Läst 1318 ggr
Yon
Yon 
2014-02-08, 14:02

Om copyright

Diskussionen har sitt ursprung i denna tråd:

http://andligutveckling.ifokus.se/discussions/52f0ccd0ce12c47bb20030c4-ar-manniskor-jordens-virus?discussions-1

Någon postade en bild, och någon annan diskuterar rättigheter att göra så.

Det kan vara svårt att se vem som skrivit vad, men det går att se genom att titta efter datum-raden, följt av inläggsnummer, följt av användarnamn

------------------------

2014-02-08 00:02#11 av vallhund 

#9 Frågan är om du har tillstånd att publicera bilden?

Värd på BARF, beroende, medis på amstaff, Etisk djurhållning, kennel samt vallhundar

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 08:35#12 av Yon 

#11

wwf kräver att man anger original-kontextet och nämner wwf och copyright info.

bilden tillhör WWF / IGCP

De har nämnt kontexten ovanför, men är en till

http://www.wwf.no/index.cfm?uNewsID=12980

-----

Men.. vem bryr sig egentligen… det hade väl varit en annan sak om det var du som hade tagit bilden… och det kom från din foto-firma..

Ifokus-sajten komersiella framgång påverkas ju inte heller av att den här bilden har publicerats här, istället för att ha länkats till… och bilden har inte postats i komersiellt syfte

Men visst, om man ska vara petig, och nitisk, så kan man vara det…

Man kan ju besöka vilken tonnårs-blogg som helst och göra samma procedur… Hur många har rätt att publicera Justin Bieber?… gå förresten in på bieber i fokus och titta… 

1Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 09:02#13 av vallhund 

#12 iFokus är hårda på att man bara får publicera bilder som man äger eller fått uttryckligt tillstånd att publicera. Sajtvärden som är ansvarig utgivare kan råka illa ut om den som äger bilden hittar den här.

Det är däremot helt OK att länka till bilder.

Här kan du läsa mer:http://support.ifokus.se/discussions/52e5ebfe8e0e745a9a000459-oskrivna-regler-pa-ifokus-sajter 

 Värd på BARF, beroende, medis på amstaff, Etisk djurhållning, kennel samt vallhundar

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 09:44#14 av Yon 

Jag tycker du ska ändra din profilbild eftersom den innehåller svordom och det är extra opassande här på au..

"Det är inte tillåtet att

Använda svordomar eller annat ovårdat språk."

På ifokus

www.ifokus.se/about/rules_of_conduct

Jag kollade igenom de 82 inläggen och ser ej hur iFokus är hårda med något.. Vad missade jag?

Såg ej vart det stod att sajtvärden är ansvarig.. Det låter även orimligt. Eller har sajtvärder ingått ett avtal om att de ska ha översyn och vara ansvariga? Vem vill då vara Sajtvärd? Antingen är det iFokus eller var enskilda individ som är ansvarig.. Annars gör vi en regel på au som säger att alla individer är ansvariga för vad de själva postar - ett förhållningssätt som de flesta andra användar-innehåll-sajter väljer att framhålla.

1Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 09:56#15 av vallhund 

Det var ett exempel av hur många trådar som helst på ifokusifikus o värdsajten, men ni kanske tycker det är OK att vara behjälpliga med lagbrott.

Värd på BARF, beroende, medis på amstaff, Etisk djurhållning, kennel samt vallhundar

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:04#16 av Alder 

Väldigt konstiga regler om en värd ska hållas ansvarig, för vad en användare postar?. Menar iFokus är ju inget avlönat arbete för en värd,att hålla koll på vad en medlem gör eller inte. vad man kan göra är att informera medlemmarna vad som gäller isf. 

1Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:22#17 av Yon 

 Det hela med bilder är en generell företeelse på iFokus och internet, det är väl bättre att ta diskussionen på högre nivå, än att välja någon enstaka individ..

2Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:38#18 av vallhund 

Vi är i Sverige nu, åtminstone många av oss, här gäller lagen om upphovsrätt. Medlemmar såväl som medisar o värdar skriver på ett avtal för att kunna vistas här, ett av villkoren är att man följer svensk lag. 

Som värd o Medarbetare är det ens skyldighet att se till att medlemmar inte bryter mot lagar eller Skrivregler.

Värd på BARF, beroende, medis på amstaff, Etisk djurhållning, kennel samt vallhundar

1Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:47#19 av Yon 

En vi tackar för ditt påpekande.

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:49#20 av Yon 

Men du bryter ju mot iFokus regler som står skrivna..

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:53#21 av idailsk 

#18 Kontakta sajtvärden om du har dessa synpunkter på detta och anmäl bilden. 

Jag vill gärna läsa inläggen här, men gärna de som handlar om trådstartarens ämne/fråga Glad

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 10:59#22 av Yon 

Jag städar upp här senare idag och lägger in allt orelaterat i en egen tråd..

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 11:43#23 av Tride 

Bra, Yon. Som Sajtvärd vet jag fö att vallhund har rätt. Jag har ju också skrivit på ett sådant kontrakt. Ifokus-värdarna själva har dessutom berättat hur de råkat illa ut när de av misstag eller slarv? publicerade en bild de inte ägde. De fick böta en massa.

Att länka, däremot, är ok.

Tride

Medarbetare på Andlig Utveckling

Sajtvärd på Indien.ifokus

"Livet är inte lätt men intressant"

storafamnen

1Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 11:53#24 av rara 

#12

Om jag förstått saken rätt kan man riktigt bra publisera bilder från WWF om man anger källan och skriver kort vad bilden handlar om. Det var felet som jag gjorde att jag glömde det i min iver att posta mitt inlägg. Jag gillar WWF och brukar ofta "sno" bilder därifrån men just för att jag vet att man får det.

# Gaiatri

Kan inte ändra på mitt huvudinlägg längre, men du kan väl hjälpa mig att skriva in källan på bilden så att det blir helt rätt?

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera 

2014-02-08 11:55#25 av Yon 

OK. Där ser man.. Var det sajtvärden som själv postade bilden, eller straffades sajtvärden för vad någon annan postade?

0Bra inlägg 

| Anmäl (0) | Hantera

Yon
Yon 
2014-02-08, 14:21
#1

Jag ser inget i användaravtalet på iFokus som säger att medlemmar är ansvariga att hålla koll på att andra medlemmar inte begår lagbrott, om det är vad du menar.

Ska alla straffas för att Kalle har laddat upp Justin Bieber och ingen har försökt hindra det?

Jag läste avtalet och kan inte förstå annat än att användare själva är ansvariga.. Kalle kan alltså bli anmäld om han laddar upp bild på Justin Bieber utan rättighet.

Folk nämner att någon blev anmäld här på iFokus, och fick böter, pga att bilder otillåtet uppladdats. Var det kanske så att Lisas-foto-blogg.[någon-bloggsajt].se hittade sin bild här på exempelvis något foto-forum på iFokus, och att någon där agerat som upphovsman, och att Lisa upptäckte det och anmälde..

det var nog inte så att Justin Beibers manager hittade Justin-bilder på iFokus och sedan anmälde Kalle.

Eller?

Kalle och Lisa är fiktiva personer.

Yon
Yon 
2014-02-08, 14:26
#2

Självklart ska rätt vara rätt när det är självklart att rätt ska vara rätt.. man anger källa etc.. 

Men folk glömmer, och ingen bryr sig när det handlar om småsaker, som att någon publicerar en Justin Beiber-bild, som för övrigt postas på tusentalls andra sajter av milljoner av tonnåringar..

Jag säger inte att det är rätt och jag uppmuntrar det ej, men det är ju en gå-mot-röd-gubbe-lag i många fall…

Ska vi sitta vid ett övergångsställe och anmäla folk som går mot rött?

RobinEH
2014-02-08, 14:39
#3

Sånt här trams går mig på nerverna.

Först och främst så har vi vårt värdavtal. "Värdens åtaganden" nummer 5:
"Värden är ansvarig utgivare och juridiskt ansvarig för sin sajt och ansvarar därmed för att sajtens innehåll följer svensk lagstiftning, iFokus Skrivregler (finns via länk på www.ifokus.se) och god sed. Detta sker genom värdens aktiva övervakning av, samt delaktighet i, sajtens forum och andra kommentarfält."

DU är ansvarig för att upphovsrättsskyddat material inte förekommer på din sajt. Värden för "humor i fokus" frånsade sig värdskapet och sajten togs bort då det uppdagade sig att sajten innehåll massor av upphovsrättsskyddat material.

Att någon väljer att publicera bilder som bryter mot upphovsrättslagen på "justinbieber i fokus" är inget argument emot att det inte skall tillåtas. Hela #12 är ju ignorant trams!

Det är inte tillåtet att citera en bild, förutsatt att man inte följer specifika anvisningar som upphovsrättsinnehavaren satt upp. Laddar du upp en bild som inte är din så stjäl du den, förutsatt att upphovsrättsinnehavaren inte gett dig tillåtelse. 

Att du sedan försöker byta ämne genom att påtala att "Vallhunds" profilbild innehåller en svordom istället för att se det som positivt att hon tipsar dig om att det förekommer olagligt material på din sajt är bara tragiskt. 

#1

Nu vet inte jag vad du tror om fotografier. Att ta ett kort på en individ och ladda upp bilden är inte ett brott mot upphovsrättslagen. Den som tagit kortet är upphovsrättsinnehavare. Om "Kalle" dock publicerar en bild på Justin Bieber från en hemsida utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse så bryter "Kalle" mot svensk lagstiftning.

Jag tror, jag tror på vintertid och ishalka.
Sajtvärd på Träning och Hälsa

Yon
Yon 
2014-02-08, 14:59
#4

Då tycker jag att värdavtalet är obekvämt.

Finns det ingen möjlighet enligt lag för iFokus att lägga ansvaret på individer? Jag är inte juridiskt kunnig, men det verkar var vad andra sajter gör.

Nej, jag byter inte ämne genom att påstå att personens profilbild innehåller en svordom.. Jag/vi fortsätter diskussionen om copyright som synes.

men angående svordomen: hur blir det.. ska personen i fråga ta bort svordomen eller ej?

Vi har kompletterat med källa på wwf-bilden efter påpekandet.. och om det trots allt ändå inte räcker, så tar vi bort bilden… så se nu till att ta bort svordomen i profilbilden, och, i dina ord; "se det som positivt att [jag] tipsar [vederbörande] om att det förekommer [enligt iFokus, otillåtet] material [profilbild med svordom] på [denna] sajt […]"

[rara]
2014-02-08, 16:19
#5

#2

Tack för att du rättade till bilden med hänvisning till källan :) Precis som många andra glömde jag att nämna vaifrån bilden kom. Tänk så mycket strid en annans glömska och dumhet kan förorsaka. Glöm inte att anmäla mig också. Kanske bäst att skaka galler i några år så att jag inte bara glömmer det en gång till. Det sista var inte menat till dig Yon. Uppskattar att du fixade till felet. Men skulle det nu vara för lite kan du bort hela bilden. Den var ändå inte så viktig.

Har alltid trott att man får publidera wwf´s bilder när de själva skriver på sin egen sida att man får göra det bara man anger källan och sammanhanget.

[Borttaget]
[Borttaget] 
2014-02-08, 16:56
#6

Inlägget är borttaget

[Borttaget]
[Borttaget] 
2014-02-09, 00:04
#8

Inlägget är borttaget

Upp till toppen