Tack för inlägget.

Om Gud är man eller kvinna är en intressant fråga.

Själv tror jag att Gud är en energi. Varken kvinna eller man. Vi är hans skapelser och att vara man beror på testosteron och kroppens uppbyggnad, att vara kvinna är östrogen och kvinnlig kropp.

Men jag tror inte själen har något kön. Inte Gud heller.

självfallet kvinna, jag är kvinna då måste hon ju åsså va det

Skulle den påhittade guden kunna vara kvinna med den kvinnosynen som bibeln har?

Njaeee… det är nog gubbar som har hittat på "honom".

Men min Gudinna är inte bara biblisk, hon Är kraft som övergå allt förstånd!

hon glimmar till i bland och finns närvarnand i stora delar av bibeln men man får inte glömma att det var män som var inspirerade av henne och de ger sin bild.

Det var Adam som var skappad efter Guds avbild. Adam var både man och kvinna, kan man säga. Adam var både det kvinnliga och det manliga.

När gud separerade Adam och skapade Eva uppstod polariteten. Dom två motpolerna.

Inom Judisk mystik så är det högsta målet att uppnå Adam tillståndet.

Jag skulle säga att Gud varken är Man eller kvinna Gud är allt.

Som jag ser det är Gud inte personlig. Gud är varken en hon eller han utan något mycket större som omsluter och genomströmmar oss. Gud är överallt och i allt. Det manliga och kvinnliga är en del av Gud och polariteten finns i många olika former. Man-kvinna, materia-ande, ljus-mörker.

vilket kön gud har spelar väll ingen roll, Gud kanske bara ett hjul i allt detta… Det kanske finns så avsevärt mycket mer att Gud kanske bara är en av många i hela detta maskineriet? Det är som om att diskutera vilket kön en statsminister har. I slutänden har denne redan ett kön och kan inte formas efter oss.

Det är vi på jorden som har tappat allt humm om verkligheten och skapat en massa missuppfattningar, eller som poppis nu att forma Gud till vad man själv vill ha Gud.

Gud är nåt man kommer till om man blir utvald av denne högste. Sen om man kommit dit så blir man indelad i antingen en man eller en kvinna, och inget spelar roll, allt blir lika bra. BRA, dvs bättre än här

#6 Men varför skapade gud alla djuren 2 och 2 men INTE människan först?

Var det meningen att 1 enda människa (hermafrodit) skulle leva ensam för alltid på jorden bara

Tänk om han/den blev dödad av ett djur tex, skulle gud då bara göra en ny osv..?

#9 Men "man" måste väl välja att tro på just den guden först innan man kan bli utvald Så har du valt "fel" gud så är det väl kört

Och, varifrån har du fått den informationen om att man blir indelad sen?

vem säger att inte både den vetenskapliga och den religiösa bär svaren på skapelsen? Att planeten måste utveckla sig själv och skapa precis rätta förutsättningar för att liv ska existera. Rätt fas vid rätt tid. Med en hjälpande hand ibland!? Människan är bevis på evlutionen, det maximal för vad denna planeten gör för en boning åt själen?

Förutsätter det att det verkligen bara existerar en Gud då?

Du skall icke hava andra Gudar jämte mig… var utvecklingen för oss människor till en en-gud- religion ett bevis på flera gudars existenser? osv

Om änglar är androgyna (har jag fått lära mig) så torde även den högsta kraften vara det, så funderar jag.

de jag har träffat är långt ifrån androgyna, även om de har kunskapen att kunna visa sig som någonannan. Jag tycker det e trist och tråkigt att dem på andra sidan eller änglar mer specifikt är antingen könslösa eller tvåkönade… Vi skiljer oss inte från andra sidan så ofantligt mycket, jag antar att vi är rädda för att det ska vara så…

#12 Änglarna parade väl sig med människohonor och fick avkommor som var jättar. Om jag inte är fel på det…

Om en gud skulle skapat människan (och änglarna) efter sin avbild, dvs 2 och 2 så att dom parade/förökade sig, Borde inte guden själv ha en "motpart" då?

Jag ser det som att allt är en del av gud och gud är en del av allt. Att ingenting kan existera utanför gud och att gud heller inte kan existera utan allt…

En svår fråga, eftersom jag tänker att själen är varken man eller kvinna.Ovanpå det har varje enskild själ, ett eget uttryck, och en egen del av gudagnistan att nå. Jag skulle säga att varje individ kan bli ett med sin Gud, den inre. Sedan vill jag tänka att den individuella guden utvecklas, för varje enskild själ vill erfara, och nu i livet.
Burt Harding sade det bra. Man är en människa, som erfar genom själen.

#10 Gud skapade inte alla djuren 2 och 2. Det förekommer hermafroditer och könsbyten bland tex havets djur. Länk

#17 Ja det heter evolution. 

Men vad skulle anledningen till det för en gud vara att "skapa" vissa så och andra inte, då?

Varför gjorde han bara 1 enda människa först?

Hade Adam och Eva navlar? Varför har män bröstvårtor, hade Adam det, varför?

Om nu änglar parade sig med människohonor måste det väl funnits änglahonor?

Var passar alla olika människosorter in (ergaster neandertalare mfl) Kain och Abel tex var ju jordbrukare och boskapshållare direkt Då måste väl stenåldrsmänniskor tex kunnat både jordbruk och djurhållning, eller?

Sen kunde ju Adam och Eva tala ett språk direkt. Med gud tom när han knallade runt i trädgården…

Människan har skapat Gud till sin avbild, längre räckte inte hennes fantasi.

Tage Danielsson

jag tror det stirras alldeles för mycket på biblens ord. Det är en samling av många sägner, myter och berättelser. Varför kan inte evolutionen varit grunden till människans uppkomst genom en gemensam anfader, en människoapa?

Adam och Eva och deras söner är en samling berättelser, inte en. De kan mycket väl ha levt i ett rike, ett kungadöme, där de har brytit mot lagar och att det då fanns en mening för dem att lämna landet.  Att vi sen efteråt tolkar ordens betydelse och ger dem en annan innebörd än den ursprungliga betydelsen. och det görs;

Ur ett rent arkeologiskt perspektiv av biblen kan man få fram många svar och förståelse av tex de fem moseböckerna. Det förekommer mycket mer naturliga förklaringar på biblen och att man kan lyfta undan människors tolkningar genom tiderna, var och en tid färgad av geologer, biologer, ur poltiska hänsynstagande och historiker. Bibeltrogna sällskap och institutioner från USA, Europa,  Israel har själva bedrivit och bekostat mycket arkeologi, färgad av deras egna tro, för att söka bevis på deras tro, som har förstört mycket av forskningen. Men med vetenskap istället för styrd av biblen kan vi ändå få en ganska bra bild av dåtidens Israel (område)osv.

Med influens och påverkan av andra sidan också (är också synligt för dem som är öppna).

#20 Det finns väl tex inget som helst "arkeologiskt" som pekar på varken Kung Salomo eller ngt annat från bibeln?

det är sant att det är väldigt svårt att finna de "kända" namnen i icke-religiösa material. Dock har man 1993 påträffat en inskrift i en segerstele, i en stenmur i en utgrävning av Tell Dan (norra israel) som berättar att kung Hazael av Damaskus (år 835f.kr.) besegrade en fientlig här från söder. Han hade dödat Jehoram som var son till Israels kung Achav samt Achasja som var son till Jehoram "kung av Davids hus" dvs. Juda rike. Den hänvisar alltså till att kungarna i Juda rike ansågs härstamma från en släktfader som hetat David. Många bibelforskar hävdar dock att den är falsk.

Under Rehabeams (min anteckning - kung Salomo efterträdes av sin son Rehabeam) femte regeringsår tågade Shishak, kung av Egypten, mot Jerusalem och plundrade både herrens Hus och kungens palats på deras skatter. Allt tog han, också alla guldsköldar som Salomo låtit göra (I Kon 14:25-26).

På segerinskriften på en tempelvägg i Karnak (Egypten) bekräftar händelsen. Inskriften beskriver Shishaks plundringståg genom området. Dock står det inte att Jerusalem plundrades men utan snarare brandskattades. Enligt längorna av Faraoerna så ska Shishak regerat 945-924 f.kr. Fälttåget 925fkr. skulle Salomon efterträtts 930 fkr.

Då det gäller konkreta fynd och datering finns det brandlager bl.a. i Megiddo. Om de skulle lyckas datera lagret till runt 925 f.kr. kan den hänföras till farao Shishaks fälttåg. En del av arkeologerna vill datera den äldre till ca 1000 f.kr. i samband (om man utgår från biblens sifror om regeringstid så skulle kung David ha erövrat Jerusalem då). Visst Kol-14 metoden finns, men den är inte exakt på datum. Dendokronologiskt- ja, men det finns knappt trärester att följa bak till den tiden och i vilket fall  som helst så talar den inte om när träbjälkarna brann.

Och visst att rikena Israel och Juda sedan erövrades av assyrierna, babylonierna, perserna, grekerna och romarna stärker den nationella identiteten när den politiska självständigheten uteblir. Och Jerusalems tempel blir en manifestering mer än någonsin att ge uttryck för det. Och drömmen om ett enade och en messias bild av kund David ger skeptiker stor grund för att tro att David och Salomo är fiktiva. Så ja, många Messiasrörelser har left på dem, liksom att de har överlevt i både kristendom och islam. Och även många härskare efter också. Berättelserna är så starkt knutna i vårt kulturarv att de kommer leva vidare ändå.

Jag finner det intressant att följa den arkeologiska fynden och dokument att se hur dåtidens Mellanöstern har sett ut, och även om böckerna i biblen inte ger en exakt bild är jag ganska säker på att de ger oss ändå en inblick av hur det såg ut då. Med lite pusslande.

Bibeln, en skara berättelser ur människans kreativitet. Många sanningar om man ser bakom orden.

JHWH=Jschwjsch=Gud=Vishetskonung=Man JHRH=Jschrjsch=Gudinna=Vishetsdrottning=Kvinna Observera att dessa inte har något som helst med den uppdiktade och förvrängda religionen att göra. JHWH alias “konung” och JHRH alias "drottning" har alltså ingenting med hierarki att göra, utan dessa är ranger som står för en spirituell och medvetanderelaterad nivå av evolution. Med vänlig hälsning, Eliiza

Gud kommer inte i en form utan kan ta vilken fast form som hellst. Så han kan va all han är allt!

Kram

Hej Krissegy! Du, liksom alltför många andra verkar tyvärr blanda ihop gud och Skapelsen… Gud/Gudinna är, som sagt, en ur-urgammal rang/titel, på en människa av kött och blod, och som betyder "Kung/Drottning av Visdom" eller "Vishetskonung/-drottning". En Gud/Gudinna besitter alltså en högre grad och nivå av materiellt och andligt vetande som en mänsklig varelse kan uppnå medan den fortfarande lever i en grov-materiell kropp. Dvs. Gud/Gudinna betecknar enbart deras spirituella/andliga och medvetanderelaterade nivå av evolution. En väg som alla mänskliga varelser är ämnade att följa och uppnå för att fullborda den andliga, vackra, strålande, allomfattande och evolutiva Skapelseplanen. :-) Gudar/gudinnor, och även profeter, har vandrat här på Jorden sedan tusentals år, i syfte att förmedla oss den andliga/spirituella läran samt bistå och hjälpa oss med vägledning i vårt eget arbete att finna vår väg till andlig utveckling, och de vandrar här än idag… Skapelsens andliga kraft, däremot, finns i absolut allt levande som existerar. Ty utan denna Skapande Eviga Andliga Energi skulle inget liv kunna existera och/eller utvecklas öht. :-) …inte ens Gudar och/eller gudinnor…eftersom allt även lyder under Skapelsens felfria lagar… :-) Med vänlig hälsning, Eliiza

Skulle nog gissa på både och. Dvs både man o kvinna.

har du något namn på någon nutida Gud/Gudinna?

Min tanke är att Hen (heh) inte är någotdera - däremot så kallar vi människor Henom för ett kön för att kunna relatera och greppa Henom bättre. Att man då valt det manliga könet kan jag tänka mig har lite med att Hen är en typ av fadersgestalt (med betoning av en typ av) för många, och att det manliga könet känns stabilt och tryggt.

Vad är Hen? Menar du HENNE? En Gudinna?

Hen som i könsneutralt personligt pronomen. Detta svenska ord kan användas när man inte vet om könet på någon man pratar om, om du inte vet (hoppas innerligt att du inte är en stark motståndare av ordet hen för att du fått för dig att ordet finns till enbart för flummiga dagislärare som inte vill sätta barn i könsfack etc.)

(OBS! inte arg, bara trött på en jäkligt konstig diskussion som gör folk löjligt upprörda utan anledning)

Nej, jag blev bara förvånad över att du hittat på ett eget ord. Men istället för HEN… är det inte bättre med DEN. Det ordet finns ju… ex DEN bilen… DEN soffan mm mm mm.

DEN finns i Svenska Akademins Ordlista men jag har väldigt svårt att HEN skulle komma in eftersom vi redan har DEN som könsneutralt!

Nej, för övrigt ingen kontakt med "flummiga dagislärare som inte vill sätta barn i könsfack" eftersom för mig är människor HON o HAN, HENNES o HANS mm.  

Okej ännu värre, ta avstånd från från ett användbart ord bara för att… ingen anledning.

Aja ingen diskussion jag tänker ta vidare här! Eller någonsin, någonstans.

Egentligen förstår jag inte vad du menar med "könsneutralt". Dra ner trosorna/kalsongerna på en dagisunge eller skolbarn så lär du nog se skillnaden. Oavsett vad du själv har för kön… har du aldrig någonsin sett hur andra nakna människor ser ut? Du har väl fått sexualundervisning i skolan? Eller var du sjuk den dagen?

Gud är verken det ena eller det andra och både och samtidigt eller inte alls!

btw… synd att man inte kan redigera gjorda inlägg…

för övrigt finns ordet DEN redan när det gäller människor… ex DEN MÄNNISKAN.

# 36 Du kan redigera dina inlägg och kommentarer inom en timme efter att det publicerats. Längst ner i kommentaren står det då Hantera  till höger om Bra inlägg och Anmäl.

Hen och henom används ändå ganska flitigt på diskussionsforum.

jag tror inte gud är varken man eller kvinna utan allt är gudomligt i skapelsen

vad skapade gud? Det var inte bara denna jord och solsystem utan allt

hela universum, och liv på andra planeter.Vi är som enskilda individer olika och unika som vi är.Det märkt inte minst i relationer,Det är inte fel på den sexuella relationen eller energin,utan hur det används.

Gud är allt, universum,evigheten allt som finns, det går inte att tala om man eller kvinna,

Däremot har Jesus varit en man som funnits och han hade syskon, han levde som en vanlig människa, men var upphöjd till något gudomligt

Men Gud är ännu större,

Vi ser inte det här, utan lever i fast jord,vi kan inte se änglar eller se gud

se in i himlen ,för vi har inte sett in i den dimensionen

Vi har inte skapat gud som vissa tror ,utan någonting  gud har skapat allt

Inget är meningslöst,relationer, liv, möten , Gud i sig omfattar allt men det kan vi inte se

människan måste själv genom beslut man tar leva sitt liv, under resans gång möter man olika människor

Om man kvinna inte fanns skulle det inte finnas  nya människor, men alla får inte minst ett barn var.Det finns en mening även med det, kanske man blivit sjuk av att föda barn, eller barnen blivit sjuka?

Vi skulle som vardagen ser ut inte orka om vi skulle se in i de här världarna varje dag, som änglar ,gengångare, skyddsandar, andra himlar

ufo,n och aliens,bortgångna anhöriga o s v  Det är intressant att man vaknar upp med andliga ögon efter döden(Som insändaren skrev)

Allt det här finns men vi har inte förmågan att se det, eller så är den dörren stängd tills vidare, tills vi själva är där

Det egna beslutet att leva sitt liv är personligt för alla.Vissa andra saker däremot kan vi inte välja  . När jag var barn fick jag ofta höra att det inte var nyttigt att försöka sig på seanser, spådomar o s v

Man kan tappa kontrollen över den dimension som faktiskt existerar

Gud syns inte, inte sagt att gud inte finns.Men vi kan inte se gud

vi kan bara inse att det är så pass stort att vanliga människor inte får kontakt i det vardgliga livet .Gud är allt är väl min syn