Din rädsla blockerar dig i kontakten med andevärlden. Att utveckla sin mediala gåva börjar alltid med den personliga utvecklingen som sedan går hand i hand med den mediala. Råder dig att gå en pröva på kurs i personlig och medial utveckling. Visualisera att du har en skyddande bubbla runt dig och be om högsta bästa beskydd. Lycka till.

Jaa jag har ju medvetet försökt hålla andevärlden på avstånd på grund av rädslan.

Ja, det är nog precis det som hänt den senaste tiden, att jag utvecklats mycket personligt, och kanske någon naturlig instinkt börjar dra mot det mediala.

Jag vet att man kan stänga sig efter man öppnar sig och be om extra beskydd, men känns ju inte direkt som man har några garantier…

Men det finns alltså något som man kan vara rädd för?

Även de "goda" andarna kan visa sig vara onda. Du har all anledning att var försiktig.

http://www.inblick.se/Default.aspx?ID=53&PID=416&NewsID=271

http://www.inblick.se/Default.aspx?ID=53&PID=416&NewsID=272

http://www.inblick.se/Default.aspx?ID=53&PID=416&NewsID=94

http://www.inblick.se/Default.aspx?ID=53&PID=416&NewsID=51

#3 Dessa länkar du har lagt ut tycker jag känns väldigt tråkigt att läsa.
Det enda jag kan få fram är att kristendommen försöker trycka ner andligheten med dessa berättelser. Och bara vill visa på att kristendommen och bibeln är den rätta vägen att gå.

Personligen anser jag att alla får tro på vad dom vill. Jag älskar andligheten och det är något jag omfamnat helt. Men jag skulle aldrig drömma om att få för mig att berätta om att något som en kristen person omfamnat hela sitt liv helt plötsligt är ett monster och egentligen är ond. Sådant här gillar jag inte alls.

#4:

Alla får tro på vad de vill. Men jag tycker det är bra om man tar reda på vad det är man tror på.

Men jag skulle aldrig drömma om att få för mig att berätta om att något som en kristen person omfamnat hela sitt liv helt plötsligt är ett monster och egentligen är ond. Sådant här gillar jag inte alls.

Klart man inte gillar det. Men om det är sant så tycker jag inte man ska hålla tyst bara för att vara snäll. Det är ju inte snällt alls egentligen.

Jag har ingen som helst önskan att få alla att tro som jag gör bara för att jag tycker det känns kul. Och alla ska få välja själva. Min "varning" är uppriktigt menad och jag tycker bara att folk ska ta reda på lite mer.

Kan du verkligen garantera att det som personerna i länkarna upplevt är inbillning eller osant? Hur gör du det? Och om det är sant det som står - hur kan det då vara "tråkig läsning"? Tycker du det är tråkigt att varna folk när det brinner också eftersom det stör det de håller på med?

Vet du vad. Det är helt okej för mig att du tror på detta som skrivs. Det är helt och hållet ditt val :-) Jag vet vad jag vet pch det räcker dör mig faktiskt :-)

Man kan diskutera till tids ände om vad som är farligt eller inte..om man nu är nu andligt sökande kan man vara förvissad om att ens egen försiktighet/rädsla kommer att förhindra att man råkar illa ut.

Precis som man inte går över gatan vid röd gubbe, så händer inget farligt om man sätter sig in i hur man söker andligt och hur man skyddar sig.Precis som hur man forcerar en trafikerad väg.

En enkel bön, duger gått och väl..

(ett bra tips är att man undviker att tänka/attrahera eller syssla med  det man inte gillar)

Människosläktet skulle dött ut för länge sedan om vår existens inte var skyddad på något vis..både av det synliga/osynliga.

Jag har förstått att detta är ett väldigt flytande ämne med många olika uppfattningar, så det lär nog vara svårt att få ett rakt svar på mina frågor.

#3 När jag läser det du skriver så känns det nästan som jag bara borde strunta i det ): låter inget kul alls

#7 Hmmm ja det låter ju mycket logiskt faktiskt. Fast samtidigt har jag en annan tanke, att "onda" sakr lockas till mig för att jag är svag och lättpåverkad. Men en bön säger du, till vem? Eller bara rakt ut?

Men är det mycket viktigt att verkligen sätta sig in i hur man går till väga för att komma i kontakt med det andliga, eller ska/kan man försöka hitta sin mer naturliga instinkt?
Känns ju som att det borde finnas en sån om det andliga finns, och det är meningen att vi ska ha kontakt med det.

#6:

Det är ju toppen. Mina kommentarer var annars till saur, som känner sig osäker. Ville bara säga att det finns olika kunskap och att det inte är fel att även ta reda på lite om negativa erfarenheter.

#7:

Precis som man inte går över gatan vid röd gubbe, så händer inget farligt om man sätter sig in i hur man söker andligt och hur man skyddar sig.Precis som hur man forcerar en trafikerad väg.

Men hur vet vi andra att du har rätt? Hur vet du att ditt sätt skyddar alla, även de allra känsligaste? Och hur vet du att det man uppnår med den andliga verksamheten leder till något gott? Hur vet jag att det är Gud vi kommer till och inte det mörka, förklätt till det ljusa? Hur vet du att en andlig guide inte är en demon?

Att du bara säger "att så här är det" känns inte så säkert för mig. Även de som har fel brukar säga "lita på mig". Men hur kan jag veta att du vet vad som är sant? Du kan ju vara precis lika lurad.

Människosläktet skulle dött ut för länge sedan om vår existens inte var skyddad på något vis..både av det synliga/osynliga.

Vi föds och vi dör. Ingen vet säkert vad som händer efter döden. Men jag vill då inte ta risken att hamna fel bara för att jag "tjänat det mörka" i livet och inte lyssnat på de varningar som ändå finns.

Hur skulle du förklara de länkarna som finns i #3?

Man kan googla och leta efter fler berättelser. Varför vill man inte veta sånt och varför blir folk sura? Om man vill veta sanningen så är ju alla "ledtrådar" intressanta. Även om man väljer att inte ta dem till sig.

Internettan!

Du tycks inte se att dina kommentarer och det du skriver riktas till flera av oss här! Att det finns flera här som har sin tro och egna erfarenheter, lika värdefulla, rätt och fel, som dina är!

Dina länkar och mycket av det som tas upp där, är sådant som följt Kyrkan och okunniga, fanatiskt troende genom historien!

Så förklaringen till länkarna ligger mycket mer i och beskriver individens oförstånd och rädsla än att det beskriver något som stämmer med verkligheten.

Att man reagerar och blir sur beror klart på att det är provocerande. Att det så starkt påminner om hur de religiösa och kulturella motsättningar vi ser runt om på Jorden uppstår.

Sanningen handlar inte om tro, inte om hur vad eller vem man tror på!

Inte heller att tro på Jesus, utan om att veta, vara och leva det Jesus var och är.

Internettan: Vad vill du uppnå med din mission? Jag börjar få Jehovas-vibbar från ditt sätt..

#8 "Hmmm ja det låter ju mycket logiskt faktiskt. Fast samtidigt har jag en annan tanke, att "onda" sakr lockas till mig för att jag är svag och lättpåverkad. Men en bön säger du, till vem? Eller bara rakt ut?"

*Ja, förmodligen har du nått sk vuxen ålder och har något så när kontroll över ditt tankemönster, dvs "slå bort dåliga tendenser"-precis som i det dagliga livet! (inte käkar jag Italiensk glass, varje dag-fast jag längtar efter det)

En bön är ur min synvinkel en vädjan till det Högre, det som ej är påverkat av vårt ego eller begär och ser vår situation ur ett helt annat perspektiv-vilken form av stöd som inträder efter en bön beror ju på bönens art. Och ja!-jag ber "bara så där", rakt ut"-fast i mina tankar när det gäller mig själv..

"Men är det mycket viktigt att verkligen sätta sig in i hur man går till väga för att komma i kontakt med det andliga, eller ska/kan man försöka hitta sin mer naturliga instinkt?"

*Ja, egentligen har ju redan Peter svarat på den frågeställningen, om man söker vad kunskap det än är..om jag tex skall börja lära mig tolka teckenspråk-så visst är det fint med en naturlig läggning för det..men jag kan aldrig utvecklas eller blir bra, eller rätt förstådd-om jag inte sätter mig in i det.

#9

"Men hur vet vi andra att du har rätt? Hur vet du att ditt sätt skyddar alla, även de allra känsligaste?"

*Nej, du vet inte med endast logikens hjälp..-att jag eller någon annan har "rätt"-dit måste din egen andliga, personliga utveckling ha fört dig.

Därför börjar man precis som med den fysiska utvecklingen att ta "step by step"-när det gäller även andligheten, du som gillar bibliska metaforer känner väl igen citaten där man pratar om andlighet som föda, som intas och ökas succesivt i takt med att man "orkar smälta den"..osv.

#10:

Sanningen handlar inte om tro, inte om hur vad eller vem man tror på!

Inte heller att tro på Jesus, utan om att veta, vara och leva det Jesus var och är.

Men varför skulle jag lita på att du har rätt när så mycket annat talar för att du har fel? Du bara säger att något är si eller så men du har inget som backar upp det.

Det är inte så trovärdigt för mig att ni hänvisar till Jesus men plockar bort det som inte passar från de dokument som finns tillgängliga. (Och från de vittnesmål som kristna med profetisk gåva ger) Vissa saker är jättetydliga i Bibeln och finns både i GT och i NT, som är skrivna av många olika människor under helt olika tider. Ändå är de så överens. T.o.m. ateistiska forskare menar att Bibeln är den mest trovärdiga historiska skrift som vi har, när det gäller just källorna.

På vilket sätt framkallar individens oförstånd demoner? Jag förstår inte vad du menar. Vad är det då för sorts upplevelser som personerna har om det bara handlar om oförstånd?

Det du skriver baseras på din tro och om du har rätt så ger jag dig rätt i allt du säger. Men det är ju just det jag inte kan eftersom min tro motsäger det du beskriver. Och eftersom min tro säger att det bara finns en väg till Gud så är det så hemskt att många människor kanske går helt fel pga okunskap. Har jag rätt så är jag snäll som kommer hit och diskuterar så att fler kan söka Gud på bättre sätt. Har jag fel så är jag bara insnöad och låst och en idiot som kommer och predikar för människor på ett störande sätt.

Hur vet jag eller ni att jag har fel? Hittills har jag inte sett något som visar att jag har fel. Det kanske är pga oförstånd som ni får era positiva upplevelser av "sanning" och alla källor ni använder er av (kanaliserade) kommer kanske från den mörka sidan. De är mycket smarta där också så att något låter fint och trovärdigt är ju ingen garanti för att det inte är lögner. De har mycket kraft som kan komma människor till del, inklusive härliga känslor och mirakler (t ex healing).

Jag har i alla fall exempel på när det har gått snett. Det finns många böcker där människor har haft nära-döden-upplevelser och där helvetet på ett mycket skrämmande sätt finns med. Inom New Age är allt ljust och "det mörka gäller bara alla andra, som ju inte kommit så långt som vi har, men i slutänden hamnar vi alla rätt hur vi än gör så det gör ingenting". Men när varnar ni på allvar för vad som kan hända? Även om det nu skulle bero på oförstånd och alla hamnar rätt till slut så fattar inte jag att den enda varningen är "be om beskydd". Sen är allt frid och fröjd. Som sagt kan människor råka mycket illa ut och hamna på psyket med psykoser. Det är inte ovanligt.

Om jag trodde att alla hamnade rätt till slut var de än sökte så skulle jag omedelbart sticka iväg med svansen mellan benen. Det sista jag vill vara är låst och intolerant. Men det handlar som sagt inte om det. Det är ett uppriktigt sökande efter sanningen och om att alla ska få hitta rätt.

#12:

*Ja, förmodligen har du nått sk vuxen ålder och har något så när kontroll över ditt tankemönster, dvs "slå bort dåliga tendenser"-precis som i det dagliga livet! (inte käkar jag Italiensk glass, varje dag-fast jag längtar efter det)

Precis vad jag menar. Man kräver att folk ska vara mogna och ha kontroll över sina tankar. Man får typ skylla sig själv om man tänker fel.

Internettan! Vad är det då för mycket som talar för att jag har fel? Och varför tror du att jag inte skulle ha något som backar upp det? Det är inte mig eller någon annan du skall lita på, utan dig själv! Du har redan vid några tillfällen visat att du frigjort dig och följt dina egna övertygelser. Sen faller du tillbaka i den gamla vana fållan och den tro som du…? Endå inte är trygg och överens med. Som du kanske läste men inte förstod, så håller jag Bibeln och den sanna kunskapen högt. Det är våra mänskliga brister, som oförstånd, rädslor och okunnighet som hindrar oss. hindrar oss från att se, förstå och utveckla förmågan att leva efter det "Sanna" budskapet. Som jag ser det så är demoner skapade av våra egna föreställningar och rädslor, så visst finns de. Men de finns bara så länge vi i vår rädsla och oförstånd tillåter dem att finnas. När vi utvecklas och blir mer orädda och i stället trygga med vår livssyn och uppfattning av…en sannare verklighet. Då är också alla "sorts upplevelser" av demonerna upplösta och borta. …eftersom jag kapat den här tråden och det finns mer att svara på, återkommer jag och skriver en ny tråd. Om att tro eller veta, veta att man vet…

#14:

Det som talar för att du har fel är dels det som står i Bibeln och dels folks negativa upplevelser. Jag menar inte att detta automatiskt visar att du har fel utan att det är utsagor som också måste tas ställning till. Vi hamnar alltså i en situation där vissa saker talar för att du har rätt och vissa saker talar för att Bibeln har rätt. Och hur kan jag då bara köpa det du säger när det alltså finns saker som talar emot?

Det är inte mig eller någon annan du skall lita på, utan dig själv!

Är det inte det folk gör när de hamnar fel? Hur många har en bra inre kompass? Särskilt med tanke på att ens andliga guide (som man använder för att avgöra vad man ska lita på) kan vara någon som inte tjänar Gud.

Du har redan vid några tillfällen visat att du frigjort dig och följt dina egna övertygelser.

Min tro har jag inte frigjort mig ifrån eftersom det är den som gör mig fri. Och jag följer min egen övertygelse, vilket är att Jesus är vägen, sanningen och livet.

Eller menar du att det bara är din tro som innebär att följa sin egen övertygelse? Du kanske menar (som typiskt är för New Age-folk) att kristna är låsta och fångna? Det är helt enkelt inte sant.

Som du kanske läste men inte förstod, så håller jag Bibeln och den sanna kunskapen högt.

Det är det som är förbryllande. Hur kan du hålla Bibeln högt när du förnekar huvudbudskapet i den?

Det är våra mänskliga brister, som oförstånd, rädslor och okunnighet som hindrar oss. hindrar oss från att se, förstå och utveckla förmågan att leva efter det "Sanna" budskapet.

Exakt, människan kan inte leva efter det sanna budskapet och det var därför Jesus behövde komma. Vi kan aldrig härma honom av oss själva, eller bli sådan som han genom t ex meditation eller olika tekniker. Bibelns hela syfte är att visa oss att vi bara kan komma till Gud genom Jesus och när vi tar emot honom får vi del av hans Ande.

Ni säger att vi kristna tolkar Bibeln fel och jag köpte det med hull och hår förr. Det är ett jättesmart sätt att få folk på sin sida. Allt man hittar i Bibeln vänds till sin egen tro och det som inte går att vända tillskriver man fel hos de människor som tog emot budskapet. Eller så togs de rätta texterna inte med i kyrkoråden, menar man. Man helgarderar inom New Age för att folk inte ska hitta till Gud. Inte förrän jag själv började studera Bibeln ser jag att den kristna tolkningen är den rätta. Sen tvistas det om tolkning av olika delar även inom kristenheten, men det finns ingen möjlighet att tolka det som man gör inom New Age. Vad Jesus gjorde på korset kan inte bortförklaras.

Du läser bara vissa delar av Bibeln och bortser totalt från helheten.

Som jag ser det så är demoner skapade av våra egna föreställningar och rädslor, så visst finns de. Men de finns bara så länge vi i vår rädsla och oförstånd tillåter dem att finnas.

Det där är ett jättebra sätt att få folk att ge sig in i det ockulta. "Ingenting är farligt, det handlar bara om att tänka rätt."

Kan du backa upp det påstående på något vis? (Jag kan ju inte bevisa mina påståenden heller men jag har i alla fall en gammal trovärdig skrift att hänvisa till, där det mesta finns med. En skrift som du själv håller högt. New Age har ingenting mer än påståenden och budskap från andevarelser.)

…eftersom jag kapat den här tråden och det finns mer att svara på, återkommer jag och skriver en ny tråd.

Om att tro eller veta, veta att man vet…

Okej, det var nog en bra idé.

Saur! Mitt svar till dig som vill att det inte skall finnas obehagliga saker, är att inte alls söka kontakt! Det finns andra och som jag menar bättre vägledare, vägledande sätt att vidga ditt sinne. " Det andliga" är något, så mycket mer än att söka kontakt med astrala ande vägledare.

#15

Nu delar jag på ditt påstående (för enkelheten skull). Vi har ju egentligen en liten "trovärdighets-diskussion", här om jag uppfattat det rätt (som inte heller är fel, det är ju intressant att jämföra gamla skrifter)..-där vi då som jag hoppas alla förstår pratar om de "logiska/fysiska bevisen"..eller vad man nu skall sätta för namn på dem..

(du får ursäkta Peter om jag nu fortsätter i en annan riktning, men allt hör ihop och man måste kunna "lägga korten på bordet"-vilken tro man har, du kan ju flytta denna bit av tråden, härifrån om du vill..) Annars kommer det för tillfälligt läsande, kanske att uppfattas som "andra andligt sökande",  inte har belägg för sina påståeenden-vilket naturligvis är fel)

(#15)

"Kan du backa upp det påstående på något vis? (Jag kan ju inte bevisa mina påståenden heller men jag har i alla fall en gammal trovärdig skrift att hänvisa till, där det mesta finns med. En skrift som du själv håller högt."

*Du kanske känner till att det finns långt äldre skrifter än Bibeln? Tex har man funnit något man kalla Vedaskrifterna..Vad har du att säga om dem? (även om deras innehåll inte erkänts av tex något kyrkoråd -hur mycket som reviderades där är man ju inte heller ense om) -för det är väl inte därför du tror så på Bibeln?

"Veda (sanskrit वेद "vetande") är hinduismens äldsta texter. De äldsta delarna kan härstamma från åren 1500-1000 f. Kr. (exakta åldern är omtvistad), men de har under tidens gång omredigerats; dagens version härstammar från åren strax före vår tideräknings början.

Veda är uppdelad i fyra delar:

1. Rigveda
2. Samaveda
3. Yajurveda
4. Atharvaveda

I den antivediska buddhismens äldsta texter, Tipitaka, talas på flera ställen om Vedatexterna som "det trefaldiga vetandet". Av detta och andra skäl är det mycket möjligt att Atharvaveda är av senare datum."

De grundläggande verken skrivna på klassisk sanskrit är fyra så kallade samhitas, av vilka det äldsta är Rig Veda. Ett annat verk är Samaveda. Ett tredje viktigt verk från den tidigaste perioden i indisk språkhistoria är Yajurveda. Dessa tre veda har i den ortodoxa litteraturen det högsta anseendet. Den fjärde veda, Atharvaveda, har inte samma religiösa dignitet.

Alla veda, med undantag av Rigveda, föreligger i flera redaktioner, som sinsemellan är mer eller mindre skiljaktiga men var för sig stadgade och bestämda. Den vanliga texten av de fyra veda kallas "den sammanbundna texten" och ger orden i den form, som de får i naturligt tal genom inbördes inverkan på varandras begynnelse- och slutljud.

"Ordtexten" däremot framställer de enskilda orden i den form, som de skulle ha, om de stod ensamma var för sig. Ännu andra textformer finns, som upprättats för samma ändamål: att trygga de heliga sångernas noggranna bevarande.

Källa;wikipedia

"New Age har ingenting mer än påståenden och budskap från andevarelser.)"

*Men du Internettan, "Andevarelser"-är ju även inpirationen till Bibeln!?…eller menar du att den kunde författats av endast filosofiska djupa funderingar..-och då förstår jag inte varför den skulle få sån tyngd i den "Kristna världen", eftersom man där tror  att "Det är inspirerad av Gud".

ex;

" Upp 22:16

_Jag, Jesus, har sänt min ängel för att vittna för er om allt detta i församlingarna. Jag är Davids rotskott och hans ättling, den klara morgonstjärnan." " _Upp 22:19_ Och om någon tar bort något från de ord som står i denna profetias bok, skall Gud ta ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, som det står skrivet om i denna bok. "_

Källa; sv. folkbibeln online

Fördjupning: Bibelns tillkomst

"Bibeln (latin Bíblia), av grekiska (τα) βιβλία ’böcker(na)’,Den Heliga Skrift, är en samling av böcker (antalet varierar beroende på Bibelkanon) vars skrifter tillkommit, från cirka 900 f.Kr. och framåt, och som utgör de kristnas heliga skrift. Moderna översättningar har uppemot 1200 kapitel.
Det antas idag att bibelns äldsta delar utgörs av delar av den så kallade pentateuken, de fem Moseböckerna, det samma som utgörs av judendomens Torah. Den kan antas ha tillkommit under lång tid och bygga på muntlig tradition, men färdigställdes troligen omkring 400 f.Kr.

Därnäst följer profeterna, som enligt den ursprungliga uppdelningen inleds med det deuteronomistiska historieverket, ett historieverk över Israels historia, troligen färdiställt på 500-talet f.Kr.

Efter dessa följde de egentliga profeternas berättelser, vilka inkluderar Jesajas, Jeremias, Hesekiels böcker samt Tolvprofetboken med de tolv så kallade mindre profeternas skrifter. Troligen har den här avdelningen fått sin slutgiltiga form före 200 f.Kr.

Den tredje avdelningen, skrifterna innehåller ett flertal kortare berättelser. Dessa torde inte ha färdigställts före 160 f.Kr., och troligen har det dröjt längre innan kanon fastställt vilka böcker som skulle ingå. Den slutgiltiga versionen av den judiska bibeln har troligen inte fastställts förrän efter att judendomen reorganiserades efter Jerusalems fall 70 e.Kr.

Inom den kristna kyrkan som använde en grekisk översättning av bibeln, Septuaginta, kom denna judiska kanon inte att slå igenom, och därmed kom den kristna kyrkan att använda en del skrifter som den judiska traditionen uteslutit, de så kallade gammaltestamentliga apokryferna.

Med den kristna kyrkans tillkomst uppstod även Nya testamentets böcker. Det började med att man gjorde samlingar av apostlabrev och skrev ned traditionerna om Jesus i evangelierna. I takt med att allt fler varianter av skrifterna cirkulerade blev det vid mitten av 100-talet nödvändigt att ge besked om vilka skrifter som godkändes av kyrkan.

Ett flertal sådana listor med kommentarer finns bevarade. I ett rundbrev år 367 angav Athanasios vilka skrifter som tillhör kanon. Däri uttryckte han de östliga kyrkornas syn och genom historien har större delen av kristenheten hållit fast vid dessa avgränsningar.

Källa;Wikipedia

#17:

Du kanske känner till att det finns långt äldre skrifter än Bibeln? Tex har man funnit något man kalla Vedaskrifterna..Vad har du att säga om dem?

Veda är väl hinduiskt? Och vad står hinduismen för? De har så många gudar att de t.o.m. tillber en gud när de borstar tänderna. Det är svårt att se på den religionen och samtidigt kunna lita på deras skrifter.

Men att det finns gamla skrifter förnekar jag inte och att de också innehåller en stor del sanning vet jag. Gud har säkerligen meddelat sig med människor genom alla tider. Och det har nog också andra andeväsenden gjort genom historien. Det gäller bara att kunna avgöra vad som är vad.

När de olika religionernas texter motsäger varandra på flera punkter så måste man välja. Allt kan inte vara lika sant. Man kan inte tro på allt som är nedskrivet bara för att det kallas någons heliga skrift. Och där måste man säga att helhetsbudskapet i Bibeln är mycket mer trovärdigt än vad några andra skrifter är.

Hur går det för de riktigt "heliga" inom hinduismen, de som sysslar med avancerad yoga? De förvandlas till "grönsaker" som inte ens kan ta hand om sig själva. Och det anses andligt. Det hinduiska samhället är rena katastrofen medan det som bygger på kristendomen är det som innebär att man på flest punkter tillgodoser de mänskliga rättigheterna. osv (Därmed inte sagt att något är perfekt på något sätt. Vi är trots allt fortfarande människor med alla våra fel och brister.)

Oj, jag missade:

*Men du Internettan, "Andevarelser"-är ju även inpirationen till Bibeln!?…eller menar du att den kunde författats av endast filosofiska djupa funderingar..-och då förstår jag inte varför den skulle få sån tyngd i den "Kristna världen", eftersom man där tror  att "Det är inspirerad av Gud".

Ja, det är sant. Från början kunde de ju inte pröva andarnas budskap med Bibeln. Samtidigt finns det så mycket att ta ställning till idag. Historien och hur väl allt stämmer, vilka frukter som tron ger och som syns utåt osv. Plus alla varningar om annan andlighet och hur det också går att verifiera att många råkar illa ut genom att ta kontakt med andar.

Men i slutänden handlar det om tro ändå. Och det finns inga bevis. Men just därför är det så viktigt att vara försiktig och att ta reda på mer.

Internettan!

Vad det är synd hur du tillåter dig att ha insktänkta och förutfattade meningar om Hinduismen, om Yoga m. m.

Vem är det som anser det andligt, att förvandlas till en "grönsak" och hur är det Hinduiska samhället rena katastrofen?

Menar du då bara alla hinduer eller menar du även de många miljoner kristna som också lever i Indien, alla budister och de som tillhör islam…?

Om du hade varit seriös i att vilja få oss andra att förstå att det är Bibeln, Gud och Jesus som är den rätta vägen .

Då hade du du säkert kunnat få en del att följa ditt exempel.

Men nu visar du dig bara vara fördömmande och okunnig kring sådant du egentligen inte känner grunden till och sanningen bakom.

Naivt  och dömande är det att vidhålla att det endast finns ett som är rätt, en väg som är rätt…Den du har valt.

Vet att du har andra och mer ödmjuka sidor att visa…

Internettan: Jättebra tycker jag att du vill ge oss en annan syn på detta. Och att du vill råda oss till att ta en extra titt innan vi kastar oss in i denna tro.

Men för dig liksom för oss så måste är det inte upp till oss att omvända någon eller pracka på någon våran tro. Alla har rätt att få tro på det man vill.
Det som är rätta vägen för dig kanske inte är rätta vägen för mig.
Ibland kanske man får acceptera saken bara och gå vidare.

Det här är för min del den sista gången jag tar en titt på den här tråden. Jag känner mig uttömd av att läsa allt det här och vill inte ödsla mer av min energi på det. :-)

Kärlek och ljus till er alla :-)

//Imke

#0 Hej Saur!

Det låter jobbigt att du är eller har varit rädd för "det okända". Nu tänker jag att andlighet är mycket mer än sådana energier som man kan bli rädd för. Du skriver att du vill öppna upp och få kontakt med en vägledare.

Jag tänker att din själ är den bästa vägledaren. Det är inte någon på det astrala planet som behöver vara din guide utan du kan lära känna ditt eget inre och den vägledning som själen ger.

Vägledare och guider har en del som utforskar astralplanet. D.v.s. en del mediala som har kontakt med "andra sidan".

Man kan också vidga sitt sinne genom kontakt med själen och då går man direkt till själsplanet utan att ha en vägledare eller det mediala. Det är mycket säkrare speciellt eftersom du skriver att du är lite osäker på det okända.

När man väl är stabiliserad i kontakten med själen så ger det en annan trygghet och dessutom så minskar intresset för det astrala och medialitet.

För att utveckla kontakten med själen så brukar man först utveckla hjärtchakrat och sedan utveckla kontakten med själen.

När man går den vägen så blir man också känsligare på det astrala planet men det är lättare att förstå hur man kan hantera de energier som man möter när man börjat lära sig att stå stadigt i hjärtat.

#20:

Vem är det som anser det andligt, att förvandlas till en "grönsak"

Man trodde det, att de som var så "bra" att de ständigt var mediterande, var heliga (ur boken En gurus död). I detta exemplet hamnade han på psyket till slut och dog sen, eftersom han lämnat sin kropp för länge sedan. I alla fall kan man läsa om hur farligt det var, det de sysslade med. Inget tryggt alls skulle jag säga.

och hur är det Hinduiska samhället rena katastrofen?

Det hinduiska samhället är ju med sitt kastsystem en social katastrof. Det finns en rangordning bland människor och de lägsta är väl oberörbara?

Kastväsendet är ett uråldrigt påfund som kan spåras till den gamla vedaböckerna daterade långt före vår tidräkning. Kastväsendet är en form av klassuppdelning, och det enda sättet att stiga i graderna är att vara sitt kast troget och på så sätt återfödas i ett högre.

http://www.indien.nu/allt_om_indien/religion/kastsystemet

Även om det moderna Indien blir bättre och bättre så härstammar de sociala orättvisorna från religionen.

Menar du då bara alla hinduer eller menar du även de många miljoner kristna som också lever i Indien, alla budister och de som tillhör islam…?

Nu menar jag de som är hinduer och lever efter tron att vi föds till det liv vi förtjänar och det gäller att hålla sig där. Det rättfärdigar ju orättvisorna. Är man kristen i det samhället är man kanske inte del i orsaken till problemen men man upprätthåller kanske ofta det hela om man inte aktivt kämpar emot.

Förresten, vilka är det som hjälper de fattiga? Är det de kristna eller är det New Age-folk? Vilka sysslar med medmänsklighet och vilka sysslar med den egna utvecklingen? En enkel sak som får mig att fundera på vilka värden de olika andligheterna står för och hur det efterlevs i praktiken.

Men nu visar du dig bara vara fördömmande och okunnig kring sådant du egentligen inte känner grunden till och sanningen bakom.

Ja, hade jag varit en bra kristen så hade jag inte "anfallt" som jag gör. Jag skulle "komma med ljus" för att folk skulle omvända sig. Men jag är i ett "argt tillstånd" och jag är egentligen här för att ställa "någon" till svars för all uppmuntran som ges människor till att pröva det ena och det andra utan att ha en aning om vad det är ni ger råd om. (Ni och ni, nu får du representera alla och det blir ju fel förstås.) Det finns så mycket annan kunskap som säger att er kunskap är fel och farlig och därför vill jag att alla ska tänka efter. Jag vill inte att andra ska vara så naiva som jag var.

Naivt  och dömande är det att vidhålla att det endast finns ett som är rätt, en väg som är rätt…Den du har valt.

Eller sant… Varför är det dömande att tro att det finns en väg till Gud medan det är tolerant att tro att det finns många vägar? Är det inte sanningen som ska fram och är man bara ödmjuk när man ger upp sin sanning för andras sanning?

Vet att du har andra och mer ödmjuka sidor att visa…

Ja, men idag känner jag mig inte ödmjuk. Jag känner mig arg.

Jag känner mig som Jesus när han t.o.m. sa till sin egen lärjunge "försvinn Satan", bara för att lärjungen sa något om att Jesus väl inte måste dö. (Eller nåt liknande.) Jesus var inte ödmjuk när han såg det som var fel eller som kom från djävulen. I alla fall var han inte accepterande till allt bara för att vara vänlig.

#21:

Alla har rätt att få tro på det man vill.
Det som är rätta vägen för dig kanske inte är rätta vägen för mig.

Om den kristna tron stämmer så finns det bara en rätt väg. Jag tycker inte man ska avfärda det påståendet genom att hänvisa till rätten att få välja. Man har rätten att välja alltså, men först måste man veta vad man väljer bort. Och det gör inte alla för man har aldrig satt sig in i den kristna tron. Man får bara höra hur inskränkt den är. Precis så trodde jag förut medan jag var en New Age-troende men när jag väl började söka vidare kunde jag jämföra.

Ibland kanske man får acceptera saken bara och gå vidare.

Ja, men ibland kan jag inte det. Känner så för alla de som går vilse bland alla tekniker. Då tar jag en sväng in på Andligt.ifokus och är lite "dömande och oödmjuk" ett tag, och sen får jag acceptera att folk väljer själva. Och snart är jag accepterande igen, men först måste jag ifrågasätta färdigt.

Internettan: Du talar om saker du är helt oinsatt i. Hinduismen är både monoteistisk och polyteistisk. Du framtsäller den som enbart polyteistisk vilket är helt felaktigt.

Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga: vad vill du uppnå med din mission? Omvända alla här på AU till kristna?

Jag tycker du går alldeles för långt. Det märks att du inte är intresserad av det vi diskuterar här på AU.. du beter dig som ett Jehovas vittne som försöker omvända folk när du far fram över hela forumet med alla dina ifrågasättanden. Är du uppriktigt intresserad av andlig utveckling eller är du här i något annat syfte? Du är ju så klart välkommen, men jag personligen vill veta varför du skriver som du gör så jag vet om jag ska anstränga mig med att försöka besvara dina inlägg seriöst eller bara strunta i dem hädanefter.

/G

Vet du vad jag tror Internettan, att du är här för att du vill pröva din egen tro- inget fel i det (alltid en början) det finns något i din egen "förklaringsmodell", som du behöver ha styrkt.. Jag kommer själv ihåg känslan av när min "övertygelse inte höll" och det kändes som marken rämnade..

Det du söker går inte att finna i endast text eller argument, det är något mycket större..och du kommer, om du längtar efter det att hitta det!

Jag trodde även jag, en gång i tiden att övertygande argument, skulle vara något slags "bevis för den sanna tron". Jag kunde inte ha mer fel. (Jag vill fortfarande falla i den gropen, vilket du kanske märkt)

Förlåt mig nu, min vän om jag blev lite personlig, hoppas du kan ha överseende med det..tänkte på trådens rubrik..

"För rädd för att pröva"…-du vet när jag fick mina tvivel..så var det exakt jag tänkte;

"Om jag har en sann tro, varför skulle jag vara rädd för att sätta mig in i något annat?"

Eller hur?

#24:

Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga: vad vill du uppnå med din mission? Omvända alla här på AU till kristna?

Jag vet inte vad jag vill uppnå. Jag blir så upprörd över alla naiva frågor om andliga guider och pendlar och kontakter med andar och "änglar" utan att någon reagerar på att man inte kan veta vilka andar man har att göra med. Ingen kritik, allt bara köps.

Eftersom jag själv tagit del av andras berättelser om onda andar och eftersom också Bibeln talar om dem känns det så "kvällstidningsaktigt" och ytligt att tala om ämnet på det sätt som ofta görs. Jag blir så provocerad av alla dessa andliga guider som alltid är munkar eller indianer (nästan). Jättedåligt och okristet av mig, men så är jag väl inte så mogen ännu..

Och när Bibeln varnar så tydligt för vad som ska hända i sista tiden, både med samhället och det andliga så känns kopplingen mellan eländet i världen, människors tillstånd och den andlighet som ni förespråkar så klockren. Alla de värden som den här andligheten förespråkar är ju de som manifesteras i samhället idag, och som gör oss så vilsna och i förlängningen destruktiva. Allt stämmer med Bibelns profetior. Och om andra profetior har besannats, varför skulle inte den om sista tiden göra det också? Vilken annan andlighet skulle det handla om om inte New Age i dess olika former? Vad är det för varningar som finns i Bibeln egentligen? Det fullkomligt exploderar med det ockulta i olika former; Böcker (som utger sig för att vara uttryck från ljusets ängel, om man så vill), Tv-program såsom "Det okända", vampyr-serier och Harry Potter-filmer och datorspel med liknande budskap. Det handlar om det onda och det goda (som alltid) men även det goda visas som häxor eller vampyrer eller andra människor med ockulta krafter. Allt, sägs det, ska få oss och våra barn att lättare kunna acceptera det som kommer sen och som inte är av Gud utan av Satan. Vi kommer tro att allt är gott.

Endast de kristna kommer att kunna se skillnad på Gud och på Satan (och inte alla kristna ens). Allt enligt Bibeln.

Vad ska man tro? Kan man verkligen plocka saker från Bibeln medan man totalt ignorerar annat? Och vem bestämmer vad som är sant eller vad som inte är det? Ens tro bestämmer och då gäller det att veta om man har en sann tro.

Och med tanke då på att den andlighet som förespråkar meditation och att kontakta olika "goda andar" också är den som gör att vi kan få kontakt med det onda och som kan få oss ifrån Gud, så känns det lite som att folk måste få tillräcklig kunskap för att kunna ta ställning.

Jag vet att jag far fram som en ångvält men jag vill inte diskutera detaljer i er andlighet utan jag vill hellre diskutera de faror som jag menar finns. Om ni bara svarar att "allt mörkt skapar vi själva" så slutar ju diskussionen där. Då ser jag er som lika låsta.

Men det tillhör väl sakens natur att man låser sig vid sin tro på ett sätt som gör att andras tro automatiskt blir osann och kan bortförklaras på ett bra sätt. Jag antar att vi alla hade behövt att totalt sätta sig in i den andra sidans kunskap för att verkligen kunna diskutera. Och det går ju inte. Jag är inte 100 % insatt i er andlighet och ni är inte 100 % insatt i kristendomen. Så jag vet inte.

Men det kanske är det jag skulle vilja uppnå. Att ni kan se allt precis som jag gör - och sen antingen tro som jag eller alternativt förklara för mig var jag har fel. Som det är nu kommer vi alltid att prata förbi varandra.

#25:

Vet du vad jag tror Internettan, att du är här för att du vill pröva din egen tro

Det stämmer delvis. Jag kan inte acceptera att det finns olika sanningar och jag tror inte att det är så. Därför måste jag reda ut var ni har fel och var jag har fel. För de går inte ihop om man inte godtyckligt ska plocka lite här och lite där. Och då vet man ju absolut inte var man hamnar i sanningsgrad. Samtidigt vill jag också öppna ögonen på alla som är på forumet och som bara lärt sig en sida av saken och som kanske super in allt som finns i tron att allt är sant och inget kan bli fel.

"Om jag har en sann tro, varför skulle jag vara rädd för att sätta mig in i något annat?"

Samtidigt är det förrädiskt för även om man har en sann tro så kanske man ännu inte mognat i den och då är det lätt att bli övertygad om andra saker. Precis så jobbar satan, enligt Bibeln, och det gäller att verkligen hålla fast vid sin tro genom att be osv. (om man är kristen alltså)

Jag är ganska insatt i den andlighet som förespråkas här eftersom jag i ca 20 år trodde på det och läste mycket sådan litteratur. (Vet att det finns olika riktningar osv men jag läste det mesta.)

Jag tror att många idag inte känner till kristendomen ordentligt och hur kan de då välja?

Och ja, jag är fortfarande kvar i argumentations-stadiet och i min hjärnas tänkande. Men ändå är det något annat som gör att jag aldrig i livet skulle kunna tänka mig att gå tillbaka till er tro.  Den glädje och meningsfullhet som jag för det mesta känner nu kände jag inte när jag var icke-kristen.

Den här tråden känns som den dragit åt annat håll än trådstarten.

New age kontra kristendomen eller problem med new age från en kristen synvinkel tycker jag kan tas i en annan (ny) tråd.

Jag vill flika in med en sista sak till Internettan. Eftersom du verkar vara intresserad ändå av att veta lite om andligheten. Och eftersom du ifrågasätter kristendommen osv och du söker svar på något. Vill jag gärna rekomendera en bok till dig. Själarnas resa av Michael Newton.

#26

" Därför måste jag reda ut var ni har fel och var jag har fel. För de går inte ihop om man inte godtyckligt ska plocka lite här och lite där. Och då vet man ju absolut inte var man hamnar i sanningsgrad. Samtidigt vill jag också öppna ögonen på alla som är på forumet och som bara lärt sig en sida av saken och som kanske super in allt som finns i tron att allt är sant och inget kan bli fel."

Jag  kan förstå dig på ett sätt, Internettan..men det är som Gaiatri säger, en helt annan diskussion…

-trådskaparen kanske tom blir borskrämd av vårt argumenterande..och det kan man ju inte kalla respekt, eller hur?

Sedan har du ju gett din version av din egen åsikt (och kan även öppna en egen tråd om du vill).

Det första man tänker på när man hör ordet andlighet, är väl bla kärleken..och viljan att hjälpa andra och när folk startar en tråd här och inte väljer ett kristet forum tex, måste man kunna förstå och acceptera det!

Du vill väl själv inte bli "intvingad" i ett tänkande, men det är precis vad du själv försöker göra med andra nu..även om det kanske inte var tänkt så.

#28:

Tack för tipset. Jag har dock redan läst (och ägt) den boken.

Mitt problem är inte att jag vill veta mer om ert perspektiv utan att jag vill veta om det är sant det som står i den typen av böcker. Och jag vill veta var kristendomen har fel (för jag tror också att många feltolkat/felöversatt vissa delar) och var den har rätt.

Hur kommer jag åt sanningen utan att acceptera att alla vägar leder till Gud? För det tror jag inte (jo, kanske till slut men jag tror att det finns en rak väg och en otrevlig omväg med risk att fastna någonstans).

I en bok jag nyligen läst (som jag inte vet om den är sann men en f.d. ateist får en nära-döden-upplevelse med besök i helvetet och i himmlen) beskrivs det att Gud är allt som är gott. Under vårt jordeliv finns både himmel och helvete (både ont och gott) blandat och vi får alla ta del av båda delarna för att kunna välja. Efter vi dött är himmel och helvete åtskiljt och om vi inte tackar ja till Guds erbjudande om att leva med honom (och det gör vi då genom att ta emot Jesus) så får vi leva utan honom. Och då blir det i frånvaro av allt som är gott och ljust. Gud älskar oss så mycket att han tillåter oss att välja det alternativet. Det spelar ingen roll hur goda vi är i livet och hur många goda gärningar vi gör om vi inte medvetet väljer att få leva med Gud.

Och det är där jag undrar om det verkligen räcker att vi försöker utvecklas genom olika tekniker eller genom att försöka vara goda om vi inte tar emot Jesus och erkänner hans verk på korset. Eller så räcker det att vi förvandlas i hjärtat för att det ska räknas som att vi tar emot Jesus, på något sätt?

-trådskaparen kanske tom blir borskrämd av vårt argumenterande..och det kan man ju inte kalla respekt, eller hur?

Sedan har du ju gett din version av din egen åsikt (och kan även öppna en egen tråd om du vill).

Vilket jag ju har gjort. Vi är alla skyldiga till att vilja svara "bara en gång till" i den här tråden och är alltså alla respektlösa.

Du vill väl själv inte bli "intvingad" i ett tänkande, men det är precis vad du själv försöker göra med andra nu..även om det kanske inte var tänkt så.

Ja, det blir ju ganska "aggressivt", det vet jag. Själv gillar jag när oliktänkande kommer till "mitt forum" (t ex Jesus.ifokus) och ifrågasätter. Känner mig inte tvingad till någonting utan det blir en utmaning att förklara och tänka lite extra på det man själv tror. Och kanske få nya tankar dessutom. Men alla är inte likadana och jag förstår om jag är jättejobbig och negativ. (För det är jag.)

Tack för ett väldigt bra inlägg Gaiatri, och håller med om att denna tråd är någon helt annan stans än vad jag önskade när jag skapade den.

Jag har faktiskt under tiden jag inte varit inne här insett något liknande - att det är kontakt med "själen" eller vad det är som jag vill ha. Få reda på vem jag är utanför denna människa som formats efter samhället, se vad jag har för värde bortom sånt som kan "mätas" i prestanda..

Men det lät också lite flummigt, hur går man till väga? Jag har tänkt på meditation och läst om saken, och det verkar finnas många olika vägar att gå - de bästa verkar man behöva lite hjälp på traven av någon mer erfaren på ett pesonligt plan - någon sådan har jag inte direkt tillgänglig ):

Det finns så många människor som säger så många olika saker, förstår att man inte kan få ett direkt svar, men just nu har jag ingen aning om vart jag ska börja

Hej Saur!

Jag vet inte helt hur,  du ser å och vad du känner,tänker mm för andlighet. Andlighet är så mycket mer än andar och guider från andra sidan. Det är ju även en känsla som ger dig ro harmoni, när du känner kärlek glädje mm det känner du i hjärtat det kan kännas som en salighet du lever och är i nuet osv. Du känner villkorslös kärlek för dig själv och andra du accepterar och respektera människor som de är. Intuitionen är ju oxå andlighet.

Åter till din undran över om det går att förhindra obehagliga saker och så var du rädd för att pröva ta kontakt med "andra sidan". Jag tror att det är bäst och tryggast för dig att bli så trygg som möjligt med dig själv och din situation och börjar göra de förändringar du kan för att det ska bli så. Ju tryggare och säkrare du är ,känner dig mm ju mer hindrar du att uppleva obehagliga saker.

Tänk på vilka förändringar kan och behöver du göra i din livsstil? Motion, kost, sömn, sysselsättning, trivs du med dig själv, ditt boende ditt arbete mm? Är du stressad? Hur ser ditt sociala liv ut? Hur är du som person positiv eller negativ, optimist eller pessimist?

Andlig och personlig utveckling går oftast hand i hand och det är oftast rädslor och annat av alla möjliga slag som sätter käppar i hjulen för vår andliga och personliga utveckling. Börja någon kurs eller annan utbildning. Läs böcker.

Mitt råd till dig är att du kanske ej ska skynda på att ta kontakt med andra sidan eftersom du känner dig rädd. Ge dig tid till att börja göra förändringar som lyfter dig och ett bra tips är att du oxå kan börja med mildare meditationer. "börja att städa inom och utanför dig" så ska du se att möten med dina guider blir bra och trygga.

Lycka till på din andliga resa :)