Är det inte någon som läst dessa böcker?

Jag skulle så gärna vilja att någon  av er som verkar väldigt seriösa och  kunniga, kunde se några samband, tex med den intressanta serien som Marianne har presenterat här. 7 faser till invigning.

För mej verkar det som var och en författare skriver om sin verklighet, naturligtvis, men finns inte några paraleller till vad andra kommit fram till?

Någon som förstår vad jag menar??

Jag har inte läst dessa böcker.

Kan du sammanfatta lite av vad han säger om livet mellan liven?

Det finns flera esoteriska artiklar på sajten om vad som sker efter döden.

Här är en av dessa artiklar: Den esoteriska läran del 8

Hittade lite på you tube:

Jag tar mig en titt på det ikväll.

Del 1

#2 Länken till den esoteriska läran 8 var mycket intressant att läsa.

Här framträder det jag frågade efter, att man beskriver samma slags tillvaro som jag har läst om förut. Här finns många paraleller som jag känner igen, med just Michael Newtons böcker.

Jag har läst  HP Blavatskys Hemliga läran och ett par böcker av Alice Baily och en del annat som varit för svårt att få ett riktigt bra  grepp om.

När jag läser 7 faser till invigning, förstår jag att det beror på min egen utvecklingsgrad.

Tycker att jag någon gång lärt mig att dessa läror är konstruerade på just det sättet med avsikt, att man endast skall kunna förstå det som är avsett för din egen utvecklingsnivå. Tror att Rosenkors ordens skrifter sägs vara sådana.

Jag har läst Själarnas resa. Jag kan nog rekomendera den.

Mycket av det Michal Newton säger stämmer med det andra också kommit fram till. Alltid lika kul när det kan bekräftas av olika personer.

En länk till del 1 av artikelserien Döden, det stora äventyret (12 delar).

#4 Jo, många av de böckerna är konstruerade så att man förstår vissa delar som man är redo för och om man går tillbaka till dem några år senare så kan man ofta gå djupare i böckerna och förstå djupare nivåer av tillvaron.

Man behöver också undersöka de saker som sagts och se om de stämmer i praktiken och använda sig av den insikt man fått. Informationen behöver tid att "landa".

Det finns de böcker som när jag läste dem så tyckte jag att jag inte förstod, men nu när jag läser så förstår jag mycket mer.

En artikel Om konsten att läsa böcker

jag har läst Samtal med Gud. Jag blev väldigt besviken på en person som haft kontakt kan misstolka och missbruka orden så vulgärt. Snacka om att göra en höna av en fjäder. Varför jag skriver så - det som står i boken stämmer inte med verkligheten och den säger emot sig själv.

Som att han skriver att enligt Gud ska man sträva efter (utöver sitt egna medvetande) perfektion för att i nästa stund om vi gör det kommer vi inte längre att existera.

Eller att vi ska be för det bevisar bara vår brist på (vilket Gud inte bryr sig om) och bara tacka för det ska få istället, för att senare skriva att vi ska be för han ska ge oss det vi ber om…

Men det är min åsikt. Och alla mina upplevelser och andras är denna bokens totala motsats.

Sylwia Brown har jag bara ögnat lite i. Verkar ok fast bommar lite då o då.

michael newton har fått en del rätt och en del tolkar han som han själv vill.

Gaiatri

Ja jag tycker att det är värdefullt att förstå att olika själar beskriver samma tillvaro.

Newton har mött många patienter/själar som beskriver samma tillvaro men i olika själars utvecklingsnivå.

Att unga själar blir mötta och eskorterade av nära och kära till andevärlden, men att äldre mera erfarna själar reser ensamma eftersom dom kan resvägen.

Att dom mest utvecklade själarna som Newton mött sysslar med att lära sig skapa nya själar…

Om konsten att läsa böcker, jo det är intressant, en äldre vis dam har engång berättat ungefär detta för mig..

yamher

Jag pratade för länge sedan, om Samtal med Gud med en bekant som försvarar författaren. Han säger att detta är ett sätt att få otroligt många unga läsare att komma in på den andliga vägen, som aldrig annars skulle ha läst en bok, som tex. du hade godkänt.

Jag tycker att det ligger mycket i detta.

Detsamma gäller Sylvia Browne, hon har väckt intresset hos många.

Sen återstår alltid frågan: Vem sitter inne med hela sanningen?

Väldigt många bara här på sajten säger sig göra det, samtidigt som det säger att andra har fel. Hur kan det bli så?

Jag har läst Michal Newton böcker och funnit dem mycket intressanta.

Men man måste ta i akt att det är ett urval, man undrar vad de som inte hamnade i böckerna har sagt.

jadu, ungefär som att läsa upplevelser generellt, som efter tex förintelsen under andra världskriget. Det har skett (ingen diskussion ang. om det har skett eller inte). Vad man såg och var med skiljer. Av vilket skäl man skriver. När man skriver efter åt. Vilket läger man satt på. Om man bara betraktade förintelsen i grannbyn eller var en förövare. osv osv. Om man tar allt det i beaktande när man läser om förintelsen kan man ändå trots vitt skilda upplevelser av den få en röd tråd av det som verkligen har skett. Ofta krävs det detektiv arbete. Vi har många ord att förklara saker med och hur vi tolkar det vi upplevt. Det som är riktigt hemskt o otäckt är en vardag för en annan o en kamp att överleva. En bok kan ge inblick om man har tur (alla skrivs inte med sanning, ibland tolkar man fel, minns fel eller vill se fel eller från vilken sidan man står på - betraktaren, förövarens eller offrets (medoffrens - vittnenas).

Det gäller alla dessa böcker med det övernaturliga också. En del har mer insikt andra inte. En del skriver efter vad hjärtat säger andra har någon som viskar dem i örat. En del vill att det de hör ska vara på ett vis, andra låter deras åsikt stå åt sidan och författar det som de uppfattar. Är författaren medial, spiritualist, religiös eller vilken erfarenhet har personen innan? Vilken inblick kan denne ha haft innan. Påverkas denne av vad andra människor skriver snarare än vad denne skådar med sitt egna öga? osv.

Med samtal med Gud böcker, har han eller iaf hade en kontakt med Gud. men han gjorde en höna av en fjäder. Sylwia Brown har en god uppfattning om andra sidan där hon då och då lägger in en personlig tolkning som kanske inte stämmer helt med andra sidan (men fair and square det är lätt hänt).

Det gäller inte bara böcker om andra sidan utan mycket av vår litteratur generellt. Ger oss pusselbitar av verkligheten och sanningen om andra sidan.

Men om man är villig kan man, speciellt om man är öppen (o gärna medial) använda detta till sin fördel och faktiskt få en ännu större förståelse eller insikt om man är öppen och följer de röda trådarna… eller pusselbitarna. Vi kan få svar på vilken fråga vi vill bara vi förstår dem och vet hur vi ska leta =)

Jag har också funderat på innehållet i 'Samtal med Gud'. Jag läste kanske halva boken innan jag la den på hyllan pga av ointresse. Men så är det ändå många som säger sig fått ut mycket av den och så är det nog. Fastän hela konceptet tycker jag är lite märkligt att man skulle få svar på alla frågor på det sättet.

Jag tror att boken kan vara en liten ögonöppnare för en del, speciellt om man tex är fast i tänkandet kring gamla kristna dogmer. Tänka nytt och tänka till i gamla frågor som man kanske behöver nya perspektiv på.

Det betyder ju inte att det är bra att fastna i tänkandet från ännu en bok, men göra sig av med lite gamla kristalliserade idéer så att man kan börja fundera lite själv i dessa frågor.

#10

Jag tror att det var så Michael Newton inte strävade efter någon bokutgivning. Han jobbade många år med hypnos och såg mönster i patienternas berättelser som överensstämde, började reflektera över  detta, och ombads att dela med sig i bokform.

Säkert kan det finnas mycket material som inte alls är lika klart I många intervjuer tvekade och  funderade den intervjuade, så helt hundra procentig sanning behöver det inte alls vara.

Jag gillar berättelserna barnsligt mycket…jag fick den vackra sagobild  som jag så gärna vill ha, med många beskrivningar på omgivningen, olika utbildningscentra, själars olika utvecklingsgrad,  olika färger och vad man fick syssla med i olika  utvecklingsgrader….

#11 Så sant och klokt du skriver. Det är stor skillnad hur vi upplever verkligheten. Särskilt kan det vara så vid svåra upplevelser.

Jag håller med Er att det säkert inte är så väldigt hög klass på  Samtal med Gud böckerna.

Jag läste den första och  en del av den andra, tyckte att det var mycket upprepning. Men jag tror att min vän har rätt, att dessa enkla böcker kan få många människor att börja tänka i nya banor.

tyvärr säger den emot sig själv totalt ; sträva mot perfektion men ändå inte för då slutar vi att existera (fick hela tiden känslan att Gud är ensam). På ena sidan fick man inte be böner/ be om hjälp. Några sidor längre fram skulle man helt plötsligt be om hjälp och det var okej. Det finns mycket som talar emot den boken och författarens egen fantasi (bortsett från den andra sidans reaktion ang. boken).

Tyvärr, i min egen erfarenhet och möte med andra sidan är hans bok (den första) allt totalt motsatts till vad jag har fått lära mig den hårda vägen. Men jag vet att han har haft samtal med andra sidan men misstolkat fullständigt och omformat hela materialet. Jag tycker det är synd att lägga sitt egna omdöme i andras ord. Dessutom den som jag har träffat han är inte riktigt så talförd utan föredrar hellre att man kommer fram till slutsatsen själv, när man är redo än att själv predika (eftersom det uppenbarligen blir pannkaka ofta).

#14 Det som har sker det sker. Vi kan inte ändra på att tex har skett en jordbävning. Utan att ge någon information kommer vissa att kunna beskriva mer eller mindre exakt vad som skett, andra nära, några gissar eller misstolkar och en del märker inget alls. Vi har ett dilemma här med andra sidan och beskrivningar av den eftersom ytterst få verkar ha viljan själv att förstå vem av dessa de är, vilken insikt de egentligen har och ta del av dem som har varit där mitt i centrum (som bekräftelse på deras egna uppfattning eller för att vara öppna att förstå). Om alla hävdar att de vari epicentrum eller har den totala insikten så skulle ändå, trots bredden av vårt ordförråd, den röda tråden vara synlig. Eftersom vi inte ens kan enas om det basala så är vi alla inte på samma plats, eller har samma insikt utan våra egna teorier är starkare än vad vi kan ta del av från dem på andra sidan (många gånger). Dessutom, vilket jag har respekt för, men som missbrukas till o från (om vi tar bort tro biten som är en trygghet för oss och vänder oss till att veta) enligt min uppfattning vår egna sanning så länge vi inte har förståelsen av vår insikt och kunna placera oss var vi är i samband med andra sidan kontra andras upplevelser.