Det där är ett intressant ämne men är det nödvändigt att spetsa till det med att säga att Blavatsky är roten till det onda osv, det känns bara ytligt och ologiskt och det är svårt att förstå hur mycket allvar du lägger i det.

Med det sagt så bidrar jag gjärna till ämnet. Min källa är boken Radikalare än Hitler av Göran Dahl, jag såg en intervju på tv med han, sen så köte jag hans bok. I alla fall boken handlar om de esoteriska och gröna nazisterna. Bla så står det att Rudolf Hess var en utövande antroposof och förespråkare för ekologisk odling och att han enbart använde homoepatiska mediciner. (Hess är tydligen en viktig symbol för nynazismen idag, enligt wiki)

Boken räknar upp en rad facister/nazister som hade ett intresse för österns mystiska läror, bla tantrism och teosofi. Det fanns en viss falang i partiet som trodde att arierna kom från grönland och att de hade spritt sig därifrån till resten av världen istället för så som vetenskapen sa att de hade kommit från indien till europa. Himmler stödde sådan "forskning". Men det verkar vara mest Himmler och Hess som man kan länka till det ockulta. Hitler sa i ett tal "….. Därför tolererar inte rörelsen mystiskt lagda ockulta sökare som försöker smyga sig in." Det verkar som att Hitler klarade sig rätt bra utan Blavatsky och allt det där, dessutom hade ju antisemitismen funnits sedan länge.

Jag har för övrigt läst Blavatskys 2 viktigaste verk. Visst nämner hon raserna lemurier, atlantider och arier men jag kommer inte ihåg det som något centralt.

Hitler var ju vegetarian och djurvän (omfattande djurskyddslagar infördes 1933) men det skulle ju vara skamligt att länka ihop dagens djurättsaktivister med nazism enbart på den basisen.

Vilken kanal gick programmet på? Jag är intresserad av att titta.

Jag har programmet på datorn vet ej hur man ska lösa det skicka kanske.

Roten till det onda ,om vi säger så här hon spred den ariska doktrionen in i tyska eliten annars hade ju inget sett sig som arier och högre rätt att leva etc även om man nu inte gillade judar långt innan dess. Men att sprida denna fix ide hade nog en avgörande roll för att tyskland sen blev som det blev om du inte visste det så gasade tyskarna redan i början av 1900 talet , i afrika , afrikanerna fick sedan själva med glasbitar skrapa rent huvudena efter att dom kokats och sedan skicka dom till folk i tyskland som skulle mäta o raskontrollera dessa skelett. Så innan hitler kom så gasade man folk i afrika och göring fick en gata döpt efter sig där , göringstrasse  om jag ej minns fel var himmler där också. så om du fortfarande tror att blavatsky inte startade detta med sin ariska doktrin så får man nog tänka om lite. Hade det verkligen hänt annars att tyskarna sett sig som übermänschen? jag tror hon hade en avgörande roll i detta, möjligt att det hänt ändå men nja inte på samma sätt tror jag.hon hade en avgörande roll i detta.

Och om hitler inte tillät ockultism varför hade dom swastika på ärmarna ? Varför tog hitler inte bort det,,,och att ha ett bakvänt swastika som tyskarna hade till en början(dom hade åt båda hållen)  ger ingen lycka som dom tror , det var en person som sa till mig prova att rita upp hakkorset bakvänt flera gångr så får du se vad som händer. Nu har jag ej provat detta o tänker heller inte göra det men personen som berättade detta menade att det är allt annat än bra.Och han är från indien och har den kunskapen om sådana saker.

den här s.k dokumentären var inte heller så informerad verkar det som då dom säger att swastika kommer från tibet när det i själva verket kommer ifrån indien och det är mycket troligt att det var ariernas tecken då arierna krigade mot  södra indien  errövrade detta och införde kastsystemet.

så vegetarianer o hitler går inte ens att jämföra. Skillnaden var vad blavatsky sade och att hon spred ariska doktrinen att arier är bättre rasen däri har du skillnaden. Hon spred nåt till tyska eliten som sen trodde att det var så o ansåg sig bättre. Såvitt jag vet har inte hitler sagt till folk att man ska vara vegetarianer, jag har hört av en vän men vet ej om det stämmer att hitler vart det för att han hade problem med att äta kött.Om det stämmer eller ej vet jag ej, han gillade dock ej att dricka vin men gjorde det ändå ibland om det var middagar , det har jag sett på en dokumentär då folk pratade om honom om hur han var.

Detta är ett gammalt förtal om Blavatsky. Detta är inget nytt för mig, som läst flera av hennes verk och studerat dem ganska noga, både själv och i grupp. Mycket av kritiken bygger på ren missuppfattning, men kanske också handlar om illvilja. Också nazisterna missuppffatade henne, tog till sig läran om rotraser på helt fel sätt. Om de nu alls läst henne. Verkar inte så.Blavatsky är långt ifrån lättläst, men eftersom jag läst henne noga, vet jag också att det finns en hel del jag funderar över och ifrågasätter. Mao, jag håller inte alltid med. Men att anklaga henne för nazismens upphov säger mer om hennes kritiker än om henne. Det liknar förföljelse på grund av religion, och är faktiskt förbjudet i vårt land.

Jag förstår att du är en blavatsky anhängare som inte vill acceptera detta, kanske nazisterna misstolkade henne men hon sa själv att arierna ska lyfta andens ljus från mörkret.

och nu undrar jag vilken relgion har blavatsky eftersom det är förbjudet att förfölja? o på vilket sätt föröljer man genom att lägga fram fakta, det här böörjar likna sverige att man inte får nämna på tv att det är invandrare som gör mest  brott för då är man rasistisk. Sen när blev fakta/statistik rasistiskt ska man inte få säga hur det ligger till? är detta yttrandefrihet? Det går bra att säga vissa saker så länge man inte säger så, detta är vansinne fakta är fakta och borde vara allmänt (nej då kan man bli kallad rasist) man är väl inte rasist om man lägger fram fakta , faktan är väl inte min åsikt?

om nu tyskarna misstolkat henne så är det ändå hon som satt igång det hela, men om vi säger såhär allt handlar om karma så hon kanske var den enligt den karmiska bakgrunden som skulle göra något så att det blev som det blev.Men att hon sa att arierna skulle stiga upp från mörkret det inträffade ju för en kort stund att dom utåt sett såg ljusa ut men i själva verket var dom svarta inuti,  för att sedan gå ner i mörker.

För utan henne kanske inte detta skulle ha hänt alltså var hon en viktig pjäs i historians förlopp. Allt är redan bestämt hur skulle annars profetior kunna hända eller andra saker som någon sa på forumet att hon beskrev atomer innan forskarna visste detta.  Det enda blavatsky gjorde var att ta gammal kunskap från öst till väst om man talar om det i det stora hela.

För var det inte hon som sa att arierna var bättre än alla andra ? detta är sjukt sagt finns det inga stora personen i resten av världen som har gjort stora saker? kollar man på arier och ponerar att alla vita i väst har det ursprunget så kollar man vad vi gjort plundrat dom andra och exploaterat världen, har arierna då gjort världen en bättre plats att leva i? Enligt blavatsky var arierna bättre , bättre på att skaffa pengar kanske men vad gör dom för medmänniskorna? Människor är egoistiska varelser som djur, men om man börjar tänka på sina medmänniskor går man från människa till gudomlig (divine) världen är inne i kali yuga nu , den  svarta tidsåldern alla tänker på sig själva.Mänskligheten är alltså just nu i denna tidsålder inte så mycket att hurra för.

Var står det att arierna skall lyfta andens ljus från mörkret? Inte i någon av de skrifter jag läst känner kan jag minnas att hon yttrat något sådant. Inte heller har hon gjort någon skillnad mellan olika raser, eller sagt att arier skulle vara bättre än alla andra. Tvärtom. Bra om du kan komma med något citat som bekräftar påståendet, och var i hennes verk som det står skrivet. Bra om du kan peka på ett exakt citat.

Hon var teosof. Jag är intresserad av henne och av teosofin, inte anhängare. Det som läggs fram om henne är inte fakta, men förvrägning av av fakta. Jag tror inte att Helana Blavatsky, en landsflyktig ryska, som dog 1891, om jag inte minns fel,satte i gång andra världskriget på 1930-talet.Att påstå något sådant är inte bara förvrägning av fakta, det är emot allt förnuft all eftertanke.

Nej jag skrev bara att hon hade spridit doktrinen till tyskarna som sedan kanske som du säger missuppfattade hennes verk.

i filmen jag såg hade hon sett gamla ockulta texter ifrån tibet där detta stod. huruvida det är sant vet jag ej.

Om du inte vet om det är sant eller ej är det kanske lite förhastat att tro allt som sägs? Gå gärna in på Existens och läs, där finns mycket om teosofi och en del texter av henne också, som du ju kan läsa för att bilda dig en egen uppfattning. För att sammanfatta min uppfattning: HOn ansåg att alla religioner hade samma rot och ursprung, men var ändå kritisk till hur de utvecklats genom tiden och mycket kritisk mot vissa prästerskap och dogmer, liksom mot naturvetenskapen, eftersom hon menade att anden är upphovet till livet.

Varffrån Hitler fått sin uppfattning vet jag inte. Men anti-semitism är en mycket gammal företeelse, det också. Det är lika bizarrt att påstå att judarna är roten till allt ont (som påstås ibland) som att säga att Blavatskys lära skulle vara det. Människor söker tyvärr gärna syndabockar, i stället för att söka utveckla sig själva.

yogflame: Det finns så oerhört mycket (om inte allt) som är missuppfattat och förvrängt, så jag skulle våga påstå att det finns inget 100% rent någonstans i fysisk form.

Hon spridit doktrinen?? folk väljer väl att läsa o tolka vad de vill? Så om jag ger en bok till någon och denne sedan går ut och gör något illvilligt och säger att det är för jag läst xx så skulle det då sedan vara mitt fel??

Wagner är han också delaktig i andra världskriget? Hitler lär ju använt hans musik också och framförallt Wolfram von Eschenbach och graalsmysterierna, även onda personer kan ju finna inspiration från Gud….

Jag tycker du är ute och cyklar yogflame. Det verkar som om du bara vill svartmåla teosofin och därmed också sajten och inget annat, är det så?

Detta med rotraser är väldigt intressant och jag tror vi har en artikel om saken…. ska leta reda på den.

Här finnes en artikel för den som vill "tugga" på lite svåra saker…

"När det är verklig kärlek, finns över huvud taget ingen känsla av åtskillnad".

HP Blavatsky

svartmåla? nej ville bara meddela vad jag sett men  den faktan som programmet visar  blir man ju lite orolig om du förstår vad jag menar.. men jag ska läsa det där med rotraser nu.

Det skulle dock vara intressant att  läsa just den tidsskrift som gavs ut med hakkorset på 1888 av hennes förlag.

Så nu har jag hittat mycket info ju mer jag läser ju mer rädd blir jag. hon stödde national socialism.

eller är detta påhitt också? om man öppet påstår saker borde det finnas att läsa på oberoende sidor

OBS LÄS LÄNKEN UNDER FÖR ALL TEXT EFTERSOM JAG KLIPPT O KLISTRAT ENDAST NÅGRA. OCH dom kan vara osammanhängande.

http://rexcurry.net/theosophy-madame-blavatsky-theosophical-society.html

In 1888, Blavatsky and TS teamed up with Nationalist Clubs and the Nationalism movement under the notorious socialist Edward Bellamy, author of the book "Looking Backward," known as the Bible of Nationalism.

Blavatsky openly referred to negros and Indians and "half-human mongrels", though her followers excuse this by claiming that she believed white people were also once black skinned, and because of their personal drive to advance spiritually they were reincarnated as white people. It was basically Hinduism, and difficult to defend (the Hindu connection provides another angle to the swastika as a symbolic symbol of the dogma).

_The TS dogma included oddball theories about superior races, superior societies, a "Great White Brotherhood" of masters, sub races, and seven primary root races, including the "Aryan" race, which Blavatsky described as superior to some other "races" (Cf. H. P. Blavatsky, The Secret Doctrine 1:642; G. de Purucker, Fundamentals of the Esoteric Philosophy,. 294-5; also "The Root-Race and Its Sub-Divisions," Studies in Occult Philosophy, pp. 35-9). See image at
http://rexcurry.net/theosophy-ocean-aryan-press-william-judge1893.JPG_

Readers are provided with strange parallels between supernatural forces such as theosophy, ritual magic, and cult practices, and contemporary socialist dogma that used in the secret societies of the socialist Wholecaust (of which the Holocaust was a part) and their deadly cults: 65 million slaughtered under the Union of Soviet Socialist Republics; 49 million under the Peoples' Republic of China; 21 million under the National Socialist German Workers' Party. It remains the worst slaughter in human history.

Among it publications were Judge's Echoes from the Orient (1890), his recension of the Bhagavad-Gita with introduction and footnotes (1890).

In 1893, Judge published "The Ocean of Theosophy" under the "Aryan Press" and under the Theosohpical Society group known as "The Path" in New York.

Here are some quotations from "The Ocean of Theosophy":

"Of all the old races the Aryan Indian alone yet remains as the preserver of the old doctrines. It will one day rise again to its old heights of glory."

Menar du att dessa quoteringar är påhittade  och det tillhörde teosofiska samfundet medans blavatsky levde  , jag tror inte folk ljuger om detta eftersom man lätt kan läsa boken och kontrollera detta.Har du boken berätta gärna om det stämmer eller ej.. men  ju mer jag gräver i detta ju mer blir jag mörkrädd. Kanske bäst att läsa något annat nu.

Var hittar du dessa citat? Vilka böcker, vilka sidor? Det måste du faktiskt kunna veta, om det allt skall gå att diskutera. Jag kan inta bara gå till en massa böcker  på tusentals sidor för att leta efter några utvalda rader.

missar du länkarna jag givit ????

har d svårt att hitta ctrl+f skriv sedan något o vips så hamnar du där.

Du har inte givit några klick-bara länkar. Jag kopierade och klistrade in länken om Purucker, men fick bara upp en halv boksida och ett omslag.

http://www.teosofiskakompaniet.net/index.htm

Det här är adressen till teosofiska kompaniet. Om du går in där finner du en mängd teosofisk litteratur och, som jag tror, det väsentliga av Blavatskys verk.

http://rexcurry.net/theosophy-madame-blavatsky-theosophical-society.html

på den länken kan du sen läsa vad hon kallade negros öppet,, jag dubbelkollade länken.

#19 jag upplever det otroligt jobbigt att läsa engelska texter i sådan mängd.

Om nu Blavatsky sagt ett och annat fel så betyder inte det att allt är fel. Det betyder bara att hon hade sidor som  inte är de bästa och det är rätt många människor som har det.

Sedan brukar jag själv alltid fokusera på det som är bra hos någon och lämna resten.

Gör det du också yogflame.

Yogflame:

Jag tycker du bedriver en häxjakt på teosofin och du är inte nyanserad/eftertänksam och lämnar märkliga länkar och ber oss leta bland en mängd text. Jag tycker Du bör själv söka din egen kunskap och leta i dessa böcker och artiklar som Tride gett dig länk till.

Sök där efter bevis på det du själv anklagar Blavatsky för, gå inte omvägen genom oss här på AU och be att vi ska lusläsa allt för att sedan berätta för dig.

Ta ditt eget ansvar och sök djupare information.

och om du finner AU fel för dig så bör man söka en sajt som ligger i linje med ens eget intresse och inte gå in på en Intressesajt man anser ev galen och sedan bedriva sin egen vendetta/häxjakt där.
iFokus är en samling intressesajter och inget annat.

Sedan bör du nog läsa fliken Om sajten igen, gärna noga.

På Blavatskys tid kallade man  svarta människor för negros, inte färgade eller svarta  som i dag. Det var helt enkelt ordet för afrikanska människor.Negro betyder ju svart. Det har alltså gått ca 150 år sedan dess.I övrigt håller jag med Marianne. Om du inte trivs här, så är det bättre att du söker dig till en annan sajt. På teosofiska kompaniets sajt finner du hundratals texter och böcker. Du läser någon rad här och där och är genast färdig med ditt omdöme.

jag skrev bara detta för det är ju hemskt att det skulle eskalera till utrotning, nu är det väl så ingen är felfri eller så var det den tidens tankesätt som speglade av sig på folk.och det är ju klart att tyskarna såg sig som bättre än alla andra jag menar det har ju vi vita gjort sen länge så det här spädde bara på det hela.

Jag såg en film sen sökte jag på nätet o fick det bekräftat.kanske jag skulle sökt på nätet först och sen skrivit där gjorde jag fel men svaret vart ju detsamma efter att jag dubbelcheckat.

marianne om jag kollar det som är bra o lämnar resten? ja fast i det här fallet kollar jag skrifterna direkt istället som jag förklarade för dig förut.

Det var inte meningen att göra er upprörda men det har ju hänt och det borde folk veta om. Vad dom gjorde på den tiden.

Nazis var tyskar. Det måste ha funnits en språkbarriär. HP B skrev på engelska eller ryska. Dessutom dog hon 1891, när många av nazi-ledarna inte ens var födda, eller var barn.

Utrotningen av judarna hade mer med Tysklands sociala problem att göra än med HPB. Tyvärr fick judarna skulden för Tysklands ekonomiska problem, arbetslöhet mm. Om nazi alls visste något om HPBs existens, kan de inte ha vetat mycket om hennes livsuppfattning. Om de tex förstått lagen om karma bättre, skulle de snarare försökt skapa rättvisa, fred och avstå från våldshandlingar. Många teosofer är engagerade i hjälparbete och fredsprojekt.

Du vet att dom började gasa judar 1908 eller nåt sånt i afrika så ledarna var väl inte 20 år gamla då dom började? fast kanske man ska söka på hur gamla göring o himmler var..

sen borde ju blavatsky vetat om att själen återföds så en som är arier idag kan vara japan imorn, om du förstår vad jag menar och kollar man inom elektronik så är faktiskt japanerna bättre än arier.Så därav kan man inte säga att en ras är den bästa, kolla även vad arierna gjorde mot folk , det blavatsky menade var att dom hade sparat allt arv o på det sättet skulle dom alltså vara bättre. och ärligt vem är renrasig idag? det finns knappast, går man tillbaka långt tillbaka i tiden så är alla blandade sverige hade poster i ryssland där dom bodde , såklart det blandades där.

inom yoga har man ingen religion  yoga är ju förening med ens sanna jag, jag tror att religioner behövs för folk för att ha en tro men vad vet jag om detta inte mycket. Men egentligen behövs dom inte alls.    blavatsky pratade om universal brotherhood allt detta kommer ju ifrån dharma och vedantan. Nej religioner är farliga om dom används på  fel sätt och oftast så gör dom det på ett eller annat sätt.

och det här med karma , så verkar ingen tro på det eftersom folk som säger sig vara tex religösa gör mycket fel alltså är dom inte religösa utan ateister, annars bode dom ju vara rädd att göra fel om dom  nu tror på gud.

man kan ju inte tex säga jag är muslim eller kristen o sen springa o hota folk o råna dom,  bara ett exempel finns ju många flera.

En sak har jag lärt mig är att det verkar som om ingen är felfri, man kan således lyssna på saker som har sagts eftersom dom kan vara riktiga men man ska inte viga sitt liv åt dessa personer eller följa dom som om dom vore gud eller något,man kan  stå på sina egna samla på sig info och sedan försöka uppnå moksha/ nirvana på egen hand om tiden är inne så får du en guide eller läromästare om inte kanske i nästa liv det beror på vart på stegen man befinner sig.

Man kan se folks information som redskap eller verktyg det någon sagt kan man använda  i sin resa på väg mot moksha. Men att läsa böcker och följa någon religion leder ingen vart utan det är träning och meditation som är redskapet och meditera kan vem som helst börja att göra utan någon bok eller religion.

Så egentligen behövs ingen religion för att uppnå moksha.

Enligt Hp B tillhör vi alla den ariska rotrasen, japaner, judar, svarta, asiater etc.

Jag följer  varken HPb eller någon annan . En stor del av hennes skrifter är mycket intressanta, annat inte. Vissa saker går jag alls inte med på. Vad jag reagerar mot är mest alla dessa negativa uttalanden om henne, som jag misstänker vara orättvisa och inte verkar komma från människor som verkligen studerat hennes skrifter, eller, för den delen, annan teosofisk litteratur.

ok intressant då arierna errövrade södra indien, införe kastsystemet bland annat,   arierna pratade det gamla språket sanskrit , vilket i sin tur utvecklats till hindi , våra språk är indoeuropeiskt och härstammar från sansrkit om man kollar finska tex härstammar inte ifrån det utan ifrån urgiskan, nu är jag inte proffs på språkkultur men om det var så att alla var arier skulle det ju finnas nån likhet med afrikanska språket om nu alla var svarta ifrån början eller så kansek det ändrats för mycket med utspridningen av människor till olika världsdelar.

om nu alla är arier vad menade dom med detta som dom skrev i boken, (att kineser judar o japaner ska stiga till sin glans?  hp b sa väl att arierna var dom som var mest utvecklade , och såvittt jag förstår pratade hon om indoeuropeer som härstammar från indoarierna, och inte om kineser eller  eller japaner. har jag fel nu?) även om japanerna kan vara arier som utvandrat från indien men det är en annan historia. men deras språk har såvitt jag inte vet någon liknelse med sanskrit då dom bygger upp meningar o ändrar endast slutet om det är fråga eller påstående precis som turkarna gör.

"The Ocean of Theosophy":

"Of all the old races the Aryan Indian alone yet remains as the preserver of the old doctrines. It will one day rise again to its old heights of glory."

Det hp menade att arierna var bättre var för att dom hade bevarat alla gamla skrifter såsom jag förstod det, men detta är ju karma det är ju för att gud låtit dom bevara dom för att det ska finnas gamla skrifter för dom som vill gå mot gudomlighet i framtiden, så det kommer alltid att finnas bättre och sämre platser för folk som inte gjort bra saker att återfödas på och vice versa. Det är ju själva karmans gång. Så det kommer alltid att finnas platser och folkslag som anses mindre utvecklade, även om det ibland sen sker undantag med guds glans.

Det stämmer nog det du säger om arierna och skriftena, men jag har också läst på andra ställen i tex hemliga läran, att analfabeter och naturfolk hade bättre kontakt med det gudomliga tack vara muntliga traditioner. Hon hade mycket att säga, den damen, och kan ibland vara svår att tolka, eftersom det ofta kan verka som att hon säger emot sig själv. Det tror jag inte hon gör, jag tror bara att hon såg det från olika traditioner. Sen skall vi inte glömma att en hel del faller bort och förvrängs genom översättning.

Det kanske är som skrifterna som säger emot sig själv om man ej förstår att dom ska tolkas vid olika långt kommen medvetenhet alltså en aspirant ser det på ett sätt sen en mer avancerad sådan för ett nytt perspektiv kanske är det samma här , eller så är det så att man är ju trots allt även människa o dom felar.

Den esoteriska användningen av begreppet "den ariska rasen" skiljer sig från det vi idag oftast talar om när vi pratar om arier. Den här benämningen användes inom esoteriken långt före det kom att användas som ett namn på en folkgrupp.

Arierna omnämdes redan i veda skrifterna men i sammanhanget pekades det inte ut en speciell folkgrupp som skulle vara dessa arier. Att vi idag kallar den indoeuropeiska språkgruppen för arier har troligtvis att göra med rasbiologerna och dåtidens tänkare som ville se något större i "sin" folkgrupp och hitta ett ädlare ursprung. Arier är helt plötsligt liktydigt med de indoeuropeiska folken genom att använda denna benämning.

Den esoteriska idén om raser handlar om större perspektiv och om mänsklighetens gemensamma utveckling. Vi har gått igenom olika faser i vår utveckling och har utvecklats genom raser och underraser. De mest kända raserna är:

den lemuriska rasen - då var vi till största delen fysiskt polariserade.

den atlantiska rasen - då var vi emotionellt polariserade

den ariska rasen - betyder mentalt polariserad. Det är här vi är på väg att polarisera oss idag tillsammans som en mänsklighet.

Dessa raser benämner var mänskligheten befinner sig i utvecklingen som helhet inte som separerade grupper inom mänskliheten.

Polariseringen hänvisar till var vi är mest fokuserade genom livet även om vi idag använder alla tre delarna så innebär polariseringen att vi mest använder oss av tex emotionalkroppen eller attt vi främst ser livet genom det mentala.

Vi kan idag se en enorm utveckling inom det mentala genom tillgång till skola och utbildning i stora delar av världen vilket det inte fanns möjlighet till för den stora massa för bara ett par hundra år sedan. Dvs vi är i början av den mentala polariseringen och därmed den ariska rasen oavsett vilken folkgrupp vi är födda i.

Att arierna var bättre och skulle vara "herrefolk" innebär att genom det mentala kan vi förstå oss själva och vår omgivning bättre, och därigenom lära oss att kontrollera vårt emotionella liv. Vi blir därigenom herre över oss själva och kan i större utsträckning ta ansvar över oss själva och i vilken riktning vi vill att vårt liv ska gå.

Arierna ur ett esoteriskt perspektiv inte liktydigt med den indoeuropeiska folkgruppen utan en benämnig av en fas inom mänskligheten. Det är viktigt att förstå de stora sammanhangen och vårt gemensamma ursprung som inte är separerade grupper eller separation i medvetandet. Blavatskys texter är inte skrivna ur ett separatistiskt medvetande utan från en helhetssyn och med stor förståelse om vårt gemensamma ursprung och liv.

Linda

Mycket bra förklaring! Tack Linda!

#32

Arierna ur ett esoteriskt perspektiv inte liktydigt med den indoeuropeiska folkgruppen utan en benämnig av en fas inom mänskligheten. Det är viktigt att förstå de stora sammanhangen och vårt gemensamma ursprung som inte är separerade grupper eller separation i medvetandet. Blavatskys texter är inte skrivna ur ett separatistiskt medvetande utan från en helhetssyn och med stor förståelse om vårt gemensamma ursprung och liv.

Mkt bra sammanfattning.

Sedan, när jag läser texten från #4 kanske nazisterna misstolkade henne men hon sa själv att arierna ska lyfta andens ljus från mörkret.

Jag vet inte vad Blavatsky har sagt kring detta, men jag tänker på Mayakalendern som menar att Norden kommer att stå för ljuset…att det har en viktig roll och betydelse att lyfta detta…

Varför då alltid lägga in bra/dåligt och värdera allt?Om nu det vore Nordens syfte( och befolkningen där) , betyder det då att man genast ska ange det som "bättre" ? Det är ju VI som lägger in värderingarna, åsikterna, tankarna kring det….när saker i själva verket bara ÄR…

Om man ser i ett större perspektiv så har alla "raser" ,dvs från minsta eteriska väsen till ärkeänglar sin roll att spela.Där ingår också vi människor…och att våra själar är olika och bär på olika syften beroende på ursprung, kulturell historia och platskarma känns inte som något underligt att anta….eller?Vad är det egentligen att bli upprörd över?  

#29 den tankegången känns lite förenklad…dålig karma= dålig plats att födas på….jag tror att man lika gärna kan födas på en "dålig plats" ( vad man nu menar med det…Sverige har tex bland de högsta självmordstalen i världen…) när man kommit väldigt långt,dels för att det är där man får större prövningar att utvecklas mer, men där kan man också hjälpa mest med sitt ljus…

#30 som jag förstått det är det väl själva utvecklingsvägen…naturfolket hade bättre kontakt än de flesta har nu, fast på att mer " omedvetet" sätt….och genom ett högre jag-medvetande ska vi få ihop hjärtat och huvudet för att få en medveten helhet och när detta skett kommer kontakten ha kommit djupare än den naturfolken hade…på vägen dit är det ett naturligt steg att tappa kontakten för att sedan finna den på ett djupare plan…

Tack szirius!

#32: Tack för en mycket bra beskrivning av hur rotraserna, och därmed arierna, definieras inom den esoteriska kunskapen! Oerhört värdefullt för denna tråd!

Tilläggas kan att också svastikan är en urgammal symbol som betyder ungefär "lyckobringande tecken" (sanskrit). Den har använts inom flera kulturer, men även den lyckades nazisterna förvränga betydelsen av. En bra artikel finns på Wikipedia.

Jätte tack Linda/gayatri! behövdes verkligen i denna tråd.

Jag försökte mig på att hänvisa till en artikel i #10 som ungefär beskriver det du säger. Den är faktiskt intressant den artikeln…

#36 det är så mycket som förvrängs… men blir ledsen ibland, men så är det ju bara.

Förvrängningarna finns säkert för att vi alla ska träna oss i urskiljning

#32 mental polarisering är intressant, eftersom alla måste den vägen förr eller senare. Innan den 3 invigningen kan tas så måste man lyckats med uppdraget att bli mentalt polariserad.

#34 Jag ser det precis så också. Ju svårare plats man föds på ju högre invigning kan man ha dvs uppgift. Självklart inte alltid eller generellt. Men en människa som utför något för en större mängd människor inom ett sk U land/svår förändrat och komplicerade länder har oftast en invigningsgrad 2.

Så  livet och karman är mycket mer komplicerat än så som #29 gör gällande.

Vilken debatt!
Har följt och läst hela den här debatten, men har inte haft tid till att skriva i den.
Jag har många gånger hört att Teosofins skall ha legat bakom nazismens tillkomst. Eftersom krigshistoria är mitt riktiga special område kan jag bara säga att detta inte är sant. Det finns visserligen många trådar som leder till teosofins tankar och världsuppfattning, men att säga att teosofin är grunden till nazismen är helt fel.
Skall kanske först säga att jag inte tror på teosofin. Min väg är den Judo/kristna vägen. Men jag är ingen fiende till teosofin.
Begreppet Arier som användes i Nazityskland är ganska missvisande. Ett av nazismens mål var och är att avskaffa alla religioner. Vad arier betyder inom nazismen är ras ren. Biologiskt ren inte andligt ren.
Man kan väldigt förenklat säga att nazismens religion var den biologiska vetenskapen.
Det fanns dock som redan nämnts i den här debatten ett ockult inslag inom nazismen. Dock var den inte så utbredd. Och vi vet även idag att Hitler inte såg detta med blida ögon, han tycket att det var trams och lekskola dom sysslade med. Men han vågade inte gå på denna grupp ockultister eftersom den styrdes mer eller mindre av Himmler. Och Himmler var nog den ända man som Hitler var rädd för, han styrde ju trots allt SS.

Hakkorsets är väldigt omdiskuterat. Men vi kan dra den slutsatsen att hakkorset fanns redan tusen år innan nazismens grundande. Och att symbolen då symboliserade solen. Förövrigt så har nazismen lånat en massa symboler som SS-runan av oss nordbor. Döskallen med dom korslagda benknotorna av frimurarna. Inga av dessa symboler symboliserar ondska utan beskydd och liv.
Faktum är att nazisterna kom inte på några egna symboler (hur ariskt är det?).

Sedan måste jag ställa mig frågande till att man började gasa judar redan 1908. Var kommer detta ifrån?

nu är jag ej säker på att det var just 1908 men det var i början av 1900 talet det såg jag på tv, det var program om dom som hade tyska föräldrar och afrikanska.. nu kommer jag ej ihåg vad denna folkstam hette men sök på google tex göringstrasse in africa eller nåt så borde du få träffar.

#41 Tack för att du tog dig tid! Alla sansade inägg om teosofin emottaget tacksamt och behövs i denna snöda värld.

Själv studerar jag med intresse alla esoteriska tankegångar och läror, men försöker alltid hålla en rimlig distans.

Idag n'r jag duschade så dök ordet herero folket upp i mitt huvud.

Att säga att arisk propaganda inte hade en avgörande sak i samhället är som att kasta sten i glashus. Om man själv anser sig bättre och någon går o säger att arierna är högst utvecklade o resten är lägre stående varlelser säger det sig själv att man själv börjar  anse sig bättre och att lägre smuts inte har rätt att leva iallafall på den tiden, då man höll sig inom sin rasgrupp.  Det är en bidragande faktor , vad vet ni om hermann läste blavatsky eller ej. under 1885 kom tyskarna till namibia och utförde folkmord kanske inte direkt men efter ett tag , det var på tv jag såg att dom (hererokvinnorna) fick koka huvud o skala bort hud o hår med glasbitar för att skicka kraniumen på raskontroll.

Så blavatsky kanske misstolkades men oavsett misstolkningar eller inte hade det en bidragande orsak tänk bara på hur många som hade swastikan till och med engelsmännen hade den, många lyssnade alltså på den damen och hon spred ju arisk propaganda att dom var högre utvecklade precis vad som behövdes i dessa tider för att folk ska känna sig som supermänniskor. Sen kanske det inte var blavatskys mening att folk skulle se ner på dom andra även om det var oundvikligt.

http://dubell.se/node/53

Mardrömmen börjar
Omkring ett år senare (september 1885) kom den förste tyske guvernören till landet. Hans namn var Heinrich Göring, far till den beryktade nazisten Hermann Göring. Ingen kunde föreställa sig vad som nu skulle komma att ske. Tiden fram till slutet av första världskriget blev en mardröm för afrikanerna i Namibia men framförallt för herero- och nama-folket. Perioden kännetecknades av extrem brutalitet, människoförakt, rasism, terror och folkmord. Den är en av de grymmaste i kolonialismens historia.

Herero-folket gör uppror
Bakgrunden var att herero-folket motsatte sig att tyskarna tog deras mark och boskap och hindrade dem från att låta sina hjordar beta och dricka vatten på allmänningar - en rätt som de haft sen urminnes tid. Dessutom klagade de över att tyskarna begränsade deras hövdingars makt, införde utländska lagar, våldtog deras kvinnor och kallade dem för babianer. De ville inte heller betala skatt.

De motsatte sig det tyska koloniala intrånget med alla medel: de tog tillbaka boskap som tyskarna tagit för skatter och avgifter, attackerade de tyska bönderna och mördade dem5, och skändade döda tyska soldater osv. Tyskarna svarade med lynchningar, summariska rättegångar, hängningar m.m. Men ingenting hjälpte, herero-folket gav inte efter. Hitlers människosyn formas
Efter att herero-upproret krossats tvingades många herero-kvinnor att bli sexslavar för att överleva. Många herero har idag tyska förfäder och tyska talas av många herero. En tysk ärftlighetsforskare vid universitetet Freiburg, Eugen Fischer, studerade blandrasbarnen i kolonin och kom fram till att de var både fysiskt och mentalt underlägsna sina tyska fäder.

Han skrev en bok i ämnet, Principerna för arv och rashygien, som Hitler läste i fängelset 1923 och som påverkade hans människosyn på ett genomgripande sätt. När nazisterna senare skulle rättfärdiga förintelsen av judarna och andra människor, hänvisade man till Fischers kvasivetenskapliga studier. Fischer blev rektor för universitet i Berlin och 1934 undervisade han den första gruppen naziläkare. som ni ser här så hade denna skrift tydligen stor betydelse om man ska tro på detta slutsatsen blir saker som man läser har stor betydelse, varför tror ni annars att folk har bränt böcker för kunskap  är farligt om folk läser saker kan dom göra uppror osv.

i hela historien har man bränt böcker för att kunna styra, engelsmännen brände mycket gammal historia från indien.Dock så lyckades dom inte kontrollera Indien eftersom så många lever på avlägsna platser och dit kom inte engelsmännen, således kunde dom inte omvända dom..

Så att säga med dessa kunskaper att det blavatsky skrev inte hade en avgörande effekt är som att blunda för hur det alltid har gått till. Varför tror ni annars folk bränner böcker om dom inte var farliga.

Men blavatskys avsikter var kanske inte att utrota människor utan det var bara en dålig bieffekt.

Skriver här en gång till

I alla tider har folk bränt böcker och kunskap för dom vet att om folk läser och börjar tänka så kan dom gå emot regeringen eller kungen eller staten detta är välkänt. Alltså läser man blavatsky kan man börja tänka i dom banorna, att arierna har mer rätt att leva , även om blavatsky ej menade så så tolkar läsaren det på det sättet.

Så att säga det hon skrev inte hade en betydelse är ignorant, om ni fortfarande inte tror det säg mig då varför man bränner böcker , varför avrättade kambodja alla som var utbildade? jo för att det är lätt att styra bönder som inte ifrågasätter. Om man läser massa saker om orättvisa etc börjar man förstå och kanske ifrågasätta hur regeringen jobbar.

Saddam hussein tillät inga utländska program i irak varför? jo för att inte påverka befolkningen.

Så nu med denna info hoppas jag ni förstår att hpb hade inflytande hos dessa personer varför skulle annars england tyskland ja många länder ha swastikan överallt? det var ju tack vare henne som dom hade det eftersom hon introducerade swastikan och den spred sig som löpeld vilket även hennes doktrin måste ha gjort och att säga att den bara skrevs på engelska och ryska så ingen tysk skulle ha förstått? Vadå fanns det inga tyskar som kunde engelska? Det kan jag garantera er att det fanns , det fanns faktiskt tolkar på den tiden också , tror ni folk inte kunde nåt eller kanske hade engelsk pappa o tysk mamma på den tiden eller? Hur tror ni att spionerna gjorde ? Tror ni en engelsk spion åkte till tyskland som inte kunde språket? Nej knappast.

Så även om blavatsky inte var för utrotningen hade hennes verk en bidragande orsak. Om man inte förstår det så förstår man inte heller sig på historian, bara att dra paralleler där så förstår man.

Och är det som tidigare inlägg att en bok skrevs om rashygien  att hitler läste den så kanske det var därför , sen om som skrev den boken om rashygien  läste blavatsky förtälje rej historien , men alla på den tiden verkar ha gjort rashygienböcker osv så det är som domino en skriver o dom andra hakar på, vem som var först är svårt att avgöra men alla drog sitt strå till stacken om man säger så.

#34

jag menar en bra plats att födas på är sverige fri skola etc. Sen behöver sverige inte vara bra om man som många svenskar super varje helg, ja då helt plötsigt är det inte bra längre. Vad jag menade att föds man i sverige har man bätrre trygghet än om man föds i brasilien i favellan då har man svårare att ta sig fram. Men man kan ju likaväl födas i favellan o bli en känd författare och ha en bra trygghet. Men fortfarande är det karman som spelar in. bara för att man föds i sverige betyder det inte per automatik att man får det bra.. man kan lika gärna födas med en fader som dricker och slåss.  Nu kanske du förstår förklaringen lite bättre då karma är komplicerat  så med ert resonemang att sverige har högst självmord och att det inte är bra så måste du se helheten ,att  man kan ju ha ett bra och ett dåligt liv på alla platser men vissa har en bätttre grogrund som tex sverige men detta betyder inte att alla i sverige får det bra  , yin yang balansen finns överallt hur ska alla i ett land kunna ha det bra det går inte. Många personer sätter sig även själv i dåliga situationer hela tiden så som man brukar säga så man bäddar får man ligga.

Så man kan inte räkna upp bra saker med ett land o säga att det är jättebra eftersom dålig negativ energi finns där också. Det enda man kan göra är att säga att ett visst land har bättre förutsättningar än andra länder. Men inget land är perfekt alla har sina brister, det finns mycket dåligt med sverige som man kan påpeka men fortfarande är sverige bättre än kina där man måste jobba varje dag för småpengar.

Visst blev Nazisterna och dåtidens forskare och tänkare inspirerade av Den hemliga läran och olika esoteriska texter. Det är ju helt uppenbart att de tog upp idéer om arierna och missförstod samt förvrängde dessa till en lära som kunde användas i själviska syften för att utrota och förgöra. Utifrån Nazismens sätt att se på arier så var ju inte ens Hitler "renrasig". De förvrängde också betydelsen av swastikan och gjorde den till sin symbol fastän den inte tillhör någon avskild grupp utan symboliserar människans kliv upp på den andliga vägen. Att Nazisterna använde sig av det de kunde för att tillåta och legetimisera sina handlingar betyder inte att "Blavatsky är Roten till det onda".

Problemet med de esoteriska texterna är att de är så pass svåra att sätta sig in i att när vi läser uttdrag ur texterna eller bara skummar igenom några avsnitt så är det mycket lätt att missa väsentliga grundstenar i framställningen av den uråldriga visdomen. Det är svårt nog att förstå även om man läser dessa verk grundligt.

Det finns mycket mer som har förvrängts från dessa läror och mycket missförstånd från grupper och individer som inte har satt sig in i de esoteriska texterna. Oftast så tolkas mycket av informationen på ett materialistiskt sätt utan att den andliga sidan blir riktigt förstådd.

Detta innebär ju inte att vi ska bränna dessa böcker och utestänga den information som ges i böckerna bara för att information kan missförstås och förvrängas för själviska syften. Vi måste bara lära oss att läsa med urskiljning och fortsätta arbetet med den andliga förståelsen och gå den andliga vägen.

#47: Detta innebär ju inte att vi ska bränna dessa böcker och utestänga den information som ges i böckerna bara för att information kan missförstås och förvrängas för själviska syften. Vi måste bara lära oss att läsa med urskiljning och fortsätta arbetet med den andliga förståelsen och gå den andliga vägen.

Tänkvärt!

Jag tror absolut inte att Blavatsky skapade Nazityskland eller bidrog till andra världskriget och judeförföljelsen. Den händelseutveckling och de tankeriktningar som ledde fram till att Hitler kunde ta makten i Tyskland skedde oavsett arier och swastika. Människan har genom historien använt sig av syndabockar för att ena mot en yttre fiende, symboler för att ena gruppen och gemensamma kriterier för identifikation inom gruppen. Nazismen använde sig av judar som syndabockar, swastikan som symbol och arier att identifiera sig med. Vad jag menar är att nazismen kunde lika gärna använt sig av andra symboler och lagt fram andra teorier för att rättfärdiga sina handlingar, men det hade varit en lika svår period i mänsklighetens historia ändå.

#49 Naturligtvis bidrog inte Blavatsky till andra världskriget eller judeförföljelösen.Vi kanske också, i sammanhagenget,  skall påminna oss om att rasism i någon form finns hos de flesta  folkslag över hela jorden.

#49

du kanske ska kolla i historien och förstå att det folk skriver påverkar folk mycket , om du inte tror att blavatskys propaganda om arier inte fick dom i såna tankebanor om än inte värre än om dom ej läst detta, bara en sån sak som att swastikan spreds i europa tacke vare henne så bör nog också hennes böcker spridits rätt så bra , så vet jag inte vad jag ska säga. Det får stå för dig isåfall om du inte förstår det. alla har ju rätt att förstå på sitt eget sätt.

Om du läser hela tiden att jorden o miljön som är hett just nu,, menar du då att du inte tänker på att kanske källsortera eller tänker du skit i det det spelar ingen rolll.. ett bevis på att det påverkar folk är att dom gör soptunnor för källsortering på vissa områden och tar bort sopnerkastet i portarna. Där har du bara ett bevis för hur propaganda fungerar.

Vad vet du kanske dom använde blavatskys bok som referens på att arierna var dom bättre. Det skulle ju ha fungerat som ett bra exempel om dom nu använt den.

Visst har du rätt att nazzarna skulle kunna ha använt sig av andra symboler men nu gjorde dom inte det.. om swastikan spreds som löpeld skulle inte resten av hennes skrifter göra det eller tror du att folk började använda en symbol utan att ha läst vad hon stod för , hon måste ju först ha gjort sig ett namn som en person man  tyckte bra om. Vem fan annars skulle ta någon swastika som symbol?  Skulle du ta en ny symbol fall mr X kom o presenterade  den? nej knappast.

#51

det låter på dig som om att du anser det inte får skrivas om något!?

Enligt ditt "fyrkantiga" sett och se saken så verkar det som att alla böcker, filmer, samtal och vad helst där information kan förmedlas ska upphöra med omedelbar verkan, eftersom just trångsynta människor med speciella glasögon kan missförstå och göra illvilliga handlingar på basen av vad de hört, läst och förstått.

Låter oerhört diktatoriskt i mina öron att lita så lite på människors omdöme att allt måste förbjudas för alla för säkerhets skull.

Det låter väldigt långsökt…Om jag skriver en bok, någon missförstår delar av den och spinner sina egna ideer; då skulle jag vara ansvarig för deras handlingar? Det kan man dra hur långt som helst. Hur skulle jag som författare kunna förutse att någon kommer att misstolka eller förvränga det jag skrivit?

#52 #53 Ja det är väl i så fall det som kristna fundamentalister gör och muslimska med för den delen.

Hur förankrar man ett vidsynt tänkesätt genom att förbjuda vissa TANKESKOLOR?

Jag kommer nästa år att vistas tre månader i Kina, en kommunistisk stat utan demokratisk dialog. Nyligen blev 18 demokratikämpar avrättade där.

Tycker du jag ska bränna Blavatsky, Bibeln, Koranen eller kanske Maos Lilla Röda först? Eller möjligen på plats i Shanghai?

Fram för religiös dialog och vidsynthet av alla slag!

Skall man skratta eller gråta vid läsandet av vissa inlägg här i tråden. Förhoppningsvis blir de kontraproduktiva. Trådskaparen verkar inte tillhöra de mest klartänkta, så jag väljer att skratta.

Behåll du alla böckerna, Lionadh, läs och bilda dig en egen uppfattning! Det är ju så vi blir medvetna om vilka tankegångar som existerar på jorden.

Låter intressant med Kina-resan! Kanske du rentav kan skriva en helt ny bok efter den resan.

Ja det ska bli intressant att uppleva Kina, där ju ingen statsreligion finns - kan det verkligen vara 1,322 miljarder oinvigda eller döljer man bara sinaandlighet och sina åsikter för att de är farliga?

Jag ser fram emot resan, men hur tar man sig an detta gigantiska och odemokratiska land?

#0 För det var väl att vi skulle akta oss för teosofin du syftade till?

Jag tycker man ska akta sig för fördömmande av alla slag, de är grunden till allt förtryck och det pågår här och nu runt om på jorden.

Säkert döljar man andligheten, Lionadh!Talar tyst om den!

Tänder rökelse till sina förfäder i smyg, gör lite tai chi och går på akupunktur.

Det ska bli kul att uppleva hur det är i verkligheten!

#51 nej mariann jag tänker ej fyrkantigt men det är så människor fungerar i världen. Såvitt jag förstör av mina meddelanden har jag aldrig sagt att man ska förbjuda dom.. 70% av världens befolkning kan inte tänka själva utan går med strömmen istället för mot.Där har du felet, men eftersom det ser ut som det gör så blir det tyvärr ett olyckligt slut på såna här saker. Om man förstår lite mera så finns det ingen superras eftersom även många är uppblandade. kolla bara sverige norge finland , sverige ägde allt tror ni inte dom hade soldater i finland som träffade en finska osv.. för att inte tala om alla finlandssvenskar. Så ser du ju ut även i andra länder runt om i världen.

#53 det som blavatsky skrev att arierna var mer utvecklade och propagandan hon drev(hakkorset är ju ett bevis på att det hon skrev hade stor impact)  är väl självklart att det har en betydande effekt. Det kan ju vem som helst lista ut, som jag skrev förstår man ej det förstår man inte historiens gång.

Om jag går ut o skriver att arier är mer värde att dom är bättre utvecklade vad för slags budskap ger jag då? jag ger inte budskapet att man ska utrota dom andra folkslagen men folk som läser kanske spinner vidare på detta och sen händer saker… med kunskap kommer ansvar sägs det, då ska man inte skriva såna saker som kan få folk att tro dom är bättre än andra, hon pratade om universellt broderskap det är ju det som står i dharman. Hade hon tex skrivit att alla är vi bröder och alla är lika bra hade hon knappast blivit så känd som hon blev. Folk hörde det dom ville höra att dom var bättre för det har ju dom vita ansett hela tiden..

Om det är så som jag läste kallade hon negros öppet och mixade folk med olika ancestors visar ju vad hon stod för. Dharman skulle aldrig ha gjort så dom pratar om universellt broderskap och är ödmjuka mot folk ,, nu pratade hon också om u.broderskap  men uppenbarligen så var hon ej ödmjuk. Kanske hon sa saker som folk ville höra för att tjäna pengar för det gjorde hon så kanske pengarna var problemet här.

Som mariann o andra säger är det klart att även om en person gjort fel kan man analysera saker och ta dom bra sakerna o lämna dom dåliga.  Men går man med i teosofin så tar man allt.

Fast jag tror bara att teosofin kom till för att folk ska få upp ögonen för den riktiga sanningen Dharman, dom säger att swastikan är äldre en egypternas tecken, enligt det vi vet kan vi då anta att allt  började i öst, delades o ändrades och sen går det tillbaka mot källan………

Även om teosoifn har saker som kommer från öst är det ändå stor skillnad av egen erfarenhet på många saker. och man kan inte alltid läsa sig till svar utan behöver någon som förklarar det. Det är ju välkänt att tex tibetanska skrifter inte kan läsas av dom som inte är invigda i det. Och invigd betyder att bli lärd av en som kan.

#59 har du läst artikeln jag hänvisade till?

Jag svarar som en annan gjorde här det var för mycket texter för att hitta rätt. om det nu var den jag kom in på annars är du välkommen att skicka texten igen och inte hela sidan.

i #10 så går länken till en artikel här på sajten och den bör väl gå att läsa tycker jag.

Sen ponera att jag inte gillar ett visst folkslag.  om jag då  skriver en bok skriver jag ju inte öppet att jag inte gillar det folkslaget. Eftersom man inte vill ha problem. såvida  man tex inte skrev om afrikaner på den tiden eftersom dom bodde så långt bort och att alla ansåg dom vita vara bättre…

Så en bok speglar inte ens åsikter och tankar.

vad jag menar är att alla blavatskys åsikter kanske inte står skrivet i hennes bok om det är hennes bok du vill härleda till att det inte står något sådant .. så man måste ju kolla vad andra som levde på hennes tid har skrivit.

Men ska kolla 10 nu.

Tillägg men visst är det så att kristna fundamentalister spridit dessa lögner för att inte förlora mark då ser det ju helt annorlunda ut. Men inga bevis finns väl för något sådant?

Jag vill inte härleda till något, jag har inte ens läst hennes böcker. Jag har läst en del artiklar av henne och av andra teosofer.

Men jag vet däremot att hon misstolkas och i synnerhet omkring rotraser mm. Jag själv är inte så superinsatt i ämnet.

fast jag kan inte hålla med dig i ditt sätt att se saken och uttrycket att "man måste kolla vad andra skriver i hennes samtid för att veta vad hon eventuellt kan ha haft för dolda åsikter", det tycker jag är oerhört misstänksamt och att pådyvla "någon" några åsikter som "någon" kan ha men inte uttrycka bara för att man levde under en tid då sådana åsikter uttrycktes allmänt.

Då skulle jag om jag skriver något kunna pådyvlas en åsikt i Sverige demokraternas riktning för det är så många som tycker så och då måste även hon/jag haft de åsikterna.

Inte vet jag, antingen så uttrycker du dig luddigt så vi (flertalet här) inte förstår dig eller så har du dessa trångsynta tankar om människor i allmänhet och också om vad teosofin egentligen på djupet innebär.

När man inte förstår något beror det oftast som jag ser det på att man a. Inte är intresserad och då heller inte är öppen för att läsa och vilja förstå. b. Har inte den inre referensramen att man kan förstå teosofin/esoteriken på djupet, trots vilja och öppenhet. c. Man ska inte i denna inkarnation förstå eller forska i den.

Detta gör att alla artiklar och föralldel all esoterisk/teosofisk litteratur helst ska läsas på detta viset.

#65 Vilka lögner har kristna fundamentalister spridit menar du?

Jag hänger inte riktigt med.

#65 om kristna ser att folk vill gå en annan väg så hittar dom på saker så att folk ska bli rädda för den nya tron. skrämma upp dom så att folk förblir kristna, religion i sig är som politik och innebar pengar på den tiden… så det är väl klart man vill behålla sina medlemmar.  Nu säger jag ej att det är så men tanken slog mig då jag dushade idag att det kanske är så det liggger till. Nu ver jag ej vad dom heter eller har för religion som sade att blavatsky påstått detta. Eftersom jag inte kan vara säker på vem som sagt vad och vad som är påhittat eftersom jag inte levde på den tiden och håller mig till fakta(som kan vara förvriden ibland) , men jag läste förut att kristna hade gjort så förut förbjudit saker eller skrämt folk för att dom ska vara kvar i samfundet för att dom var rädda att dom skulle tro på nåt annat. Kommer ej ihåg ej vad jag såg nu men nåt för väldigt länge sedan.

Det var nån info dom hindrat för att komma ut för hade det kommit ut hade dom förlorat sin maktposition om dom fick reda på sanningen.  om det stämmer eller är lögn vet jag ej.. men det skulle ju kunna ha vart så.. bara faktum att jesus sa till folk att dom ej behövde gå till badhus är ju ett exempel varför dom ville ha bort honom då dom förlorade pengar.

Det är väl självklart att människor med få hjärteblad manipulerar andra för egen vinning, det har gjorts i alla tider och kommer att göras en lång tid ännu, tills alla genomgått 1 invigningen i alla fall.

Ja precis folk med stort ego.

#66 Är lite rädd för att du blandar ihop Kristna och den kristna kyrkan (den katolska kyrkan). För det är den kyrkan som har förföljt oliktänkare och inte dem kristna.