Vad innebär att det är en FEMININ tjänst just?

Det bästa är att vara med i den för att själv märka efter vad det är

Ifall du hinner det kan vi ta ett snack här efteråt?

Den blir med största säkerhet julinspirerad ( musik), eftersom julinströmningen pågår och är i ökande.

Nej, det jag undrade vad som är skillnaden på en feminin tjänst och en maskulin tjänst? :)

Man kallar det feminin tjänst och då är det oftast en Helige Ande tjänst eller Maria tjänst. Maria är ju världsmodern i väst liksom Quan yin är österlandets moder. På ett högre plan kan man säkert se att de är ett.

Helige anden är ju Moder Gud och 3 stråle aspekten.

På ett högre plan kan man nog se att feminin och maskulin är ett också.

Jag har svårt för filosofier som separerar oss, vi är ett och samma som jag ser det. Yin och Yang symboliserar för mig att på ett lägre plan kompleterar dessa motsatta sidor varandra, men det är samtidigt en illusion, på ett högre plan är allt ett och samma.

Jag tror inte att vår andliga kraft till exempel är könad. Jag tror på reinkarnation, och att vi då återföds som bägge könen. Feminitet och maskulinitet är en konstruktion som tillhör den här lägre världen som vi lever i just nu. Så ser jag det : ) Det är därför jag är intresserad av hur andra inkorporerar begrepp som feminitet och maskulinitet i sin andliga livsåskådning.

Sollogos är Gud och det väsendet är tre aspekter /strålar 1 2 3 stråle

1 fadern

2 sonen

3 modern

Dessa tre aspekter är Gud och det är vad vår monad/ande också är. Alltså är det en enhet, men ändå kan det separeras….

Problemet blir när människan tror att feminin o maskulin är = KÖN vilket inte det har ett dyft med att göra. Därför förstår man ofta detta fel. Feminin och maskulin handlar om olika kvaliteter och en människa likväl en sollogos  innehåller alla.

vet inte om detta hjälpte dig …

Hmm, ja det sammanfaller ju väl med hur jag betraktar världen. Kanske inte så mycket mamma/pappa/barn allegorin, men att vi alla är allt.

3 aspekter av alltet känns samtidigt som en begränsning och en omotiverad nyansering, nästan lite tillrättalagt för att passa in i vår nedärvda och normativa syn på andlighet.

För mig är alltet allt som är. Att dela upp det i olika aspekter av sig självt skulle sluta med så oändligt många att en sådan uppdelning i sig skulle bli meningslös.

Bara för att förklara hur jag upplever det.

Men om jag förstår det rätt så riktar en feminin mässa in sig på en liten del av det stora hela. Är det i ett meditativt syfte eller finns det något större man vill uppnå?

Tack för att du förklarar så tålamodigt. Jag är nyfiken på allt, hela tiden och samtidigt! :)

Det är tråkigt att en del ord använts på sätt som gör att de är missbrukade och inte går att använda till vad de (sannolikt) ursprungligen avsåg. Som exempelvis feminin och maskulin som precis som Mariann säger idag enbart kopplas till kön och inte till kvalitet.

Vilka kvalitéer representerar dessa aspekter?

När vi har en tjänst som typ Maria eller helige anden så samarbetar vi med den energin/kvaliteten i universum och låter den strömma vidare ut till jorden och mänskligheten. inte för att inte den strömmar ändå, men när man som representant för mänskligheten ber om den extra så finns det en lag som säger att bönesvar ska ges…

Ju fler som sitter och gör detta arbete ju mer hjälp får också sändas till jorden.

Det sägs att om man sitter 2 st blir det 2x2= 4 personer
sitter det 5 blir det 5x5=25 personer osv….

Munkar och nunnor har genom tiderna varit de som hållt ljuset på jorden, nu är tiden inne att mänskligheten själv mer o mer ska göra det. I övergångstiden blir det grupper som kommer att samlas för att göra sådant arbete. Vi går ju in i 7 stråle som har mycket med ceremoniellt arbete att göra så…. det är så energiarbete går till på de inre planen också och nu ska lyftas ut i det synliga på jorden.

Är du nyfiken på hur sådan tjänster ser ut kan du kika under ljusarbete och leta upp de 3 tjänsteformerna som finns där, kanske du får svar på dina undringar då…

#9 Jag kan inte det så bra själv, Mariann kanske vet eller kan hänvisa?

Det är som yin o yang.

vet att vi haft diskussioner här förut om saken men finner det inte just nu…

lite mer

The first three rays are the same as the Father, Son and Holy Spirit in the Bible. Each person has a personality ray, a soul ray and a monadic (spirit) ray. The monadic ray is the quality of pure spirit expressing in time and space. This theory is very useful for anyone trying to support the Feminine, for it gives us an up-to-date model for the truth of the Feminine as Pure Spirit. Each person's monadic or spirit ray can be either 1, 2 or 3. Thus Spirit is not only Father, but also Son (or Daughter) and Holy Spirit (Mother). The Feminine is not only matter and the energy behind matter but also pure Spirit. The Feminine is both immanent and transcendent.

"Feminine Consciousness shines a light into the darkest places where no light has been shone before."

Allt hämtat här

Tack!

#9   enligt den kinesiska läran ser kvaliteérna ut såhär:

feminina: mjukt                   maskulina :   hårt

              svagt                                        starkt

              litet                                          stort

              mörkt                                        ljust

              stillsamt                                     aktivt

              fuktigt                                        torrt

              tillbakadraget                             utåtriktat

              jord                                           himmel

              död                                            liv

              månen                                         solen

osv.

Detta har inget med könen att göra, utan enligt den läran behöver man finna en balans i detta,dels i den individuella personen, men också i varje relation, på arbetsplatsen etc för att hålla sig frisk.Alla obalanser skapar sjukdomar.Och som världen ser ut idag finns ett överskott av maskulina kvaliteter, de feminina behöver få mer plats så att en balans kan uppstå.

Man kan också, som självreflektion,se på vilket ord ovan som man kanske känner antipati inför.Reagerar man tex negativt på ordet svaghet, är det kanske  nåt man behöver bejaka och finna en positiv aspekt av inom sig.

Jag tänker också på balansen mellan mörkt och ljust.Vi talar mkt om vikten av ljuset hela tiden, men det betyder inte att man ska värja sig mot mörkret - det är ofta genom och i mörkret transformation är möjlig.

Här kan man ju direkt se och förstå varför kvinnorollen blivit så skev som den är!! Har man utgått från att kvinnor ska vara feminina och därmed naturligt besitter de kvaliteter som beskrivs ovan som feminina så kan det ju inte bli annat är katastrof!

Tänk om vi hade andra ord för dessa kvaliteter, ord som inte förknippades med kön utan med just kvalitet!

Man undrar ju vem som snott dem och fört över dem på hur män och kvinnor ska vara… den eller de har ju missat den stora poängen, nämligen att ALLA människor behöver vara i balans mellan dessa kvaliteter och att alla har dem, båda sorterna.

#15 jätte bra beskrivet och sagt och urmörkret är  urtillståndet har jag hört  alltså inte mörker i ond bemärkelse… Mörker är modern  och det livet föds ur…

Så det du säger är så som jag ser det!

#16 Exakt,
men man behöver inte göra om kvaliteterna, det gäller bara att förstå just det att vi alla är dom allihop. Män o kvinnor besitter alla dessa kvaiteter i väl avpassad balans för just den inkarnationen, sedan kan man ha som uppgift att förändra den till den ena eller den andra balansen, beroende på ju.

Ja jag menade inte att man skulle förändra kvaliteterna utan orden feminin och maskulin, de två orden behöver inte ha med kvaliteterna att göra överhuvudtaget.

Exakt! läste fel…

sedan är det ju så att de feminina egenskaperna automatiskt har lägre värde i vår tid, och det hänger ju ändå ihop med patriarkatet.Att vårdande yrken är sämre i status, tex.Eller se bara på hur feminismen blivit skev,att man ska "bevisa" att  även kvinnor har de maskulina egenskaperna, i stället för att föra den( i mitt anseende) riktiga fråga om att svaghet/omhändertagande etc ska få ta lika stor plats och ha lika värde!

#17  ja, mörker-arbete är mitt "tema" just nu som jag filosoferar kring mkt.Just mörker i en positiv energibefattning, inte att den är negativ och ond, utan bara kontrasten till ljuset och som också måste bejakas.

Ondska kan det ju faktiskt bli om man förnekar o trycker bort sidor hos sig själv, tex sitt mörker.Jag tycker att det här är sååå intressant.

Jag håller nog inte alls med dig om att det är vad feminisemn försöker göra, men det är nog en helt annan diskussion.

#21 nä, jag var lite snabb där, menar såklart inte alla, det finns olika sorters forum även där.Har väl dåliga erfarenheter av vissa i min bekantskap bara, som kallar sig för feminister och är rätt så KALLA, helt dömer ut alla kvinnor som valt att vara hemma med barnen tex( har vägrat se att det faktiskt KAN vara ett sant val för vissa och inte en självklar,underkastad kvinnofälla), och förvrängt bilden av vad det är att ge i kärlek, till att man är ett offer.Och de för på nåt sätt ett krig mot männen, vilket klingar helt fel för mig. Då kallar jag mig hellre humanist än feminist, vad gäller deras premisser alltså.Sorry, är bara färgad av dessa personer.Har du erfarenhet av varma, kärleksfulla feministforum så hänger jag gärna på : )

Jo  alla som diskuterar på dåliga sätt skapar ju dåliga diskussioner, men det gäller ju allt oavsett ämne.

Jag känner inte till eller hänger på feministiska forum men kallar definitivt mig själv för feminist. Ordet betyder ju en rörelse som strävar efter fullständig jämställdhet för kvinnor, alltså ekonomiskt, socialt och politiskt vilket vi har långt kvar till. Och det har jag svårt att tro att det finns människor som inte håller med om idag att man vill ha. Jag har studerat genus en del och det stärker mina åsikter ju mer fakta jag har.

Att vara hemma med barn är ju en kvinnofälla pga den struktur som finns i samhället, inte på grund av att man väljer det för barnen. Att man blir underkastad om man stannar hemma oavlönat är även det självklart, även det på grund av strukturen. Du blir efter det beroende av samhället eller mannen vilket inte är jämställt.

Att det borde finnas möjlighet för mammor och pappor att vara hemma med sina barn är en helt annan diskussion som jag ser det

Håller med dig fullständigt.Jag ser mig också som feminist, vem håller inte med om att det är helt absurt att en kvinna får mindre betalt för precis samma jobb år 2008 tex, och min heliga vrede kommer fram av kommentarer från äldre generationer om att pojkar inte ska gråta o att flickor ska vara söta och duktiga.Det finns könsroller överallt, och det är viktigt att bli varse om dem så att man kan frigöra sig från dem.Men för man den diskussionen behöver man också se att man genom att utveckla sin självinsikt om vem man är och vad man tycker om,likväl kan vara en person som tycker om allt det som är "en typisk kvinnlig könsroll" utan att då bli bedömd som ett offer av sk feminister.Äh,jag babblar på, förstår du vad jag menar?

Mina feministbekanta har snarare tagit avstånd från och sett ned på feminina kvaliteter, vilket för mig handlar om något annat än feminism.Det kan ju nästan bli ironiskt om man inte är medveten om vad man håller på med.Om kvinnan SKA grilla o klippa gräsmattan o mannen SKA baka och sy gardiner för att bevisa att de inte är fast i några könsroller -jag har faktiskt se detta hända hos folk, en slags omvänd könsroll i stället för frihet.Och jag tycker att flickor med maskulina kvaliteter fortfarande är mer accepterade än pojkar med feminina kvaliteter .Ingen höjer ögonbrynet åt en utåtriktad tjej i keps o fotbollsskor, heja, heja kvinnokraft liksom, men en inåtvänd kille som gillar rosa,glitter och vill ha klänning( min son under en period) DET får människor att reagera fortfarande.Jag ser det som att man likt förbaskat lägger en högre värdering i de maskulina kvalitéerna då, trots att många tror att de är för jämställdhet.Kanske behövs dessa omvända könsroller ett tag, innan vi på riktigt kan frigöra oss från allt vad könsroller heter?Jag kommer ifrån ämnet nu, inte bra för tråden,men det vore intressant att höra vad du tänker om detta som har studerat genus…

Jag håller med dig!

Men det är lätt att gå vilse i vad som är feminint och vad som är samhällets förväntningar på feminitet. Exempelvis så ses vårdande karaktär, att bry sig om, känna empati och ta hand om andra som en kvinnlig egenskap, alltså inte kvalitet utan egenskap. Något som kvinnor föds med och de som inte har detta "i sig naturligt" är onormala och okvinnliga.

Och kanske är det på grund av den typen av förväntningar på kvinnor som naturligt si och naturligt så som vi faktiskt måste byta roller en tid. Prova och se, är det en medfödd egenskap att vara teknisk för män och att kunna laga mat för kvinnor ()? Att shoppa och sminka sig för kvinnor och svära, rapa och dricka öl för män… Spetsar man till det hela lite så blir det ganska genomskinligt hur dumt tänkt sådant är. Men lika fullt lever och blomstrar dessa normer i vårt moderna samhälle.

Den dagen vi ser män som utför det som traditionellt setts som kvinnligt och tvärtom (fast det sker ju redan för kvinnor) så kommer man ju att bli tvungen att inse att kvinnor inte föds svaga, beroende och vårdande… och kanske har vi då kommit en bit på vägen. Men precis som du säger så är det egna inre arbetet oerhört oerhört tungt vägande! Hur många mammor låter sin pojkar leva ut den rosa glittrande fasen (som de har allihop) och klär sina söner i vilka färger som helst… där sitter normerna som hårdast som jag ser det.

#25
Ja, håller med, på många sätt är mannen ett större offer för könsrollssamhället än vad kvinna är.

#23

Det är en fråga om perspektiv. Man kan lika gärna betrakta mannens könsrollsbundna tvång att arbeta för att försörja familjen som en mansfälla. Mindre kontakt med barn och familj, nedsatt hälsa, tidigare död etc. Det är ju mansrollens ironi, som man lär man sig att visa kärlek till sin familj genom att arbeta och försörja den, men resultatet blir att du missar dina barns uppväxt etc.

Det har funnits många rörelser som har haft jämställdhet som mål, liberalismen, humanismen etc. Men det är bara feminismen som har använt sig av offerperspektivet, ensidigt pratat om kvinnan-som-offer i samband med jämställdhet och ignorerat att män har lika stort behov av jämställdht, och på så sätt framgångsrikt utnyttjat framträdande mäns riddarkomplex.Det är därför vi har den snedvridna synen idag att patriarkatet gynnar män och missgynnar kvinnor. Så är det inte. Det gynnar könsrollsbundna individer och missgynnar könsrollsfria. Oavsett kön.

Att som metod utnyttja vissa könsrolls dynamiker för att uppnå förändring har därförförstärkt vissa könsroller. Det är som att kriga för att få fred. Det tenderar att fungera dåligt.

Offerperspektivet är också dåligt ur ett mänskligt perspektiv. Det är att frånsäga sig ansvar och makt att själv göra något åt sin situation. Det är ett sätt att bli passificerad. Det är ett stort hinder i en andlig strävan, eftersom det sätter egot väldigt högt på dagordningen.

Eftersom jag är emot offerperspektiv så kallar jag mig inte feminist.

Men självklart är jag för jämställdhet.

#24
Sjävklart är det jätteirriterande att man inte får betalt lika mycket som sin näste för samma jobb. Som tur är det väldigt ovanligt.

Sedan förstår jag fortfarande inte det här med feminin tjänst. Jag tror inte ens jag förstår det här med tjänst. :)

Kan inte någon förklara hur det går till, vad det syftar till, och vilka andra kvalitéer man har mässa för? Vad skiljer tjänsterna åt?

Jajamensan klart jag kan försöka förklara detta med ljustjänster.

Man är ju en grupp som sätter sig i meditiaton och påkalla högre ljus kan man kort säga och genom att man som representanter för mänskligheten ber om att ljust och kärleken stärks på jorden, sker det. Detta kallas då gudomligt samarbete vilket tiden är inne för.

Kvaliteter eller teman/energier som vi samarbetar med är först då dessa mer feminina tjänster som Maria och Helige ande tjänst. Sedan finns det Kristus tjänst, Kosmisk Kristus tjänst, Wesak tjänst, Sanningstjänst, tjänst för ashramiskt samarbete, Gralsthealingtjänst, Ljustjänst, Interplanetarisk tjänst tror det var alla sorter…

Det som skiljer dem är ju just temat och vald energi/vibration att samarbeta med.

Är man nyfiken på vibbarna så kan man under kategorin ljusarbete - tjänande se tre av tjänsteformerna ligga här ute på sajten och då bör man väl känna kvaliteten när man läser och märker efter…. hopaps jag…

#25 du skriver om att inse att " kvinnor inte föds svaga, beroende och vårdande" ……. då vill jag tillägga : och män föds inte starka, oberoende och med sämre kontakt med sitt känsloliv heller ; )

för precis #26 - mannen är lika mkt fast i könsrollerna.Håller med om att det blir galet när det tas in en offermentalitet i det hela.  

Inte minst har vi ansvar att uppfostra våra barn utanför könsrollsramarna.Att allt får finnas, alla känslor och behov, oavsett om det gäller ens son eller dotter.Svag, stark, arg, ledsen,känslig,modig, rädd…alla nyanser i människan behöver bejakas.

Tänker också på min svärmor som klagar så på hur hennes man inte hjälper till hemma - men det är HON som har uppfostrat MIN man , som varken kunde sätta på en tvättmaskin eller torka av ett bord ordentligt när vi träffades…det gäller inte hennes dotter…vi har ett ansvar för hur nästa generation ska fungera i hemmen…

#26 Sedan undrar jag om det verkligen är ovanligt att det är ojämt betalt? Jag läste helt nyligen en sådan rapport där det skilde åtskilliga hundralappar på en hel radda med jobb, enbart beroende på om du var kvinna eller man, jag blev oerhört förvånad.

Det är ren okunskap att tro att löneskillnaderna inte existerar, det skiljer generellt 4300:- mellan ett vårdjobb och ett renhållningsjobb 2008 (jämförbara arbeten) enligt statistiska centralbyrån.

Skillnaden på rollerna för män och kvinnor är ju att kvinnor är i underläge vilket gör det så oändligt mycket svårare för dem att bryta sin roll. Män kan i betydligt högre utsträckning välja, och män ses som hjältar när de tar hand om barn och städar medan det ses som en helt naturlig syssla för kvinnor.

Sedan håller jag inte alls med om att feminismen antar en offerroll och att de fått lov att slåss har ju berott på att ingen lyssnat annars! Att tro att en underordnad grupp inte behöver slåss för att göra sina röster hörda är oerhört naivt! Den metoden har aldrig fungerat i något enda exempel där underordnade kämpat för rättvisa! de som har makt släpper den inte bara för att någon som ses som lägre stående ber om den.

Kanske är det så att man behöver läsa på lite bättre om vad feminismen faktiskt gjort och står för. Att dra hela rörelsen över samma kam som vissa gapshalsar som förstör är ju lika dumt som att säga att alla religioner är onda för att det finns människor som brukar våld i religionens namn.

#28

Det beror på om man räknar med alla relevanta faktorer eller ej. Om man bara räknar den totala lönen mellan könen så är skillnaden 14%. Men då tar man inte hänsyn till saker som att män jobbar betydligt fler timmar än vad kvinnor gör, kvinnor är mer långtidssjukskrivna etc. Det finns väldigt många faktorer att ta in i beräkningarna, hur länge man har jobbat, vilken position/ansvarsområde man har, vilken arbetsplats, hur många timmar man jobbar, mfl.

De undersökninar som har försökt kompensera för dessa faktorer har kommit fram till att skillnaden mellan kvinnor och män på samma jobb och med samma är någonstans mellan 2% och inget. Och vissa jobb tjänar kvinnor mer. De ligger på nätet, jag kan försöka leta upp dem åt dig om du är intresserad.

Det om lika lön för lika arbete.

Sen så har olika arbeten olika lönenivåer, om man prioriterar att ha hög lön så väljer man ett sådant lön. Ofta har de lägre betalda arbetena en mängd andra fördelar, kommunala jobb innebär större trygghet och större flexibilitet t.ex. Föredrar man det så väljer man ett sådant jobb.

Kvinnor och män väljer kollektivt olika, även om det på individnivå kan skilja sig väldig mycket åt. Män väljer jobb efter lön, även om det straffar sig på andra plan, som om att det är tråkigt, eller långt att pendla etc. Det har med mannens könsroll som försörjare av familjen att göra. Kvinnor väljer jobb smartare, som jag ser det, jobb med lägre lön men som de i större utsträckning trivs med, som är tryggare med mindre konkurrans och risk att bli av med det, med mer flexibilitet när det gäller att byta arbetsplats (geografiskt) etc.

Men den viktiga poängen är:

Det finns inget (förutom könsroll) som hindrar en man eller kvinna att väja annorlunda, så det finns inget offerperspektiv. Det finns bara att ta ansvar för sin situation, eller att inte ta det ansvaret och tycka synd om sig själv.

#29

Jämförbara arbeten är ett intressant koncept. Hur kommer det sig att de som har det lägre betalda jobbet helt sonika inte valde att utbilda sig till det andra isf? Det finns inget som hindrar dem.

Kvinnor är inte i underläge. På många områden har de privilegier som män inte har och vice versa. Könsrollssystemet är ett givande och tagande. Män har inte större valfrihet, män har mindre valfrihet att få vara de de vill vara. Tillexempel är det mycket mer socialt stigmatiserande med en flickpojke än en pojkflicka. Etc ad finitum.

"Sedan håller jag inte alls med om att feminismen antar en offerroll och att de fått lov att slåss har ju berott på att ingen lyssnat annars! Att tro att en underordnad grupp inte behöver slåss för att göra sina röster hörda är oerhört naivt!"

Det här är ett bättre exempel på offerperspektiv än vad jag själv hade kunnat leta upp. Du utgår från att du är offer för att motivera att du är offer. Det är som att utgå från att gud finns för att bevisa att gud finns. Descartes kom inte undan med det, och fler och fler synar feminismens offerbluff också.

Sedan att kalla någon naiv och opåläst är en härskarteknik. De kallas "manliga" härksar tekniker, trots att det är lika vanligt att kvinnor, och framförallt feminister, använder sig av dem.

"Manlig" för att förstärka idén om mannen som förtryckare och kvinnan som offer; ergo offerperspektiv. Du vet inget om jag är påläst eller ej, och din kommentar syftade mer till att "svärta" ner mig än att vara ett sakligt påstående.

Jag pratar inte om vissa gaphalsar. Jag pratar om feministisk teori som är grundbulten i majoriteten av den svenska feminismen idag.

Jag uppskattar klassisk feminism, såsom sekelskiftsfeminismen, och även liberal feminism. Ingen av dem har offerperspektiv som ledstjärna.

Det är egentligen underliget, eftersom jag är vänsterpolitiskt lagd i övrigt. Men den politiska skalan är inte tillämpbar på feminismen, t.ex. så är det vanligt med radikalfeminister på vänsterflanken, trots att radikalfeminismen är en av de största klassförtryckare som finns idag.

Mer feministiskt offerperspektiv:

Det är synd om kvinnor som "tvingas" stanna hemma med barn och försaka sin karriär.
Ingen nämner att det är synd om män som "tvingas" arbeta och försaka sina barn.

Det är synd om kvinnor som kollektivt tjänar mindre än vad män gör.
Ingen nämner att det är synd om män som riskerar liv, hälsa och jobba på otillfredställande jobb. För pengarnas skull.

Det är synd om kvinnor för de fick inte rösträtt förrän 1919. (1921).
Ingen nämner att gemene man fick rösträtt bara 10 år tidigare, och det första de gjorde var att besluta att ge kvinnor rösträtt.

Det är synd om kvinnor som blir objektifierade, och blir bedömda för sitt utseende.
Ingen nämner att det är synd om män som blir prestationiferade och bedömda efter hur lyckade de är i inkomst, karriär och status.

Det finns få frågor på den feministiska agendan (en del annars legitima, andra inte) som inte är vinklade för att verkligen understryka kvinnan som offer i samhället idag och osynliggöra mannen som offer. Det är medvetet, eftersom det är ett effektivt politiskt verktyg.

Men om man som kvinna börjar TRO på det, då har feminismen gjort mer skada än nytta. Bortsett från all ilska, bitterhet och sorg som du som kvinna måste känna om du ser dig själv som offer för den "patriarkala ordningen", så får det dig också att känna dig maktlös, och därmed göra dig maktlös.

För män är det också dåligt, eftersom vi känner oss förrådda av de vi älskar, anklagade för en blandning av arvsskuld och guilt-by-association "manlighet", dvs. anklagade för något vi inte har någon makt att påverka. Vi känner sorg över att vara missförståda och oskyldigt anklagade.

Hela offerperspektivet är en ända stor negativ generator, den skapar så mycket negativitet och dåliga känslor hos så många människor, att bara jag pratar om det i så här städade former så blir jag nedstämd.

Därför är jag emot offerperspektivet som stora delar av feminismen dras med.

#27

Det låter spännande. En helt annat värld av idéer och tänkande kring andlighet. Det är inspirerande och gör mig nyfiken. Men jag tror också på att det andliga arbetet är ett eget sökande, jag vill inte "anamma" en färdig tro, utan känna mig fram med min inre referens som facit till vad som passar mig.

Därför är det så härligt inspirerande när andra människor berättar om vad som är viktigt för just dem.

Det var dumt av mig att uttrycka mig så att du kände dig påhoppad, det ber jag om ursäkt för!

I övrigt är vi inte särskilt överens överhuvudtaget.

Det är helt Ok.

#30

Ja denna den esoteriska/teosofiska delen av andligheten och också då denna tjänsteform/meditationsform är annorlunda (i Sverige), kikar man i Danmark är det oerhörrt vanligt och där är denna förståele mycket mer spridd än i Sverige.

Det är väl därför som vi på sajten anser det viktigt att översätta artiklar från Danska o delsvis engelska till svenska så även svenskarna kan få del i en enklare text än den som förmedlas genom A.A.Bailey böckerna. Men så gott som alla artiklar här har sin grund i esoteriken/teosofin.