*asgarv*

fast jag tror inte vegetarianer krossar rutor    man misstar ofta vegetarianer med veganer…. då företrädesvis den militanta sorten….

Detta har jag ofta fått höra förr: Jasså, du är vegetarian, så då släpper du ut minkar då?

Så har man fått förklara skillnaden mellan en militant vegan, vegan och vegetarian…

Glad sommar på dej också!

#0

Sedan finns de ju folk som hellre är vegetarianer för de hatar växter å mer än gärna äter upp dem!

Spinner lite på detta om det är ok…

jag anser att medvetande finns i olika grader. Medvetenhet startar som "sovande" i stenar/mineraler och utvecklas till växt som ju upplever värme, kyla, torrt, vått osv… till djur som upplever mer och våra tama djur som är mkt kloka och som i nästa sväng blir individuella och får en kausalkropp och själ och kan börja banan att inkarnera som människa…

i det läget så väljer jag att äta det som har minst medvetande… och därmed dödar jag "minst"….

sten går ju inte att äta  ;)

Så länge vi inte kan leva på prana dvs ljus så måste vi ju äta…

Hur ser du det MoonFairy och andra?

Jag ser det som att ekosystem är naturliga och att det inte är fel att döda - bara att hålla djur på oetiskt sätt.

då kan man ju se det som att det är ok å döda människor med då… vi tillhör ju ekosystemet eller?

#4: Ska väl förtydliga att jag menar att det inte är fel att döda för att få mat - för oss lika lite som för spindlar eller järvar eller vad som. Genom vår beklagliga intelligens är vi högst i näringskedjan. Funnes det något djur över oss skulle det inte vara oetiskt/fel av det att döda och äta oss. Att jag på det livligaste motsätter mig att bli betraktad som bytesdjur av en hypotetisk utomjordisk rovdjursras betyder inte att jag kan säga att det vore FEL av dem att komma hit och sätta upp slakthus …

De flesta arter är inte kannibalistiska, men det är ren självbevarelsedrift - man kan få läskiga sjukdomar om man äter den egna arten.

Endera så är man en brontosaurus(växtätare) eller så är man  en T-Rex(köttätare) ..alla får välja själv tjingeling!

Jag har varit vegetarian i ca 12 år men ända sen jag var liten har jag tyckt att kött är läbbigt. Fisk är jag inte uppväxtatt äta mer än iskbullar, frysta fiskpinnar, med en mor som hatar fiskdoften, min pappa fick inte ens steka makrill i hennes stekpanna. Men jag äter fisk några gånger i månnaden. Jag har upplevt samma reaktioner hos min dotter, hon var vegetarian en period i tonåren, men äter nu kött igen.

Vad jag på nåt luddigt sätt försöker komma fram till är frågan. Är det vanligare att barn är "naturliga" vegetarianer innan de blivit inlärda att äta det som serveras?

Vad har ni för erfarenheten av era barn, ni själva som barn?

Jag och mina barn är ju födda vegetarianer…..men hos barnens kompisar (som jag alltid haft kött hemma att bjuda på) ser jag att dom själva velat äta det vegetariska. Vissa har sagt att era köttbullar är mycket godare utan att ens ha smakat, något dom verkar ha sett, på auran?

Nu väljer de flesta av kompisarna vegetarisk mat när dom är här, det är kul tycker jag :)

# 5

Så du menar att du skulle äta människor om det inte vore för att du skulle få sjukdomar om du gjode det? Att det vore ok för dig att gå ut och döda ett barn eller en vuxen om du vore hungrig? 

Jag tolkar ditt svar så. Nu har vi lagar som hindrar detta men om inte de fanns?

#7 jag märkte det på aif min äldste atth an spotttade ut köttet som liten och åt bara potatisen o såsen + grönsakerna… men sedan blev det ju annorlunda som större barn..

kanske om man verkligen gav de chansen att äta vegetariskt skulle de äta så…

men som Hoppfull säger vi är så himla i tutade att det ska vara potatis, kött o sås…

Jaa, jag blev tvingad att äta kött hela min uppväxt… det äcklade mig och bara växte och växte i munnen… har aldrig föredragit kött men det har liksom bara blivit så för att det inte skulle vara så besvärligt… Dessutom kommer jag ju från en familj där allt som avvek från normen var suspekt och lite farligt!

#9: Nej, det menar jag inte. Jag menar att ekosystem inte är förkastliga och att det inte finns något inneboende fel eller ont i att döda för att äta. Om det funnes en art högre än människan skulle det inte vara fel för den att äta människor. När människor går utanför sina ramar och till exempel dräller omkring i vildmarken utan att bära sig vettigt åt, händer det ju att de dödas, och ibland äts, av vilda djur. Då har människan genom att inte utnyttja sina fördelar tillfälligt hamnat lägre i näringskedjan och får stå sitt kast. Det är inte fel av en björn att döda en bärplockare.

Det finns en bok som heter Alive : The Story of the Andes Survivors av Piers Paul Read. Det är en historia om en verklig händelse, en flygkrasch i Anderna. Planet var kraftigt ur kurs, radion förstörs och automatisk nödsändare finns inte, så de överlevande kan inte hoppas på räddning. De måste överleva så gott det går tills vädret blir bättre och de själva kan ta sig därifrån. Trafikflygplanet har inte mycket mat med sig. Så vad gör de?

Det finns gott om döda kroppar, som de placerar i kölden utanför planet. De resonerar och funderar, de bestämmer sig för att inte tvinga någon att äta, de går igenom kropparna och ser till att ingen anhörig till någon överlevande kommer att ätas. De äter näringsrika delar, de äter så lite som möjligt, de behandlar kropparna med respekt. Och de överlever tills två av dem lyckas klättra uppför en bergssida och ta sig till folk och kalla på hjälp. De överlever i flera veckor.

Jag skulle gjort som de. Men jag skulle inte döda en människa för att äta dess kött förrän andra arter var uppätna och det var fråga om att äta eller ätas. Och kanske inte ens då. Det kan jag inte veta förrän det händer.

Enligt de andliga lagarna så skapar det stor karma att döda. Men människan har en fri vilja. Utifrån ett andligt perspektiv får man alltid bära ansvaret för sina handlingar, "Du skall icke dräpa" "Som man sår får man skörda".

När det gäller djur så har de inte intelligens på samma sätt som en människa och har inte fri vilja som människan har. De styrs oftast av instinkt. Och rovdjur har sina livsbetingelser. Men människan är i grunden inget rovdjur. Människan har en fri vilja att välja något gudomligt.

#13: Stor karma? Finns det inte bra karma som kan vara stor?

Så vargar har "stor" karma?

Du skriver "utifrån andligt perspektiv". Jag är inte riktigt med på hur du menar. Naturligtvis har allting konsekvenser. Men vems andlighet är det du hänvisar till?

Säger inte de flesta religioner att du inte ska döda? Det var väl bara Muhammed i Islam som gick ut och dödade och beordrade andra att döda åt honom. Jag har läst att han gjorde så på ett annat forum. (Måtte jag nu inte få fundemantelisterna efter mig) Som jag ser det så har religioner velat visa oss ett etiskt sätt att leva. Och esoteriken godkänner nog inte heller att döda. Eller vad säger du Mariann?

Jo visst finns det bra karma men den får du genom att göra goda gärningar, inte genom att släcka liv.

Ang vargar så hade du nog inte hunnit  läsa det jag skrev till direkt i efterhand.

#15: Religiösa föreskrifter är väl inte detsamma som andlighet? Och vad esoteriken godkänner eller väl inte är inte heller ekvivalent med andlighet?

Muhammed har inte befallt dödande i större utsträckning än Jahve. Det ligger i tolkningen. Jahve är dessutom väldigt mycket för att döda djur och använda som offer och h*n har gott om föreskrifter för hur både offer- och matdjur ska dödas och hanteras. Så där finns inte mycket stöd för vegetarianism.

Nej, jag hade inte hunnit läsa din ändring av #13. Angående huruvida människan är ett rovdjur är meningarna delade och jag instämmer inte i detta ditt påstående. Din definition av vad som är gudomligt är inte heller någon universell sanning, utan en mycket subjektiv sådan. Eftersom det inte är på något sätt automatiskt fel att släcka liv, så är det ju inte heller skadligt för karma, då.

Jag ser det också så att vi ska inte döda. Just nu kan jag inte visa på något ställe i någon bok eller så ang det. Men min övertygelse är att vi inte ska, det skapar negativ karma som vi då måste balansera ut.

man kan ju döda på olika nivåer som jag ser det… detta att trampa på en myra medans vi går, är ju inte riktigt samma sak som att döda för att äta och döda för nöje eller i ilska o hämnd osv är ännu värre…

för som jag ser det spelar också syftet en viss roll… så om Gronstedt skulle överväga för att överleva äta (en redan död)människokött så är syftet bättre än att man dödar en människa för att äta för att överleva…

men här kommer man ju in på väldigt svåra bitar

känns oerhört främmande att äta en männsika… förövrigt har jag också hört o lsät om denna flygplanskrasch

funderar Mariann

#17: Övertygelse är en annan sak - din övertygelse är ju sanningen i DITT liv, Mariann .

PRECIS!!

precis som att andras övertyglese är sanning för dom

Mmm, och att vara ödmjuk inför varandras övertygelse och inte försöka drämma folk i skallen med sin övertygelse som bara ÄR rätt och som man aldrig kan protestera emot för den ÄR sanning, det verkar verkligen vara en läxa som de flesta behöver kämpa med!

#20 där håller jag med…

ev "drämmer jag folk i skallen"…  men jag hoppas jag ändå är tillåtande….

Hahaha, absolut att du är tillåtande Mariann, annars skulle jag inte stanna härinne, det vet du ;)

Men jag tror att detta med ödmjukhet i just det här avseendet är något som även många andliga behöver fokusera mera på! När den egna övertygelsen liksom tar över och man har svårt att tänka bredare än sina egna tankar och övertygelser då är man lite vilse på sin egen väg av urskiljning anser jag. Men det är förstås mina åsikter.

Man kan ju inte bara jamsa med och hålla med… Men varför är det så provocerande att höra en annan åsikt? Varför måste den ifrågasättas (om det inte är för att man vill veta mer?)

man ska absolut inte bara jamsa med.. absolut inte

man ska ju stå för sitt, precis som att andra kan göra det också…men ändå vara öppen för att man kan ju lära nytt… som jag upplever jag gjort idag!

mmmm och man KAN till och med ha fel hur svårt det än kan tänkas ;)

Precis!! stor kram på er, nu har jag suttit här alldeles för länge!!

Det är ju där skon kan klämma… så man bör ju vara lite öppen iaf…

men ändå inte så "lös" att man kastar allt överbord… det handlar ju om det berömda urskiljning även här  ;)

urskiljning att se vad som passar en själv i nästa steg eller på det steg man ÄR!!!!

#23: Att skriva "Min uppfattning är att det är så här" är en sak, att skriva "Det är så här" är en helt annan.

#28 jag har ju mina övertygelser som sagt…  

jag tror du har en viktig punkt där, att tänka över hur man skriver..

ofta upplever man ju i sig själv att det är så här och ifarten skriver så… men de flesta menar väl ändå att min syn är så att det är så…hoppas jag iaf….

#13 Å andra sidan är det inte självklart att människor kan sägas ha en egen vilja heller. Hjärnan registrerar våra handlingar i medvetandet en halv sekund efter vi har utfört dem - det är alltså inte medvetandet som styr handlingen utan tvärtom! Då kan man fråga sej vad eller vem som får oss att utföra handlingarna … vi kanske styrs lika mycket av "instinkt" som andra biologiska varelser gör *L*

Hur har man kunnat mäta vad som sker i medvetandet? Att kunna registrera vad som händer i hjärnan är en sak, men medvetandet? Mig veterligen så är det just med det som vetenskapen har problem Och därför inte kan komma till några större slutsatser om det paranormala.

#28 och 29 För mej ligger det lika mycket hos den som läser det någon skrivit. Man kan som läsare välja att förhålla sej till det skrivna (och den som skrivit) på olika sätt. Man kan förhålla sej till orden "Det är så här…" som att "Den personen som skrivit detta tycker att det är så här…" - vilket - som skrevs ovan -  förmodligen också var andemeningen.

Kommunikation är inte lätt :)

#31 Det har utförts en hel del seriös forskning om medvetandet. Jag kan inte i detalj beskriva hur undersökningarna genomförs, men ett sätt är att sätta elektroder direkt på hjärnan (inte utanpå huvudet) och mäta den elektriska verksamheten i olika områden av hjärnan. Om du vill läsa mer om det så finns det en bok som jag tycker är väldigt bra som heter "Märk världen" skriven av Tor Nörretranders

¿Det som görs av det som kallas jag, görs troligen av någonting i mig som är större än jag.¿Fysikern James Clerk Maxwell på dödsbädden 1879De flesta mänskliga färdigheter ¿ från dans och fotbollsspel till tänkande och samtalande ¿ utövas bäst om man inte är medveten om vad man gör. Föreställningen om medvetandet som människans centrala, styrande enhet kan inte längre vidmakthållas.Märk världen är berättelsen om en rad häpnadsväckande vetenskapliga upptäckter som ifrågasätter invanda föreställningar om medvetande, information och civilisation. Den danske författaren och vetenskapsjournalisten Tor Nørretranders utmanande översikt över epokgörande genombrott i naturvetenskapens syn på världen kommer här i en efterlängtad nyutgåva.

Välkommen hit vickevira!!!

#32 det var lite det jag menade att vi får utgå ifrån att var och an alltid pratar utifrån sin syn och menar inte på att det ÄR så för alla! Utan Är så för den enskilde skrivaren…

#30

jag läste något i illustrerad vetenskap att man kan registrera i hjärnaktivitet innan  handling… och att man då ifrågasätter den fria viljan om den är så fri…

visst tro jag  att vi kan handla på instinkt… gammal programmering och handlingssätt som sitter så djupt rotade i människan…

men min fråga/fundering som uppkom i samband med den läsningen, om det kasnke också är så att vi påverkas av solänglen till visst handlande allt enligt med karman… för att få oss göra på ett sätt, så karman utlöser så att säga… solängeln .. själen… or what ever, som kan styra oss från andra plan…

jag tror nog detta är mkt mer komplicerat än vad vi någonsin kan förstå iaf inte än på länge…

#33

"Det som görs av det som kallas jag, görs troligen av någonting i mig som är större än jag.¿Fysikern James Clerk Maxwell på dödsbädden 1879De flesta mänskliga färdigheter ¿ från dans och fotbollsspel till tänkande och samtalande ¿ utövas bäst om man inte är medveten om vad man gör."

Jag tolkar det du skriver där som det övermedvetna, utifrån min kunskap och upplevelse av tingen. Det kan upplevas så. Och det är för mig inte samma sak som instinkt. Instinkt är vad som sker i fara t ex. Att låta sitt övermedvetna ta över vid slalomåkning t ex är en härlig upplevelse.

#34 Tack! Kikade in här av nyfikenhet - sökte runt efter "synkroniciteter" …

Jag fascineras av vad vi egentligen är, vad vårt medvetande egentligen är - om allt hänger ihop, och isåfall hur? Kanske är det för komplicerat för oss som människor att förstå, kanske räcker våra sinnen och vårt medvetande inte till för att se alla dimensioner?

#35
Förlåt - jag var lite otydlig. Citatet som du tar upp är baksidestexten till boken som jag kopierade från AdLibris. Det var inte menat som att framföra några egna åsikter i det avseendet för min egen del. :)

Välkommen hit från mig med vickevira! Kul att du vill slänga dig in i snacket direkt :)

#37 Tack :) Trevligt att bli så vänligt mottagen! Ska fortsätta läsa lite trådar här inne.. det är mycket som är intressant och väcker nyfikenhet och diskussionslust ;)

Bra!! :) Det är alltid välkommet med fler röster… välkommet och viktigt för utvecklingen :)

Vi älskar att diskutera :)))

man lär sig alltid något nytt… och nya vinklar att se och tänka är alltid välkommet!

Jag tror hjärtat ska styra våra matvanor. Vi ska säkert äta det vi gör, annars ändrar vi nog till en kost som passar oss.

En jätte diskussion   men vart tog MoonFairy vägen? Vill ju gärna ha svar på #2

Håller  med # 41. Är själv vegetarian sedan många år och mår bra utav det. Men bjuder på kött om jag vet att någon som besöker mig har svårt att äta vegetarisk mat.

Ville berätta att det i vår familj bara är jag som inte äter kött… så här lagas kött fler gånger i veckan… fast familjen får veg mat säkert 4 g/v iaf 

Samma här, det är bara jag som inte äter kött här också (än så länge) dottern vill bli vegetarian med nu…..

vi hade ett år ca som ungarna o gubbe var vegetarianer… men Mc Donalds drog…

det var under den tiden det var mkt prat om galna kosjukan så…

Jag håller med Camilla där, att hjärtat styr i vårt val av mat. Kanske är det så att alla är inte "gjorda" för att äta vegetariskt, utan deras kroppar behöver kött, bara en fundering…..

#47 Där tror jag ni har rätt… om hjärtat

jag tänker på artikeln om hjärtchakrats utveckling och när man uppnått och byggt x antal blad… tor det är blad 4-6, så kommer det en mer naturlig vegetarism in…

Jag tror både hjärta och omständigheter styr. Jag tycker ju att jag mår bättre av att äta mindre kött, men som sagt med en stor familj där alla andra är kraftiga motståndare till veg-mat och jag inte har ork att laga dubbelt så blir det lite som det blir. Jag är blandätare nu får man nog säga. Jag upplever dessutom att jag mår sämre av processad mat som vit pasta och mat med olika tillsatser än jag gör av små mängder kött.

Ps Mariann, på Mc Do finns en Mc bean, en bönburgare som är oerhört god ;) mycket godare än vanliga burgare… tycker iaf jag ds

Den har jag missat!  Får bestämt testa den…

jag kör ju fisken när jag är där

Den är verkligen jättegod, de har inte malt ner bönorna helt utan man ser bitar av bönor och den smakar super, lite hot så där.

Ska helt klart testas… dottern gillar ju bönor… kanske kan få henne att prova också!

Jaa, varför inte?! Hon gillar den säkert. Jag är ju superpetig med mat och tycker inte ofta att mat man köper ute "duger" men den burgaren var riktigt god faktiskt.

Håller med om bönburgaren. den är god plus att de ofta gör den medans man väntar för det ä väl inte nån storsäljare

Man behöver inte vara intelligent för att kunna känna smärta. Om det skulle vara så att djur bara skulle ha instinkter så tycker inte jag att det är ett bra argument för att äta dom. De kan känna smärta och lida, köttindustrin är inte precis en human industri.

#55: Den "stora" köttindustrin är definitivt inte human någonstans, det håller jag med om. Men har någon påstått att djur inte känner smärta ?