kan inte utläsa här att teosofin eller esoterikerna skulle ha något emot spiritualister….

tänker på Jane_Lyzell (stavning?) kommentar….

Jag ska leta fram det(kan ta ett tag) - det ligger långt tillbaka i tiden vid den teosofiska rörelsens bildande!

Vänligen Jane

Varför gräva upp gamla oförätter om det inte är så längre?

#3 därför det är skillnaderna mellan teosofin och spiritualismen!

Vänligen Jane

Aha, Mariann skrev om att de två inte verkar ha något emot varandra idag… inte hur det varit förr. Viktigt att släppa gammalt och titta på hur saker är idag tycker jag. Gammal skit för gärna begravas för min del :)

Jag har aldrig genom mina 15 år hört nått negativt sägas om det iaf… inom teosofiska o esoteriska kretsar.

men det är möjligt att spiritualisterna håller liv i gamla oförätter… som gjordes på 1890 talet

#6 Jag har lämnat er - men ska svara på detta - är det inte intresant att veta vad teosofin bygger på - dess grunder och fundamet? Hur ska ni annars kunna först dessa mästare som ni talar om

(ska leta upp det jag menade och ge er det- sen får ni ha eran tro för er själva)

Vänligen Jane

#7 pratar vi om mästare? Vilka mästare är det vi ska förstå eller som vi då inte förstår?

Har du lämnat oss?

Nu blir jag ytterligt förvirrad… jag förstår nada… har du lämnat iFokus menar du?

Varför denna pajkastning? Vänliga Jane, i Sverige råder religionsfrihet.

#8 Nej er sida, bara!

ok… så du lämnar en sida du inte är medlem på…

men då vill jag passa på å tacka dig för den lilla tid du var här och tack för ditt bidrag gällande Tibet!

Varsegod - ska inte göra fler inlägg här nu

Vänligen Jane

Jane_Lyzell, det finns absolut inte EN tro som ALLA på AUiF håller sig till! Det finns massor av olika!

Lika många som det finns medlemmar ;)

Men hon kanske vill säga er något? Hon upplever uppenbarligen inte att det varit ett lyssnande och en kommunikation sinsemellan. Ibland behöver man bekräfta varandra också Det tillhör den sociala delen av kommunikation vilket för mig är en bekräftan på att man tagit till sig den andres förståelse. Gått i den andres mockasiner som indianerna säger. Om man inte kan försöka släppa sitt eget så blir det en begränsad kommunikation. Min förståelse.

Denna konversation hänger ju ihop med tråden och undersökningen om reinkarnation så för att få hela bilden klar för sig bör även den läsas!

men visst kan vi garanterat bli bättre på kommunikationstekniker…

Spiritism och spiritualism är inte alls besläktade i min ordbok. Spiritism handlar om kommuninkation med andevärldar - vanligen åsyftas döda människors andar - medan spritualism är ett sammanfattande som i stort sett betyder det samma som andlighet.

#15: Hej igen, Blissis! För mig är det i alla fall så att jag måste ifrågasätta och analysera vad någon säger till mig innan jag kan ta det till mig. Jag kan inte "köpa" eller förkasta en tankegång innan jag är någorlunda säker på att jag begripit vad den går ut på. Hur mycket jag än lyssnar måste jag stöta och blöta av och an innan det kan bli någon bedömning. Fungerar inte du så?

#17

Jo, absolut. Ibland går det fortare och ibland långsammare beroende på vilka erfarenheter jag gjort i livet. Men jag är alltid villig att ompröva och förfina mina föreställningar. Jag ser det som att mina föreställningar utgår från det mål jag har i min andlighet. När jag släpper saker som begränsar mig och höjer mig själv så kan jag se en annan verklighet där en annan världsbild och andra föreställningar passar bättre. Så för mig är det mer släppandet och insikterna som leder mig vidare. Och däremellan analyserandet och funderandet för att förstå något med mitt förnuft.

#18: Men man måste ju få klart för sig VAD den andra vill säga innan man kan ta det till sig och förstå - det är där det blir så mycket "tjafs" som kan verka ifrågasättande. Och det är ju inte meningen att kritisera i det läget.

#19  Absolut, håller med fullständigt. Jag tror att man är lite för snabb månger gånger med att tro sig förstå vad den andra menar. Och att man sen kanske är mer intresserad av att föra fram sin egen åsikt än att lyssna in vad den andre vill samtala om, kanske. Att det är det som skapar problem för då känner sig inte den andre hörd.

#20

Tycker jag låter bra o troligt…

får lägga det på minnet och ställa mig själv vissa frågor innan svar…

Ibland blir det enna lite för allvarligt kanske ….

Jag har blivit mer och mer sådan att enkelheten är bäst…

Vinnlägger mig om att vara det när jag skriver och pratar….

Eller den kanske egentligen är svårast, ja själva enkelheten alltså …..

Om vi komplicerar saker mindre då är det lättare att förstå….

Det är i ordens djungler vi missar förståelsen av varandra….

Enlelheten är bra ….

Vandra i enkelhet…..

Ja lite OT till då när jag ändå är igång…

vi som utvecklar oss ständigt har en förmåga att lägga oss till med ett språk som nästan kan tolkas hur som helst….

det kanske grundar sig i att alla som går den här vägen….eller vägarna , faktiskt ständigt har fått försvara den….och man finputsar sitt språk till slut att det blir helkonstigt !

När man slutar att försvara …går man tillbaka till enkelheten….

Hur menar du Wargmane? Den vägen syns väl inte direkt utanpå eller tänker du att du/ni lever annorlunda än oss andra?

Nej vännen jag menar oss alla här inne !

Ok, jag funderade bara utifrån att du säger att man får försvara sin väg… det får man ju så fort man går utanför den gängse normen… om man ids alltså :) Men då var det nog så du menade, eller?

och vägen till andlig utveckling ..oavsett vilken…

ja, den ligger nog helt klart utanför den gängse normen  oavsett vilken av dem man trampar

Jo precis så är det jue !!