Olika perspektiv
Det är intressant hur man kan se saker och ting från olika perspektiv. Hittade en text på en tysk sida som jag ville översätta och dela med mig av, för att ge er någonting att fundera på 😄😊
Det normala, alltså det egocentriska jaget säger: Jag äter äpplet. Det antar att personen som äter äpplet är den centrala instansen i sitt eget liv, som koordinerar, styr och centrerar detta liv. Detta perspektiv är så pass vanligt förekommande att man knappt inser att det finns ett alternativ till det, vars giltighet är lika svår att motbevisa.
Det alternativa perspektivet förhåller sig till det normala som en spegelbild. Enligt detta beslutar inte jag att äta äpplet, utan jag är ett verktyg för en verklighet som uttrycker sig genom äpplen, där att bli uppäten är en del av dess natur. För att fruktens väsen ska uppfyllas krävs det lämpliga äppelätare, som då tror att de själva har valt att äta äpplet av fri vilja. I verkligheten har deras behov, tuggredskap, tungor och lustar dock arrangerats av evolutionen så att de vid lämpligt tillfälle styrs av impulsen att äta ett äpple.
#0:
Här är lite till (Herrensohr och Dudweiler är orter i Tyskland) :
För att ta sig från Herrensohr till Dudweiler kan man gå åt öst. Går man åt väst, kommer man också dit. På liknande sätt är det med ätandet av äpplen. Varje riktning leder till sanningen. Man kan säga: Äpplet är till för att jag ska ha något att äta. Då är äpplet ett objekt som tjänar mig som det högre. Eller så säger man: Jag är till för att äpplet ska plockas, tuggas på, och kärnhuset med fröna kastas runt. Då är jag en funktion i tjänst för äppelträdet. Om himlen eller evolutionen tilldelar en variant mer betydelse än den andra är svårt att säga. Frukter är för fruktkonsumenter och fruktkonsumenter är för frukter.