Alltid när jag hör odet själ, kommer jag att tänka på vad Vivekanada sa, dvs att det bara finns Ett väsen - det oändligt eviga varandet - som han kallade för den själsliga substansen till allt som existerar. Han menade att hela världen bara är en återspegling av detta Enda Väsen, det som jag själv kallar för Gud. Det är alltså vår sanna essens, det högsta gudomliga som finns, det oföränderliga, odödliga och eviga varandet, som genomsyrar allt och som är grunden för allt som finns.

Eftersom det eviga varandet är oföränderligt, kan det inte delas i två eller tre och inte heller skilja sig från det som är i mig eller dig, utan det är endast i uppenbarelsen som det ter sig som mångfald, på samma sätt som solen reflekteras i olika vatten.

Det är bara genom sinnet och förståndet, dvs i illusionen som vi delar in det gudomliga i olika bitar och i olika mängder. Men som det oföränderliga och eviga varandet, kan det gudomliga inte gå sönder eller smulas ner till flertal, men man kan förstås kalla det eviga varandet, vår sanna essens för själen om man vill, precis så som jag kallar det för Gud 😊 Det är iallafall min syn på det här om själen och mina erfarenheter.

#1:

Ungefär så ser jag också på saken. Allt snack om själar är bara koncept som förståndet tänker ut sig och tror på. Det finns många speglar men det finns bara ett ljus som speglar sig i dessa speglar. Förståndet kan dock bara se speglarna, men inte själva ljuset i orginal och tror därför att det är individuella ljus i varje spegel. Men vem som har sett ljuset i orginal (en erfarenhet som ligger utanför förståndet) SER att allt är ett och samma ljus.

#2: Jag vet inte för hur många det gäller, men jag har också märkt att somliga upplysta kallar det som vi i vanliga fall inom psykologin kallar för psyket, för själen. Det gudomliga, eller med andra ord det eviga och oförstörbara varandet, dvs vår sanna essens kallar de sen för t.ex Atman, det Högsta Självet eller för något annat. Så det allltid bra att definiera själen och vad det betyder för en själv, innan man diskuterar om saken med andra.

#3:

När det är på tal om ord som "högre själv" finns det också många olika betydelser i olika traditioner.

Jag bad chatGTP om en lista och här är den:

"Det finns olika definitioner och tolkningar av begreppet "högre jag" i olika andliga och filosofiska traditioner. Här är några av de vanligaste definitionerna:

1. Andligt Jag: Det Högre Jaget ses ofta som den andliga essensen eller det gudomliga medvetandet som finns inom var och en av oss. Den representerar vår djupaste sanning och visdom.

2. Inre Jag: Det högre jaget anses ibland vara den djupare, mer intuitiva och klokare sidan av vår personlighet. Det är vårt sanna jags röst som vägleder oss och hjälper oss att nå vår fulla potential.

3. Anslutning till Källan: Det Högre Jaget ses också ofta som vår anslutning till Universell Källa eller Gudomligt Medvetande. Det är den del av oss som är kopplad till allt och kopplar oss till en högre dimension av vara.

4. Övermedvetet: Det högre jaget ses ibland som ett utökat medvetande som går bortom det normala medvetandet. Den innehåller kunskap och visdom som går utöver vår medvetna erfarenhet och hjälper oss i självutveckling och andlig tillväxt.

Det är viktigt att notera att dessa definitioner kan variera beroende på den filosofiska eller andliga traditionen. Den exakta innebörden av högre jag kan variera från person till person och är ofta baserad på individuella erfarenheter och övertygelser."

Eftersom C.G. Jung inte var med, bad jag chat GTP att komplettera:

"Enligt Carl Gustav Jung, en schweizisk psykiater och föregångare inom analytisk psykologi, har begreppet "högre själv" en specifik betydelse. Jung använde termen "självet" för att beskriva den centrala, integrerande och helande kraften inom oss. Det högre självet är en aspekt av detta själv, som strävar efter att föra oss mot individuation, vilket är processen att bli vår sanna och autentiska personlighet.

För Jung är det högre självet en symbol för den djupaste källan till visdom och potential inom oss. Det representerar en förening av vårt medvetna och omedvetna, och strävar efter att skapa balans och integration mellan de olika aspekterna av vår personlighet. Genom att lyssna på och följa ledningen från vårt högre självet kan vi upptäcka vår sanna väg och förverkliga vårt fulla potentiella.

Det är viktigt att notera att Jung betraktade det högre självet som en symbol och en arketyppisk representation av vår inre helhet. Det är inte nödvändigtvis en bokstavlig entitet, utan snarare en representation av den inre potentialen och vägledningen som finns inom oss."

Därför försöker jag att undvika den sortens begrepp. Man man hör dessa begrepp ofta i new age världen.😊 Undrar om dom själva vet vad dom menar när dom använder sig av begreppen och varför dom tror att de för en annan har samma betydelse. 😄

Tillägg:

Nu bad jag chat GTP att nämna vilka tolkningar det finns inom new age världen:

"Inom New Age-världen finns det olika definitioner och tolkningar av begreppet "högre själv". Här är några vanliga sätt att definiera det:

1. Högre medvetande: Det högre självet ses som ett utvidgat medvetande som går bortom det vardagliga medvetandet. Det är en nivå av medvetande som är mer upplyst, intuitiv och kopplad till den andliga dimensionen.

2. Själslig vägledning: Det högre självet betraktas som en inre vägledare eller röst som ger oss insikt, visdom och vägledning i våra liv. Det kan kommunicera med oss genom intuition, drömmar eller synkroniciteter.

3. Själslig essens: Det högre självet ses som vår sanna själsliga essens, som är kopplad till den gudomliga källan eller universell medvetenhet. Det är den del av oss som är evig, oändlig och full av kärlek och ljus.

4. Självförverkligande: Det högre självet betraktas som den mest autentiska och fulländade versionen av oss själva. Genom att ansluta oss till vårt högre själv kan vi uppnå självförverkligande och leva i enlighet med vår sanna natur och livsändamål.

Det är viktigt att notera att New Age-rörelsen är mångfacetterad och att definitionerna kan variera beroende på individuella övertygelser och tolkningar. Det högre självet betraktas ofta som en källa till visdom, vägledning och personlig utveckling inom New Age-filosofin."

#4:

Citerar ChatGTP 😄 "Det är viktigt att notera att Jung betraktade det högre självet som en symbol och en arketyppisk representation av vår inre helhet."

Om det var det som Jung betraktade det högre självet som, så råder det ingen tvekan för mig om att Jung var en upplyst man. Tänkte att det var precis det som de upplysta jag syftade på i mitt inlägg också menade, med det högre självet alltså 😊

#6:

Kanske han var det. 😊

Vad kul att få höra olika definitioner om själen. Egentligen har jag inte brytt mig särskilt mycket om begreppet, utan lämnat dit därhän.
Det är som ni beskriver ganska luddigt, beroende på religioner. Man kan fråga sig om dom själva vet vad begreppet står för, men det kan tolkas ju olika.
Liksom ur kristendomens kropp, själ och ande.
Vad står anden för?

#8: Det är nog bättre så, att lämna det dithän 😊 Det är ändå vad det är, oavsett vad vi kallar det för eller hur vi definierar det som och sen är det nog inget som vi verkligen kan förstå med våra förstånd. I våra huvuden blir det ändå bara fel, på något sätt. Tänker att det som är av mer värde, är det som vi med hela vårt inre själva kan erfara och i hjärtat känna av. Ord, begrepp och definitioner kommer man inte långt med.

Vad som gäller kristendomen, får ordet kropp mig att tänka på den fysiska kroppen, själen associerar jag med psyket och anden med livsenergin. Men vad begreppen står för, för kristna personer vet jag faktiskt inte. Säkert tänker dom på helt andra saker än vad jag tänker på när dom hör orden 🙂

#8:

Eftersom begreppen har så många olika betydelser, blir kommunikationen och förståelsen av det som sägs svår. Tänka sig om det vore så med alla begrepp. Den ena säger "ge mig skruvmejseln" och den andra kommer med en hammare. 😄 Precis detta kaos råder när man använder sig av begrepp som själ eller högre själv.

"Anden" finns det också många tolkningar av. Här har chat GTP gjort en lista med några av dom:

"Det finns olika definitioner av begreppet "anden" inom olika läror och filosofiska traditioner. Här är några exempel:

1. Religiös tro: Inom många religiösa traditioner anses anden vara en andlig eller gudomlig kraft som är närvarande i universum och kan vara förenad med människor. Anden kan ses som en del av Gud eller som en separat entitet som agerar som en medlare eller vägledare mellan människor och det gudomliga.

2. Filosofi: Inom filosofin kan anden ses som det medvetna och rationella sinnet hos en individ. Det är den del av oss som tänker, reflekterar och har förmågan att förstå och uppleva världen omkring oss.

3. New Age och andlighet: Inom New Age-rörelsen och andliga läror kan anden betraktas som den icke-fysiska aspekten av oss själva, som är evig och oändlig. Det kan ses som en del av vår själ eller vårt medvetande som strävar efter att uppnå andlig utveckling och upplysning.

4. Shamanism: Inom shamanism anses anden vara närvarande i allt, inklusive människor, djur, växter och föremål. Det är en kraft eller energi som kan kommuniceras med och samarbeta med för att uppnå helande, balans och insikt.

Det är viktigt att komma ihåg att dessa definitioner är generella och att det kan finnas variationer och olika synsätt inom varje lära och tradition. Begreppet "anden" kan ha olika betydelser och tolkningar beroende på den specifika kontexten och filosofin som används."

Jag tycker att punkt 4 är den bästa förklaringen.

Ja, dessutom är ju anden helig i treenigheten.
Nåväl, det är som det är. Tur att vi har religionsfrihet iaf.
Begreppen lämnar jag dit hän, blir bara trassel av alltihop.

#11:

Ja, därför undviker jag också att använda mig av dessa begrepp. Det där med heligt är också luddigt. Det är ju religionsledare som bestämmer om någonting ska anses vara heligt. Det som är heligt för den ena är inte nödvändigtvist heligt för en annan.

Som ni var inne på finns det ju egentligen bara en Själ… Men intressant att läsa era kommentarer i ämnet

Jag kom attt tänka på vilken förvirrning dessa begrepp skapar hos oss i västerlandet. När det handlar om själar har folk föreställningar som kommer från hindusim eller kristendomen. Där föreställer man sig en personlig själ som antingen reinkarnerar eller hamnar i "himlen".

När det sen inom shamanism handlar om att "hämta tillbaka förlorade själsdelar" tror folk att det handlar om själar enligt deras hinduistiska eller kristna föreställningar. Men egentligen handlar det om energikroppen/auran. Inom shamanska läror sägs det att t.ex. traumatiska upplevelser kan leda till att man förlorar själsdelar. Men det är inget annat än att man blockerar energier, t.ex. kan en traumatisk upplevelse leda till blockderingar i vissa chakras.

Men inom shamanism finns det varken chakras eller själar som motsvarar den hinduistiska eller kristna föreställningen. Det handlar om att blockeringar leder till att vissa energier inte flyter fritt i energikroppen, så att de saknas där som de ska vara. Det handlar alltså energier som har gått förlorade.