Har djur ett ego?
Osho säger att människan är den enda varelsen som har ett ego. Jag kan inte hålla med. Vad är det annars som säger att "jag vill överleva" eller "jag vill föröka mig" när djur kämpar mot varandra pga foder eller partner? Bara instinkt? Men människors ego styrs ju också till en viss grad av instinkter. Precis som djur, vill människor äta och ha sex.
Somliga djur är till och med medvetna om sitt "jag". Visar man en spegel till en elefant eller apa, tar det inte lång tid tills den känner igen spegelbilden som sig själv, dvs. de är medvetna om att "det där är jag".
Men om man visar en kampfisk i ett akvarium en spegel, slutar den aldrig upp att kämpa mot sin egen spegelbild. Den är inte medveten om sig själv på samma sätt som en elefant eller apa.
Kanske det är så att ju intelligentare ett djur är, ju mer medvetet är det om sig själv och har ett högre utvecklat ego?
#0:
Eckhart Tolle brukar säga att djur är "före tänkandet", de har inte utvecklat en tänkande förmåga än, och är nog därför mer tillfreds med sin tillvaro än många människor.
Har funderat på detta, och djur kan ju inte tänka tankar i ord, i alla fall inte på "människospråk". Kanske "tänker de" mer i bilder, och minnen än ord som vi ofta gör
Enligt Tolles definition av ego (att vara helt identifierad med sina tankar) så borde djur inte ha ett ego…men om man tänker egot så som du brukar beskriva det så ja.. Då borde djur ha ett ego så som du skriver🙂🤔
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
#1:
Innan människan utvecklade ett språk med ord, kunde vi heller inte tänka med ord. Sen finns det djur, t.ex. hundar som förstår ord. Att djur inte kan prata med ord har nog anatomiska anledningar. Djur kommunicerar på andra sätt än med ord och de kan till och med organisera sig, t.ex. när delfiner jagar.
Djur kan nog tänka på andra sätt än med ord., t.ex. kan apor använda verktyg. De kan alltså planera. Egentligen vet vi inte mycket om hur djur känner och tänker.
Här ser man en apa som räddar en ankunge. Apan har empati för ankungen och den VILL rädda den pga empati. Den använder ett blad som verktyg för att rädda den, dvs. den hade en plan. Det kan man inte göra utan att tänka och planera.
#2:
Fint klipp. Ja, jag har läst att någon sorts apa läkte såret på sin unge med hjälp av en växt som har läkande egenskaper. Så de är nog intelligentare än man först kan tro…
#3:
Ja och olika djur tar till och med droger:
http://wiki.magiskamolekyler.org/Djur_som_använder_droger
Det måste ju finnas ett "jag" som säger (även utan ord) attt "jag" vill ta det här för att erfara ett annat medvetandetillstånd. I vanliga fall brukar jag att hålla med både Osho och Tolle, men här kan jag inte riktigt hålla med. Jag tror att vi människor vet aldeles för lite om hur djur känner och tänker och det gäller också för upplysta.
Djur har inte en lika högutvecklad hjärna som människor, men jag tror att när dom känner saker som glädje eller sorg eller om dom lider, då känner dom precis som vi. Det behövs ingen högutvecklad hjärna som kan lösa ekvationer för den sakens skull. Det är alltid jaget/ ego som känner glädje, sorg eller som lider.
Egot är ju egentligen bara det latinska ordet för jaget, så om man går efter den tolkningen så är det väl så som Condor säger antar jag, dvs att djur också har ett ego. Men om man sen tittar på egot inom psykologin och på hur t.ex., Sigmund Freud delar in egot i tre delar som i Detet, Överjaget och Jaget, så kan man förstås se det på ett annat sätt och kanske tänka som Osho och Tolle.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ego_(latinskt_ord)
Ja, jag själv föredrar nog Condors syn på egot ändå, även om båda delarna funkar på sitt vis.
Starta ny diskussion