New age läror är ingen andlig väg
Anhängare av new age läror hävdar ofta att de inte har en tro och att de inte tror på bibelns gud eller religioner. De anser att dessa läror är en andlig väg. Skillnaden mellan religion och en andlig väg är dock att man på en andlig väg erfar själv och söker sanningar, medan man bara tror om man tror på en religion.
Men vad består sådana läror av? Tittar man på vad som sprids ut på social media och youtube, t.ex. av självutnämnda "ljusarbetare, ljuskrigare och ljusbärare" får man en bra bild.
De tror inte på bibelns gud, men de tror på bibelns djävul och sprider egna hypoteser om 666. De tror inte på religioner, men pratar om att inkarnera, vad som förekommer i vissa österländska religioner, t.ex. hinduism. De hävdar att de kanaliserar från "uppstigna mästare" och det kommer faktiskt från teosofin. Redan Blavatsky höll på med det på 1800-talet. Blavatsky blev redan anklagad 1880 för lurendrejeri och det som hon förutsa/kanaliserade har tills idag inte inträffat. Somliga hävdar att kanalisera från ärkeänglar. Där har vi bibeln igen. Allt "kanaliserat" som tills nu har spridits ut, har aldrig inträffat. Men för hjärntvättade troende är det ingen anledning till att sluta tro.
Sammanfattande kan man säga att det som sprids ut i flumvärlden är en blandning av delar av bibeln, österländska religioner, teosofin och helt nytt, från QAnon och andra högerfaschister. Där har vi uppstigningen till 5D, Trump som ljusarbetare och alla möjliga konspirationsteorier som man ger en "andlig förklädnad", för många vet ju inte ens vad en andlig väg innebär och är lättlurade.
New age läror är alltså ingen andlig väg, utan det är en tro på helt paradoxa och motsägelsefulla saker. Det är paradox att säga att man inte tror på bibelns gud, men samtidigt tror på djävulen och 666. Det är paradox att säga att man inte tror på religioner, men den egna tron innehåller element från flera religioner.
En andlig väg innebär dock att göra sig av med alla troföreställningar och att söka och erfara själv.
Vad du skrev fick mig förstås att tänka på vad Krishamurti sa:
"Krishnamurti menar att man skall överge alla färdiga läror och utgå från noll, så att ingenting - ingen tanke, ingen förutfattad mening står mellan iakttagaren och det iakttagna. Att se direkt är hans metod, bara se, inte tänka människotankar kring det man ser, inte tolka, försöka förklara, bara "ta in" verkligheten precis som den är.
Det finns många röster som talar om för oss hur vi skall tänka, vad vi skall göra: lärare, massmiediafolk, präster, terapeuter, vetenskapsmän, alla sorters specialister. Vem kan göra sig oberoende av alla dessa auktoriteter och tänka fritt och klart? Kan någon göra det? Det är inte säkert. I alla händelser är det svårt, säger Krishnamurti. Men man bör kämpa sig fri, ty alla dessa förkunnelser sätter gränser för oss, gör oss ofria, programmerade. Om vi inte gör oss fria, kan vi inte se med oförvillad blick, utan bara så som någon eller några auktoriteter förklarar för oss att vi skall se. Vi blir andliga slavar, utan egen uppfattning.
Krishnamurti vänder sig mot "tro i andra hand", mot att ta över en tro som tänkts fram av andra. Själv tror han inte något av vad auktoriteter säger, vare sig Buddha, Kristus eller någon annan.
- Jag står ensam, säger han, och tillägger: Det är inte lätt. Ingen vill göra det. Det fordras alldeles speciella egenskaper för att klara det." https://mirror.paranormal.se/sokaren/www.sokaren.se/INDEX382.HTML
Var och en måste finna just sin rätta väg i livet. Den som påstår sig kunna visa vägen och veta bättre än någon annan är ute på helt fel vägar.
"En dag ska vi dö, men alla andra dagar ska vi leva"
#2:
Det finns för många självutnämnda vägledare, som själva inte har gått vägen som de vill visa för andra.
Det finns många inom Kristna leden som är som ulvar i fårakläder. Hjärtats vittnesbörd är mer än dessa charlataner.De dömer med Bibeln som mandat, fast det står att endast Gud dömer, de syndar på nåden och skadar andra.
Det finns så mycket vi inte vet om någons tro och låt det vara så. Jag aktar mig för frikyrkor, aldrig har jag mött så mycket kriminella och falska människor, men även en och annan fin troende människa.
#4:
Själv tror jag inte på bibeln eller att vi skulle bli dömda av gud. Vad skulle vi bli dömda för och vad är "synd"? Vi är ju inget annat än resultatet av våra gener (hur vi har blivit "skapade") och hur miljön i den vi växer upp i har påverkat oss.
Tar vi som exempel en islamistisk terrorist som mördar människor. Han har blivit påverkad av andra människor sen han var barn och växt upp i krig och med geväret i handen. Hans religiösa ledare har hjärntvättat honom och gett honom en bild av vem som är "de onda" medan dom själva ser sig som "Allahs krigare" som ska bekämpa "det onda". Han har blivit "instrumentaliserad" av andra att göra vad han gör. Han hade bara oturen att bli född där som han har blivit född, dvs. fel ställe på fel tid.
Skulle han ha blivit född här i stället, skulle han kanske i stället blivit en av dom som ser sig som "ljuskrigare" och spridet bullshit om vaccinet, 5G osv. i stället.
Sen finns det "synder" i bibeln som att arbeta på sabbatsdagen. Men Jesus gjorde det och blev kritiserad av de skriftlärda. Även sex före äktenskapet betraktas som "synd". Men nu är det så att vi själva inte har bestämt hur våra hormoner påverkar oss. Vi är som "gud har skapat oss" och vi växer upp i en värld som "gud har skapat". Ska vi bli dömda för det?
Alla onda gärningar är ett resultat av omedvetenhet, (t.ex. om sin sanna natur) och dumhet. De flesta som gör onda gärningar tror att de är de goda och att dom som de skadar har förtjänat det, för att dessa är "de onda". Gud skulle ha kunnat skapa människora klokare, men vi lever i en dualistisk värld, där allt har en motpol. Somliga har osisen att vara mer dumma och omedvetna.
Nästa "grej" är att vår sanna natur är det högsta gudomliga, medan det bara är egot och förståndet som "syndar". När vi dör, raderas egot (som bara är elektriska impuser i hjärnan) och förståndet (som har uppfunnit egot) ut. Kvar blir bara det gudomliga i oss. Inte blir väl vår sanna gudomliga natur dömd av sig själv, bara för egots och förståndets dumheter.
Saken är den, att ingen människa vet vad som händer efter döden. Men det finns väldigt många föreställningar och trossystem som ändå förklarar det till människorna. Ger man en människa en tro, stänger man dörren till att erfara själv, dvs. att erfara sin sanna gudomliga natur och vem som har erfarit denna vet att gud är ren kärlek. Ingen som dömer andra.
- Redigerat 7/24/21, 1:14 PM av Condor
#4:
Tillägg:
Här är ett exempel på en man som har blivit förklarad till världens ondaste människa. Han kallades "general naked butt" och han har dödad mer än 20.000 människor. Många av dom var barn. En dag när han just hade händerna blodiga efter att ha mördat barn, hörde han en röst och såg en ljusvarelse som han tolkade vara Jesus. Rösten sa till honom “My son, why are you living like a slave?”.
Idag är han präst och hjälper barn som har blivit rekryterade till soldater tillbaka till ett normalt liv. Med google hittar du en hel del informationer.
Nu är det ju så att det finns så många berättelser om folk som påstår ha haft andliga upplevelser, att man inte ska svälja allt med hull och hår. Men det som ljusvarelsen (vad det än var) sa är det som jag menade med att vara "instrumentaliserad". Vem som låter sig manipuleras till att göra si eller så är en annans instrument, dvs. en slav. Det var så att säga visdom bakom orden. En sorts visdom som en massmördare säkert inte hade själv. Han ändrade sitt liv pga insikt och inte pga en tro på en religion som säger "det får man inte göra". Därför tar jag den här historian på allvar.
Egentligen är ju alla människor styrda och maniulerade av allt möjligt i deras omgivning. På en andlig väg spårar man upp vad det är och försöker att befria sig från det.