Internettan, intressant att du tar upp detta och  jag återkommer, du är nog något på spåren

jag har lite brått denna helg…

Jag tror att det går att vara kristen även om det är en new age dvs en ny tidsålder (enligt någon andlig tideräkning).

Bön och meditation gör man ju i alla andliga sammanhang, det brukar kallas för "fin stämning" i församlingen. Det är ju bara frågan om man vill göra det i grupp eller vara ensam. Eller både och.

#2:

Fast det är nog en väldig skillnad på den meditation som sker inom New Age-rörelsen och den kristna meditationen, vad jag förstår. I den förra försöker man tömma sitt sinne för att kunna få kontakt (och då kan man få kontakt med fel väsen kanske) medan i kristen meditation handlar det väl mer om att fokusera på något.

Kanske man ibland inte vet vad man vill fylla sitt tömt-på-skräp-sinne med, då får man granska de nya, förhoppningsvis  äkta tankar som kommer till en. Att så lära känna sig själv.

I en kristen bönemeditation så vill man först och främst stilla sig och bli av med alla önödiga ovidkommande världsliga tankar för att sen fyllas av Andens nåd och välsignelse.

En kristen av tradition renlärig har ansett att det är både finare och viktigare att lära känna Anden än att lära känna sig själv, för det gör man ju ändå i sin relation med Anden.

Det finns inga belägg eller evidens för att varken någon New Age-lära eller kristendomen ska vara verklig, så jag har svårt att förstå hur något av det ska kunna vara "farligt."

Det är ju bara en form av tro - och att tro på någonting är ju tämligen harmlöst.

New Age betyder ny tidsålder, och det handlar egentligen inte om någon ny lära. Inom denna nya tidsålder kan en mängd olika läror existera sida vid sida. Det finns heller ingen definierad new-age-rörelse eller något speciellt sätt att meditera "enligt new age."  Jag kan alltså inte se new age som något slags alternativ tro. Snarare ett slags spontan reaktion mot tvång och domatisk religion.  Jag tror att många kan känna lättnaden av att slippa dogmatiska bojor, påtvingade  trosbekännelser och auktoritärt prästerskap.

# 6

"Jag tror att många kan känna lättnaden av att slippa dogmatiska bojor, påtvingade  trosbekännelser och auktoritärt prästerskap."

Väldigt klokt skrivet. Jag delar din uppfattning till fullo.

#1 snacka om cliffhanger

En mycket intressant diskussion här. Blir lite "orolig" i magen. Just nu är vi så många som spånar in olika "andligen berikande" ämnen och det är ju lite läskigt att tänka sig att vi kan få med onda makter att göra. För mig så är det i allra högsta grad något som bara får mig att må bättre och bättre. Har en moster som är mycket medial, har alltid varit den "konstiga" i släkten. Hon är övertygad om att "andra sidan" som hon kallar dem djävlas med henne. Säger att hon ständigt motarbetas i olika angelägenheter.

Ja, det är en komplicerad men intressant frågeställning.

Först kan man fråga sig vad är egentligen New Age och vad är syftet med de olika andliga områdena. Begreppet New Age kommer från den esoteriska traditionen om jag förstått det rätt. New Age innebär bl.a att mänskligheten behöver öppna hjärtcentret och börja leva och verka genom de högre centrena, dvs genom hjärtat och de centren ovanför hjärtcentret. Detta innebär bl.a att gruppmedvetenhet och gruppkärlek kommer att utvecklas. De högre centrena ska därigenom börja styra de lägre centren och verksamheten som sker genom dessa.

I de båda länkarna i #0 handlar det mycket om spiritism och det mediala. Ett medium arbetar genom solarplexuscentret som tillhör de lägre centren. Den lägre psykismen är egentligen inte ny utan har tillhört den mänskliga utvecklingen och erfarenhetsområden långt tillbaka. När man är verksam genom solarplexuscentret och därigenom går in på astralplanet så kan man möta väldigt olika företeelser. På astralplanet finns våra känslomässiga begär, önskningar, rädslor och ångest. Dessa har lagrats kollektivt under långa tider och ibland ser man änglar och ibland kan man se tex rädslor som kommer i form av demoner. För att arbeta på astralplanet måste man veta vad som kan förekomma där och att man ibland möter rädslor och annat. Något som är mycket viktigt är att man utvecklar en distansierad hållning till det man upplever och inte blir för identifierad med det man ser och upplever. Vid psykos tex är man totalt identifierad med det som sker på astralplanet och är då fast i föreställningen att det man möter och upplever är på riktigt och har då svårt att komma ur det.

Det är mycket säkrare att utvekla de högre centren och den högre psykismen. Om det är så att man vill arbeta genom solarplexuscentret så bör man först utveckla de högre centren för att säkerställa att det högre styr det lägre.

#3 Jag tror du är inne på rätt linje om att man måste fokusera på något när man mediterar. Det är inte bra att bara tömma sinnet utan man behöver också vara verksam och aktiv under meditationen. Sen finns det vissa stadier i meditationen när man kan vara stilla i sinnet men man behöver ändå vara fokuserad i det stadiet. Hmm… det blev nog rörigt förklarat… men det finns mycket olika meditationstekniker även inom New Age och vissa är mycket bra medan en del andra är tyvärr så missvisande att det kan gå fel ibland.

Vilka onda makter? Finns det på riktigt eller bara i våra egna tankar? Nej, det här är inget lätt ämne, men det är nog bra om vi tar tag i det och försöker ruska om i gamla föreställningar o tankesystem här på planeten.

Jag tror att "onda makter", precis som astralresor, bara existerar i våra egna tankar och fantasier.

Därmed kan man också utesluta att någonting av det på något sätt skulle kunna vara farligt.

#12 det är en gammal hederlig kristen renlärig tanke. Fortsätt så och det går dig väl i livet.

#10, 11:

Jag håller precis på att läsa en bok som heter HAN KOM FÖR ATT BEFRIA DE FÅNGNA skriven av den f d satanisten Elaine, tillsammans med en ung kristen kvinnlig läkare, Rebecca Brown. I den boken beskrivs inga abstrakta rädslor utan i kampen mot "de onda" är det i högsta grad fysiska varelser och fysisk kamp det handlar om. Det är en skrämmande värld som öppnar sig när man läser om det.

#12: Jag kan inte förstå varför du ens beskriver vad du tror i detta sammanhang. Jag är överhuvud taget inte intresserad av en lägesapport över din obefintliga kunskap. Ska du kunna bidra till diskussionen bör du kunna något om ämnet. Att bara hojta "det där tror jag inte på" i alla lägen blir lite löjligt.

# 14

När någon hävdar att man "öppnar sig för det onda" genom meditation tar jag mig gärna friheten att kommentera påståendet. Framför allt eftersom det saknar alla former av belägg.

Sen vad du är intresserad och inte av är en annan fråga. Men den hör inte heller hit.

#15:

Du kallade mig för idiot flera gånger igår i PM. Bara för att du blev så himla arg för att mina åsikter inte faller dig på läppen. Varför skulle jag vilja diskutera med dig nu? Du kanske skickar fler PM med nedsättande kommentarer?

# 16

Håll dig hellre till sakfrågan. Har du några belägg för vad du påstår här  i tråden?

#17:

Nej, jag har inga belägg.

Jag har bara påståenden och vill veta vad folk tror och tycker om saken.

Vilken väg vi än väljer är vi aldrig garanterade bara ljus-innan vi helt omvandlat vårt mörker.

Jag tror inte New Age har med vare sig Gud eller Satan att göra, eftersom att jag tror att Gud och Satan är ett påhitt av människor.Och precis det som gör att människor rusar in i olika religioner, utan att tänka efter och se sin egen styrka.

New Age är ett nytänkande och en nyandlighet, ett sätt att hitta sitt "riktiga jag"… Tycker jag

#20:

Hade det varit påhitt så hade det inte funnits så många berättelser av "övernaturligt" slag. Om du läser lite böcker med människors egna livsberättelser, t ex från en kristen bokhandel, så tror jag du skulle ändra uppfattning.

#21

Jag kommer aldrig att ändra uppfattning vad det gäller Gud och Satan i Kristen bemärkelse. För mig excisterar inte ont eller Satan, och Gud är i Kristen uppfattning den allsmäktige som ska fruktas och älskas. Nej, jag kommer aldrig att ändra uppfattning.

Jag har läst om det mycket, jag har till och med en bok hemma som bara innehåller berättelser av människor som blivit frälsta och är troende. Det är fantastiskt för dom, men INGET jag anammar eller kan ta till mig.

New Age är något helt annat!

ojdå, här hände saker… ordning i leden  om jag får be.

jag har varit mkt upptagen i helgen, hämtat en ny liten familjemedlem, en liten katt

Nu till hur jag tänker, jag har nämligen funderingar  om det vi vanligen kallar New Age, dvs den definition som Gaiatri nämner i #10, att den egentligen har den definition som Tride nämner är en annan sak.  När vi säger new age så tänke många på just astrala fenomen, kristaller, trumresor mm.

Och min tanke har varit om (jag säger OM) New age fenomenet är en tröskelväktar aspekt i mänskligheten?

Dvs hindrar oss att komma till nästa steg, eftersom det jag sett och upplevet inom new age är i långa stycken väldigt egoistiskt grundat.

Sedan detta med Gud och satan, i min uppfattning och också inom esoteriken är inte detta några "fantasi foster" av vårt sinne, utan reella väsen. Gud dvs sollogos har sin existens på väldigt höga närmast oupnåeliga plan för oss i fysisk inkarnation. Helvetet är en kristen definition på de tre lägra astrala planen och satana följdaktligen samma, kommer vi in på det  sk kosmiska onda (som ju nämns i Den stora invokationen) så finns detta "onda" (åtskiljnad/separation) ända upp till de lägre mentala planen.

Så jag tycker nog att internettan har delvis rätt.

# 23

Ja våra uppfattningar är olika och så kan det vara ibland. Detta stärker bara min uppfattning mer

Jag tror på mig själv och människans inre styrka, för mig så har det inget med kristendom att göra.

#24 det ena utesluter inte det andra självklart har människan en inneboende styrka som inte beror på  eller kristendom. Men kristendomen/religion är missupfattad och i synnerhet inom new age, inom new age ser man mer åt Buddhismens håll som den verkliga.

# 25

New Age:s uppfattning om kristedom är jag inte så insatt i (även om jag uttalat mig om den, men så insatt är jag inte), har studerat kristendom och finner det intressant - men inte tilltalande. Buddismen är mer tilltalande, mer Jag, om man nu ska välja. Det finns bra saker, ideer och tankar i kristedomen, som i många religioner och jag själv föredrar att plocka olika delar - och i det få en sammanhållen "egen" religion att leva efter.

Den nya tiden New Age innebär för mig en brytningstid, där människor ska hitta sin egen sanning.

Och fler och fler har vaknat denna Nya Tid. Det innebär inte att vi tycker lika, men det innebär, som jag ser det, att fler inser att vi behöver tillgodose vår själ nåt mer än bara det materiella behovet.

Kristendomen har stängt in människor, då prästerskapet trott sig ha mandat att ha tolkningsföreträde. Jag tar mig för pannan när jag tänker på kvinnoprästmotståndet. Så tack och lov att vi nu lever i en Ny Tid och människor släpper alla gamla bojor, som hållit dem fångna.

# 27

Bra skrivet! Så tänker jag

Egoism är, som jag ser det,  något som är förknppat med individen. Vi har alla en egoist inom oss. Det kan finnas sund egoism och osund egoism. Jag tror att utan den sunda egoismen överlever vi inte. Sedan finns det också omedveten egoism. Människor som tror att de handlar för andras bästa, men i själva verket kan vara både hänsynslösa och manipulativa. Egoism behöver inte ha att göra med livsåskådning. En kristen kan vara egoistisk lika väl som en new agare. Jag tror, att djupast sett, har också detta med utveckling och medvetenhet att göra.

#10, ja, new age finns nämnt hos både Blavatsky och Alice Bayley, liksom hos andra esoteriska författare. hos Blavatsky handlar det om människans högre medvetande, som tills vidare är sovande, och kanske rentav måste vara det, eftersom anden utvecklas i materien.

Och hur o-egoistiskt är det att påpeka att någon annan är egoistisk? Hur ofta vet vi faktiskt vilka motiv eller erfarenheter som styr en annan människas handlingar?

# 21

"Hade det varit påhitt så hade det inte funnits så många berättelser av "övernaturligt" slag. Om du läser lite böcker med människors egna livsberättelser, t ex från en kristen bokhandel, så tror jag du skulle ändra uppfattning."

Nu är vi där igen. Bara för att ett stort antal människor vittnar om någonting behöver det inte vara sant.

Att hitta sin egen sanning innebär för mig att jag vet vad jag vet om mig själv. Jag har lärt känna mig själv på ett sätt som tidigare generationer aldrig har fått göra. Jag vet att jag är priviligierad på så sätt att jag tagit för mig av de möjligheter till självkännedom som har funnits och jag tror att det är det som så uppenbarar den nya tiden att samhället översvämmar av känn-dig-själv-kurser och att bli lärare i den branschen snuddar på att vara det nya svenska prästerskapet - åtminstone kan man tro det här på iFokus.

Det verkar tyvärr inte vara helt ovanligt bland såväl kyrkornas präster eller gurus av skilda slag att de vill vinna kontroll över andra människors sinnen. Självkännedom kan vinnas på olika sätt. Du kan lyssna på andra och följa olika råd för att vinna kunskap. Men se upp om någon annan försöker vinna kontroll över ditt liv. Det här tror jag gäller i både gamla och nya tider.

# 32

Så träffsäkra ord…. Tyvärr alldeles för vanligt.

Jag gillar inte när det ska lockas och "påtvingas" tankar, ideer och religioner. Människan ska få vara fri i sig själv, vara den man vill vara, oavsett hudfärg, sexualitet, ålder, handikapp och så vidare ;O)

Preci min åsikt, sa Bill till Bull.

Ha ha ha ja..

Tanken på ljus eller mörker, gott eller ont, är en del av dualismen och ger alltid slitningar mellan dessa. Det är denna dualitet vi ska "ta oss ur" genom att förstå att båda kommer ur ENHETEN. Dit vi alla strävar, vad än vi kallar det och hur än vår väg ser ut.  Men för att förstå det så tror jag det är viktigt att ta ANSVARET. Det absolut första - DU har valt att födas just här just nu och att uppleva det du gör för att på bästa sätt accepera händelsen ,känslorna och dina reaktioner. Slitningarna motsåndet mellan motsatserna kallar jag enbart RÄDSLA. Sen skapar vi många scenario,många rädslor för att förstå det vi upplever. Så att vara rädd för att nåt är fel -ÄR just denna kamp som vi är rädd för. Det här blev lite mer än jag tänkt men som alltid - då är det till för någon, något av detta och det litar jag på.

Någon ovanför skrev i stil med " det finns ingen helt ljus väg, utan man kommer att möta mörker tills man lärt sig omvandla sitt eget mörker".

Detta tycker jag är en viktig aspekt, för det man kan möta i form av allt möjligt obehagligt under sin andliga utvecklingsväg ( nej, allt är inte bara ljus) är ju delar av sina egna rädslor och föreställningar, och man kommer bara vidare genom att arbeta sig igenom de här "skikten".

Sedan kan man tolka detta på olika sätt….

#22:

Okej, då ger jag mig på den punkten. Men hur tänker du om den andliga världen? Finns inte den heller? Och om den finns - vem organiserar den, så att säga? Vem har skapat allt? Är det en slump att vi finns? Vad är andlig utveckling för dig? (Eftersom du skriver på detta forum.) Vad är en ande och vem har skapat den? osv osv Om du inte tror på Gud så borde det vara svårt att hitta svar på en massa frågor, tänker jag.  

#23:

Det var mycket intressant.

#27:

Men tänk om detta "vaknande" inte är ett äkta vaknande, utan att det är ett sätt att få oss bort från Gud och sanningen? Hur kan man veta? Jag känner mig så vilsen. Förut var jag säker på vad jag trodde, men jag är trots vilsenheten tacksam för att jag fått läsa om sådant som får en att förstå att man kan bli lurad. För jag är hellre vilsen än att vara lycklig och säker - men gå åt fel håll. Är jag vilsen har jag större chans att välja rätt i slutändan (även om det skulle innebära att jag går åt samma håll som tidigare).

#30:

Det handlar om sannolikhet. Hur sannolikt är det att 1000-tals människor, oberoende av varandra, som vittnar om liknande upplevelser hittar på eller är inbillningssjuka?  

#33:

Ingen ska behöva bli påtvingad religioner eller åsikter. Tyvärr har ju många företrädare för religioner försökt tvinga folk till olika saker. Men det har ju ett mänskligt ursprung, inte minst egot. Och religionen i sig är ju inte själva poängen. Det är ju sanningen vi alla vill åt. Frågan är bara vad som är sanningen med stort S.

#36:

Det låter som att du menar att allt ont bara existerar i psyket. Men hur är det då med de som hör röster eller t.o.m. får se fysiska manifestationer av "det onda". Människor blir kastade i väggen t ex?

# 30

Jag är ingen matematiker, så jag har svårt att räkna på oddsen. Men det finns ju samtidigt en enorm mängd människor som har upplevt Shiva och Vishnu. Har de också rätt?

Eller är det bara när man tror på det du tror som det här resonemanget bör appliceras?

#38 det verkar sannolikt att människans innerstä väsen är ande. Alla människokroppar dör och kvar blir då bara ande. Vad är då ande? Enligt Jesus är allt andligt levande så därför lever det ju även om det är ont och orent. Men det rent andliga har sin egen Värld, en lägre Värld och en högre Värld. Det är inte denna Värld. Detta är den Fysiska Världen eller Jorden där människor lever inkarnerade i människokroppar. Men även här finns ande och andlighet. Människoande och människoandlighet. Det är hälsosamt för eftertillvaron att vi bejakar vår andlighet även fast vi har en kropp att hantera och använda. Och vi är litet så illa tvungna för det andliga kan bli ett svårt problem för oss om vi ignorerar eller skämtar bort eller blir fientliga till det.

#39:

Deras upplevelser är (sannolikt) verkliga. Sen exakt vilka källor upplevelserna kommer ifrån - det vet man ju inte eftersom det tydligen är lätt att bli lurad, som sagt.

Men om man får övernaturliga upplevelser borde det också finnas en andlig värld. Och hur skulle en andlig värld finnas om det inte fanns en Gud osv?

# 41

Upplevelserna kommer troligtvis ur villfarelser, önsketänkande eller rena missförstånd.

Det finns inga belägg för varken någon andevärld eller guds existens, och hur många "vittensmål" du än gräver upp så kommer det inte att bevisa motsatsen.

Folk upplever vad de vill uppleva.

#42:

Bevis är inte till för de skeptiska. Det finns inte ett enda bevis - inte ens vetenskapliga - som är giltigt för den som absolut inte vill tro. Bevis går alltid att bortförklara om man vill.

Om du blir lyckligare av det sättet, så… Okunskap har en poäng, det måste jag erkänna. Finessen med det är att man blir mer nöjd och säker på den kunskap man redan har.

# 43

Ah, så det är alltså okunskap som har lett till att folk är skeptiska. Jag förstår.

Vilka bevis är det då som du anser att vi har för guds existens?

# v38

Tack.

För mig så finns andevärlden och det är ingen/inget som organiserar den, utan det gör vi själva med våra tankar, med dem som är döda, det vi ger och tar i livet, andlighet är för mig mer liknelse med den buddistiska/indianernas inriktningen i så fall. Att man mediterar för att nå en högre medvetenhet och att lära sig av livet och det vi gör, bra som dåliga saker. Få en god karma Göra gott i livet, älska sig själv och sedan älska vidare

Vem/eller vad som har skapat allt är inte viktigt för mig så det lägger jag ingen större energi på. Här och nu är viktigt, och framåt!

Slump att vi finns? Samma sak där, här och nu är viktigare…  Jag har inget behov att av att veta dess ursprung på det sättet.

Vad är en ande, min farfar till exempel som finns med mig, det är en ande.. Och mormor. Och min starka ande, Indianen.

"Om du inte tror på Gud så borde det vara svårt att hitta svar på en massa frågor, tänker jag."

Absolut inte.. Svaren finns ju inom mig, hela tiden Inget som någon Gud har med att göra. I alla fall inte den Gud som kristendomen pratar om..

Egentligen, så tror jag, att ALLA religioner (om vi talar om dom större världsreligionerna då) är samma.. De har ett och samma ursprung, sen har människan delat på det och skapat egna tolkningar på dem. Och se vad det har lett till…… Hm.

Krig, död, oroligheter, länder som är oense, homosexuella som hatas och dödas för sin läggning, människor dödas för sin religion - för den är inte samma, gömda hemligheter - präster som är pedofiler, Irlands delning under tid och evighetet, barn behandlas olika i skolor - för de har olika tro…

Listan kan göras lång….

Det finns goda saker också, MEN priset är alldeles för högt..

#44:

Alla upplevelser om bönesvar, helande, syner och liknande. Sammantaget ger detta en bild av något som inte kan bortförklaras av slumpvisa "psykattacker" hos folk eller av någon sorts förljugenhet. Det är alltför osannolikt. Inte ens en äkta vetenskapsman kan bortse från sådana indicier när de är så många.

# 47

Jo, det är precis det man kan. Varför? För att de inte är trovärdigt dokumenterade. Det rör sig bara om anekdotisk bevisföring, och som sådan är den inte värd ett skvatt.

Om det duger som bevis för dig, är det en sak. Du kan aldrig kräva att det ska duga som bevis för någon annan.

# 47

Nej jag tror inte att det är psykattacker heller, utan jag tror verkligen att dessa människor upplevt detta och i och med det blivit friska etc. Men, jag tror att det är deras starka tankar om att bli friska, då til exempel, som ger detta till svar till dem.

Att det manifisteras i dem och sedan kommer resultatet, för det kan inte bli annat. Likaså för en person som tänker negativt hela tiden, livet blir då på det sättet. Eller som tjatar om att de alltid är sjuka, ja då är de alltid sjuka..

#45:

Vem/eller vad som har skapat allt är inte viktigt för mig så det lägger jag ingen större energi på.

Fast hur kan du då säga så bestämt att du tror att Gud och Satan är påhitt av människan? Då är det väl bättre att säga att du inte vet.

#48:

Du kan aldrig kräva att det ska duga som bevis för någon annan.

Nä, inte för skeptiker. Men för en skeptiker kan man, som sagt, inte ens använda vetenskapliga bevis. De räcker inte till. 

Men ska vi gå efter sannolikhet och trovärdighet - ja, då finns det mycket som kan användas i sökandet efter sanningen. Hur mycket tror du vi hade vetat idag om vi inte lyssnat på alla de otroliga upptäckter som gjorts? Hade vi haft samma inställning som du hade vi avfärdat mången sanning som är fakta idag. Utan öppenhet och nyfikenhet kommer vi ingen vart.

# 50

Nej det är inte bättre att säga att jag inte vet, eftersom jag inte tror på det. Jag tror att det ÄR ett PÅHITT av människan och därför kan jag ju INTE säga att jag inte vet. Hänger du med?

I princip så kan jag säg att jag vet att det är ett påhitt och inget annat, eftersom jag känner att jag har den kunskapen, vetskapen och min intuition - som många andras - säger att detta är något som inte finns, det är något som människan hittat på. Just för att hålla makt över människor.

Jag tror på den fria viljan och i religioner finns inte den - enligt mig.

# 51

Jag gillar vetenskapliga bevis. Men hur mycket du än svamlar så finns det fortfarande inga belägg eller bevis för guds existens.

Om du vill se någon lösryckta anekdot om healing i lilltån som bevis för guds existens - varsågod. Men du kan aldrig kräva att någon annan ska göra det.

TerryGilliam:

Har du aldrig funderat över att gå till personligutveckling.ifokus istället? Där kan du diskutera utveckling mm utan att blanda in det du inte tro på.

Kanske du ska fundera över varför det är så givande för dig att försöka överbevisa folk. Vad är det som är så provocerande för dig att du ägnar så mycket av din tid att "sätta folk på plats"? Det är en sak att lugnt säga att "nä, jag tror inte på det" men en helt annan att viga sitt liv åt att bekämpa folk som tror på det. Då har man en ganska stark känsla inom sig som jag undrar var den kommer ifrån.

Det ger inte så mycket att hela tiden få höra samma sak i varje tråd. Du har liksom sagt ditt för läne sedan. Men dina bevis för att andevärlden inte skulle finnas - är noll. Du har ingenting att komma med. Inga fakta. Ingenting annat än att det inte finns bevis och att folk inbillar sig eller ljuger. Påståendena om att folk ljuger eller inbillar sig måste ju också bevisas om de ska anses som något att tro på. Gör det då! Eller låt bli att upprepa det som ett mantra.

Att så många människor skulle inbilla sig eller ljuga - DET är osannolikt. Det måste t.o.m. du erkänna. Även om dina känslor slår bakut kan du väl ändå tänka logiskt med din hjärna?

#53:

Om du vill se någon lösryckta anekdot om healing i lilltån som bevis för guds existens - varsågod. Men du kan aldrig kräva att någon annan ska göra det.

Nu kommer ett till bevis för din okunskap. Det finns mängder och åter mängder av vittnesmål. Du utgår ifrån dig själv. DU har inte läst annat än någon enstaka text. Men du måste förstå att man kan inte grunda sina åsikter på sådant man inte kan något om. 

Nu ska jag ut i solen. Återkommer vid ett annat tillfälle.

# 54

Det faktum att du måste skriva en sådan här smörja istället för att hålla dig till sakfrågan tycker jag bara är smått beklämmande.

Men jag tyckte att det var lite talande att du på något sätt verkar anse att det går att bevisa att andevärlden inte finns.

# 55

På vilket sätt är någonting ett bevis för min okunskap? Du hävdar ofta det, utan att kunna förtydliga. Är det helt enkelt så att jag är "okunnig" för att jag inte delar din uppfattning om att en valfri mögelfläck kanske är bevis för guds existens?

Det finns massor med vittnesmål. Jag har läst (och hört) flera. Det förändrar ingenting. Andekdoter är fortfarande bara anekdoter.

Så åter igen: om de bevisar någonting för dig - fine. Men kräv inte att de ska bevisa någonting för någon annan.

jag tror inte någon kräver att det ska bevisas för någon annan, jag ser det mer som att du har ett stort behov av att ge dig på oss som tror på " anekdotiska bevis" och inre vetskap. Ingen av oss hävdar något annat heller.

jag håller också med om att jag tror du skulle platsa bättre på PU= personlig utveckling.ifokus. Kika in där och se om du trivs bättre.

Det för inte diksussionen framåt att läsa dina "mantran" hela tiden, vi har insett vad du anser och tror dig veta.

OCH det handlar inte om oliktänkande, för det finns fler i tråden som inte ser saker och ting lika

Det som är intressant här är att alla religioner är komna från samma ställe dvs det Buddhiska lanet och helt i grunden från planen för Jordens och solsystemets utveckling  dvs Shamballa. Det är hur som så man ser det inom esoteriken…

det kanske skulle ge många något att läsaartikelserierna:

Människa känn dig själv

Döden ett äventyr

iaf för dem som inte är bevandrad i det esoteriska synsättet, vilket ju är sajtens grund.

# 57

Jag accepterar att andra människor acceptera anekdoter och "inre forskning" som bevis.

Vad jag inte accepterar är att internettan tycker att dessa "bevis" ska vara bevis för samtliga.

Därav diskussionen.

#58:

Jag ska följa dina länkar. Det verkar intressant.

#59:

Det är när du i dina påståenden utgår från att allt är falskt som jag reagerar. Brist på bevis ser du som ett säkert tecken på att något inte finns. Det blir rätt kränkande för människor som själva upplevt något, när någon indirekt säger att de inbillar sig. Brist på bevis är inte ett bevis i sig. Det måste du ju medge.

Att vara på ett forum där man inte tror på ämnet saknar ju all rim och reson. I alla frågor hamnar du på en metanivå där du menar att det vi pratar om inte finns. Hur tänker du att den givande och intressanta diskussionen ska utveckla sig då?

Jag: "Vad anser ni om onda andar?"

Terry: "Eftersom det inte finns bevis så får vi anta att de inte finns".

Jag: "Okej, då har jag inga mer frågor".

Lisa: "Vad är en skyddsängel?"

Terry: "Det finns inga bevis för att det finns skyddsänglar, därför får vi anta att de inte finns."

Lisa: "Okej, då finns det inget mer att säga."

Ska vi lägga ner detta forum i brist på bevis?

# 60

Jag försöker att så sällan jag bara kan kommentera människors privata upplevelser. Det jag värjde mig mot i det här fallet var (åter igen) det faktum att du anser att anekdoter (om det bara är tillräckligt många) ska bevisa någonting.

Det är också det enda jag hade invändningar emot.

Men det känns som att vi argumenterar i cirklar.

# 60

"Att vara på ett forum där man inte tror på ämnet saknar ju all rim och reson."

Andlig utveckling är inte grundat på kristendom eller tron på någon Gud. Utan andlighet är väldigt olika för alla människor

Man kan känna andlighet utan att vara det minsta religiös..

# 62

Jag kan bara hålla med dig. Man kan vara andlig utan att tro på vare sig ett liv efter döden eller en gud i himlen.

Andlighet är någonting annat för mig.

och om man då kikar på fliken "om sajten" så ser man vad som är sajtens grund….

även denna kan ge en hint om hur sajten ser på andlig utveckling vs personlig utveckling.

och som #62 säger så måste man inte alls vara religiös… men vid en tidpunkt i utvecklingens väg inträffar just detta att man har ett stort behov av att finna Gud via/genom religionen…. oftast precis före 1 inv. Om man har en bit kvar till den så har man oftast en mer negativ syn på detta fenomen och kan inte förstå det alls. Sedan under invigningarnas gång så väljer man var man jobbar, och det kan mycket väl vara inom en religion som man finner sitt dharma, eller inom vetenskapen, politik mfl ställen, det beror på vad livet ska utveckla och vad man ska bidra med.

En mening som brukar säga människor med 1 invigningen bakom sig något är:

"man ankommer invigningensport med fötterna badande i hjärtats blod"

man kan också läsa denna lilla korta serie för att märka efter om man närmar sig porten och denna om man vill checka om man är efter "inträdandet".

för att göra saken tydligt så är en "invigning" en process i själsintegration/medvetande utvidgning.

# 64

"men vid en tidpunkt i utvecklingens väg inträffar just detta att man har ett stort behov av att finna Gud via/genom religionen…. oftast precis före 1 inv"

Då har vi nog olika uppfattning om vad som är andlighet och andlig utveckling. Jag trodde att även vi som inte är troende, men känner andlighet och utevklas i den, också var välkomna i detta forum….? Har jag fattat fel då? Har vi inte rätten att utryckas oss om sånt som vi anser och tror på, som gäller andlighet?

Självklart har man det, men sajten är teosofisk.

Vilket inte är det samma som teologi

Ack denna underbara tre-enighet;

Teologi

Teosofi

Filosofi

resten är bädd&logi.

Vad betyder "ande" i andlig utveckling om man inte tror på att varje människa har en ande? Tror man på att människan har en ande så tror man nog också att anden lever vidare efter döden. Och någonstans tror kanske de flesta också att anden inte "bildats" av en slump, utan att det finns någon sorts Gud eller "energi" eller vad man vill kalla det.

Att vara andlig utan att tro på andar/anden eller en andevärld blir lite konstigt för mig. Har man inte ändrat betydelsen då? Och vad är det då att vara andlig? (Kanske det är en omedveten känsla/förnimmelse av det andliga fast det ännu inte landat i det medvetna? Hjärnan tror inte på det men ens inre vet ändå..?)

Litet gammaldags mänsklig högfärd kanske att tänka att människan är minsann skapad till Guds avbild och har ingenting gemensamt med några naturandar eller annat snillertyg.

Sen finns det ju en gammal buddhistisk tradition av att inte tro på Gud utan bara på människan och den inneboende andliga visheten som kan kultiveras till perfektion.

Den moderna buddhismen erkänner existensen av gudar och Skaparen men är ändå mer orienterad åt hur människan förstår sig själv i första hand.

Sedan är det ju detta med att andlighet kan vara två olika varianter, dels relaterat till det högre sublima eller det lägre mentala språkliga och sinnliga.

#39 ja de hade oxå rätt!! så här ligger det till: ifrån första början(begynnelsen) så existerade endast EN källa men sedan har det blivit förgreningar vilket har resulterat i olika trosuppfattningar som sedan har blivit tolkade av människor på olika sätt,tom asagudarna har funnits,men de är tolkade på olika sätt fast de ursprungligen kom ifrån samma källa.

nu tror ju de flesta att asatron är en myt,men den uppstod ju faktiskt tom den på samma grund som exvis bibeln o koranen mfl…….

De har alltså blivit "egna"trosuppfattningar trots att de härstammar ur samma källa precis som alla religioner/trosuppfattningar.

#69 I samtliga buddhistiska traditioner finns uppfattningen om gudarnas existens. De kallas devas, och kan också uppfattas av människor i meditation. Enligt berättelserna hjälpte de munken Gotama att nå upplysningen, dvs att bli en fullt utvecklad buddha. Däremot finns inte någon uppfattning om en enda skapande gud. Buddhismens uppfattning av livets uppkomst liknar mer den som casandra 70 beskriver i #70. Det är också den teosofiska uppfattningen. Enligt den finns ingen skapande gud, men EN urkälla. Om buddhister på senare tid ("modern buddhism") börjat tala om en skapande gud, handlar det nog mer om mötet med den kristna trosuppfattningen, missionärer och kolonialmakters inflytande i de asiatiska kulturerna.

#70:

Fast du kan ju inte veta att det ligger till så som du tror. Religionen Islam, för att bara dra till med ett exempel, bygger ju på profeten Muhammeds uppenbarelser. Om man hypotetiskt tänker sig att hans uppenbarelser kom från "mörka väsen" så borde ju hans religion inte nödvändigtvis vara del av samma källa som någon annan religion. Likadant kan man tänka om alla religioner. Tänk om vissa religioner är falska, och till för att luras, medan andra är sanna?

Inte för att jag tycker det är logiskt eller så. Men kan vi veta egentligen? Att det finns likheter mellan religionerna kan ju bero på att för att luras måste det finnas en hel del sanning inblandat för att folk ska kunna tro. Med små lögner invävt i sanningen kan man effektivt få med sig folk, bort åt fel håll. (läste jag på www.askrealjesus.com för några år sedan..)

#71:

Men är inte en urkälla och Gud samma sak? Eller menar man att urkällan inte kan vara personlig? Det vore konstigt tycker jag. Hur kan det uppstå "personliga varelser" (människor) från något som inte själv kan vara personlig? Vi borde inte vara "mer" än källan vi kommer från… Tänker jag fel nu?

Urkällan är inte samma sak som en personlig gud. Det var detta som buddha lär ha kommit underfund med i djup meditation. Enligt buddhismen existerar inget permanent "jag". Det är en illusion, som upplöses och medvetandegörs i djupmeditation. Därför blir det också svårt att förklara.Det ligger liksom bortom orden.

#73:

Ja, det där blev … svårt.

Kan vi veta någonting med säkerhet om någon gudstro eller något gudomligt väsen?

Allt är ju bara en fråga om tro.

# 72

"Likadant kan man tänka om alla religioner. Tänk om vissa religioner är falska, och till för att luras, medan andra är sanna?"

Tänkvärt..

Delvis av den anledningen till att jag inte anser att religion, Gudstro och så vidare, är något att lita på. Men den buddistiska läran är något jag känner mig mer hemma i.

Någon har skrivit "Herren Buddha" som intro till vad sajten Andlig utveckling handlar om, men vad jag vet så defineras inte Buddha som "Herre" alltså Gud? Men jag kanske missuppfattade det. Läs här

# 66

Men du svarade inte på min fråga? Har vi inte rätten att uttrycka oss om detta på denna sajt?

Herren Buddha är en översättning från engelska "Lord Buddha".Såvitt jag vet kallas Buddha i pali-texter (de buddhistiska grundskrifternas språk) aldrig för herre. Han omnämns som  Buddha Sakyamun, dvs buddha av Sakya-släkten.Texten som introducerar sajten verkar konstig, tycker jag. Det står ju bla att man inte får tro på något som har sagts bara därför att det sagts,.

Jag har fått lära mig att man inte bör tro på något bara för att någon annan säger det, utan bör undersöka själv. Det är denna vädjan till självständighet i uppfattningen som, bla, präglar det buddhistiska tänkandet. Buddhismen rekommenderar alltså inte blind tro. Så jag tycker att formuleringen i introt till sajten är olyckligt vald.

Ordet herre har, som jag tolkar det, har heller ingenting att göra med gud. Visserligen formuleras det ofta så: Herren Gud, men för mig handlar det ordet om ngt annat, som i herreman tex. Kommer väl av härskare, eller?

Att bli förverkligat upplyst, att bli permanent upplyst vis i ljuset, brukar kallas att bli gudomlig,  en deity. En människa som har kontakt med gudomen.

På Buddha's tid skrev man inte ner något utan man memorerade långa verser utantill. Man hade ett speciellt sätt att tala för att det skulle gå att memorera lättare.

Därför är det helt logiskt att formulera sig så att man inte ska tro för att man har hört det sägas. Tro i betydelsen att härma och bara minnas vad man hört -  utan sitta ned och verkligen meditera på det tills man förstår. Eller alternativt att med en gång veta att man vet vad det innebär.

#72 ja men även de mörka väsendena har uppstått ifrån den första "källan" o sen tror jag ju inte någon har den exakta sanningen,utan verkar vara som om alla trosuppfattningar innehåller både sanning och lögn.

Men förstår hur du tänker,o visst kan dina spekulationer stämma.Vem kan vara säker på om vi inte blir lurade av mörka väsen som utgör sig för att vara ljusa.

Det är ju så bibeln tror,men jag är ganska säker på att inte ens bibeln besitter sanningen,hur man än väljer att tolka den,det är för många människor som påverkat dess nedskrift pga makt,det fattas delar o endel är omskrivet.tror man måste försöka se till helheten (den röda tråden)som löper genom alla trosuppfattningar.Men jag förnekar ju inte att det kan finnas mörka väsen som utnyttjar vår(människornas)godtro.vem kan veta helt säkert……………?

Antingen ordet är skrivet eller talat anser jag blind tro vara något djupt olyckligt. Men att granska, reflektera, resonera, utbyta åsikter och uppfattningar, genom talade ord eller skrivna, kan hjälpa oss alla till nya öppningar på denna livets väg. Vad buddha sa eller inte sa kan vi ju omöjligt veta i dag - liksom vi inte kan veta vad som är sant/falskt i bibeln eller andra skrifter av betydelse för vår mänskliga civilisation. Men vi kan ta del av innehållet och reflektera utan att låsa fast oss vid bestämda tolkningar, och vi kan intressera oss för olika traditioner.  "Anden flyger vart den vill", står det visst någonstans i biblen.Dvs, de djupaste och högsta sanningarna låter sig inte fångas. Som jag tolkar det . . .

Texten som nämns här är på "om sajten" är tagen ur Kosmisk eld av A.A. Bailey. kanske en "olycklig" översättning från engelskan?

Här nämns ande och jag tänker ju då på vår artikel "andens involution", som just nu ligger i läsvärt rutan. Kanske kan sprida lite ljus åt saken…

En man är på väg hem när det är mörkt , nära sitt hem  så ser mannen en orm och tror han blir biten och springer in o kollapsar framför sin fru. Hela byn kommer och kollar och en man kommer frågar mannen vart ormen bet honom, han kollar men ser inget bett så han frågar var ormen höll till någonstans. Han går ut med en lampa och ser en pinne på samma ställe som mannen beksrev att han blev biten. Han går tillbaka in i huset och visar ormen(pinnen) var det den här ormen som bet dig? och förklarar allt.. Han hoppar upp och blir jätteglad att det ej var på riktigt.

Ungefär så är det om man är vanlig människa och inte är upplyst som buddha m.fl man ser inte världen som den egentligen är, världen i sig är ingen illusion men våran perception av den är illusorisk. Därav säger man att världen är en illusion.

OCH personer som leker med astralresor osv gör det utan att veta vad dom håller på med, dessa astralresor osv är bara snubbelblock på vägen mot upplysning. Den andliga vägen är svår det är som att gå på ett rakblad. Så då är det inte så konstigt att folk lurar folk osv. 5 % kanske är riktiga av alla. Det är ju bara att jämföra med healare och spåmän i sverige det är väl samma sak där många bluffar och drar dåligt rykte över hela släktet eller har jag fel? Bara för att några folk som spår inte kan något ,kan man ju inte påstå att alla är bluffar eller ska man göra så?

Utgå från att 5% är riktiga ,så är det svårt att påstå (bara för att jag har mött 20 personer som inte kunde något så är alla bluff.

Visst möter man 20 snickare som inte kan något , ja då är det något som inte stämmer.

Men träffar du 1 miljon s.k. påstådda andliga som visar sig vara  bluff så är det istället helt normalt.  Då du träffar dom riktiga kommer du att märka det, men eftersom vi bor i sverige så är det också svårt. Åker man till asien är det bra mycket större chans att träffa dom genuina men där finns också flera bluffare. Så är det meningen att du ska träffa dom så gör du det annars är du kanske inte mogen enligt din karma. Vissa kan se sanningen men tror ändå inte på det. ett exempel..

Du är förälder du misstänker att din son röker på, du har hört folk säga det men du intalar dig att du inte hörde rätt,att dom kanske vill ge dig problem osv… många känner nog igen sig att dom börjat tänka på något som hänt och sen säger men han kanske gjorde så eller det kanske var så , så att du börjar tro på det du intalade dig.Kanske någon snott pengar hos dig du intalar dig att du måste ha tappat dom att han skulle aldrig göra så, även om dom var borta efter han var där, så till slut tror du att du tappade pengarna ute… så även om man skulle se sanningen kanske man börjar intala sig att det man såg inte var sant och då ser man ju aldrig sanningen.

"Vi lever i mörkret, men i mörkret kan vi visa vad vi förmår." "Förbanna inte mörkret, tänd ett ljus". Minns ej vilka som sagt detta, men tycker det kan vara värt att tänka på.

Bara  att kunna resonera om dessa ting, som vi gör här på iFokus, upplever jag som tända ljus.

Fö behöver vi också mörkret, dvs natten för att sova. Mörkret i sig behöver inte vara ont.

Ja tänd ett ljus och inom yoga säger dom att man inte ska hålla på med astralresor eller andar osv.

Så om folk leker med det så är det inte konstigt att dom mår dåligt sen eftersom dom inte kan kontrollera det.

Och som jag sa i fåregående inlägg spirituella vägen är som att gå på ett rakblad , man faller flera gånger men tar sig upp igen. Eftersom det är så svårt lyckas bara några få procent. Så det finns riktiga spirituella men GLÖM EJ att mer än 95 % är bluff så döm inte 5% pga 95% skit.

Internet nettan…..

I ena artikeln står det att djävulen kom med healing ( vad är det för fel på folk) Jesus healade alltså är jesus djävulen enligt henne? Du ser hur vissa  kristna trasslar in sig i ett ämne som sedan talar emot sig självt. Vilken ignorant person. En riktig fool.

Sanningen är att dom största yogisarna har hjälpt världen mer än några andra.

Swami rama byggde största sjukhuset i uttaranchal himalaya så dom sjuka inte behövde åka till Delhi minst 7 timmar i bil eller mer  beroende på vart dom bodde.

en ärlig fråga nu är detta en ond handling av djävulen?

Men sen finns det dom yogisarna som lurat folk o åkt feta bilar(som jag förklarade är 95% bluff så du kommer att hitta mycket bluffar och det är inte konstigt). Men du kommer också hitta dom som verkligen gjort något för mänskligheten.

Du kanske skulle läst hennes artikel och frågat dig själv varför djävulen kom med healing då jesus healade, healing är ju något man får om man har hög energinivå av ren energi som just jesus hade.

Jag har blivit healad och det fungerade för mig.

#85:

Du ser hur vissa  kristna trasslar in sig i ett ämne som sedan talar emot sig självt. Vilken ignorant person. En riktig fool.

Ha ha! Det var ord och inga visor precis. (Inga ord en upplyst skulle använda i alla fall…)

Som jag förstår det kan både djävulen och Jesus/Gud hela. Alltså finns det krafter inom både ljuset och mörkret som man kan använda till healing, men kraften i sig innebär inte att källan är god. Använder man kraften från "de mörka" får man kanske också annat mörkt på köpet.

Jesus använder Guds kraft och han ger också äran till Gud. Han säger ungefär att utan Fadern skulle han inte kunna göra något. Alltså behövs en källa för kraften. Inom New Age verkar det mer antas att det finns en opersonlig kraft fri att användas. Men kanske all kraft man använder kommer från en specifik källa: Gud eller Satan? Om man inte vänder sig till Gud - vems kraft är det då man använder? Vems råd får man när man vänder sig till en andlig guide - som kanske visar sig vara en demon? Hur vet man vem man kontaktar?

Sedan kan jag tänka mig att en människa kan vara god och göra goda saker men ändå delvis vara influerad av onda krafter. Allt måste inte vara svart och vitt.

Men jag har inga svar, jag brottas själv med detta. Innan trodde jag att allt gott man gjorde var gott, men även djävulen verkar ju kunna förkläda sig till den goda. En skurk som vill lura till sig ett barn lockar med snällhet och med det goda (godis t ex) - men följer barnet med så kommer det längre och längre bort från hemmet. Och till sist blir det riktigt hemskt.

Är det lika gott att skänka pengar till fattiga när jag använder stulna pengar som när jag ger av mina egna? Att ge pengar till fattiga är ju en god sak. Men källan jag ger av kanske inte alltid är så god? (Dålig liknelse kanske…)

Det som är svårt är att det man väljer att tro på ger ramen för sanningen. Tror jag på Bibelns Gud och Bibelns budskap så förvandlas det ljusa inom New Age till bevis för det mörka. Och tror jag på New Age så förvandlas det sanna i Bibeln till bevis för människors inskränkthet. Och vilken tro jag än bestämmer mig för så anpassar sig svaren därefter och teorin blir perfekt.

Frågan är ändå till sist: vad ska jag tro på?

Nu skrev artikeln att det var djävulen och inte gud. Sen så  finns inte djävulen se *

Robin hood tog från dom rika o gav dom fattiga jag ser inget fel med det. Visst kanske det är fel att sno pengar som han gjorde men dom rika utnytjar ju dom fattiga så det var väl karma som dom fick tillbaka(rika lånade ut pengar mot ockerränta, dom rika betalade låga lönder för slavjobb, så långt ifrån gud som man kan vara är såna personer) . om alla snodde pengar av dom rika o hjälpte dom fattiga skulle jorden se mycket bättre ut eftersom dom rika inte kan göra av med flera miljoner dom samlar ju bara pengrana på hög, detta är inte heller bra  att göra , enligt yogisk filosofi. Alltså att samla pengarna på hög samt att gud inte tycker det är bra.

*Och sen att djävulen skulle lura folk , djävulen finns inte däremot kan det vara så att folk som är onda skulle kunna kallas för djävlar men det är en annan sak el onda andar som fastnat i denna världen. sanningen är att djävulen kom till med nya testamentet, det nämns knappt i det gamla eller inte alls, detta läste jag själv på någon bibelsida på nätet, där någon hade ställt en präst den frågan. En svensk bibelsida.

Kristendomen skrämmer ju folk med djävulen helvetet osv.  Det är som om dom gjorde det för att kontrollera folk. Samma i kina folk vågar inte göra saker för då händet det saker dom ör kontrollerade av skräck för att råka illa ut. I kina tex kan man ju inte säga något öppet mot regeringen  då åker man i finkan. Alltså måtse man vara rädd o tänka sig för. att leva i rädsla tär på en. Detta är inte bra.

Det finns onda personer och goda personer, det är balans yin yang.

Alla religioner har samma källa gud och det gudomliga (divine) den bygger på sanningen , sanningen däremot för folk som inte är upplysta ter sig olika och kan uppfattas på olika sätt men då är det inte sanningen utan ett perceptionsfel. Och för att kunna förstå sanningen måste man sluta dela in sig i grupper eftersom hela mänskligheten är dett stort broderskap. En person i kina har samma skapare som en muslim, det är bara deras perception som skiljer sig åt. För det var väl inte muslimernas gud eller dom kristnas gud som skapade jorden och sen skapade varsin gud sitt eget folkslag? så som du säger är det ganska inskränkt att tro att man själv har rätt och inte kan se att alla relgioner har sanningen som källa  men även har sina brister. Ingen människa är felfri likaså alla religioner som människsorna har skapat. sen finns det ju folk som säger att inte våran religion för den har gud skapat*suck*. i alla tider har det kommit någon religon folk har trott på det, sen bildar någon i församling en ny gren eftersom dom tolkar det på ett annat sätt och inte kommer överrens med nuvarande. Kollar du hur många grenar det finns inom muslimer , kristna, buddhister etc så ser du vad jag menar.

Så har det varit hela tiden i alla tider.

Inom yoga har du i deras budord säger jag så du förstår - satya = tala sanning tala alltid sanning oavsett om du kommer att dö. Sanningen vinner alltid i slutet, talar man sanning så kommer man långt.

Du behöver ingen religion , gör man bara bra saker får man bra tillbaka.

Hur kan man tro på det goda när man förnekar det onda???!!

Jag tror INGEN människa besitter den exakta kunskapen!

Alla religioner mfl,tror sig ha det enda o rätta.

Jag tror inte man ska förneka att djävulen existerar lika lite som man förnekar Gud.

Men jag förstår er båda 2 yogi o internettan.,

Jag har forsat i detta i många år,men känner att jag tyvärr inte kan ta ställning för någon av er……Båda har rätt,men ändå fel!!!

Om nu djävulen ev skulle existera så existerar han ju oavsett om vi tror på honom el ej!

Däremot tror jag inte det är bra att engagera sig i för mycket "tänkande" på det som inte känns bra.

Vi behöver fokusera på allt positivt i stället!

Sen ska du veta internetnettan att jag varit där du befinner dig nu,(o gör det ibland fortfarande)o jag hade väl kanske önskat att yogiflame mfl kunde respektera dig bättre o ge svar istället för att "hacka"……Du är ju en sökare(precis som vi alla engång varit)o kanske tom fortfarande är…..

Du vill söka eft "sanningen" men jag personligen har börjat tvivla på¨att det är meningen att vi i vår tid ska få tillgång till sanningen……….

Sköt om er båda.

jag skrev ju såhär….

djävulen skrivs det om i nya testamentet men ej det gamla enligt prästen på bibelsidan . Så det säger väl sig själv med den faktan.

det sägs också att egot är det som beksrivs som djävulen… och alla kan bli upplysta dvs gudomliga , likväl som dom kan bli onda. Så vi människor har båda krafterna inom oss antingen så blir vi gudomliga eller djävulska.

p.s tvivlar du på att vi i vår tid ska få sanningen så stämmer det nog för dig karmiskt. Men det finns ju dom i vår tid som kommer att få sanningen jag menar alla ska vi få den någon gång, vem vet kanske i nästa kankse om 100 liv osv. Någon får den alltid i detta liv. Vem det återstår att se.

Oj….

Alla vill verkligen ha rätt… Lyssna inåt och svaren kommer till dig

För att lyssna inåt, måste man vara mottaglig annars fungerar det inte. Så det fungerar inte för alla.

Själv följer jag bara den yogiska vägen men jag kan inte allt om deras skrifter ännu så visst kan jag ha fel. Men det finns mycket inom yogan som yogan har beskrivit innan ens forskarna kom på det. Såsom atomer tex som beskrivs för över 2000 år sen. Dom gamla civilistationerna kunde mycket och dom enda som bevarat detta är indien. Egyptierna kunde göra gravkammarna med större precision än vad vi kan göra med maskiner idag. Så bara för att dom levde för länge sedan betyder det inte att vi är bättre i dagens samhälle även om vi tror det.

Det var ju tack vare yogisanra som väst fick reda på att man kan påverka någon som sover genom att säga saker suggestioner eller vad det kallas. Också att man kan kontrollera vissa funktioner som forskarna trodde var automatiska och inte kunde styras.. Listan kan göras lång. dom fick forskarna att helt ändra sina teorier.

# 91

Det har du rätt i såklart. Det måste man öva på och ha stort tålamod. I princip samma sak som meditation.

Så sant. Jag känner för delar av den yogiska vägen, är inte fullt så insatt men tar till mig vissa saker.

Visst är det så.. Vi tror att vi är banbrytande med dagens kunskap, men den har funnits i tusentals år. Men det är bra att människor kommer till insikt och ser tillbaka i den bemärkelsen. Önskar att fler gjorde det..

#87:

Det där med att stjäla pengar att ge bort - det var ju bara ett exempel. Jag kunde sagt rånmord istället så det blivit tydligare.

Kanske är det så att djävulen är något abstrakt och ingen "person". Men något är det ju och konkreta onda andar eller varelser verkar det finnas.

Kristendomen skrämmer ju folk med djävulen helvetet osv.  Det är som om dom gjorde det för att kontrollera folk.

Ja, kanske… Eller så finns det något som vi bör varnas för? Jag går hellre och är rädd för något som visar sig vara sant - och har en chans att leva så jag slipper det - än lever sorglöst i tron att allt blir bra när jag dör - för att bli överraskad och hamna på ett ställer jag inte kan ta mig ifrån sen. (Förhoppningsvis är det inte så, jag har lite svårt att tro det. Verkar inte finnas någon poäng, liksom. Samtidigt skrämmer det mig tillräckligt för att inte kunna glömma det.)

Problemet för mig är vad jag ska göra med alla de berättelser om livet efter detta som faktiskt visar på att det finns en hemsk plats dit man kan komma. Dessa berättelser (syner) kan mycket väl vara falska på något vis. Men ingen rök utan eld brukar jag tänka. Jag kan inte veta så därför måste jag söka vidare. Och deras syner och kontakt med "andra sidan" känns lika sanna som andras kontakt där det ges info om motsatsen. Att en redan troende försäkrar att "det är detta som är sant" är inte direkt en tröst. Så säger ju alla.

Exempel på böcker jag läst om saken:

23 minuter i helvetet av Bill Wiese 

Glimtar av nästa liv av Richard Kent & David Waite

Bibeln ()

#88:

Tack för dina ord. Skönt att du förstår mig. Och du har säkert rätt i att sanningen är svårfångad och att man kan fastna i tänkandet, speciellt på det som känns skrämmande. Min hjärna går på högvarv i sökandet, men sanningen går nog inte att nå genom hjärnan. 

# 93

"Min hjärna går på högvarv i sökandet, men sanningen går nog inte att nå genom hjärnan."

Hur anser du att vi ska nå den då? Genom njurarna?

# 94

Kan inte låta bli att skratta, du har ju humor

#94:

Använder man bara hjärnan så hamnar man där du är idag. Nä, genom anden får vi nog tag på sanningen.

Kvack på dig!

# 96

Nu skrattar jag ännu mer! Svar på tal Så underbart!!

#93 om du mördar någon är det fel därav ahimsa- non violence inom yogan. Man ska aldrig skada en person oavsett om det gäller att hjälpa fattiga.

Om du går runt och är rädd kan du aldrig se sanningen, då kan du ju inte ens meditera utan att vara rädd att någonting ska hända.. Du kommer också att oroa dig genom livet och dra på dig en massa sjukdomar.

Visst kan man komma till en plats där det inte är roligt men det är inget ställe som varar för evigt. Till slut får man komma till jorden igen och förhoppningsvis leva ett bättre liv.

#94 Om sanningen ska fram så får man inte sanningen genom att studera etc man når det av erfarenheter, man kan ju inte läsa sig till hur honung smakar….likväl som man inte kan läsa sig till sanningen om man inte är upplyst det är därför man behöver en upplyst som förklarar så att man förstår annars skulle man precis som många präster ha olika åsikter om samma sak. Och då är det ju inte sanningen utan folks personliga tro. Om man frågar 20 präster och alla lämnar olika svar ja då får man ju börja fråga sig vad som egentligen stämmer jag skulle bli vilsen i huvudet av detta.

om man mediterar kommer man till steget bortom djupsöm TURIYA Det är som djupsömn fast man är klar i sinnet och vaken men alla känselorgan etc ,syn ,hörsel försvinner  ett exempel på detta är då du sover och det ringer det är något men du kan inte placera vad det är , efter 10 signaler så förstår du att telefonen ringde så är det med meditation fast man inte sover .

Så meditation är bortom alla perceptionsorgan. Så man använder inte hjärnan för att nå upplysning utan redskapet heter meditation och där har faktist internetnettan rätt på sätt o vis. även om hjärnan och sinnet behövs får att komma dit så är det bortom alla organ då man väl hamnar i meditationen.

# 96

Precis, då hamnar man där jag är idag. Man får en rimlig och korrekt värdsbild som vilar på en stadig grund av logik, beprövad vetenskap och sunt förnuft, och man slipper en massa videspepelse, fantasier och vanföreställningar.

Jag kan rekomendera det här med att använda hjärnan. Prova! Gillar du det inte kan du ju alltid byta tillbaka.

#98:

Fast hur ska jag veta att det du säger är sant? Din ustrålning av att veta allt gör mig mer skeptisk än om du hade uttryckt dig lite mer försiktigt. Fast jag tror att du har rätt till vissa delar, om inte annat.

#99:

Du borde läsa detta:

http://www.aweber.com/archive/siem1/V8sT/h/Rondellhund_med_vit_rock_.htm

"Särskilt intressant är att det vanliga begreppet "skepticism" då ofta  visar sig ha en rakt motsatt betydelse - dvs att en skeptiker ofta visar sig vara obetvingligt säker på sin sak, medan hans motståndare tvivlar."

Där står också en del om tunnelseende - något som vetenskapens representanter är rätt haja på.

Jag kan rekomendera det här med att använda hjärnan. Prova! Gillar du det inte kan du ju alltid byta tillbaka.

Har du någon manual?

om man tror sig besitta sanningen är inte detsamma som att man besitter sanningen………isåfall skulle inte religioneskrig övh existera……..

# 98

"Så meditation är bortom alla perceptionsorgan. Så man använder inte hjärnan för att nå upplysning utan redskapet heter meditation och där har faktist internetnettan rätt på sätt o vis. även om hjärnan och sinnet behövs får att komma dit så är det bortom alla organ då man väl hamnar i meditationen"

Naturligtvis inte. Allt vi upplever erfar vi med vår hjärna. Särskilt den sortens villfarelser som du beskriver tar ju sin början i vår hjärna. Vart skulle de annars komma från?

# 99

Absolut, tunnelseende vill man undvika. Jag tycker vi alla ska börja acceptera alla anekdoter vi hör som sanning.

själen har den en hjärna eller? , själen lämnar kroppen då man dör inte följer hjärnan med till nästa plats. När man blir upplyst har man kontakt med sitt riktiga jag ,själen. h

Hjärna är något man får på den här jorden. Så du menar att andar inte kan tänka för dom har ju ingen hjärna. Allt vanliga dödliga upplever har med hjärnan att göra och jag förstår om dom har svårt att förstå eller tro någonting annat. För det som inte har hänt en själv kan ju inte stämma tänker dom flesta.

#98 ja du kan ju inte veta att jag har sant men det som jag säger finns i dom äldsta skrifterna , flera har beksrivit det. Jag kanske inte återger 100% korrekt här för jag är inget proffs på skrifter.Så ha översikt med detta.

Och jag återger inte min sanning här utan vad som står i dom gamla skrifterna.

Tycker ni att det låter intressant sök på google och ta reda på det själva så får ni se med egna ögon och bilda er en uppfattning.

Men har alla fel i alla tider , speciellt som jag förklarade i en förut kanske inte i denna tråden,   vad yogierna skrivit om att man kan bryta dåliga mönster och skapa nya kontakter i hjärnan. Som nu forskarna kommit överrens om.

yogierna visade väst att andning och sånt som dom trodde var automatiskt kan styras med viljan , nu är det ett allmänt faktum än en gång visade yogierna detta. Så du menar att all kunskap yogierna samlat på sig i årtusenden inte stämmer fast dom har bevisat det många gånger. Vissa saker tror dom inte på i dagsläget forskarna men det kommer ska du se. Såsom allt annat kommit fram.

Varför tror du yoga blivit så populärt för? För att det inte fungerar eller?

Jag ber om ursäkt för att jag är OT nu, men jag är uppriktigt fascinerad över den enorma tid och det fantastiska engagemang du Terry lägger på ÖN, AU, healing och gud vet alla woowoo-sidor. Hos en skeptiker av den rang du själv utger dig för att vara(!) tycker jag att det är… ett märkligt beteende. Jag skulle aldrig få för mig att spendera hundratals timmar av mitt liv på att läsa om något som för mig ter sig fånigt och världsfrånvänt, men så är JAG ju inte heller normen på något sätt.

Ville bara lufta det.

# 103

Det finns ju inga belägg för att vi har en själ i den bemärkelsen som du antyder eller hur? Inte heller finns det belägg för att det finns några andar. Tvärtom, så finns det  kraftiga belägg för att våra medvetanden inte har förmåga att kunna överleva vår död.

Allt du skriver om andar och själar kan ju likagärna vara vanföreställningar och önsketänkande eller hur?

# 105

Jag tycker helt enkelt om att diskutera dessa ämnen. Så enkelt är det.

Men jag blir lite nyfiken när du skriver "skeptiker av den rang du anser dig vara".

Vad menar du med det?

Ibland undrar man hur det är ställt med människonaturen när den så troskyldigt är uppriktig mot dumhet och oförskämdhet. Tycker mig märka att det är en samhällstendens. Vart är vi på väg? Vad färdas vi på?

#106  om du inte tror på något varför är du här som föregående skrev kan det vara så att du känner dig ensam och just införskaffat en dator. Vore det inte bätre att försöka skaffa vänner isåfall?Det finns sådana sidor här också.

Det är din tro att medvetandet ej överlever.

Det har varit många av din sort här men dom lämnar till slut stället eller slutar att irritera.

Det ser mörkt ut för dig men jag hoppas att du finner ljuset.

Och inget illa menat men jag tänker inte slösa min tid mer på dig, eftersom en diskussion med dig kan pågå i evigheter.

Lycka till här på forumet.

#106: Jag skrev "skeptiker av den rang du UTGER dig för att vara".:) Det slår mig nämligen ibland att du kanske känner (ovälkomna?) flashar av tro mitt i allt ditt argumenterande, och att det kan vara dragningskraften mellan AU och TG?

# 108

Ah, så i brist på belägg för vad du så ihärdigt hävdar så drar du till med lite personpåhopp istället. Tämligen klumpigt och obildat av någon som är så upplyst.

Men jag delar inte riktigt uppfattningen om att det ser mörkt ut för mig. Tvärtom. Eftersom jag kontinuerligt använder mig av mitt sunda förnuft och kritiskt tänkande så är det nog tvärtom.

# 109

Tror inte det va?

#107

#110: Nänä, just det ja.

Detta börjar starkt likna en pajkastning - som politiker i sina dueller håller på med - diskussioner som finns just för att de bara ÄR diskussioner och inget vettigt.

"Jag tycker helt enkelt om att diskutera dessa ämnen. Så enkelt är det."

Nonsens! Det handlar om att trigga hjärnan du har och ett starkt behov av uppmärksamhet nöjet av att reta upp människor som vill diskutera på ett vettigt sätt.

Ett moment 22 - start utan slut… Sjukt tröttsamt….

#102:

Hjärnbaserade villfarelser är inte något vi andra har erfarenhet av. Där är du själv experten. (Som man känner sig själv känner man andra.)

Jag tycker vi alla ska börja acceptera alla anekdoter vi hör som sanning.

Nä, men som intressanta/potentiella pusselbitar i sanningens pussel.

#104:

ja du kan ju inte veta att jag har sant men det som jag säger finns i dom äldsta skrifterna , flera har beksrivit det.

Fast vad är det som säger att just de skrifterna är sanna och inte t ex Bibeln? Tro helt enkelt.

Varför tror du yoga blivit så populärt för? För att det inte fungerar eller?

Jodå, det kan säkert fungera. Satanismen fungerar också enligt en bok jag nyligen läst. De kan använda krafter till att göra de mest otroliga saker. Men är det gott? Är det den vägen vi vill gå? (Jag menar inte att jämställa yoga med satanism - men du förstår poängen? Och förresten… vem vet?)

Nedan några klipp från en kristen sajt: (Tänk om de har rätt?)

En av de stora ledarna för New Age är David Spangler. Han kan ses som en lärjunge till den Alice Bailey som jag berättade om tidigare. Han skriver så här om den invigning man arbetar för inom New Age:

• "Lucifer arbetar inom varenda en av oss för att föra oss till helheten, och då går vi in i en ny tidsålder, vilken är en tid av människans helhet. Varenda en av oss är på något sätt förd till den punkt vilken jag kallar den luciferiska invigningen, den särskilda invigning genom vilken den enskilde måste passera om han skall komma helt in i närvaron av hans ljus och helhet. Lucifer kommer för att ge oss den slutliga gåvan av helhet. Om vi accepterar det, så är han fri och vi är fria. Detta är den luciferiska invigningen. Många har genomgått den, och många kommer att genomgå den i kommande dagar, för detta är invigningen i den nya tidsåldern."

Så säger alltså en av de stora lärarna inom New Age idag. Om vi skall se på det här ur ett Bibliskt perspektiv, så pågår en förberedelse till antikrists framträdande. Precis som när Johannes döparen trädde fram och förberedde människorna på Jesu ankomst genom omvändelse och dop - invigning alltså - så gör nu satan på samma sätt när han förbereder ankomsten för sin messias. Initieringen i de nyandliga sällskapen skall du alltså förstå som ett dop till antikrists rike.

…

När man nu vet hur de ockulta sällskapens strategi ser ut, skall man fråga sig om det då är så ofarligt och oskyldigt med alternativmedicin och olika nyandliga terapiformer som en del vill göra gällande. Är det egentligen ofarligt med meditation, yoga, akupunktur, homeopati, feng shui, eller med medlemskap i ordenssällskap som t.ex. frimurarna? Detta är ju just verktygen för försiktig initiering och transformation enligt New Age-profeterna. Det är deras fintrådiga tentakler ut till vardagssvensson för att fånga in nya invigningsobjekt. De hoppas på att du skall bli intresserad, initierad, transformerad och slutligen överskuggad. I ändens tid är detta det enda som kommer att erbjudas dig om du inte vandrar på Guds väg, försoningen genom Jesus Kristus. Vad jag kan se så kommer inte att finnas något mitt emellan att vara fylld av Guds Ande eller överskuggad av antikrists ande.

http://media.bibelfokus.se/docs/new_age_1.html#Anchor-Planen-43266

#106:

Tvärtom, så finns det  kraftiga belägg för att våra medvetanden inte har förmåga att kunna överleva vår död.

Nej du, det finns det inte. Nu är du ute och cyklar. (igen)

#110:

Eftersom jag kontinuerligt använder mig av mitt sunda förnuft och kritiskt tänkande så är det nog tvärtom.

Du smickrar dig själv. Du är inte kritiskt tänkande och du använder inte ditt sunda förnuft. Du är rätt naiv och godtrogen när det gäller vetenskap och riktar bara ditt kritiska tänkande mot ett håll. Det visar att det är dina känslor samt förutfattade meningar som styr. Och det är ju inget sant objektivt vetenskapligt förhållningssätt.

Här kommer mer om New Age.

New Age - del 2: "Jakten efter framgång, hälsa och lycka"
Sändes: 2006-12-15 i Alingsås **Innehåll
**I förra radioprogrammet berättade jag om vad New Age är för något, dess teologi, historia och mål. I det här programmet visar jag på att sådant som akupunktur, astrologi, homeopati, meditation och Yoga, positivt tänkande och visualisering, Feng Shui m.m. utgör inkörsportar till dom ockulta läror som New Age-profeterna vill att så många människor som möjligt skall bli invigda i. Jag visar också på att de hinduiska ledarna i Indien medvetet arbetar genom dessa former av "västerlandiserade" terapiformer för att snärja allt fler in i hinduism. Yoga- och meditationslärare i väst vet ofta inte själva om att dom är utnyttjande av de krafter som verkar inom New Age och den aggressiva hinduismen. Dom är blinda ledare för blinda lärjungar. Du får också mycket information om vad som ligger bakom akupunktur, astrologi, homeopati, meditation och Yoga, positivt tänkande och visualisering, Feng Shui och vad detta härstammar från.

Läs om det här:

http://media.bibelfokus.se/docs/new_age_2.html

Läs gärna särskilt det om yoga och meditation.

#115 lustigt eftersom yogierna sagt att en som inte är upplyst som leder en annan är en blind som leder en annan blind och så är det ju i dom flesta religioner , iallafall där 20 olika präster har sin egen uppfattning . Låter som pajkastning från deras sida.

Har du sett vad dom stora yogisarna har gjort för världen, dom 5 % som är riktiga då. eftersom 95% är bluff så blir det ju även där att en blind leder en annan och utnyttjar dom. Detta har ju funnits inom kristendomen också för att inte tala om knutbypastorn. Inte säger alla då att kristendomen är sekter bara för att en sekt var så.

Men du ska inte tro på vad motståndaren säger mot den andra du får inte glömma att kristna ser deras tro som enda rätta och dom vill ju då behålla alla dom sina. Fråga en muslim vad han/hon tycker om kristendomen får du ungefär samma svar. Jag tycker du ska bilda dig en egen uppfattning, vilken du än väljer respekterar jag ditt val.

Men att tro på sidan som är skriven av bibelsidan är ju deras tolkning eftersom dom tror att dom är enda rätta tron. Dom respekterar inte att andra tror på något annat dom säger bara att vi har rätt, detta har jag erfarit på samma sätt som muslimer säger att dom har enda rätta tron.. judendomen kristendomen och muslimerna har sitt ursprung i judendomen. Folk hade en annan åsikt och judendomen delade sig vart kristendomen och alla sidgrenar och sedan kom muslimerna. Mycket muslimerna har finns också i judendomen , halal/helal slaktat heter kosher på judiska. Man får ej ta ockerränta står det i bibeln samt i koranen.

Bara för att en person blir sjuk av meditation, var han inte sjuk innan då eller labil?  om en person dör av att röka eller får cancer, ska då alla som röker få cancer? ja pratar du med dom som propagerar emot rökning så säger dom det för att skrämma folk.

Du har ju bibelsidan på iFokus också , kanske du hittar likasinnade där, lycka till.

Jesu Kristi lära är att för att bli lärjunge skall man av fri vilja och med full tro på Herren döpa sig med hela kroppen i Jesu Kristi namn. Därav följer så definitionen av världslig satanist. En vanlig människa kan alltså söka sig till ljuset på olika sätt. Antingen till Källan eller som satanist till att bli Ängeln lik. Men ljus är Kärlek och frid och det har vi då gemensamt i en fredlig civilisation. En del tycker kanske det är upprörande att använda sådana ord men, vad är sanning?

Solen skiner så underbart klart och starkt på en ljusblå himmel denna morgon, det är lätt att känna att allt vilar i ljuset. Men i minnet finns stunder som alltjämt kan göra sig påminda och för deras skull lägger jag ut denna vackra ljus-meditation eller betraktelse för alla som vill ge sig själv ljus.

Ljusmeditation

#116:

Men du ska inte tro på vad motståndaren säger mot den andra du får inte glömma att kristna ser deras tro som enda rätta och dom vill ju då behålla alla dom sina.

Alla religioner ser sin religion som den enda rätta. I varje religion finns liksom inbakat ett "säkerhetsbälte" där allt som inte stämmer med religionen ges en logisk och trovärdig förklaring. Även du är ju motståndare mot t ex kristendomen. Klart du har svar på vad som är fel med deras tro likaväl som de har svar på vad som är fel med din tro. Förvirrande!

#117:

Jesus i fokus är jag också på. Ta inte illa upp. Jag skriver inte här för att överbevisa någon. Jag söker själv och när jag läser sådant som i #114 och 115 blir jag ju fundersam. Är det sant är det klart jag vill veta det. Och då vill jag också att andra ska veta det så de inte råkar illa ut. Kanske det är lätt för dig att avfärda allt - du har ju redan klart för dig vad som är sanningen. (Den sanning jag själv trodde på i 15 år) Plötsligt är det inte så självklart längre för mig och det jag reagerar mest på är inte bok-fakta av "experter" utan av människors egna berättelser. Många av dem vittnar om saker som får en att undra om det verkligen är sanning, det som sägs inom New Age-rörelsen. Jag kan bara inte låtsas som om deras berättelser inte finns eller ta för givet att de har fel - och då kan jag heller inte vända bort blicken när jag läser sådant som i 114 och 115. För vissa saker tyder på att det stämmer. (Fast mycket tyder förstås också på att det du säger stämmer.)

Man kan säga så här också: Om jag lyssnar på dig och du skulle ha fel - då råkar jag riktigt illa ut. Om jag lyssnar på de kristna och de skulle ha fel - ja, då gör det ingenting. Möjligen blir min utveckling försenad med ett liv - men det kan jag ta.

Ok nu förstår jag att du fortfarande söker fast du vill också varna folk.

Jag håller med dig att astralresor och sånt är farligt det har redan yogisarna berättat. Dessutom håller du på med saker utan en läromästare är det klart att det kan gå illa. Yoga och kundalini är också farligt, många i väst vill bara göra kundaliniyoga men det är farligt om man inte rensar ut o renar kroppen. I indien finns det många som råkat illa ut pga kundalinin dom befinner sig inte i den här världen det är som dom hänger o dinglar i luften. Så svar ja yoga kan vara farligt om du inte har rätt lärare. Folk läser någon övning på nätet och sen så provar dom det utan en mästare. Skulle dom haft en lärare skulle han nog sagt gör inte detta det är farligt.

I väst då dom mediterar kallas kontemplation , meditation i öst är bara one pointed concentration och sedan kommer man till meditation av sig självt. Ingen kan lära dig meditation det är någonting som bara händer.

Jag håller på med yoga jag har fått kundalini , men jag är absolut inte upplyst ännu även om många verkar fått för sig det. Men jag anser inte att jag blivit skadad mitt liv har förbättrats hela tiden jag är lyckligare nu än jag någonsin varit. Men en sak kan jag säga dig jag har aldrig hållt på med andeguider osv utan jag sitter bara ner och mediterar utan att göra föreställningar i huvudet.Alla har sina olika sätt men jag skulle aldrig göra detta.

Illustrerad vetenskap gjorde en hjärnröntgen på munkar som mediterade deras vänstra om jag kommer ihåg rätt nu , vänstra hjärlob var mera aktiv än en vanlig människa och dom är ju lyckligare så forskarna drog den slutsatsen att man blev lyckligare av meditation så detta är styrkt av vetenskapen, men detta gäller då österländsk meditation och kontemplation som i väst med andeguider tas ej upp så det vet vi ingenting om.

Men gör du yoga i sverige är det mera svettyoga, kroppsarbete. Yoga är 95% internt och 5 % externt. Så du kan gå på yogalektioner i väst utan att behöva vara orolig för att någonting ska hända

Och new age i sverige är mest flum(förlåt om jag sårar någon nu) men det jag menar med flum är att folk gör lite av varje utan att egentligen veta vad dom håller på med och det är farligt.

I öst har du guru-lärljunge och det har du haft i flera tusen år. Men detta betyder inte att en stor persons lärljungar blir upplysta eller perfekta dom kan fortfaranade ha så stort ego så dom aldrig blir det utan bara duperar världen. Det är därför dom säger att det spirituella är som att gå på ett rakblad.

Många brukar säga han är en helig man han gör fel han  gör så han gör si.

folk har föruppfattade meningar om att man ska vara det och så.

Men om du tex spelar tennis och får chansen att john mcenroe ska träna dig, då tittar du inte på hans brister exempel han är mycket arg dricker mycket han kanske slår sin fru.. nej då säger du den här chansen får jag bara en gång i mitt liv, en av dom största tennisspelarna världen har skådat. har jag inte rätt?

Sen att man inte ska säga saker så att någon blir sårad. Detta är omöjligt man kan ju inte då vara tyst och försegla läpparna.

Alla vet att sanningen kan såra folk, tar man fram något och folk tar åt sig är det för att dom inte vill se sanningen och sina brister dom har.

Jesus sa sanningen många blev arga det var ju därför han dödades. Men han fortsatte säga sanningen fast han riskerade att bli dödad. Detta står i dom gamla skrifterna och yogisarna har sagt det tala alltid sanningen även om du har en kniv mot strupen och kan bli dödad. Gandhi talade också alltid sanning han var en yogi. Han blev känd över hela världen.

Så att säga att yogan är farlig för att någon råkat illa ut som kanske redan var labil. är som att säga att röker du så kommer du dö i cancer o gå och varna alla men alla dör inte i cancer( ok jämförelsen är totala motsatsen hälsa mot ohälsa men principen är densamma bara för att nån råkar illa ut betyder det inte att alla gör det) Och dom som råkat illa ut har väl gjort konstiga övningar man ska aldrig leka med andar dom kommer bara att skada en iallafall så möter du säkert på en som gör det till slut.

Så du har rätt att new age i den bemärkelsen i väst kan skada för folk vet inte vad dom sysslar med, men gör man det rätt så finns minimal  risk.

Det är som medicin tar du det i rätt dos fungerar det som läkemedel , överdosarera du blir det som knark. Knarkare lever farligt men dom som tar det under en kort period blir hjälpta av medidcinen.

Allt är farligt om man använder det fel liksonm kristendomen blir farlig om du blir fanatisk och det har vi ju sett bevis på.

Men new age kan vara farligt, om du träffar en bluff av dom 95% inom new age så är det väl klart att det är farligt. yogisarna säger ju själva i sina böcker att 95% är bluff.

om du går till en kirurg som är bluff är inte det heller farligt? ska du då säga att alla kirurger är farliga , även dom som är anslutna till kirurgiska förbundet eller vad dom heter?

Så om du utgår från faktan att 95% är bluff kanske dom flesta bör hålla sig undan, oftast har det med karma att göra. Yogan säger du får den lärare du förtjänar-är värd. Det säger väl en hel del.

Bibelsidan kör med typisk skrämselpropaganda.

#122

är man rädd kan man aldrig liberate -frigöras.

Går man runt och är rädd hela tiden kan man inte heller bli lycklig det säger sig självt att man går runt med en oro hela tiden.

p.s jag trodde inte dock att dom skulle sjunka så lågt och försöka svartmåla allting och sen säga gud säger så och så , så att folk ska tro på dom istället. Man ska inte skrämma folk till tro därför är det väl så tomt i kyrkan idag , sanningen vinner alltid till slut.

Det är möjligt att ta aktivt ställning FÖR ljuset i dagligt liv genom att gå med i en förening . Tex Kristna Lastbilschauförer eller vilken yrkesgrupp som helst i den paraply-organisation som heter IMA Group Inc Associations. Initiativet kommer från Nya Zeeland och växer snabbt internationellt. Se länken nedan .

Om man bekänner sig till Ljuset i Jesu Kristi namn eller inte är ju upp till en själv hur man vill leva. Det finns ju en mängd världslärare och gurusar som också vill människans högre bästa, och änglahierarkin står ständigt beredd att hjälpa de människor som ber om det.

IMA Group Inc

Min mamma håller på att utbilda sig till skyddsängel. (Hon lämnade sin fysiska kropp för ett antal år sedan) Tror det den som vill, men för mig är det en helande tanke.

#121:

Intressant! Du har många bra poänger. Visst kan jag hålla med om att bara för att vissa råkar illa ut så är det inget bevis för att hela "läran" är fel. Kanske det är just de som gjort fel eller är instabila på något sätt.

Jag vet inte, jag…

#123

Den där sidan är bara för business och tjäna pengar dom  erbjuder 100 olika tjänster.

Dom pratar om yoga , healing , kristendom ja allt som finns då får man ta sig en funderare jag tycker iallafall att det  verkar skumt.

Internettan, jag förstår det som att du söker och är osäker på vad som är sant och vad som är falskt. Sanningen, som jag ser det, hittar du inom dig själv. I sökandet kan man möta många olika idéer och åsikter, och som jag förstår har du utforskat en del inom New Age. Jag brukar se efter vad som känns rätt och riktigt utifrån om jag växer som person och förstår mig själv och min omgivning bättre. Får det mig att verka mer genom hjärtat, har jag växt som medmänniska och har det ökat kontakten med själen och det andliga livet.

Varje människa anser jag behöver själv upptäcka inom vilken trosinriktning, andlig inriktning som känns bra för denna och kan få den andliga aspekten att växa. Om den kristna läran är rätt för dig och får dig att utvecklas på den andliga vägen så är det ju jättebra.

Personligen respekterar jag olika religioner och olika sätt att söka efter och utveckla det andliga livet. Men som jag varit inne på tidigare så tror jag verkligen på att vi behöver (mänskligheten som helhet) utveckla hjärtat och utveckla gruppmedvetenhet och gruppkärlek. Och det var, som jag uppfattar det, en av de viktigaste sakerna som Kristus ville visa oss.

Det som har utvecklat mig mest och som har fått mig att växa både i medvetandet och förståelsen av mig själv och mina medmänniskor är kontakten med den esoteriska läran och speciellt genom de böcker jag läst av Alice A Bailey. Det fick mig att fokusera mer på hjärtat och på den andliga vägen, att förstå olika sätt och olika slags personligheter. Men främst har jag växt i själskontakt och andlig medvetenhet.

Det är väldigt tråkigt, tycker jag, att den esoteriska delen av New Age svartmålas men jag tänker att det som presenteras att olika religioner har samma ursprung är mycket utmanande, och det innebär ju i princip att tex Kristendomen inte sitter inne med hela svaret utan att det presenterar en del (men också viktig) del av Guds existens och vår existens här på jorden.

Rätt eller fel - jag känner många människor som helt kunnat lägga om sin livsföring efter de börjat meditera eller ägna sig åt yoga. Tex sluta dricka, röka, undvika att ljuga och att skada andra osv. Vem kan säga att det är fel?

Hej Internettan och alla andra tänkare,

Jag känner igen mig i många av dessa tankegångar, åt båda håll. Jag deltog för ett par månader sedan i en nyandlig helg i Nacka församling, arrangerad av biskop Bengt Wadensjö. Hela Människan, hette den. Wadensjö inledde själv helgen med att tala om sin personliga tro och kristendomen generellt, men han överraskade (åtminstone mig) genom att mot slutet av predikan konkludera sina ord med att världsreligionerna enligt hans uppfattning alla är sprungna ur samma skaparkälla, men har tagit olika riktning och (delvis) olika uttryck. Han underbyggde detta påstående med en hel rad exempel på hur de flesta troende kristna, hinduer, buddister, siter, judar etc i sina trosuttryck gång på gång återvänder till en källa som i grund och botten verkar vara densamma för oss alla. Hans poäng var att vi i denna tid måste finna i våra hjärtan att omfamna varandra oavsett vad vi väljer att kalla allas vår gemensamma Gud. Han gick så långt som till att tipsa om Lynne McTaggarts bok Living the Field, ur vilken han tolkat the Field/fältet som det vi kallar Gud.

Denna helg i kyrkan (som även var fylld av prova på-aktiviteter och workshops inom auraläsning, regression, healing etc) var rätt omvälvande för mig, som också är en sökare. Att kunna sitta och prata om dessa saker och vädra sina tankar i en kyrksal med många trogna anhängare av svenska kyrkan, kändes… stort.

Sen förstår jag till fullo att du blir skakad av att höra folk berätta om hemska erfarenheter inom "new age". Det blir jag också då jag stöter på dem. Å andra sidan kan man vända på det om man behagar utmana tankarna lite: vad är det som säger att det inte är dessa berättelser som försöker mota dig bort från det goda, det du i grunden har trott på? Hur vet du att dessa historier står för vad de utger sig för att stå för?

:-)

#130 Intressant inlägg, Labolina. Inte minst de sista raderna.

#128:

Ja, jag måste också säga att mycket av det jag gillar med Jesu lära har jag tidigare mött och utvecklat hos mig själv genom New Age-litteratur. Det är mycket som är samma. Det du skriver låter sant och logiskt. Hoppas att det är så.

Jag tror att det är svårt för många kristna att välkomna in andra religioner och nya idéer eftersom man då måste gå emot Bibeln. Det funkar inte att vara kristen och välja bort stora delar av Bibeln. Eftersom Bibeln anses vara Guds ord kan man inte välja bort Hans ord men ändå följa Honom. Då faller ju hela tron för varför ska jag tro på A om jag inte tror på B? Antingen är man kristen eller så är man inte. Åtminstone tänker de traditionellt kristna så. Och jag förstår dem.

#129:

Nej, vem kan säga att det är fel?

#130:

vad är det som säger att det inte är dessa berättelser som försöker mota dig bort från det goda, det du i grunden har trott på? Hur vet du att dessa historier står för vad de utger sig för att stå för?

Så har jag tänkt också, flera gånger. Fast det farliga, som de flesta verkar vara överens om, är de mörka krafterna. Och hur kan man tjäna det mörka genom den kristna tron? På sin höjd verkar kristendomen kunna försena den andliga utvecklingen medan New Age bevisligen skadar många. Man kan "gå vilse". Risken att gå vilse verkar minimal med den kristna tron. Jesus är ju själva motsatsen till det mörka, på något sätt. Allt fokus ligger på bön, Bibeln, lovsånger, att älska sin nästa, generositet, ödmjukhet osv. (Inte för att alla klarar av detta, men ändå…) New Age pressar hela tiden människor till att öppna sig - men öppna sig till vaddå? Kärlekskraften är det också fokus på, visserligen, men det är så mycket annat också som är så.. avancerat. Jag vet inte..

# 130

"alla är sprungna ur samma skaparkälla, men har tagit olika riktning och (delvis) olika uttryck."

Jag tror att det finns ett grundursprung och sen har människan "gjort om den" vart efter, sen att det spreds till olika områden och via berättelser, så blev det olika. Lite luddigt kanske

Öppna sig. Enligt min mening just det uttryck som är skadligt och farligt inom New Age rörelsen som ju ska vara en medvetenhetsrörrelse inför och med tidsålderskiftet som man behöver komma till tro på. Men "öppna upp" är nog ett kvinnligt uttryck för att bli mer känslomässigt rak i kommunikationen och kunna stå för det man känner. Sedan har det också felaktigt blandats ihop med chakrasystemet till nåt kvasifilosofiskt tyckande om att kvinnor kan bestämma över chakrasystemet som deras egen kropp. Så enkelt är det inte. Sanningen om att öppna upp är mer orienterat åt världens ljus och vår kollektiva situation att förändra vårt arbetsliv och sättet vi arbetar på, sättet vi lever våra karriärer på. Vi öppnar upp för att bli mer mångsidiga , kompetenta, erfarna och modiga. Vi vågar prova nya saker och vi ser inte längre en livstidsanställning som det som ger trygghet utan vi är trygga i oss själva när vi av ren livslust byter jobb vart femte år eller blir egna företagare bara för att vi vill öppna upp våra möjligheter och växa i full blomstring.

Varning för att fastna i ett kvinnligt kroppsorienterat tänkande. Det är det aktiva manliga tänkandet som är New Age vill jag hävda för ovanlighetens skull.

Nettan du vet att mycket det jesus sa kan man dra paraleller till yogan.

Men ingen kristen skulle erkänna detta för då faller allting för dom.

Yama och niyama 10 st precis som budorden fast ingen skrämsel här inte.

yogan säger du ska inte skada andra som 1a medans budorden kommer det 1a du ska inte ha andra gudar än mig, är det viktigare än att inte skada folk det är min uppfattning att detta är det viktigaste budskapet för dom att inte ha andra gudar, är man rädd för att folk har andra gudar?

----------------------------------------------------------------------------
Ahimsa -- Non-violence. Not harming other people or other sentient beings. Not harming onesself. Not harming the environment. Tolerance even for that which we dislike. Not speaking that which, even though truthful, would injure others.

Satya -- Truthfulness. Note that sometimes we may know our words are literally true, but do not convey what we know to be truthful. This is a child's game. Satya means not intending to deceive others in our thoughts, as well as our words and actions.

Asteya -- Non-stealing. Not taking that which is not given.

Brahmacarya -- Sexual responsibility. Regarding others as human beings rather than as male and female bodies. The spirit of this precept is conservation of energy for the purpose of spiritual practice. This includes not only sexual restraint, but protecting our energy for instance by avoiding endless chattering with no clear purpose.

Aparigraha -- Abstention from greed. Not coveting that which is not ours. Avoidance of unnecessary acquisition of objects not essential to maintaining life or spiritual study.

Niyama: Precepts of Invididual Discipline

Sauca -- Cleanliness. Not only external cleanliness of the body, but attending to internal cleanliness such as avoiding the impurities of anger and egoism. Moderation in diet.

Santosa -- Contentment. Not spiritual complacency, but acceptance of the external situation we are allotted in this life.

Tapas -- Austerity. Deep commitment to our yoga practice. "Blazing practice with religious fervor."

Svadhyaya -- Self-study. Spiritual self-education. Contemplation and application of the scriptures or sacred texts of our chosen path.

Isvara pranidhana -- Surrender of the self to God. Acknowledgement that there is a higher principle in the universe than one's own small self. Modesty. Humility.

----------------------------------------------------------------------------

10 budorden

1. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
2. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.
3. Tänk på att hålla sabbatsdagen helig.
4. Visa aktning för din far och din mor, så att du får leva länge i det land som Herren, din Gud, ger dig.
5. Du skall inte dräpa.
6. Du skall inte begå äktenskapsbrott.
7. Du skall inte stjäla.
8. Du skall inte vittna falskt mot din nästa.
9. Du skall inte ha begär till din nästas hus.
10. Du skall inte ha begär till din nästas hustru eller hans tjänare eller hans tjänarinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.

MEN EN SAK JAG INTE SER HÄR TALA SANNING är det inte viktigt? jesus talade sanningen även om det innebar hans död. Det som är närmast är 8 men det gäller i rättegång att du inte ska vittna falskt men i vanliga livet då. Alla religioner bygger på sanning så konstigt att man ej valt att ta upp det. Eller har jag missat nåt här?

Oavsett vilken väg man väljer följer man dessa 10 ord så spelar det ingen roll vilken religon man  har, då skulle ju världen se bättre ut men man  måste acceptera att alla inte har samma tro som en själv , man ska tex inte säga om du missbrukar guds herrens namn kommer du bli straffad eller då har du ej sett guds vrede,såna har man ju råkat ut för och dessa personer är bara trångsynta och förstår inte bättre tyvärr, med såna personer kan det ju inte bli fred om man sitter o bråkar om en tro. Tror du att gud skulle straffa någon bara för att han inte visste vilken religion  som var rätt. Det är handligarna som är viktigare än tron. Istället för att man ska sitta och bråka om alla gjorde något för mänskligheten så skulle världen vara en trevlig plats att bo på.  Eller tror du inte det?

Vem är min nästa?

Du skall älska din nästa såsom dig själv, sade Herren Jeshua ben Youssef alias Jesus Kristus.

Vad menade han?

Jag tror att han menade barnen. Mannen och kvinnan i äktenskapet skulle älska barnen såsom sig själva. Därmed fick de också ett sanningsförhållande till grannskapet och den omgivande miljön. De skulle dessutom aldrig ens tänka på att ljuga i en domstol eller inför överheten.

Ja det kanske är så men varför inte tala i klarspråk? det är ju lite luddigt.

# 135

Första budordet är som ett hot, för mig, så jag skulle aldrig kunna ta till mig den religionen. Sen tycker jag att kristendomen är skrämmande i största allmänhet.

Varför inte bara tro på sig själv? Varför måste man ha en religion? Ja ja, det kanske tillhör en annan tråd

#135:

Ja, det är väldigt likt kristendomen. Intressant. Att inte vittna falskt tror jag inte bara handlar om rättegångar utan just om att inte ljuga. Så även det om sanning finns med.

Jag hoppas att du har rätt i allt du säger. Jag kan också tycka att det vore konstigt att det skulle vara dåligt att leva på det rätta sättet bara för att man inte vet vilken religion man ska tillhöra. Handlingarna borde vara viktigast.

Fast kristendomen har ju en annan syn på detta. Jesus är den enda vägen till Gud och endast genom att ta emot Jesus som vår Herre kan vi blir frälsta. Det spelar ingen roll hur goda och hur bra vi lever om vi inte tar emot Jesus - då går det illa för oss ändå.

Jag håller med om att det låter ologiskt på ett sätt. Men när man går djupare in i det så förstår man mer och mer. Det kan fortfarande vara sant i mina ögon. Men jag vet inte, som sagt.  

#136:

Jag tror att han menade barnen. Mannen och kvinnan i äktenskapet skulle älska barnen såsom sig själva. Därmed fick de också ett sanningsförhållande till grannskapet och den omgivande miljön. De skulle dessutom aldrig ens tänka på att ljuga i en domstol eller inför överheten.

Jag tror inte att han menade barnen. Vem älskar inte sina barn? Det är ju ingen konst. Men att älska andra människor - t.o.m. sina fiender - DET är stort.

Jag förstår heller inte din konstiga koppling. Vad har att älska sina barn med grannarna att göra?

Jesus är inte enda vägen en en gång säger dom kristna detta för att dom ska verka den enda rätta.

Det står att syndarna som vänder sig till jesus får evigt liv medans på ett annat ställe ser det modifierat ut för att verka vara enda rätta, att jesus är den enda. Alla religioner har ju försökt att få anhängare , ju flera desto mera pengar.  Bara en sån sak att kristna åker till sydamerika o indianerna och ger dom glasögon och säger detta har jesus gjort för dig , tro på jesus (helt sjukt) Men man ska ju inte döma alla efter den onda handlingen. Men mycket sådant har hänt både idag och  förr i tiden. Nu är ju inte alla kristna så som tur är det finns ju rötägg i alla olika samfund.

Det finns många paralleler med vad yogina sa innan jesus och vad jesus har sagt. Karma är iallafall -så som du sår ska du också skörda.

Fråga 20 präster om en fråga och du får olika svar är det sanningen?

Fråga 20 st yogier ,(måste vara riktiga ) och du får samma svar, är det inte lustigt? Sanningen är 1 svar inte 20 olika svar.

Du har proverb där det finns sten finns det ingen hund men där det finns hundar finns ingen sten.  Kan tolkas som att man tar upp en sten o kastar den , hundarna försvinner. Och finns ingen sten finns där hundar.

Men det var en person som kom till ett tempel och såg en hund och vart så rädd men hunden attackerade aldrig , så sen såg han att den var så verklig att han blivit rädd men att det var en sten. därav finns det ingen hund där det finns sten och tvärtom. Skulle ingen förklarat detta skulle 20 personer ge olika svar troligtvis.

Men av våra diskussioner så vet jag att du ändå tvivlar innerst inne på din tro annars hade du ju inte suttit och frågat ang detta. Det kanske är din själ som talar till dig så lyssna bara. Gud tillhör alla och inte bara en religion, ska en religion säga att endast genom oss kommer du till gud? tycker du inte det är lite läskigt att skrämma folk… samt första budordet hela tiden ser vi inslag till att skrämma folk att våran gud är enda rätta. Jag blir  iallafall mörkrädd.

Men om du tror på jesus , han var ju en bra man även om det tolkas fel sedan. Gud skulle inte straffa någon som hjälpt mänskligheten bara för att han trodde på buddha. Tvärtom en person som tror på buddha och hjälper folk står högre i kurs hos gud en en kristen som inte hjälper någon..

Tänk dig själv hur skulle du resonera? vi är guds avbild säger religionerna alltså måste du kunna sätta dig in i guds resonemang på sätt och vis.

Skulle du hålla en kristen med rätt tro som inte hjälper någon högre ?

Jesus sa väl att det man inte gör för andra har man inte gjort för gud eller något i den stilen. Man ska hjälpa sina medmänniskor man blir inte straffad för att man tror på fel gud enligt kristendomen.. precis samma tugg kör muslimer. patetiskt att det fortfarande är på sandlådedivisonen i dagens samhälle. När ska alla växa upp och respektera att alla inte har samma tro?Varför ska man ödsla tid att bråka se till istället att ta denna energi och hjälp alla medmänniskor så det blir en bättre värld vi lever i. Håller du inte med?

En sak till som kan vara av intresse.

Har man sanningen behöver man inte göra reklam osv ,för till sanningen kommer folk automatiskt reklamen man får är ord från mun till mun. Folk berättar gärna till sina nära och bekanta om bra saker. Men har man inte sanningen som sin vän måste man göra drama och massa reklam  för att få folk på sin sida.

Men sanningen övervinner allt med tiden. Det tål att tänkas på.

#140:

Allt du säger låter logiskt och sant och jag har trott så i 15 år. Ändå dras jag mot kristendomen nu. Kanske DET är min själ som vill säga mig något?

Nej, jag vet inte. Kanske det är så att kristendomen passar mig just nu i mitt liv och att det är därför jag dras mot den. Någonstans tror jag att "ingen rök utan eld" och att det finns sanningar i kristendomen som är viktiga att hålla sig till. I alla fall måste jag utforska det mer för att kunna gå vidare.

På senare tid har jag läst om så många människor som upplevt kraften hos Jesus, kraften i Hans namn. Inte minst detta med att demoner och mörka andar verkligen skyr Hans namn. Jag tolkar det som att Jesus verkligen är speciell och att Han kanske är Gud själv som det står i Bibeln.

Hur tolkar man detta annars?

då inflikar jag att visst är kristus vägen med stort V, för ingen kommer till fadern utan att gå genom Kristus.

För att förtydliga så sa Kristus detta genom Jesus (när Kristus överstrålade Jesus, eller när Jesus kanaliserade Kristus)

och betydelsen är att Kristus som överhuvudet i Det Stora Vita Broder/systerskapet är förbindelseledet till Shamballa Centret för Guds Vilja. Så för att komma till fadern= shamballa så måste man (alla som har sin energimässiga tillhörighet lägre än Atmisk) gå via Kristus för att nå in i shamballa.

Det är det som menas, inget annat. Så oavsett religionstillhörighet eller ateist, måste gå via Kristus

För att ytterligare förtydliga vad Kristus är så är det  ett ämbete, inget annat, innehas av det väsen som för tiden är lämplig och har det i sitt dharma. Precis som också Buddha är ett ämbete.

Det är så esoteriken ser saken iaf….

#142 internettan, du kanske är en lärjunge till Kristus och därför känner dig dragen dit? Kanske du har en uppgift där att lyfta in en öppenhet för det som kallas "new age"?

Vi har ju en annan känd kvinna inom det nyandliga som jobbar intensivt med brobygge - kyrkan.

Ingrid Krianon kanske du känner till henne?

Det är av naturliga skäl svårt att veta säkert om andliga ting som finnes i den osynliga världen men det sprids kunskap som kommer från olika källor via olika personer som har valts ut att vara språkrör och förmedla undervisning till världen. Ärkeänglarna sägs ha sina språkrör, de uppstigna Chohan-mästarna sägs ha sina språkrör och det finnes fler. Men den som förmedlar undervisning för Kristus är ju till större nytta för frälsningen i denna världen och de som har spridit Testamentet har en speciell plats i historien. Jag tror på första , andra och tredje Testamentet.

Internettan ställde en fråga: vad har grannarna med kärleken till barn att göra?

Bra fråga. För två tusen år sedan var kärleken till barn tyvärr inte självklar. Barn behandlades grymt till vadsomhelst och blev vuxenkopior med en gång. Just detta blev en viktig aspekt av Kristi frälsning - låt barnen komma till mig & bliven såsom barn för att ärva himmelriket - och det har vi förverkligat nu kan man säga. Så vi har steg för steg haft den dynamiken att låta kärleken till barnen sätta sin prägel på tillvaron. Men för alldeles nyligen har vi gjort en stor örändring i årt sätt att leva. Vi lever inte i byar som jordbrukare längre, vi lever som mer eller mindre urbaniserade storstadsbor ofta i hyreslägenheter där barnens naturliga nyfikenhet och tillit till andra människor dämpas och hindras för att föräldrarna inte känner sig trygga eller litar på grannar som kommer och går utan kontroll. En del tolkar ju budet som att "älska din granne som dig själv". För om vi älskar våra barn ser vi grannarna med barnens ögon och självklart vill barnen leva i trygghet med grannarna. Men i dagens samhälle kan det vara svårt.

Summa summarum är att för att kunna tala sanning måste man veta vad sanning är och sanning är harmoni,liv och kärlek med Gud i familjen. Varför skulle man vittna falskt i samhället om man vet vad sanning är hemma i sin familj? Om dessutom det är lag på att tala sanning i samhället - hur kan då lögn försvaras?

Nettan

alla religioner har sin sanning , alla religioner bygger på sanningen men med olika modifikationer. Det finns brister i alla religioner.

Blir du kristen respekterar jag dig. Men ett tips bara till alla kristna , respektera att alla inte har samma tro bara så kan det bli fred på jorden. Inte göra som många muslimer och kristna (jag har märkt att dom faktiskt hr mycket gemensamt, att dom säger att dom har enda riktiga tron osv)

Man måste se helheten. Det viktiga är inte tron utan bra handlingar.

Om alla var religösa men lever motsatt mot bibeln eller koranen som många gör idag , blir det inte ett bra samhälle som om alla lever med rätt handlingar och är ateister.

Marianne vad menar du med atmisk (atman?) att dom som är tex som buddha var behöver ej gå via kristus? En som är upplyst anses ju odödlig (immortal) och kan uppnå moksha som betyder att inte komma tillbaka till jorden. Att tro på kristus räcker inte för att slippa återfödas.

#93 Du kan känna dig trygg,om det är helvetet du fruktar.Det står inte nämnt på ett ENDA ställe i bibeln(heller)om vad vissa kallar Helvete.

Du har nog läst om Hades o Gehenna.(ska förklara vad det innerbär:)

Hades innerbär att du i döden finns bevarad i Guds minne,(du kan o ska alltså uteruppväckas ifrån detta)(det kallas oxå den första döden)

.Gehenna är den eviga döden o ja jag anser att man kan likna det vid ett helvete,men ingen plågas där,du existerar helt enkelt inte längrte vilket naturligtvis är en plåga värre än något annat(att inse detta)men du själv kommer ju inte vara vid "någon form av medvetande isåfall" så du lider ju inte av det,mer än innan du ev får vetskap om det).Du finns alltså inte i guds minne mer pga dina synder,så vill gud inte att du ska existera mer.

Jag kan ju klart säga att DU inte behöver vara rädd,skrämselpropaganda o feltolkningar skrämmer människor som försöker göra det rätta,men inte kan finna det de önskar.

GUD ÄR GOD!!! han ser DITT HJÄRTA o DINA ANSTRTÄNGNINGAR för att finna det som behagar honom/det.(för er som ev vill tro på att han inte är en personlig gud)

Jag tror inte en sekund på att Gud är någon som vill ha ihjäl så många människor som möjligt,för att de inte hittar "den rätta sanningen"

Det står exvis i bibeln:människorna lägger ned hela sin själ för att finna sanningen,men INGEN människa kan finna den,de läser böcker ända tills de inte orkar mer(de letar således hela livet)utan att lyckas komma fram till Guds enskilda sanning.

Gud säger själv:Att vi människor måste sluta söka eft "sanningen"genom att söka o läsa alla dessa böcker:För Människorna måste inse att ALLT kommer ifrån densamme.Betyder således att alla religioner mm,trosuppfattningar har samma ursprung…..men kroppen blir trött av att söka svaret på något vi ändå inte kan finna(förrens vi inser att allt är detsamma(Du kan söka ett helt liv utan att finna "en sanning"..

Svårt att förklara,o vill tillägga att mina ord här ovanför ej er direkt hämtade ur bibeln.

Ska leta reda på bibelställena som jag syftar på……..

Ursprungskälla/el personlig Gud är oviktigt.Allt är ändå detsamma oavsett hur vi väljer att se på vår skapare…………

Nu hänger jag ej med

Bibeln säger ju klart och tydligt att jesus är enda vägen till sanningen.

yogierna har ju sagt att finna gud kan man ej läsa sig till upplysning= kontakt med gud inom sig….utan meditaion , selfless service osv.

Sa inte jesus att man kunde be till gud vart man än var för att han fanns i sitt hjärta att man inte behövde gå till tempel osv?

Första budordet du skall icke ha en annan gud än mig. Är lite skumt att ha som första budord är det det viktigaste? även viktigare än att skada andra eller  tala sanning?

Du finns alltså inte i guds minne mer pga dina synder,så vill gud inte att du ska existera mer.

Så du menar att gud inte ger dig en ny chans att bättra dig utan att du aldrig existerar mera , isåfall så tar ju gud livet av dig. Vi är alla energi, släcker man energin ja då har gud tagit livet av en för gott.

Man får flera chanser , karma heter det det är därför det är så mörka tider nu på jorden eftersom många gör helt fel. Det blir som dominobrickor om det ska ändras till det bättre måste folk sluta vara egoistiska och göra onda saker. Kollar man på världen så är det mycket ondska detta kan ju förklaras med dålig karma.

#146 Om du kikar bilden som ligger med i mitt inlägg, så ser du att den atmiska nivån ligger precis över den buddhiska. Och alla som är en Buddha på den atmiska nivån har redan "gått genom Kristus" (Kristus=ämbete).

#143:

Det var intressant. Som en pusselbit som fattades. Det förklarar mycket och får ihop kristendom med "det nya". 

#144:

Ingrid Krianon har jag aldrig hört talas om. Ser att det finns mycket om henne på google.

#145:

Intressant förklaring - som jag aldrig skulle kommit på själv.

#146:

I och med att jag på allvar börjat utforska kristendomen har jag upptäckt vilken levande religion det kan vara. Och ser mycket mer sanning i den än vad jag tidigare gjorde. Men jag har lätt för att "sugas med" och tar till mig allt jag läser. Därför ifrågasätter jag andra trosinriktningar, eftersom kristendomen på många sätt gör det.

När jag skriver här på forumet är det till viss del för att ge vidare den information som jag själv blivit så "chockad" av. Jag vill säga till er: Tänk om ni har fel och råkar illa ut. Ungefär så. 

Samtidigt är jag öppen för bra förklaringar. Det som Mariann skrev i #143 var väldigt intressant eftersom det bemötte kristendomen. Det inlägget höll med om att det Jesus sa var sant - men gav en annan förklaring till det. Då känns det plötsligt som att det stämmer att alla religioner är olika sidor av sanningen. Jag läste mycket på www.askrealjesus.com förut. Där beskrivs det också att alla religioner har en kärna av samma sanning men att det fokuseras på olika saker, och att olika folk/människor behöver olika perspektiv på sanningen för att kunna ta till sig den. Dessutom har väl människor "krånglat till" saker genom sin egen påverkan genom tiderna.

#147:

Du kan känna dig trygg,om det är helvetet du fruktar.Det står inte nämnt på ett ENDA ställe i bibeln(heller)om vad vissa kallar Helvete

Jag kan inte så jättemycket om Bibeln men här är en text:

Luk 16:19-31

19Det var en rik man som klädde sig i purpur och fint linne och levde i fest och glans var dag. 20Men en tiggare som hette Lasaros låg vid hans port full av sår 21och önskade att han fick äta sig mätt på resterna från den rike mannens bord. Hundarna kom till och med och slickade på hans sår. 22Så dog tiggaren och fördes av änglarna till platsen vid Abrahams sida. Den rike dog också han och begravdes. 23I dödsriket, där han pinades, lyfte han blicken och fick långt borta se Abraham, och Lasaros vid hans sida. 24Då ropade han: 'Fader Abraham, förbarma dig över mig och skicka Lasaros att doppa fingerspetsen i vatten och fukta min tunga, jag plågas här i lågorna.' 25Men Abraham svarade: 'Kom ihåg, mitt barn, att du fick ut ditt goda medan du levde, liksom Lasaros sitt onda. Nu har han funnit tröst här, medan du plågas. 26Dessutom gapar det en klyfta mellan oss och er, för att de som vill ta sig över från oss till er eller från er till oss inte skall kunna göra det.' 27Mannen sade: 'Då ber jag dig, fader, att du skickar honom till min fars hus. 28Jag har fem bröder, och han måste varna dem så att inte de också kommer hit till detta plågornas ställe.' 29Abraham sade: 'De har Mose och profeterna. De kan lyssna till dem.' 30Mannen svarade: 'Nej, fader Abraham, men om någon kommer till dem från de döda omvänder de sig.' 31Men Abraham sade: 'Lyssnar de inte till Mose och profeterna, då låter de inte övertyga sig ens om någon står upp från de döda.'" 

Detta kan man säkerligen tolka på olika vis, men jag har också läst flera böcker där människor fått syner om helvetet. I en bok var det just en mörk plats med demoner som misshandlade personen och det fanns en eld där folk pinades, och det luktade dessutom svavel. I andra böcker har det varit ungefär likadant. Å andra sidan finns det böcker där folk berättar att helvetet är att vandra runt på jorden men att ingen av de anhöriga kan se dem. Som osaliga andar som inte kan se den hjälp i form av änglar som finns runt dem.

Alltså kan jag tänka mig att dessa syner inte behöver vara sanna. Men just när man läser dem känns de oerhört sanna. Och med tanke på kristendomens varningar så vet man inte vad man ska tro.

Jag tror inte en sekund på att Gud är någon som vill ha ihjäl så många människor som möjligt,för att de inte hittar "den rätta sanningen"

Nej, jag har också svårt att tro det.

Gud säger själv:Att vi människor måste sluta söka eft "sanningen"genom att söka o läsa alla dessa böcker:För Människorna måste inse att ALLT kommer ifrån densamme.Betyder således att alla religioner mm,trosuppfattningar har samma ursprung…..men kroppen blir trött av att söka svaret på något vi ändå inte kan finna(förrens vi inser att allt är detsamma(Du kan söka ett helt liv utan att finna "en sanning"..

Nej, det är lustigt att var man än söker så hittar man liksom sanningen. Tills man stöter på något nytt. Då blir det lika sant. Jag hittar verkligen sanningen överallt. Just nu har jag hittat det hos kristendomen och "är inne på det" och enda anledningen till att jag finner fel hos New Age är ju för att kristendomen tycker att det är fel och att människor beskriver om hemska upplevelser (som i artiklarna i "0). Då måste jag liksom anpassa mig till det för att kristendomen ska bli riktigt sann. Men innerst inne vill jag ju att allt ska stämma. Som det som Mariann skrev. En förklaring som gör att jag får tro på en sanning som inte kräver att jag måste välja och välja bort.

#148:

Enligt askrealjesus-sajten står det att kristus/Jesus finns på den högsta (7:e tror jag) nivån i andevärlden/himlen (ursäkta om jag använder fel termer, är inte så insatt). Buddah finns på den näst högsta. osv (de andra kommer jag inte ihåg var de fanns)

Kanske vi till sist måste gå via kristus för att slutligt "komma hem"? Eller Jesus kanske sa att han var enda vägen till Gud för att det var det som gällde de människor han pratade med?

När det gäller den andra döden förstår jag det som att vi får många, många chanser till att leva bättre (reinkarnation) men att vi inte har hur lång tid på oss som helst. Till slut, om vi envist väljer bort Gud, så upphör den personliga själen att finnas och energin återgår till Gud, varifrån den kom. (ocså enligt www.askrealjesus.com)   

#149:

Jaha, så Buddha-nivån är högre än kristusnivån?

Jag borde inte vara förvånad. 

Det sista att man återgår till gud , såhär fungerar det när manblir trött på livet och tröttnat på allt så går man mot gud i det här livet. Men inget händer automatiskt. Du har din karma gör du bara onda saker i varje liv så blir det karman som tar hand om dig som en universell lag.

Men inte kommer man tillbaka automatiskt. Du hör ju själv hur det låter. Då lär man sig ju ingenting om det är så. Jag tycker det låter helt tokigt av den erfarenheten jag har. Om det är som du säger skulle inte jorden se så dyster ut eftersom alla egoistiska människor hade gått tillbaka till gud automatiskt och ser man på jorden så är det ju inte så. Onskan skulle då automatiskt ta slut vilket den inte ser ut att göra. Man måste själv jobba för att bli godare , karman avgör detta ju flera som gör onda dåd detsto mera ondska på jorden.

Ska vi få en bättre värld måste alla börja göra bra saker.

sen när du pratar om kristendomen vilken pratar du om? jag antar att du pratar om protestantiska.

Det finns många olika grenar och dom alla tror på olika saker. Katoliker är helt annorlunda än protestanter. Så enligt dig är väl protestanter rätt medans för katoliker har dom rätt.

Men judendomen , kristendomen, muslimerna har samma ursprung från början men olika modifikationer.

En religion uppstår , folk blir oense en person skapar en ny religion och får nya anhängare. Så har det sett ut i alla tider.

Där har vi problemet med folk som inte kan skrifterna , man måste vara lärd i dom för att förstå och inte bara ha studerat dom utan man måste även komma upp lite spirituellt för att förstå vissa saker. Om 20 präster ger sin egen definition är det ju som att en blind leder en annan blind. För ser man inte sanningen från första början kan man inte heller lära ut sanningen.

#151:

Men när jag säger att man har lång tid på sig så menar jag att man kanske lever flera hundra eller flera tusen (jag har ingen aning) liv innan den andra döden sker. På den tiden hinner man nog ställa till med rätt mycket innan man försvinner. Och föds det nya själar hela tiden (?) så tillkommer det ju fler där.

Kanske det också är så att det inte är just tiden som avgör när man måste vända om innan den andra döden sker. Det kanske är vad man gör och hur stor medvetenhet man har om vad man gör som spelar in.

I Bibeln står det ju om att den som vet vad Gud vill - den personen begår en större synd än den som inte vet. Hittar inte det bibelställa jag tänkte på, men här är ett liknande: 

Luk 12 kap:

47Den tjänaren som vet vad hans herre vill men ingenting förbereder och inte handlar efter hans vilja, han skall piskas med många rapp. 48Men den som av okunnighet gör sådant som förtjänar prygel, han skall bara piskas med några få rapp. Av den som har fått mycket skall det krävas mycket, och den som har anförtrotts mycket skall få svara för desto mera.

Men nu pratar jag bara hypotetiskt. Jag har ingen aning om vad som är sant här. Inom kristendomen finns ju inte ens reinkarnation. (Det tycker jag är svårt eftersom det gör att människors olika förutsättningar i livet blir en ologisk gåta. Det har jag lite svårt att tro på.)

Hur kan man begå en synd om man vet vad gud vill.

hjälpa dina medmänniskor. jesus sa väl att det du inte gjort för din broder har du inte gjort för gud eller något sådant. Han menade att du kan ha alla rikedomar men din själ är fatttig om du bara tänker på dig själv.

Nu ser jag  ATT DU TOLKAT FEL det står att om man vet vad gud vill och inte handlar därefter ska bli straffad.

Så där skulle du ha uttryckt dig på det sättet det är väl därför det blev fel när jag diskuterade med dom som var i jesusforumet för dom återbeärttade fel.. du kan läsa om det andra inlägget där eftersom det var till dig.

Så om jag vet vad gud vill och jobbar enligt hans vilja får man inga piskrapp.

ser du på vad kristendomen skrivit så skulel det inte vara konstigt om dom tagit bort saker ifrån den.  Det står ju olika saker på olika ställen.

Iallafall där jag läste om jesus ger evigt liv till syndare, medans på ett annat ställe kan det tolkas som att jesus är den ända vägen till evigt liv.

Man ska inte tro för mycket på alla skrifter det gäller dom alla eftersom dom kan ha ändrats i efterhand för att fylla sin funktion. även om mycket nu är sant så finns det felaktigheter.. som jag sa bildades alla relgioner på sanning så det vore konstigt om inte en gnutta snningn fanns inonm dom alla.

Felet med alla relgioner eller kanske man ska säga människor är att dom inte förstår helheten och bråkar om vilken relgion som är rätt. Alla religoner blir rätt om man följer dom eftersom alla uppmanar att man ska hjälpa sina medmänniskor. Eller stämmer inte det. Jag vet iallafall att det är vad gud vill. så det borde finnas med i alla relgioner utan att jag ska behöva läsa dom för att hitta det.

Men eftersom GUD vill det således måste det finnas med där.

Så i den bemärkelsen är alla religioner rätt om man följer dom som dom var tänkta ifrån början  och inte misstolkar dom som vissa grupperingar gjort.

TÄNK OM ALLA religösa skulle ta den tiden dom ödslar på att tycka sin religon är rätt och hjälpa folk istället. Skulle inte världen se annorlunda ut ?

#152 "inom kristedomen finns ju inte ens reinkarnation."Jo, det lär finnas, enligt teosofin. Nu kan jag inte alla detaljer i detta, men det finns vissa avsnitt i Bibeln som är borttagna, tex de apokryfiska böckerna. Detta lär ha skett under ett kyrkomöte för åtskilliga hundra år sedan. Minns varken årtal eller plats (Alexandria?) just nu. Kanske någon annan här är mer historiskt kunnig än jag? Annars går det säkert att googla sig fram kring detta. Det där med bibeln är komlplicerat, eftersom mycket i den tydligen är godtyckligt förvrängt och bortsorterat. Jag tycker också, i likhet med yogflame, att det är viktigt att skilja mellan olika kristna traditioner, som katolisim och protestatism, Även ortotox kristendom, som i Grekland och Ryssland. Även buddhismen har ju olika traditioner.

#153:

Nu ser jag  ATT DU TOLKAT FEL det står att om man vet vad gud vill och inte handlar därefter ska bli straffad.

Jag tolkade inte fel, jag skrev otydligt. Tänkte resten. Men bibelstället visar ju hur jag tänkte…

Jag tycker också att Bibeln är motsägelsefull och svårtolkad. Men det är också tjusningen. Man hittar ständigt nya saker. Vissa människor utläser vissa saker medan andra utläser annat ur samma text. Kanske det är Guds tanke, att vi finner det som talar till oss i vår nuvarande situation (nuvarande utvecklingsnivå)?

#154:

Men trots alla gånger jag läst om att det tagits bort från Bibeln så har jag aldrig fått se några källor till detta. Ingenting. (Jag har nog läst det genom folk som kanaliserat olika "upphöjda". Men vilka har de varit egentligen? Det kan ju lika gärna varit "andar" som ger falsk information..) Skulle kunnma vara ett sätt att "förtala" religionen, egentligen. Om det är det man vill tro. Alla är emot alla, tycks det.(Med "alla" menar jag då olika trosläror) (äh, läran om trosor blev det ju nu… :)

Har du tillgång till de apokryfiska böckerna? Eller utsagor från nämnda kyrkomöte?

Jag har googlat och hittat kyrkomötet i Nicea 325 e.kr. Det kallas också synoden, och la grunden för katolska kyrkans uppfattning. Allt som gick utanför synodens uppfattning ansågs kätterskt och därför straffbart. Läste inte igenom allt, för det finns ganska mycket att läsa, liksom om kyrkofadern Augustinus. Mina tankar när jag läser detta går bla till katolska kyrkans kris i dag.

Jodå Buddha invigningen (8 inv) är snäppet högre än kristus invigningen (7 inv).

Så vad som kan sägas om det är att när Buddha som instiftade Buddhismen var inkarnerad hade han kunnat utföra samma uppgift som Kristus via Jesus, men  läget var inte där, han skulle visa Gud som ljus och man pratar om de tre D när man nämner Buddha. Kristus (via Jesus) skulle visa Gud som kärlek och där nämner man de tre I.

Läs gärna mer om det i artikeln Här.

Buddhas tre D

Detachment

****Dispassion

Discrimination

Kristus tre I

Individualization

Initiation

Identification

#155 om jag berättar saker till dig som inte du tycker stämmer och berättar lite så lyssnar du inte på mig till slut. Men bibeln lyssnar du stenhårt till fast du själv säger att det är motsägelsefullt. Det tycker jag är konstigt.

Du vill så gärna tro på något tror jag därför fortsätter du tro fast det säger emot sig självt. Att det säger mot sig självt är ju ett bevis på att det blivit ändrat. Man har ju skrivit om testemantet nya och gamla. Där är också ett bevis för att det är ändrat.

Men om du mår bra av kristendomen så är det rätt enligt din karma i detta livet.Och då ska du följa detta.Men det betyder inte att det är rätt för alla. Vi alla har våran egna plan att vandra efter.

Men det betyder inte att dom som följer annat har fel utan det handlar om vart deras karma befinner sig. Vi alla kommer förhopnningsvis att se sanningen till slut.

#156:

Jag frågade om detta möte på jesus.ifokus och de hade så bra förklaringar om hur osannolikt det var att något tagits bort. Men det behöver ju inte betyda att de har rätt. Men helt säkra på att inget ändrats är de. Jag får försöka läsa lite själv.

Mariann: Okej. Alla säger olika.

yogflame:

Du har kanske helt rätt.

Jag är nog bara lite rädd att kristendomen ska ha rätt och att det finns ett helvete. Om jag inte varit rädd för det så hade det inte varit lika viktigt att få fram vad som är rätt. Men om de har rätt så får det, som sagt, hemska konsekvenser. Och i så fall är det ju hemskt att folk ska få tro att helvetet inte finns och lyckligt leva i ovetande. Visst är det trevligt att få vara lycklig. Men inte lika trevligt om det skulle baseras på en lögn.

Förresten, häromdagen fick jag en tidning (Flammor), som jag precis läst nu, där det ges länkar till personer som haft nära-döden-upplevelser och som inte haft de vanliga ljuset-i-tunneln-upplevelserna. Författaren menar att vi ofta bara talar om de ljusa upplevelserna och att de andra väljs bort. Folk vill ju inte läsa om tråkigheter. Men de finns. Han citerar en sjuksköterksa som säger: "Jag är kirurgsköterska på ett sjukhus i Arizona. Vi har massor av nära-döden fall. Nästan alla av dem av negativt slag. Ni vet vad jag menar, folk som hamnar i helvetet." Själv hade jag aldrig hört talas om folk som upplevt mörka, hemska saker i samband med sin "tillfälliga död". Men efter att jag läst sådant blev jag rädd.

Här kommer länkarna från tidningen: (jag har inte sett dem ännu, den dator jag sitter vid just nu har inget ljud.)

http://www.youtube.com/watch?v=B791drUaNMM

http://www.youtube.com/watch?v=Edfnh5HuVJ4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=7ZFNOjydQCk

Som sagt har jag också läst boken 23 minuter i helvetet av Bill Wiese. Plus några andra vittnesmål. Oerhört skrämmande.

Min fråga är hur man ska tolka detta om det nu inte finns ett helvete? Detta är en sak som gör att jag inte kan avfärda kristendomen. Om andra religioner/trosinriktningar inte nämner något om detta så blir på ett sätt kristendomen mer sann.

I Bibeln står också mycket om den sista tiden och om hur antikrists rike ska komma. (eller nåt sånt.) I den tidning jag läst står det en del om hur satanismen utbreder sig idag. (I min bok Han kom för att befria de fångna är det oerhörda krafter dessa får till sig genom Satan - eller vem det nu är. Så han verkar verklig.) Det står också om rockmusiken och hur många använder sig av satanismens symboler (t ex att peka med pek- och lillfingret som tydligen betyder att "Satan är min herre".) I tidningen förklaras det med att detta är sätt att förbereda folket att i det fördolda närma sig Satan, inför att han ska komma mer öppet.

Det här är ju rätt kontroversiellt och sådant som folk skakar på huvudet åt. Jag har verkligen ingen lust att bli en "sån där" domedagsprofet som går och mumlar om sånt hela dagarna. Men vad gör man med alla dessa berättelser? Ska man bara glömma dem och vända sig till en ljusare religion? Om man väljer att tro på något där Satan inte finns - då finns han inte? Eller vad gör man?

# 161

Jag tror du oroar dig för mycket… Lyssna till hjärtat och du kommer att komma fram till vad du ska tro på - eller vad du redan tror på

Det är viktigt att leva här och nu….

Mariann, du skriver att Buddha hade kunnat göra samma gärningar som Kristus gjorde när han gjorde det han gjorde via Jesus.

Förstår du vad det innebär?

Det kristna evangeliet lär att Helig Ande överskuggade Jesus när han döptes av Johannes och att Fadern lät sin röst höras.

Om jag förstår dig rätt så menar du att Buddha är att jämställa antingen med Helig Ande eller med Fadern Gud.

"Han skulle visa Gud som ljus" skriver du.

Du ser ingen skillnad på den fysiskt kroppslige Tathagata Gautama  och den till himmelen uppstigne Sakkamune Buddha ? Har inte alla heliga människor bekänts som människor som uppenbarar ljus?

I vår ideologi om Buddhan ingår att han gjorde allting på egen hand, sökte sanningen, förverkligade sin upplysning, formulerade sin lära och grundade sina församlingar av lärjungar för att slutligen uppstiga till Nibbana/Nirvana. Är det sant?

#161 du ser du blir skrämd och tänker att det är bättre att tro på kristendomen är sant. Tänker du aldrig att dom skrämmer dig för att du ska tro på dom?

Då ska man verkligen inte tro på det då jag läste ditt inlägg tänkte jag skriva något till dig som den kloka wilddotter redan skrivit till dig att lyssna inåt på ditt hjärta det är där du får svaren och inte av några personer som säger både det ena och det andra till dig.

Vad det gäller dom på jesus sidan så är det klart att ingenting har tagits bort men, tänk efter nu vi människor är inte felfria många präster har satt på barn vad är det som inte säger att dom ändrat skrifterna för egen vinnings skull. Och varför skrivs det 2 testamenten för ? Där har vi beviset för att någonting ändrats varför gjorde man det om det inte var så att man ansåg att gamla var det fel på. Det är väl en ändring inte sant?  Men om en kristen på bibelsidan skulle erkänna att något tagits bort eller ändrats så faller ju hans tro. Vissa ser något men inbillar sig att det måste ha vart inbillning och så tror man ej på det. Du kan visa folk sanningen men är dom ej öppna för något nytt kommer dom aldrig att acceptera vad dom sett och tänka att det inte stämde det dom såg.

Enligt yogierna  och skrifterna är det kali yuga nu- svarta tidsåldern. Många lever bara för sitt eget bästa o tänker inte på andra. Alkohol och droger flödar fritt , många lever som om dom skiter i framtiden. Så det är inte bara jesus som förutstådde vad som hända skulle.

Det finns en i thailand hans halva huvud är borta pga motorcykel olycka han kom till en ond plats och han fick se allt dåligt han har gjort. När han kom tillbaka (ja han överlevde) Så grät han nu vet han att han gjorde mycket dåligt i sitt liv och förra.Nu vet han att han gjort många dåliga saker och är ledsen. Så vem vet i nästa liv kanske han får det bättre för att se om han lärt sig något ifrån detta.

Så svaret är ja man kan få bra upplevelser och dåliga , får man dåliga har man gjort dåliga saker antingen i detta eller förra livet.

Vad det gäller om reinkarnation som man tagit bort ur bibeln frågar jesus lärljungar varför barnet fötts blint? Har han syndat frågar lärljungarna(man kan ju inte synda i mammas mage) Dom på bibelsidan hade ett bra svar eftersom man kan vända på allt och menade att ungen fötts blind så jesus kunde heala honom med guds kraft och visa hur mäktig den är. (detta är en vanlig dödlig persons åsikt/teori)

Varför detta resonemang ej stämmer är

1 varför frågar lärljugnarna om han syndat? Dom skulle inte ha frågat så om  man ej kan synda , nu får vi ej glömma att det var på jesus sidan och kristna anhägnare som gav denna  teorin som passade in i deras tro.

Nummer 2 så alla som föds handikappade ska bli healade för att visa guds ljus? Så varför föds det så många handikappade om gud kan heala dom?

Så 2 saker talar emot dom som påstod detta, jag fortsatte ej diskutera med dom eftersom dom inte skulle erkänna att det kunde ha varit så då det raserat deras tro. man gör ju allt för att klänga sig kvar vid sin tro.

Men deras svar var att barnet föddes  blint så att jesus kunde visa dom guds kraft. alltså motsägelsefullt men det passar bra in i deras trosbild.

OM MAN HAR SANNINGEN BEHÖVER MAN INTE SKRÄMMA FOLK FÖR ATT TRO , dom kommer att tro av sig självt.

Vem som inte är blind kan själv förstå att sanningen vinner om man vänder på det kanske det är djävulen som skrämmer folk så att han får mera anhängare. För det är väl så att djävulen lurar folk och skrämmer dom för att vinna deras själar . Djävulen vill inte heller att folk ska meditera och komma närmare gud så han säger att meditera är djävulens verk.

Nu säger jag inte att det är såhär men det tål att tänkas på att man kan vända orden som så många andra gör. och det är väl så djävulen gör enligt kristna tron att lura folk så dom ej når gud såsom meditation gör.

#164:

Tänker du aldrig att dom skrämmer dig för att du ska tro på dom?

Nej. Vilka, vem?

Och varför skrivs det 2 testamenten för ? Där har vi beviset för att någonting ändrats varför gjorde man det om det inte var så att man ansåg att gamla var det fel på.

Du är kanske inte så insatt i kristendom? I det gamla testamentet råder det gamla förbundet och i det nya råder det nya förbundet. Med Jesus kom det nya förbundet där människorna, genom Jesu död på korset, kunde få en ny relation med Gud. Men det gamla testamentet behövs för att man ska kunna förstå det nya. Allt bildar en helhet. Det nya ersätter inte det gamla.

#165:

Så svaret är ja man kan få bra upplevelser och dåliga , får man dåliga har man gjort dåliga saker antingen i detta eller förra livet.

Fast jag vet inte vilka dåliga upplevelser han med det halva huvudet fick. Om många människor upplever helvetet, som det brukar beskrivas - det är ju något annat än att få se vad man gjort för dåligt i sitt liv. Din berättelse visar ju inte att helvetet inte finns. Vad i din berättelse visar att reinkarnation finns förutom ditt eget uttalande?

Joh 9:2f

2Lärjungarna frågade honom: "Rabbi, vem har syndat, han själv eller hans föräldrar, eftersom han föddes blind?" 3Jesus svarade: "Varken han eller hans föräldrar har syndat, men Guds gärningar skulle uppenbaras på honom.

Det skulle kunna tolkas som att reinkarnation finns. Det har du rätt i. Men varför svarar Jesus att det inte beror på det? Det skulle också kunna vara så att reinkarnationstanken finns hos folk, och hos lärjungarna, men att den är fel…  

Men deras svar var att barnet föddes  blint så att jesus kunde visa dom guds kraft. alltså motsägelsefullt men det passar bra in i deras trosbild.

Kanske för att Jesus, enligt Bibeln, sa så.

Men jag håller med dig. Du har bra frågor och det verkar underligt. Men ändå är detta/dessa få ställen inget bevis för reinkarnation. Å andra sidan försöker jag ändå få ihop det Jesus sade med reinkarnationstanken eftersom den verkar stämma på så många sätt. Jag prövar att tänka att det kanske finns ett slutligt helvete men att tills dess att den slutliga domen kommer så får vi många liv på oss att lära oss och utvecklas. Eller nåt…

OM MAN HAR SANNINGEN BEHÖVER MAN INTE SKRÄMMA FOLK FÖR ATT TRO , dom kommer att tro av sig självt.

Varför finns det då så många som inte tror eller som tror "fel"? För jag känner då ingen yoga-person t ex … För övrigt fokuseras inte mycket på helvetet nuförtiden inom kristendomen. Jag läser och söker och därför har jag hittat detta. Men de kristna jag känner och läser om har (nästan) alla kärleksbudskapet i fokus. Många kristna tror nog inte ens på helvetet. De tror nog att det handlar om symbolik i Bibeln.

Och igen måste jag fråga: hur ska man tolka de berättelser som finns om människor som upplevt helvetet? Finns ingen bra förklaring från t ex dig så blir det att jag ser det som bevis (nästan) för att kristendomen har rätt. För jag kan absolut inte tro att de ljuger. Inte heller att de inbillar sig. Möjligen är det så att ens egen tro påverkar det man ser i nära-döden-upplevelser. Tror man att det finns ett helvete så kan man också få uppleva det. Tror man inte på det så får man heller inte uppleva det. Fast då finns det inte någon absolut sanning eftersom sanningen beror på vad du tror. Och då har ju alla rätt i vad de tror. Sedan har ju de som upplevt helvetet fått enormt verkliga och skrämmande upplevelser. Kan man få det om det inte är verkligt och sant?

Någonstans har jag läst att det man tror på styr vad man får uppleva när man dör. (Alltså inte bara nära-döden-upplevelser utan när man dör på riktigt.) Men möjligen var det så att det gällde det man FÖRST möter när man dör. Så att man ska känna sig "bekväm/hemmastadd" kanske. Men att hamna i helvetet är ju inte så välkomnande förstås.

Som sagt - jag skulle behöva en bra förklaring på berättelserna om helvetet. Det blir konstigt att säga att det inte finns när folk vittnar om det. Och det är intressant att man i så fall kan avfärda något utan vidare. För då blir det som att anpassa fakta efter ens egen tro, så att den inte ska falla i bitar. (Som de kristna gör enligt dig.) Har du någon vettig förklaring? (Nu är jag löjligt tjatig - men dessa berättelser är starka fakta som talar för att det finns ett helvete.) För även om det finns konstiga saker i Bibeln som gör att man kan tänka att mycket i Bibeln är falskt, så borde sådant som talar för att kristendomen har rätt också tas i beaktande.

Nu säger jag inte att det är såhär men det tål att tänkas på att man kan vända orden som så många andra gör. och det är väl så djävulen gör enligt kristna tron att lura folk så dom ej når gud såsom meditation gör.

Det skulle kunna vara så. Å andra sidan verkar meditation kunna gå så fel att många drabbas av onda andar. Det talar för att meditation inte är så bra. Varför skulle Gud tillhandahålla en metod för att nå Honom som är så farlig att folk hamnar hos Hans fiende istället?

Meditation som görs här i väst är helt annorlunda mot vad öst gör. Man tillkallar inte guider osv. Så det kanske är så att i väst gör man på fel sätt om det nu går dåligt en annan sak är att man kanske var labil från början även karma spelar in här. Har man bara gjort bra saker kommer troligtvis ingenting illa hända vid meditation.

Ja enligt dom gamla skriftenra beskrivs atman själen och återfödandet. Själen är evig utan början eller slut.

Buddha kunde veta vilka hans tidgare födslar var enligt historien. Det finns även beskrivet i  vedantan att man kan veta tidigare delar ur sina föregående liv som ligger i ditt undermedvetna alla är väl medvetna om att vi har en själ även dom kristna skulle då själen vara okapabel att lagra information dom som först beskrev själen var ju vedantan det står skrivet klrat och tydlgit .

Varför tror du vissa barn är tillbakadragna (dom har upplevt något hemskt i förra livet) Alla "normala" barn leker och är glada men har dom råkat ut för något så är dom tillbaka dragna , detta kan även hända i det här livet men hur förklarar man barn som har haft det bra osm ändå är tillbakadragna ?

eller att du och ditt syskon kan vara helt raka motsatsen ni har ju samma föräldrar men ett barn kan bli motsatsen mot hela familjen jo för det är själen och sina  tidigare liv.

Allt om atman och hur man går den gudmoliga vägen har redan beskrivits flera tusen år sedan i dom äldsta skrifterna som världen känner till och det är vedantan. Läser man förklaring till vad som står det faller bitarna på rätt plats. Att man ska förstå att vi är ett universal brotherhood. Och att vedantan tillhör hela mänskligheten. Men även vedantan kan ha ändrats säger yogierna med tiden pga folk som ändrat den för egen vinnings skull. Ingen gammal skrift kan vara helt oändrad påstår man det ja då är man ute på hal is. Människorna har ju gjort onda saker hela tiden i alla religioner skulle dom inte kunnat ha ändrat skriften ? vore helt absurt att säga att dom inte kan ha gjort det sunt förnuft här så förstår man att det kan ha hänt. Men att det finns något helvet och man är där för reseten av sitt liv eller att man hamnar i paradiset skulle inte heller stämma. Iallafall inte för evigt säger yogierna .

Varför tror du vissa barn är tillbakadragna

För att de fått den personligheten av Gud? För att ta tillvara vissa aspekter av livet som de utåtriktade inte kan - för att få andra uppgifter i livet än dem?

eller att du och ditt syskon kan vara helt raka motsatsen ni har ju samma föräldrar

Fast man uppfostrar inte sitt första barn på samma sätt som sitt andra. Och familjen ser faktiskt inte likadan ut när man har ett barn som när man har två eller tre. Alla förändras i nya situationer. (Så säger psykologerna och delvis har de säkert rätt. Men i mina ögon kan det absolut vara troligt att det beror på tidigare liv.)

Men att det finns något helvet och man är där för reseten av sitt liv eller att man hamnar i paradiset skulle inte heller stämma. Iallafall inte för evigt säger yogierna .

Men kanske att det kan finnas ändå, för "tillfällig vistelse"?

Jag vet inte om det står att man hamnar i helvetet för evigt i Bibeln - eller om det står att man hamnar i den eviga elden. För i det sistnämnda är det ju elden som är evig och inte att man ska vara där för evigt. Jag har tänkt att jag ska kolla i Bibeln efter detta - men har glömt bort det hela tiden.

Jag vet inte exakt men dom har skrivit att helvetet är på jorden likaså paradiset att man hamnar där efter vilka gärningar. men jag är inte så påläst på detta område så låter det vara osagt.

En annan sak med lärljungarna som frågat jesus om barnet syndat som jesus sa nte var så i detta fallet.. Hur kunde ens lärljugarna fråga en sån dum sak om nu inte reinkarnation fanns. Finns det var det en vettig fråga. Finns det ej var det en dum fråga var jesus lärljuungar dumma idioter?

Psykologerna vet ingenting om hjärnan dom vet bara det ytliga , toppen av ett isberg. Det finns yogier som visar saker som forskarn inte ens trodde var möjligt och som satte ny standard om autonoma systemet att man kan kontrollera andning hjärtat etc något som dom trodde skedde per automatik.

Vem tror du det är som väcker en om man måste upp en viss tid, själen är det. Man kan tydligen öva på det här innan man lägger sig så det blir till en vana att vakna upp i tid.Nu har jag inget behöv av det annars hade jag nog gjort det.

Om yogierna kan förvåna  forskarna på 1900 talet på saker som dom vetat i flera tusen år då måste man ju börja undra om deras kunskap.

Hur kunde ens lärljugarna fråga en sån dum sak om nu inte reinkarnation fanns.

För att det fanns som en "villolära"? (Inte för att jag själv tror så…)

Alldeles nyss läste jag att kontroll av de kroppsliga funktionerna (hjärtat osv)  sker med hjälp av "ond kraft". Att det alltså inte är av Gud.

Men många kristna tycker att allt som tillhör det nya är ont. t.o.m. akupunktur och homeopati eller spikmattor. Vet inte vad jag ska säga om det.

Om yogierna kan förvåna  forskarna på 1900 talet på saker som dom vetat i flera tusen år då måste man ju börja undra om deras kunskap.

Det sägs ju att djävulen är oerhört intelligent och har stor kunskap. Alltså behöver inte kunskap betyda att det kommer från Gud.

Det sägs också att djävulen blandar sanning med förledande ord så att det ska låta sant. Om det ena är sant så borde resten också vara sant, tänker man. Så blir man lurad. Därför är det svårt att veta hur man ska tro. Det du berättar låter sant i mina öron och för ett halvår sedan hade jag dykt med huvudet före in i det du vet. Så nyfiken är jag och så törstig på kunskap. Men eftersom jag läst så mycket som säger annat den sista tiden känner jag att jag måste tänka kritiskt. Allt kan ju inte vara sant eftersom det finns så mycket som motsäger varandra. Även inom samma trosinriktning. I många böcker finns i stort sett samma info - men så skiljer det sig något, ibland när det gäller stora frågor. Varför skulle det skilja sig åt till viss del om det är sanningen man hämtar in? Det tyder på att det finns onda krafter som vill vilseleda. Och då är det svårt att veta exakt vad som är sant och vad som inte är det. Därför kan jag inte köpa dina trovärdiga ord bara sådär. För logik är ingen garanti för att det är sant.

#163 det är för att enligt esoteriken så ligger Buddha en invigning före Kristus och därmed har tillgång till de vibrationer på motsvarande invigningsgrad och alla lägre.

Om man är rädd för djävulen och fruktar Satans makt så är det väl en enkel sak att böja knä,knäppa sina händer och bedja uppriktigt till Gud vår Fader i Herren Jesu Kristi namn om bekräftelse på att Han vill visa Vägen till frid och förtröstan. En mycket utbredd andlig praktik som europeer har gjort i flera tusen år. Till och med vår konung Carl XVI Gustaf har setts praktisera på detta sätt, likaså prinsessan Viktoria.

Om man gör så har man tillgång till barmhärtighet av tro men för att kunna tillräkna sig ett förbund i sanning ska man döpa sig i Jesu Kristi namn.

Då står man på klippan i vått och torrt och behöver inte rädas någon kunskap. Till exempel kunskap om akupunktur och homeopati som är mycket gamla medicin-praktiker. Akupunktur upptäcktes i Kina som ett utstuderat chi-system och blev till TCM traditionen. Homeopati är en från Grekland utvecklad örtmedicin som studerar växternas helande inverkan på männikokroppen både andligt och fysiskt.

Nettan

Så enligt dig är yogierna djävulen vet du vilka saker dom har gjort? dom är i kontakt med gud hela tiden.

En fråga gandhi mediterade han var ingen yogi från början men levde som en yogi med sin moral. Han drev ut britterna som exploaterat indien i över 200 år , han drev alltså ut satan ifrån indien Kollar man vad britterna gjort i australien, fråga aborginerna, jag såg ett program. Där sa en aborigin ni kristna talar om budorden jag kommer ihåg dom så väl ifrån skolan där britterna försökte göra dom som var halvblod till britter. You shall not kill. Och ni dödade oss hela tiden. Ni kallade oss vildar men vilka är egentligen vildar osv. Han hade många bra poänger med vad dom gjort och hur dom betett sig. Medans aboriginerna inte förstörde jorden utan bevarade den har australiensarna förstört den.

Så kristna talar alltid om att alla är onda , med ditt resonemang att djävulen är smart så kanske kristendomen är jävulens verk att han vill hindra folk att ha direktkkontakt med gud och således säger han att meditaion är farligt.

Kollar du i hela världen så är naturfolken och buddhisterna och hinduerna  trevligare generellt sätt och dom accepterar att alla har en olika tro. Och yogierna förstår att alla är atman och förstår man det kan man inte skada andra eftersom man då skadar sig själv.

Du säger att jag nämner mycket bra saker.Men jag kan inte allt om detta så jag rekommenderar dig att läsa bra böcker. Då får du helheten och rätt fakta eftersom jag kanske inte återger allting perfekt då jag är en människa med brister. Ingen människa kan återge allt perfekt såvida han ej är proffs på sitt område… Vill du ha boktips?

Så enligt dig är yogierna djävulen

Nej, nej, nej!!!

Jag bara hänvisar till vad vissa skriver i böcker jag läser. Och jag försöker ta reda på vad som är sant. Så mitt perspektiv är hela tiden: Tänk om det är sant? Men jag blir mer än gärna överbevisad, om det är möjligt.

Jag är inte så jätteintresserad av boktips just nu. Dels för att jag har mängder av böcker hemma som väntar på att bli lästa. Och dels för att jag inte just nu vill fördjupa mig i ännu en lära. Det som du beskriver om yoga verkar vara ungefär det jag läst tidigare inom "New Age". Jag vill pröva andra vägar just nu. Jag vet ändå att jag kommer att tycka att det är intressant och sant om jag läser om yoga, precis som jag gjorde med mina new age-böcker. Men att bara läsa "ena sidan av saken" (som jag gjort så länge innan) känns just nu inte som en väg till sanningen. Kanske jag kommer tillbaka dit senare under mitt sökande.

Meditation vill jag överhuvudtaget inte syssla med. Har aldrig haft lust med det och de gånger jag prövat har det bara känts tråkigt. Med tanke på vad som kan gå fel är jag ännu mindre intresserad. Tack i alla fall.

Ok jag förstår om din väg inte är yoga ska du absolut inte göra det som känns fel enligt din karma.

Men om gandhi drev ut briterna kan ju inte yoga vara djävulen ännu ett sätt att få folk ifrån sanningen.

Yoga är faktiskt det äldsta sättet att få kontakt med gud och det fungerar det är ju bevisat. Visst man kan inte enligt forskarna bevisa saker som händer i sinnet. Men yoga har blivit så populärt eftersom folk blir friska utav det.

Säger kristna att det är jävulens verk säger jag bara var gandi jävulen som drev ut britterna som enligt mig var jävulen med allt skit som dom gjort utnyttjade exploaterade osv. Så om man ser till helheten kastar dom sten i glashus.Då kan man ju undra vem som är jävulen INTE SANT?

Och att meditera är tråkigt tycker dom flesta som inte har ro i sinnet , inget illa menat. Men det krävs mycket för att klara att sitta still och övervinna sinnet.

Men en sak som alla säger att när man väl kan meditera kan man inte sluta för efter en djup meditation , blir man så lycklig och glad Det går ej att beskriva. (förutsatt att man gör rätt och inte kontaktar massa andar som vissa gör, då kanske man mår dåligt istället, har aldrig gjort och tänker inte göra det heller)

Det kanske är därför meditaion kan vara falrigt som du säger för att folk gör fel, låter det vara osagt dock. Eftersom alla som mediterar inte råkar illa ut.

Jag har läst det här i indien innan britterna kom dit hade inga problem med kast systemet (står beskrivit i bhagavad gita av krishna att kvaliteterna din själv har i den kasten föds du) Ingen hade problem me detta.

Muslimer sikher o kristna levde i harmoni.

Britterna kommer dit eldar upp alla skrifter , dom ville kristianisera hela indien men dom misslyckades ser vi idag. eftersom indien är så stort kan dom inte komma in i landsbygder som ligger avlägset.

Dom skapade också detta som alla västelänningar tycker att kastsystemet är fel. Men innan britterna kom hade dom inga problem men britterna skapade detta i indierna att dom var lägre om dom hade lägre kast osv.

Efter man läste detta kan man ju fråga sig vem som egentligen är djävulen? Britterna förstörde mycket. Dom ville göra hela indien kristna, så vem är djävluen i det här fallet tycker du? Vem förstörde friden i landet? Vem ville göra så att folk bråkade detta stämmer ju in på djävulen enligt kristnas tro.

Kan det vara att djävulen gillar att förklä sig som kristen?

Enligt min tro så är det så att djävulen är ett ord för egot. Och alla kan ha ett stort ego, egot vill ju dupera folk. Nån tappar pengar du tänker jag ska ta dom ingen vet ändå. Det är egot som påverkar en och rättfärdigar dåliga handlingar att gjorde inte jag det gör nån annan det. Detta är egot.

Det är min teori.

Men att skrämma folk med det ena och andra och säga att meditation är djävulens verk är ganska så småaktigt, jag blir förvånad att det ens händer det visar ju bara hur småaktiga dom personerna är som påstår något sådant. Jag skulle akta mig att blanda mig med sånt folk, eftersom dom bara påverkar en negativt. Det är väl dom som är djävulen personifierad.

Det liknar mest en sjukdomlig sekt när dom beter sig såhär med ondska i botten. Som jag sa förut har man sannningen behöver man ej göra drama för att få anhängare genom i det här fallet skrämma folk att det andra är farligt. Jag hoppas att den klicken som beter sig så är en liten procent lika liten som jihadkrigarna som också är ondskan personiffierad. Det är ingen skillnad på dessa 2 fanatiska grupperingar.

Ett påpekande: Teosofen Annie Besant, prästdotter från England, arbetade aktivt i Indien för Indiens frigörelse från britterna.

Det tar mig många tin att hitta de bibelcitaten jag hänsyftar på samt telfon uppringningar till folk som kan bibeln bättre:mitt råd:skaffa egen bibel o sök eft det ni vill ha reda på!!!

Vill 5tillägga att HELA BIBELN är motsägelsefull,så det gäller att läsa hela om man nu ska kunna bilda sig en bra uppfattning om vad den vill säga.

Man kan inte enbart läsa bitvis här o där.se till sammanhanget!!

Men jag är längre inte själv någon bibelanhängare,pga många motsägelser samt att man får se till det stora hela…..

Bibeln är inte fullkomlig! vad har ni som ens tror det för bevis på att den är fullk0mlig,dvs färdig redan i vår tid.DEN ÄR OMGJORD.jesus säger oxå att sök inom dig! det är där du finner sanningen,….Lycka till…

ps,ni som ifrågasätter det jag syftar på  i bibeln:ni kan inte ha läst HELA bibeln.även om jag inte lyckas citera bibeln ordagrannt så borde ni om ni läst den fårstå vilka citat/böcker jag hänsyftar till……….läs på bättre!!

Gandhi verkar absolut inte drivas av djävulen, precis. Hans handlingar tyder mer på att han var en Guds man. Och britterna verkade mer vara djävulens folk i så fall. Håller med.

Kan det vara att djävulen gillar att förklä sig som kristen?

Han gillar nog att förklä sig till vem som helst, inte minst till kristna. (det vittnar ju historien om.)

Jag kan också tänka mig att meditation är något som man måste träna sig i för att det ska ge något. Är medveten om det. Men det lockar mig inte. Förut hade jag ständigt dåligt samvete för att jag ju borde börja meditera. Med kristendomen slipper jag det. Faktum är att jag nu t.o.m. kan vara glad över att jag inte sysslat med det.. :-) (=anpassa sanningen efter dina egna önskningar eller "Vilken Gud får det lov att vara?") He, he!

Men en sak som alla säger att när man väl kan meditera kan man inte sluta

Utdrag ur boken En gurus död: (som jag har hemma och snart ska läsa. Läs mer i länken nedan)

När Rabindranath R. Maharaj föddes hade hans far, sedan giftermålet med modern, dragit sig in i en värld av tyst meditation. Han skriver:

"Inte ens med ögonen uppehöll han längre någon kontakt med sin omgivning. Jag har svårt att föreställa mig hur mor kände det - bara femton år och gravid - när hon nu fick axla ett ansvar, som innebar att hon måste sköta sin man som ett blint och dövstumt barn".

Fadern var en helig man, ansåg man, en brahmin, Brahmans representant på jorden. Pojken Rabindranath såg sin far med blicken ständigt i fjärran, han var inte längre kontaktbar.

"Under åtta långa år sa han inte ett enda ord, viskade inte ens något i förtrolighet till mor. Det trancelika tillstånd han befann sig i kallades för en högre medvetenhet och var något som kunde uppnås enbart genom djup meditation - eller genom att ta in vissa droger, exempelvis LSD.

Detta är väl ett exempel på hur det kan gå fel. Inte kan det vara meningen att man ska bli som en levande död?

Författaren till boken berättar också om sina upplevelser genom meditation och hur han till slut vänder sig bort från yogan.

Martinus kommenterar:

Vilka människor är det företrädesvis som söker onaturliga vägar till invigning? Det är människor som hyser stor äregirighet och fåfänga, vilket yttrar sig i ett mycket starkt begär att vara andra människor överlägsna men som i sin strävan efter detta inte kunnat nå sina önskningars mål på det rent materiella planet.

…

De söker sig till mystiska upplevelseformer, spiritism och "ockulta" skolor. De vill gärna tillägna sig klärvoajanta och andra psykiska förmågor, sådana som i verkligheten hör gångna tider och primitiva utvecklingsstadier till och som därför nu hos allmänheten för länge sedan har blivit till intetsägande rudiment. De arbetar med pendelsvängning, automatskrift, transtalande och hypnos. De söker sig till yogaskolor och mystiker och hoppas därigenom kunna nå fram till "invigning " . Mycket gott kan naturligtvis läras inom sådana företeelser, därvid bortsett från den oerhörda risken för andlig urspåring som man här utsätts för, men den verkliga fullkomliggörelsen, vilken för med sig den absolut organiska invigningen eller den stora födelsen till kosmiskt medvetande, är lika omöjlig att uppnå här som det är omöjligt för ett litet barn att plötsligt bli en vuxen människa.

…

Men det är vår uppgift att poängtera att det absolut inte finns någon som helst genväg till den fullkomliga människan eller den stora födelsen.

…

Väsendets omdaning till den fullkomliga människan, Guds avbild, är inte som någon orden eller dekoration, någon detalj, vilken man som ett ynnestbevis plötsligt kan behängas med och så bli dubbad till riddare av ett visst högt adelsstånd. Vår väg till invigning är inte någon nådegåva som man tilldelas genom andra väsens sympatier eller ynnest, och det är inte heller ett trolleritrick eller något annat hokus-pokus som man kan begagna sig av genom att bli medlem i någon mystisk, magisk eller ockult skola eller cirkel. Här kan det vara bra att komma ihåg, att det bara finns en enda väg till den stora födelsen, och denna väg är uteslutande själens växt från den djuriska, dräpande principen - var och en är sig själv närmast till nästakärleksprincipen - var och en är sin nästa närmast. Detta betyder att man helt och fullt förstår sitt livs högsta mission och mening, nämligen att man inte har kommit till världen för att låta sig tjänas utan for att tjäna och att denna kunskap skall omsättas i livet som en absolut total levnadsart.

http://kundalini.se/guru.html

Gandhi hade nog uppnått nivån av osjälvisk kärlek där han ville tjäna sin nästa och använde sig av icke-våld för att förändra.

Men kanske det är som Martinus säger? Det finns ingen genväg. Det kanske inte hjälper att meditera om man inte redan befinner sig på rätt nivå? Då kanske det är lättare att spåra ur istället?

Jesus undervisade ju om kärlek till nästan och om total ödmjukhet och osjälviskhet. (som Gandhi) Han talade också om hur man skulle leva. Samma glädjekänslor som du får genom att meditera verkar kristna få som upplever att de möter Gud på olika sätt. De uppfylls av den helige Ande och de får tilltal från Gud och vägledning. De får frid. Men de får det utan att meditera. Det finns kristna som är oerhört osjälviska och verkligen försöker följa Jesu lära om att älska och hjälpa sin nästa. De upplever att sedan de blivit kristna har Gud givit dem förmågan att älska alla, något de inte kunde förut.

Jag är inte så säker på att yogan är så överlägsen kristendomen, med andra ord. Men den verkar definitivt vara säkrare.

Men som du själv säger - man kan inte döma ut en "tro" för att vissa gör fel, är för omogna och spårar ur. Kanske det är så idag att populariteten för österländska religioner och New Age-grejer gör att mängder av människor, som egentligen inte är mogna för det, prövar på en massa övningar - med förödande resultat. Inte för att det nödvändigtvis är fel på övningarna utan för att personerna inte klarar av det. Då kanske det blir ett sätt för djävulen/mörka andar att "ta över" eftersom de svaga personerna inte har kraft eller förmåga att stå emot eller kan se skillnad på vilka de möter.

Kom att tänka på att för måga år sedan deltog jag i en alternativmässa i Jönköping som utställare, där det mesta nog kunde förknippas med new age. Vi var nog ganska många som undrade hur det skulle fungera i detta bibelbälte. Om det skulle fungera allts. Vi hade inte behövt oroa oss. Folk stod och tryckte på innan mässan öppnade, och det hela blev en stor succé. Inga sura miner, inga intoleranta glirningar, inga försök att "frälsa de förtappade." Idel lyckosam kommunikation. Därefter upprepades mässan under många år, och förblev populär tills det helt enkelt blev för dyrt att delta, eftersom priset på lokalen plötligt höjdes.

Jag har redan läst om den där historian om en labil man men alla andra då ?  som var kända yogier som det gick bra för? man kan inte lägga fram en som det gick dåligt för oh säga att det ska gå dåligt för alla . precis som att säga att alla som röker får cancer? Ännu en skrämselpropaganda jag skulle kunna ta fram många exempel på folk det går dåligt för och visa statistik som styrker detta.

Om gandhi var en guds man och han mediterade kan du ju hålla med om att meditationen i sig inte är farlig om man gör rätt och har blivit lärd av en kunnig. Men laddar man ner kurser på nätet osv utan en lärare så är det som ett barn som leker med tändstickor , och det kan väl gå illa?

#179 yogierna har alltid sagt att sannigen finns inom oss. Där har vi en sak bland alla saker jesus sagt som yogierna också sagt.. Jesus spred sanningen och sanningen är densamma över hela jorden. Det finns ju inte en sanning i väst och en annan i öst.Bara olika perceptioner , och med tiden blir sanningen modifierad så att den inte längre är 100% sanning.

……………………………………………………………..

internetnettan.

Och som du säger längst ner så är det folk som inte har en lärare som det kan gå illa för, dom har ju ingen att fråga om sina upplevelser som en guru hade sagt sluta till så fortsätter dom och ignorerar detta för att dom är blinda på målet dom vill uppnå.- det är ju därför guru-elev finns för att det inte ska kunna gå fel. En person som blir guru har redan sanningen och han hittar en elev som han kan föra den vidare till. Han för det inte vidare till alla som vill vara hans studenter.

så självklart kan det gå fel för folk som börjar med yoga meditation osv eftersom man rensar ut allt har man till exempel övergrepp eller något som man förträngt så kommer det upp och man kan bli självmordsbenägen.

Så det är inte att leka med såna saker. Som jag sa är det bara  5 % som klarar att gå den spirituella vägen. Vissa försöker också ta genvägare vilket är livsfarligt. Det kanske är dom som vill väcka KUNDALINI utan att ha gjort yoga mediterar och renat kroppen som råkar illa ut eftersom kundalini är en eld så bränenr den alla orenheter , vad tror du då händer om personen inte renat sig?

Fascinerande, Yogflame, att du försvarar kast-systemet i Indien och anklagar Storbrittanien för att ha förstört landet.

Kanske det är så att utan draghjälp från de kristna hade indierna suttit i kast-koma allihop, stirrande på ett himmelskt nirvana bort i fjärran.

Huruvida de då skulle brinna som strån eller inte på Herrens stora tillkommelses Dag, vete gudarna.

Vet vi hur det faktiskt var innan britterna kom till Indien? Det var ju ett tag sedan.

#184 jag försvarar inte kastsystemet men innan britterna kom var det ingen som reflekterade över detta såsom det var när britterna kom dit.. Så då kan det ju inte ha varit ett problem. (undantag måste ju finnas för det finns ju alltid folk som är/har stort ego, men generellt pratar jag om)

Men idag bryr sig dom flesta inte om kastsystemet i indien förutom dom som är uppblåsta med ego och har ett högt kast. Men nya generationen ser annorlunda ut.

Tror man inte på reinkarnation är det klart att man tycker det är skevt. Men dom flesta indier tror på det. Så dom vet att efter karman hamnade man i den kast som man hade bäst förutsättningar i. Det var en engelsman som vart förvånad hur många rättegångar där indier hade kunnat ljuga för att få behålla sin mark, där dom svarade sanningen och förlorade allt. Så du ser det var skillnad på indien förr och nu.

Tycker du att britterna gjorde rätt som exploaterade indien brände all litteratur dom kom åt och försökte få folk att bli kristna? Enligt britterna trodde dom att indierna var vildingar och att kristianisera dom var för deras eget bästa därav var deras metoder ett bra sätt eftersom medlen helgar ändamålen eller hur är det man säger.

Så du menar att länder inte kan utvecklas utan dom kristna?Du tycker även indien går åt rätt håll ? menar du att utvecklas till ett industriland som förstör jorden är en bra utvekling Hör du till den skalan som räknar teknisk utvekling som riktig utveckling.Kan teknik ge dig riktig långvarig lycka?

Meningen med livet är upplysning. Och det har indien haft i flera tusen år. Annars kan man ju stanna kvar på jorden i flera tusen liv med sina tekniska prylar som ädnå inte kommer att göra dig lycklig, och om man inte satsar på avfalls forskning kan man inte anses vara ett framgångsrikt land.

Japan korea kina osv inte tror jag att dom hade 100% hjälp av dom kristna, japanerna är smartare på teknik helt enkelt , koreanerna fick väl hjälp från japan. Ja rätta mig om jag har fel.Men visst kanske dom fick lite hjälp utifårn också. svenskarna lärde dom ju att göra plåt som inte rostade.Men det är ju inte så att sverige visade hur man gjorde volvo precis. Länder behåller sina hemligheter annars förlorar dom ju sitt jobb.

Alla länder tar lite ifrån varandra och influeras.

En interessant tråd….vad är det man brukar säga?..;"I de största djupen (andliga?) ..simmar de största fiskarna?"

Hmm, kanske lite bryskt , men en fruktansvärd sanning! Jag tror nog knappast någon kan göra anspråk på att vara helt förskonad ifrån "angrepp av lägre energier"…-oavsett tros-åskådning.

I vår bibel står det ju tom tvärtom, att lägre energier "dras" till de högre för att  pröva dem, och på så sätt blir en andlig person tvungen att arbeta med sitt inre (för att bli ännu starkare o kunna stå emot alla frestelser vårt liv bjuder på)..

-och oavsett vad man tror på går man väl samma väg, emot ett "högre tillstånd", inte tvärtom får man hoppas!!

Man är helt enkelt säkrast, när man som ovan näms..blir andligen stark i sin "helhet" och mogen att förstå faror runt oss, som kan påverka oss både neg. och posetivt.

Och sen när man som en mogen andlig person ser skillnad på falsk eller sann information..ett arbete som verkligen inte innebär att "ligga på latsidan"..får nog religions-tillhörigheten en mindre betydelse-eftersom man då kommit så långt..att man förstår att alla delar samma öde..