Tack för tipset. Jag har hört talas om denna bok tidigare och den verkar mycket intressant. Nu blev jag ännu mer sugen på att läsa den…

Är inte du vegetarian MAriann?

Den finns även på Lycknis för 157 riksdaler (fraktfritt)

Sök på: vegomyten

/L

#2 Inte längre. jag har varit det i 15 år. Dvs jag åt fisk, ägg och mejerier också, men vill sluta med det också för jag hade en föreställning om att det var vägen med stort V. Jag åt mig till sjukdom på veg mat och var tvungen att inse det till slut…

att som jag brukar säga " det kan omöjligt vara min själs vilja att jag ska äta mig sjuk"

så nu vet jag vad detta gångna dryga året har varit för en sorts process för mig, det har varit att säga 100% Ja till LIVET, att ingå "in the circle of LIFE", att ingå i LIVET-DÖDEN-ÅTERFÖDELSE och se de som en enhet.

Att se att allt levande på Jorden är Ett, beroende av varandra för att leva och på så vis är vi en enda Hel del av/i Gud.

Ställer sig någon del utanför och inte accepterar Livets gundförutsättningar, ställer man sig också utanför Gud. Jag har insett att jag fjärmat mig från Livet, genom att inte vilja döda och därmed inte vilja ingå i "the circle of Life". Jag har bara tagit och inte givit åter till Jorden. Jag har inte förstått vilken enorm död det medför att äta vegetariskt. Jag har inte jämställt allt liv.

Ja, det är väl lite av vad jag kom fram till under läsning av denna bok. Så för mig var denna bok högst andlig.

Sedan att den tar  upp miljöförstöringen från ett annat håll med andra ögon, var bara enbart positivt och också "ögonöppnande".

Sedan vill jag tillägga att under detta gågna året har jag inifrån känt just detta ovan men inte fått orden på plats, jag har känt mig mer delaktig i Livet (även det stora livet som vi kan kalla Gud), som jag sagt tidigare har nog aldrig känt mig så fysiskt ren som nu och heller inte levt så miljövänligt/hållbart som just nu. Jag väljer noga vad jag äter, mycket noga.

Ärligt talat blir jag väldigt skeptisk till boken. Nu har jag i och för sig inte läst den, men ska när jag kommer över den.

Bara när jag läser inledningen så verkar den slå kullerbytta med sig själv.

"Det storskaliga spannmålsjordbruket förgriper sig systematiskt på vår jord. Odlingen av vegetarisk basföda, som ris och soja, gör att vattenreserverna sinar.

Den biologiska mångfalden minskar, jorden utarmas och klimatförändringen påskyndas."

Det är ingen hemlighet att större delen av all spanmålsodling går till foder inom djurindustrin. Det är alltså behovet av spamål och vatten till djurindustrin som utarmar Jorden. Det är med andra ord ingen hemlighet att djurindustrin är en stor miljöbov.

Forskare har pekat på för länge sedan att det mest hållbara för Jorden är om fler övergick till vegetarisk diet. Nu är inte ja vegetarian själv, utan äter fisk. Men jag undviker mejeriprodukter, eftersom det bidrar till en vidrig djuridustri plus att allt mer pekar på att mjölk inte är bra för hälsan vilket hälsorörelsen påpekat i årtioenden.

Ärligt talat, hur andligt är det igentligen att bidra till att upprätthålla en djurindustri där djuren lever under fasanfulla omständigheter? Är det respekt för liv? Är det respekt mot Moder Jord? Är det respekt mot den gudomliga skapelsen?

Jag propagerar inte för en ren vegankost, eftersom jag själv inte äter sådan. Jag har hört och stött på människor som säger att de inte mår bra av ren vegetarisk mat. Okej. Exekt hur har då kosten sett ut? Att äta vegetariskt är inte synonymt med att det är hälsosamt. Det handlar om att äta rätt vegetariskt för den individ man är. Sedan måste man även titta på vad man stoppar i sig mer i form av halvfabrikat och andra produkter som innehåller kemikaliska tillsatser i alla dess former.

Vill man dock äta kött, ät då rätt form av kött. Viltkött är det bästa, vilket även förespråkas inom den paleolitiska kostdieten. Nöt, gris och sådan är inte bra i längden.

Hittade en sida där man debatterar Lierre Keith

http://vegansofcolor.wordpress.com/2009/05/05/vegetarian-myth-lierre-keith/

Som sagt jag är nyfiken på att läsa boken för att verkligen se vad hon skriver.

#5

Det som är fel med köttindustrin idag är, precis som du säger, att djuren matas med spannmål vilket betyder att man måste ta odlad mark i anspråk för att göra djurfoder. Det är ett oskick som vi behöver sluta med. Om människor istället åt kött från vilt eller frigående, gräsbetande djur sker en förädling där människan får tillgång till en energikälla som vi inte kan tillgodogöra oss annars. Och detta utan att vi behöver odla på den marken.

Jag har inte heller läst boken, men om jag får drista mig till en gissning, så tror jag att det är just "rätt" kött den förespråkar, alltså vilt eller frigående, gräsbetande djur. På det sättet får ju också djuren förhoppningsvis en högre livskvalitet, eftersom de får leva mer naturligt. Djurplågeri är givetvis helt förkastligt.

Men storskalig odling är inte problemfritt. Först måste vi skövla all skog och vild växtlighet från marken. Alla vilda djur som lever där mister sin hemvistelse. Den biologiska mångfalden minskar och jorden utarmas m.m.. Personligen tror jag att den optimala lösningen är en väl avvägd blandning mellan odlade grönsaker, kött från vilt och frigående gräsbetande djur, samt fisk och skaldjur. På det sättet ryms både människor och djur, och skog och orörd vildmark på den här planeten.

#4

Tack Mariann. Så fint skrivet. Jag tror att jag förstår precis vad du menar.

#8 Håller med dig i det du skriver ullebulle.

Jag personligen är en stark civilisationskritiker. Jordbruksindustrin är inte heller specielt trevlig heller i jämfört med djurindustrin. Vår kost har blivit allt mer ensidig på grund av ensidig odling. Vi skövlar mark för att odla ensidiga grödor och besprutar marken med kemiska bekämpningsmedel. Det många kallar ogräs är ofta väldigt nyttig föda för oss människor. Sedan är sädprodukter inte alltid så bra föda för oss heller med tanke på glutenintolerans m.m.

Nu lever vi i ett kapitalistiskt samhälle där pengar styr mer än hållbart tänkande och etik. Frigående djur är bra, men samtidigt är det inte lika lönsamt för djurindustrin. Men om människor kunde banta ned sitt köttätande skulle det kunna fungera bättre. Idag äter vi mer kött än vad vi någonsin har gjort. Det är inte hållbart ur en ekologisk och etisk synvinkel.

Att äta vilt är bra ur den synvinkel att köttet är enormt mycket nyttigare än köttet från tamboskap. Vilt har även levt ett normalt liv där de hör hemma, i det vilda. Nackdelen är att vi är så många människor att det sannolikt skulle leda till en kollaps i naturen om alla skulle äta vilt. Lika är det med fisk där vi allt mer ser utfiskning av olika arter. Alla kan inte äta fisk i de kvantiteter som vi gör idag. Att bedriva fiskodling är lika bisarrt och sjukt som vilken djurindustri som helst. Därför bör vi inte stödja fiskodlingar genom att köpa odlad fisk.

#8 Du gissar helt rätt

grunnar vidare:

man bör även som vegatrian fråga sig vad har behövt dö för att jag ska kunna äta min soya eller ris?

Hur många floder har blivit uppdämda och därmed flera ekosystem satta ur spel =DÖD.

Mississippi som hon berättar om har dämts upp för att frilägg odlingsmark för tomater, sallad och alfalfa och nu dör fisken ut och andra djur vars habitat minskar vilket gör att de trängs och därmed också dör ut.

betänker man då i hur många årtusenden denna stora flod har försett människor och också djur med mat och detta konstant…. nu ska det hellre odlas tomat, sallad och alfalfa…

ja, vad säger man. Vem biter sig i svansen tro?

så för varje tomat finns det tusentals döda djur och mikroorganismer och växter och i förlängningen även människor.

Jag har roat mig med ett räkne experiment, jag äter ca 70-100 kg köttråvara per år. Det bör motsvara ungefär 1 st ko, en ko väger ca 600kg. Jag äter endast gräsbeteskött och vilt, annars blir det vildfångad fisk.

dvs jag dödar ca 1 djur om året och jag undrar hur många liv som släcks för att äta ris och soya? Det går ju åt för ex ris i Sindh 1.900-5000 liter vatten per kg, och det vattnet kommer från uppdämda floder…. Risätarna ser inte döden (blundar också för den), men icke desto mindre är den där på tallriken…

Jag som vegetarian kan svara på din fråga Mariann, att jag inte äter soja alls. Tomater från mississippi har jag heller aldrig ätit.  Har du någonsin frågat dig hur mycket soja dina kor, grisar och höns har ätit och var den sojan kommer i från? Har du någonsin tänkt på att de djur som du äter också äter vegetariskt. Det går nog åt flera tusen kg vegetariskt tills 100 kilo kött är tillverkat.  Den kon om året som du äter har nog ätit mer soja och annat vegetariskt i sitt liv än vad du någonsin skulle få i dig så länge som du lever.

"Den största mängden sojaprodukter som importeras till Sverige är råvara till foder för våra kor, grisar och höns. Den del som importeras i former som direkt blir mat för människor är bara ett par procent av den totala importen." http://www.wwf.se/v/ekologiska-fotavtryck/1127711-soja

Det mesta kommer från sydamerika där dom hugger ner regnskogen för att plantera soja där i stället.

Dessutom skapade Gud människan med en lång tarm, precis som alla djur har som äter vegetariskt och inte med en kort tarm som köttätare har.

#12 Jag håller fullständigt med dig i det du skriver, förutom på sista punkten. Det där med tarmsystemet som är ett av de starka argumenten inom vegorörelsen håller inte riktig, vad jag har förstått i efterhand. Jag trodde tidigare själv starkt på det argumentet.

Biologiskt har vi samma anatomiska struktur som vi hade under paleolitisk tid, och bakåt i tiden, där man förutom växter, frukt, rötter, nötter och frön även åt kött. Men det som jag ser som viktig är att de sannolikt inte åt så mycket kött som vi gör idag plus att de åt mycket örter och blandgrönt. Idag äter människor mer kött än vad vi någonsin har gjort i den mänskliga historien.

Äter vi rätt så klarar vårt tarmsystem en liten mängd kött. Som sagt en liten mängd. Kötter bör med andra ord bara vara ett kompliment i kosten om man nu ska äta kött. Men vi behöver inte äta kött för vår överlevnad. Fullvärdiga proteiner finns det gott om i växtriket.

Hälsomäsigt är problemet med en för stor köttdiet att den försurar kroppen m.m. m.m. vilket visar sig i dagens så kallade välfärdssjukdomar. Man äter även för lite basisk föda vilket finns i växtriket (örter och blandgrönt). Basisk föda är väldigt viktigt för vår hälsa och välbefinnande. Sedan får man inte glömma att det är en enorm skilnad på vilt och tamboskap. Kött från tamboskap är långt mycket sämre för vår hälsa än vad viltkött är.

Själv äter jag huvudsakligen vegansk mat med inslag av fisk ibland. jag fördömmer inte köttätande, men vilken form av kött man äter. Kött från tamboskap är inte ekologisk hållbart och framför allt inte etiskt. Som du nämde så går det åt enorma arealer, spannmål och vatten till att producera det kött folk äter.

#12 jag förstår mycket väl din upprördhet, jag har som bekant varit veg i 15 år. och har varit precis där du är med mina tankar och känslor…

och om du läste mina inlägg (#5 o #11) noga så kan du se att jag väljer mitt kött noga ( och varför) dvs endast gräsbeteskött, vilt och vildfångad. Det har inte kommit ner en endaste smula soya, spannmål eller ens kraftfoder i de djur jag äter. Jag försvarar inte kött/fiskindustrin och det gör inte boken heller som du kan läsa om i  #11 o #8

#13 ytterligare en myt detta om att kött försurar kroppen. Äter man bara kött och fett såblir det knappt avfallsprodukter. Dagens välfärdsjukdomar kommer sig av all processad mat, socker och också spannmålet. Tas dessa "mat"varor bort ur dieten uppstår hälsa.
Men eftersom knappt några lever så idag och inte gjort på många många många år så vet vi inte det. Men fundera lite över hur det alls kunnat uppstå en mänsklighet om kött varit farligt. hur har våra samer, inuiter, massajer och andra "naturfolk" kunnat överleva på bara kött o fett och lite bär, nötter, rötter, och dessutom behållt en utmärkt hälsa som inte ses någonstans idag där den västerländska kosten kommit in? (Har ni någonsin studerat något av Weston A Price?)

Guds nåd kanske? Nej , det tror inte jag, utan det handlar om att äta det som kroppen är skapad för.  Och du har helt rätt i vårt matsmältningssystem, den liknar hundens till 90% och kanske 10% en get. Ingen kul upptäckt kanske men icke desto mindre sant.

Jag förstår att ingen av er vill läsa boken och grunna över vad den säger. Det är självklart helt ok, var och en äter som den vill , och också får man ta hand om den karma som valet skapar, men man bör bara veta om vilken massdöd som vegetarism ställer till med när man väljer sitt sätt.

Om man vill äta så inbegriper det död, sedan får man välja det sätt som dödar på det sätt som man själv finner bäst.

Liten kul sak om tomater
(som självklart i Sverige inte kommer från missisippi nej våra kommer oftast från Holland).

Läst i boken Äkta Vara av Mats-Eric Nilsson

Tomaten framkallar "vämjelse och kräkningar" står det på 1600 talet i en bok The country farm, det är om den vilda tomaten som spanjorerna tog med från Aztekerna. Inte den hårt framavlade/processade tomat vi äter idag.

vidare

Tomater odlas i näringsubstrat inte i jord och plockas omogna. Under transport så förvaras de kylda och innan de skickas till butik sprutas de ibland med etylengas för att börja rodna.

Lite kul bilder om ursprungsfrukt

#14 Exakt vilka påstår du inte vill läsa boken? Så vitt jag kan se i trådarna så uttrycker ingen något om att man vägrar läsa boken. Jag själv påpekar i både tråd #5 och #7 att jag tänker läsa den. Så vad kommer ditt påstående ifrån att ingen vill läsa boken???

Sedan har du helt rätt i det här med välfärdssjukdomarna och den proccesade maten. Tänkte ta upp det i min tidigare tråd men gjorde det inte. Proccesad mat är en stor bov. Mycket vegetarisk mat är hårt proccesad om man väljer att köpa halvfabrikat istället för att tillaga maten från grunden själv. Har tagit upp det där vid något sammahang att vegetarisk/vegansk mat inte är synonymt med hälsosam mat. Att t.ex. äta fisk är betydligt bättre än att äta ex. den bisarra produkten quorn eller en hårt proccesad vegoburgare. I alla fall är det min ståndpunkt.

Men angående välfärdsjukdomar så har jag läst om naturfolk där så kallade välfärdsjukdomar inte existerat förän man har introduserat vår matkultur. Eftersom många naturfolk har kött i sin diet så är nog knappast det problemet. Många ursprungsbefolkningar har från början, innan vår påverkan, en diet som mer eller mindre påminner om den paleolitiska kosten (stenålderkost).

Sedan så har ofta naturfolken inte spannmål och framför allt inte socker i sin diet (förutom honung och det man får i sig via frukt). Vete och socker är inte bra föda för oss människor, ändå finns det ex. socker i nästan allting nu för tiden.

Det är intressant att du nämner inuiterna. Deras kost består huvudsakligen av kött och det är inget fel på deras hälsa, i alla fall inte jämfört med oss västerläningar som nog är det sjukaste folket på Jorden. Men inuiterna äter rätt kött. Tror inte inuiterna skulle överleva speciellt länge i sitt kalla klimat om de bytte ut sin nuvarande diet mot en massa importerade proccesad vegetarisk föda eller kött från hårt avlade tamboskap.

Som vår matkultur ser ut idag så tar den död på oss. Det är hårt proccesade saker, aromer, smakförstärkare, färgämnen, stabiliseringsämnen, konserveringsmedel, sötningsmedel m.m. Det är sjukt hur de flestas kost ser ut idag och väldigt få verkar bry sig eller förstå vad det gör med ens hälsa. Nästan ingen protesterar. Industrin skiter fullständigt i människorna, utan tänker bara på pengar. Och fårskocken lallar med och förstår sedan inte varför de mår som de gör. Men vad gör väl det, läkemedelsindustrin har alltid ett piller att erbjuda.

Jag själv propagerar för en så ren mat som möjligt och att man inte stödjer djurindustrin genom att äta kött från tamboskap. Varken djuren, planetan och hälsan mår bra av det. Men sedan får man inte heller bli för fanatisk. God hälsa handlar om så mycket mer än födan vi stopar i oss.

Min livsåskådning är att allt levande är besjälat, så även växter. Så vad vi än äter så betyder det död för någon. Frågan är vilken respekt och vördnad vi visar det vi äter, vare sig det är kött eller växter? Såg för länge sedan ett program om hur jakten gick till hos Kalahari folket. Den jakten och den vördnad/respekt man visade det byte man fällde kommer våra jägare inte ens i närheten av.

En bok som gav mig mycket inspiration var Ursprunglig föda av Staffan Lindeberg.

#16 Jag fick den uppfattningen bara, ber om ursäkt om jag missförstod.

Liten kul schematisk bild

#17 ska kika denna bok.

även denna länk kan vara av intresse
underground wellness

även alla hans youtube filmer är guld värda.

Skön kille detta, tycker jag.

#19 Intressant sidan. Ska kika vidare på den senare.

 #14

Jag äter heller inga importerade tomater. Tomater ska man enligt den kinesiska medicinen ändå bara äta på sommaren för att de kyler ner kroppen.  Vad tror du att dina gräsbetande kor äter från oktober till aprill, när det inte finns något gräs att beta? Grisar t.ex. äter inget gräs alls, vad tror du de äter? Nu undrar jag ju varför du jämför ekologiskt kött med tomater från mississippi. Antingen jämför vi ekologiska grönsaker med ekologiskt kött eller vi jämför sojaätande kor med tomater från mississippi. Annars är det ingen korrekt jämförelse.

Det stämmer mycket väl att kött surar ner kroppen. När kött bryts ner i matsmältingen bildas urinsyra. Därför får de flesta som äter stora mängder kött förr eller senare gikt. Beroende på vilket kött man äter bildas det andra syror t.ex. svavelsyra av griskött, salpetersyra av vissa korvsorter och ättiksyra av fetter. Det finns nog också vegetarisk mat som surar ner kroppen, men de flesta grönsaker motverkar syrabildningen. Du kan ju köpa lackmuspapper och mäta vad ditt urin har för pH-värde. Sen får du se att du är nersyrad.

"Det är självklart helt ok, var och en äter som den vill , och också får man ta hand om den karma som valet skapar, men man bör bara veta om vilken massdöd som vegetarism ställer till med när man väljer sitt sätt."

Eftersom nästan all soja som planteras används som djurmat håller inte argumentet att det är vegetarism som ställer till med massdöd. Då får du vända dig mot dem som äter djur som föds upp med soja i stället. Dessutom har köttätare inte bara kött på tallriken utan även vegetariska bilagor. Och bara för att man är vegetarian så betyder det inte att man inte kan äta ekologiskt. Och bara för att man är köttätare betyder det inte att man äter ekologiskt. För det mesta är det ju också vegetarinarerna som är mer kostmedvetna och som äter ekologiskt. Ännu en anledning för dig att vända dig till rätt folk, för det har inte med vegetarism i sig att göra. Annars är det hets mot en viss folkgrupp.

Säkert blev du inte sjuk av att äta vegetariskt. Vet man vilka grönsaker som innehåller vilka ämnen behöver man inte få några brister av det. Det är ju inte så att kött innehåller alla viktiga ämnen. Äter man enbart kött blir man också sjuk.

Angående det här med försurning av kroppen. Rött kött har ett pH-värde på ca 4.4. Med andra ord är kött försurande, liksom att organen påverkas av nedbrytningen av kött, vilket leder till försurning.

http://www.zarahssida.se/blog.php?bid=1003

http://www.viktminskningstips.net/forsuringavph.aspx

http://www.halsosidorna.se/Syrabasbalansen.htm

http://helutveckling.dinstudio.se/empty_18.html

Citerat ur: http://michaelbluejay.com/veg/natural.html (översatt med hjälp av http://translate.google.com/?hl=se#)

"Medan köttätare finner nöje i att döda djur och äta deras råa kött, skulle en människa anses rubbad som dödade ett djur med sina bara händer och grävde i det råa liket. Köttätande djur är upphetsade av doften av blod. De flesta människor, tycker å andra sidan att synen av rått kött är motbjudande och tål inte höra skriken från djur som rivits och dödas. Den blodiga verklighet att äta djur är medfödd motbjudande för oss, mer bevis på att vi inte var avsedda att äta kött."

"Fråga dig själv: När du ser döda djur vid sidan av vägen, är du frestad att stanna för en måltid? Vattnas det i munnen på dig om du ser en död fågel? Brukar du dagdrömma om att döda kor med dina bara händer och äta dem råa? Om du svarat "nej" på alla dessa frågor, gratulationer - du är en normal människa. En växtätare. Människor saknar både de fysiska egenskaperna hos rovdjur och instinkt som driver dem att döda djur och att äta deras råa slaktkroppar."

"Många av dina vänner och familj är förvirrade, tänker att människor är allätare - Att de har behov av både kött och växter i deras kost. Vi bara verkar vara allätare, eftersom vi har förmågan att "läka upp" kött med salt och såser (grill, söta och sura , marinad, etc.) tillräckligt nog för att göra den tilltalande. Bevisa detta för dig själv på nästa person som du möter och påstår att kött är "gott". Insistera på att han äter en stor tallrik vanligt, okryddat, kokt kött eller kokt kyckling.- Notera missnöjet. Erbjud sedan samma mat till hunden eller katten och notera hur ivrigt den slukar köttet. Du skulle pressas hårt för att hitta en person som inte åtnjuter en skål med perfekt, mogna bananer - men försök att få din katt att äta denna söta mat."

#22

Ja det sags att nar en yogi dor sa ruttnar inte kroppen och inga likmaskar kommer dit, i boken autobiography of a yogi kan du lasa i borjan att nagon amerikan som undersokte liket av ogananda paramahansa  inte sag nagon skillnad pa 21 dagar efter att han  dog. Dom hade aldrig sett nagot liknande. kroppen sag ut som nar han hade dott.

Men yogisar ater ej kott (undantag finns nog som alltid med allting) Men jag kan tanka mig om man ater onyttigt o kott m,m fastnar slaggprodukter i systemet och i cellerna som gor att man ruttnar.

Men mar man ej daligt av att ata kott sa kan man fortsatta med det , men lever man som en yogi lever man nyttigare o halsosammare.

#24

Men, vilket hemskt inlägg. Är det sådana argument veggisar bygger sin livstil på? Naturen har så otroligt många fler nyanser än bara "snäll vegetarian som fromt äter sitt gröna" och "köttätande bestar som sliter andra i stycken i en orgie av blodbad". Det finns en enorm mångfald och variation i naturen avseende föda, livsstil, instinkter, jaktmetoder, m.m.. Dessutom visar undersökning av allt från människans tänder och käkar till tarmsystem, enzymer, matsmältning att vi med största sannolikhet är skapta för blandkost. Sedan också det faktum att man vet att människan jagat i tusentals år. Folk som massajer och inuiter visar ju dessutom att vi kan leva alldeles ypperligt på till största delen animalier. Vad gäller människan ursprungliga kost finns det många teorier. En är att våra animalier, innan vi tillverkade vapen, kom från insekter, ägg, små djur, fisk och skaldjur. Dessa bör inte ha krävt så stor fysisk styrka att fälla. En annan är att vi jagade genom att helt enkelt springa våra byten till utmattning. Vi är inte så snabba på våra två ben, men en frisk och vältränade människa kan vara mycket uthållig och springa/jogga länge.

Förövrigt, min förra hund älskade apelsiner. Inte precis hundmat. Naturen är verkligen komplex.

Sedan vill jag komma tillbaka till det där med en miljömässigt hållbar livsstil för oss idag. Hela poängen med att äta rätt kött är att djuren äter vegetabilier som vi inte kan tillgodogöra oss själva, och omvandlar dem till fett och protein som vi kan tillgodogöra oss. Låt oss ta ett exempel. Låt oss säga att vi har ett stycke mark till vårt förfogande, en bit vildmark med mängder av gräs, örter, vilda blommor, buskar och träd. Vad ska vi göra med den? Som veganer har vi två valmöjligheter. Vi kan skövla den vilda växligheten och odla grönsaker, spannmål, bönor och sådant med allt vad det innebär med minskad biologisk mångfald, förändrat landskap m.m.. Eller så kan vi låta marken vara ifred med följden att vi får söka vår mat någon annanstans. Om vi däremot tillåter animalier i vår kost öppnar sig nya möjligheter för oss, förutom de två jag redan nämnt. Vi kan låta några kor och får beta av det som växer naturligt och via dem få energitäta livsmedel som mejerier, smör och kött. Eller så kan vi (under reglerade former) jaga vilda djur som lever på platsen. Detta kan vi göra utan allför stora ingrepp på ekosystemet.

Om vi står inför stora problem i framtiden måste vi vara flexibla och se alla möjligheter som finns till buds. Jag tror att det är en miljövänligt strategi att försöka minska vår användning av odlad mark, och så långt det är möjligt, använda oss av den energiförädling som sker när djur äter de växter vi inte kan tillgodogöra oss själva.

Jag förstår att vegorörelsen gärna vill driva klimatfrågan, eftersom den vid första anblicken ger vegorörelsen rätt på många punkter. Men jag tycker att de missar vissa perspektiv. Jag vill ha en mer nyanserad debatt, en där man tar hänsyn till nackdelarna med växtodling, och skiljer på kött och kött. Därför hoppas jag att boken, Vegomyten, kan bli en motvikt till vegorörelsens argument och ge oss nya perspektiv.

Min hund äter banan.

Sedan har de flesta människor tappat kunskapen om vad vi kan äta i naturen. Går man till en äng och med lite kunskap innanför pannbenet så ser man att mycket av det som växer kan även vi äta. Vi kan äta mer än vad vi tror i växtriket.

Kanske dags för oss människor att gå lite ört- växt- och överlevnadskurser och hitta tillbaka till vår samlarmentalitet som vi hade på stenåldern. Matkontot skulle kanske bli lägre och vi skulle äta mer varierat och nyttigare.

Vår fysiologi är det samma idag som på stenåldern. Vi är kapabla att äta blandkost, såvida vi äter rätt. Det är viktigt att hitta en balans i ätandet så vi inte riskerar att belasta och försura våra kroppar. Såg en siffra om att en bra balans är ca 25% syrabildande föda (rött kött har pH 4,4) och 75% basisk föda för att våra kroppar ska må bra. Alltså hindrar det inte oss att äta kött, rätt kött i rätt mängd om vi är noga med att äta sådant som är basiskt. Men kött är inte den enda boven när det gäller försurning av våra kroppar. Hit hör även kost som innehåller mycket socker, spannmål, mejeriprodukter, margariner, kaffe, saft, läsk, alkohol, läkemedel m.m. Alla kemiska tillsatser i maten är förödande. Så skippar man allt det där så blir lite kött inget större problem för hälsan.

Så det är fullt möjligt för en vegetarian/vegan att få en mer försurad och ohälsosam kropp än hos en köttätare. Allt handlar om vad man stoppar i sig och hur naturligt/onatlurligt det är. En köttätare som skippar socker, spannmål, mejeriprodukter, läsk, saft, kaffe och alkohol har sannolikt bättre förutsättningar för en god hälsa än en vegetarian/vegan som stoppar i sig allt detta.

Så här kan jakt på lika villkor se ut, plus att man visar sitt byte respekt och vördnad vilket de flesta i väst verkar sakna.

http://www.youtube.com/watch?v=52k6FdApB94

#27

Tack för den intressanta och fina filmen på Kalaharis jägare. Blev nästan tårögd på slutet. Dessa folk har en fantastiskt fin inställning till djuren och naturen. Jag tycker det är väldigt tragiskt att vi tappat den vördnaden och tacksamheten som de har.

Sedan har du rätt i att vi kan bli mycket bättre på att använda växter och örter som finns i vår omgivning. Här i norr har vi många goda, vilda bär, men vi är inte så duktiga på att ta reda på dem. Och dessutom lärde jag mig nyligen att även kråkbär är ätbara och nyttiga för oss. Samerna har tydligen använt dem länge, men kunskapen har tyvärr inte överförts till oss andra. Ska försöka ta mig ut i skogen och plocka lite bär till sommaren, och den här gången ska jag inte undvika kråkbären.

Ett sätt att visa vördnad och tacksamhet är att innan vi äter tänka ett tack till de djur och växter som gett upp sina liv för att ge oss mat. Inte med skuldkänslor utan just tacksamhet och glädje. Skillnaden är viktig för den andliga hälsan. Även om de flesta av oss inte jagar och samlar själva längre, kan det här vara ett sätt att känna vår plats i naturen igen.

Där håller jag med visst kan vi ta tillvara bär och örter i naturen mycket mycket bättre, men de allra flesta är ju säsongsväxter och åts därför endast på sensommaren/hösten, så är det även i varma länder, allt har sin växt period och död och återfödelse. Man åt inte växter jämt.

Denna fina film har jag sett förut och den är fantastisk.

och precis som #29 säger så är det viktigt att äta allt med vördnad och tacksamhet. Det var också en av de saker jag upptäckte när jag övergick till kött efter mina 15 år som veg, att det växte upp en djup tacksamhet jag aldrig känt förut mot djuren och moder Jord. jag blev en enhet med LIVET som jag inte känt under mina "hälsosamma" år som veggis.

jag är övertygad om att naturfolken åt med stor tacksamhet och vördnad, och tog endast det de behövde inte en smula mer… inte som idag när girigheten är utbredd inom alla områden.

#28 Kråkbär visste jag heller inte om, ska läsa lite om dem. tack för tips.

#21 Gikt får man av spannmål, Weston A Price rapporterade inte någon gikt hos naturfolken. Gikt är en inflammation i leden, kött som är uppfött på riktigt sätt innehåller en övervägande del omega 3 som är antiinflammatorisk. Djur som därmed är uppfödda på spannmål får en övervikt av omega 6 (infalmmationsdrivande) därmed är allt spannmål inflammatorisk.

En parantes i sammanhanget är att författaren till Vegomyten var vegan i drygt 20 år.

ojdå!!??

hur påverkar detta oss om kråkbären har en sådan förmåga?

det är lustigt, för i boken vegomyten står om att många växter har just denna förmåga att skydda sin avkomma genom att vara giftiga, så som allt spannmål. Vi kan ju inte äta råa spannmål, därför lurar vi fröet genom värme att släppa sitt gift och börja gro, därefter är det ätbart för oss. Men ändå finns giftet kvar i dem fytoner om jag minns rätt heter ämnet i spannmålet. Så det verkar finnas en oerhörd livsvilja i varje frö….

nu hittade jag ordet jag sökte efter (#31) det är fytater

marianne skrev du inte att du at fisk som veggi? Fisk varnar dom gravida att ata mer en nan gang i manaden sa om du at det varje dag kan jag forsta att du inte madde sa bra.

For att verkligen kunna marka skillnad galler det att inte ata vare sig fisk eller kott, inte heller dricka ol eller vin som vissa gor eftersom det lamnar toxisk effekt pa kroppen.

Att yogisarnas kroppar inte ruttnar som en vanlig dodlig ar bevis nog att en bra kost och att inte overata ar bra for kroppen och aven sinnet.

Men skulle man tvinga sig sjalv att ata veggiemat sa ar inte det bra heller. Mar man inte daligt av kott finns det ingen anl att sluta ata kott.

Nummer 1 ar det man mar dalitg av ska man inte ata men an man ata kott utan att ma daligt , fortsatt med det for da ar det ratt for dig

#26

Visst är det hemskt. Var är det vackra med döda djur? Det är kadaver, lik, as. Jag ser inget vackert alls i det. Det som jag däremot tycker att är vackert är naturens och växtrikets mångfald, i form av frukter, bär och grönsaker som finns där färdigt för oss att plocka och äta och fulla med näringsämnen. Naturen har inrett det så att t.ex. ett äppelträd ger oss äpplen år efter år utan att trädet behöver dö för det. Om vi inte plockar dem faller de ner på marken och ruttnar bort. Samma sak med alla andra frukter, men även med grönsaker som potatis, morötter, tomater, ärter, bönor och sallad. Inget liv behöver dö för att man äter grönsaker, men att äta djur betyder död, lidande och smärta.

Om Gud verkligen hade menat att vi först och främst skulle livnära oss på kött och andra animaler skulle han nog gett oss klor att hålla fast bytet med i stället för händer att plocka bär och frukt med, tänder att slita köttet med och med ett tarmsystem anpassat först och främst för nedbrytningen av kött osv. Om människans huvudföda verkligen skulle ha varit menad att vara kött skulle nog hennes fysiologi också vara mer lik än köttätare än en växtätare. Apor t.ex. som  är växtätare har tänder som liknar våra mer än en köttätares tänder.  Dessutom kunde de första människorna inte göra upp eld eller tillverka vapen så det är helt klart att vi från första början var växtätare.

Att  vår kropp sen kan bryta ner kött gör oss inte till en köttätare för det. Katter kan också äta växter som man blandar ner i kattsåsen. Kattmat med lamm och ris t.ex., men det gör inte katten till en växtätare för det.

Massajer och Inuiter är heller inte skapade för att äta animaler utan de har anpassat sig genom tiderna för att överleva. Precis som vi i nord och mellaneuropa har anpassat oss för att dricka mjölk. I delar av världen där folk inte har anpassat sig t.ex. i Asien eller Afrika tål människorna ingen mjölk för att de saknar enzymet som bryter ner mjölksockret. Men även i europa finns det många som saknar enzymet som inte har anpassat sig.

Det fanns också infödingar som var kannibaler men inte är vi avsedda att äta varandra bara för det.

Inte ens folk som äter kött gillar köttsmaken, för annars skulle de inte blanda i en massa kryddor, såser och marinad, för att neutraliserna köttsmaken. Tänk hur lite folk som skulle äta kött om man inte kunde tillreda den så. Då skulle kött vara det sista alternativet för att inte svälta ihjäl, precis som fisk, insekter och allt det andra som du skrev, men det är inget som får en att vattnas i munnen. Men jordgubbar och vattenmeloner t.ex. får det att vattans i många munnar.

Varför tror du att vi behöver just protein och fett som djuren har omvandlat av det som de äter.? Det finns ju massor av vegetarisk mat som innehåller protein och fett. Varför tror du att vi behöver mindervärdiga långkedjiga fettsyror när det finns mycket bättre kort och mellankedjiga fettsyror i växter? Varför tror du att proteiner och fettsyror i växterna inte duger?

Om vi skulle äta djur skulle vi behöva ett mycket större område än vad vi behöver för att plantera grönsaker och vi behöver ett mycket större område för att plantera det som djuren äter. Man behöver mycket mer mark för att odla mat åt djuren än att odla grönsaker som vi äter. För att producera ett kilo kött behöver man säkert hundra kg grönsaker.

De allra största konsumenter av spannmål och växtodlingar är faktiskt djuren som matas för köttillverkning och människor som äter kött. Om du vill ha en mer nyanserad debatt är det till dessa som du först och främst bör vända dig till. Det har inget med vegetarism att göra.

#27

Angående din film som du länkade till, kan jag bara säga, att jag tycker den var helt frukstansvärd. Starckars djur. Tänk att bli jagad så där, ända tills man på gund av utmattning inte orkar mer och sedan bara lägga sig ner för att vänta på att bli dödad. Då tycker jag nog, att ett skott i nacken skulle varit betydligt mer humant för djuret. Jag undrar var respekten för det här djuret fanns. Jag såg ingen respekt alls. Man kan ju tänka sig hur många stress och ångesthormoner det här stackars djuret utsöndrar som sedan sprider ut sig i kroppen genom blodomloppet med rasande fart så att dessa även hamnar i köttet, för att inte tala om energierna man tar upp när man äter det. Smaklig måltid! Jag kan inte förstå att folk i ett andligt forum tycker att det här är vackert. Det enda förklaringen som jag har är att köttätandet med tiden leder till att alla sinnen trubbas av. Inte att undra på att alla andliga mästare avstår från att äta kött.

Det enda som man kan hålla till godo är att folk som bor i den trakten inte kan odla så mycket grönsaker på grund av det heta och torra klimatet och är tvungna att döda djur för att överleva. Tänk om man skulle använda resurserna som går åt för att plantera mat åt djuren som vi äter till att plantera grönsaker åt folk som lever i Afrika.

Bara för att det finns andra saker som försurar kroppen gör det inte köttätandet bättre. I såfall måste du jämföra en köttätare som äter socker och allt det andra som du nämnde med en vegetarian som äter allt det där och sen jämföra en köttätare som inte äter socker och sånt med en vegetarian som heller inte äter det.

#30

Tyvärr hittade jag ingenting i länken som du ställde in som har med ämnet att göra, men när du pratar om gikt och omega 3 är du helt ute och seglar. Gikt orsakas inte av brist på omega 3, utan av urinsyran som bildas, huvudsakligen när kött bryts ner i matsmältningen (även av alkohol och vissa mediciner kan orsaka gikt), men inte av spannmål. Urinsyran hamnar i ledvätskan och bildar kristaller i lederna. Dessa kristaller förstör lederna. Inflammationen i lederna är bara följden av att lederna redan är skadade av kristallerna.

Att omega 3 bara ska finnas i kött är också helt fel. Tvärtom finns det i växtriket mycket mer omega 3 än i kött. Bara fiskolja av kallvattenfisk innehåller mycket omega 3, men även här kan växtriket hålla med. Tex. linfröolja innehåller 40-70 % omega 3, hampaolja 15-25 % och om det inte räcker är amarant oslagbar: fettet i amarant innehåller upp till 80 % omega 3. Att äta mycket omega 3 innebär att man behöver mycket vitamin E som antioxidant, för att fleromättade fettsyror oxiderar i kroppen. Annars blir kroppen översvämmad av fria radikaler. Vitamin E finns så klart bara i växter.

En fettsyra som dock orsakar inflammationer i kroppen är arakidonsyran, en fleromättad fettsyra som ENBART förekommer i djur, men inte i växter. Denna bildas i kroppen av linolsyra, som förekommer i växters triglycerin. Tistel, solros, majs och soja (som djur matas med) innehåller mycket linolsyra. Människor behöver dock linolsyra för att kroppen bildar den viktiga gammalinolsyran och dihomogammalinolensyran av linolsyra.

Det som är avgörande är balansen mellan de olika fettsyrorna och att man tar upp tillräckligt vitamin E för att neutralisera de fria radikalerna. Naturen är så fantastisk att den har skapat alla växter som innehåller omega 3,  linolsyra och andra omega 6 fettsyror med mycket vitamin E. Men det finns inget vitamin E i kött!

http://mjornbygdenslamm.se/img/kott_landskap_holma.pdf

i synnerhet sida 2.

Näringstabell

av den kan man utläsa att ägg, lever och makrill torde vara de bästa livsmedlen, i allafall jämfört med frukt.

Här är också en talande bild

Men snälla Mariann, på sidan 2 glömde de att skriva att kött innehåller så gott som inget vitamin E alls, så om något kött innehåller 3-6 gånger mer vitamin E än kött som innehåller så gott som ingenting är resultatet fortfarande så gott som ingenting. Det låter precis som när det står på chipspåsarna i USA att de innehåller 0,0001 mg av någon vitamin och så köper folk det sen i tron att det är något nyttigt som de äter. Du ser ju själv i tabellen som du länkade till. För att ta upp det rekommenderade dagliga intaget av vitamin E, skulle du vara tvungen att äta 0,70 kg lever om dagen, men du behöver bara äta tex. 40-50 g nötter för att ta upp samma mängd vitamin E. För att ta upp tilräckligt kalium, magnesium och kalcium måste du äta liknande mängder lever, delvist ännu mer, men det skulle innebära att du får en överdos av vitamin A. Polarforskare som åt isbjörnlever (innehåller mest vitamin A i naturen) blev sjuka av bara en enda måltid.

Människan behöver ungefär 0,8 mg vitamin A om dagen. Ett enda intag av 200 mg vitamin A innebär överdosering. 30 mg varje dag leder till kronisk överdosering. 100 g lever innehåller redan 2400 % (= 19 mg) av det som människan behöver dagligen, enligt tabellen du länkade till. Äter du 0,70 kg lever blir det 133 mg vitamin A. Du skulle bli sjuk senast om tre dagar om du äter det varje dag.

Frukterna som finns i tabellen består mest av vatten, tex. äpple 85 % vatten. Ett halvt kg frukt är lättare att äta än ett halvt kg lever, ägg eller fisk och du överdoserar inget ämne. Ägg och makrill måste du också äta i sådana mängder att du spyr om du vill få i dig allt som kroppen behöver.  Man kan inte säga att lever, ägg och makrill är bra livsmedel eller bättre än äpplen och apelsiner. Sådana här jämförelser som i tabellerna du länkade till gör man om man vill lura okunnigt folk för att man vill sälja någonting till dem, men det är inget motargument mot det som jag skrev, snarare en bekräftelse att man får brister på vissa nyttiga ämnen, blir försurad, översvämmad av fria radikaler och får i sig mycket skadligt om man bara äter animalisk mat.

Om det finns ett livsmedel som verkligen förtjänar beteckningen världens bästa livsmedel, så är det amaranth. Protein, kolhydrater och fett befinner sig i ett utmärkt förhållande till varandra.

Amaranth innehåller 14,6 % protein och proteinet innehåller alla viktiga aminosyror, precis som kött, men är särskilt rik på lysin.

Kolhydraterna är långsamma kolhydrater med lågt GI-värde som dessutom är lätta att smälta.

Fettet i amaranth består till nästan 80 % av omättade fettsyror. En stor del är omega 3. Fettet innehåller 6-8 %  skvalen, en kraftfull antioxidant som uppfyller viktiga funktioner i hjärnan och nervsystemet, som kan avvärja cancer, bakterier, svampar och virus. Det har sårläkande egenskaper, sänker kolesterolet och förbättrar autoimmuna sjukdomar.

Amaranth innehåller nästan alla viktiga vitaminer, spårelement och mineraler. Vitamin E förekommer i en ovanlig form som deltar i biosyntesen av kolesterol. Speciellt rik är amaranth på kalium, magnesium, kalcium och järn. Inget annat livsmedel kommer ens i närheten av dessa värden som finns i amaranth.

Amaranth innehåller Kolin, ett nyttigt ämne som annars bara finns i ägg, fisk och kött.

Amaranth var Aztekernas viktigaste livsmedel. När Spanjorerna kom till Sydamerika trodde de att amaranth var ett magiskt livsmedel, för att det ger så mycket kraft och energi. Därför var det för dom (som ju var katolska) något som måste bekämpas och så förbjöd dom Indianerna att odla amaranth.

Sammanfattande kan man säga att om man enbart äter animaliskt, att man inte tar upp alla viktiga ämnen. I alla fall får man brist på vitamin E och C. Men man får i sig en massa skadliga saker, som arakidonsyra och man surar ner kroppen med urinsyra och andra syror. Men med en bra kombination av vegetarisk mat kan man få i sig allt som kroppen behöver, utan att få i sig skadliga ämnen.

Vilhjalmur Stefanson

Maten vi borde äta - Jenny Reimers

Health topics

Traditionell mat ger överlägsen hälsa

Gunnar Lindgren

Good calories, bad calories - noteringar, Gary Taubes

Miljötänk

Nu har jag delat med mig här i tråden av sidor jag själv finner intressanta och tänkvärda, och alla läsare kan själva avgöra vad som stämmer bäst för en själv.

Vore faktiskt kul att veta om det är det någon mer än jag som har läst hela boken?

Tyvärr har jag inte tid att läsa allt det där. En länk hade 120 sidor, en annan 30. En länk innehöll otaliga andra länkar att läsa. Men jag har skummat igenom det lite och vill visa dig hur man vilseleder folk.

Jag tar länken med de 120 sidor som exempel, där det skrivs mycket om fettsyror. Jag vill inte säga att allt som står där är lögn och fel, men om man lämnar bort viktig fakta blir det ändå vilseledande. Börjar vi med rubriken på sida 48: "Varför kan vi inte tillverka EPA utan bara AA?". EPA är fettsyran som enligt artikeln bara förekommer i animaliskt fett. Vem som läser det, tror att vi därför behöver ta upp EPA med fisk och kött. Men dom har "glömt" att skriva att även alger innehåller EPA och DHA och att vi kan omvandla vegetarisk omega 3 (ALA) till EPA och EPA till DHA i kroppen. Här kan du se hur det fungerar: http://fatlies.files.wordpress.com/2008/02/eicosanoids-large.jpg

EPA är en bättre omega 3 syra än ALA, för att EPA kan tas upp direkt i cellmembranen och fast det är bara ett par % ALA som omvandlas till EPA (det räcker för vegetarianer) så är det ändå mycket hälsosammare att äta vegetariska omega 3 fettsyror än att enbart äta animaliska fetter.

För det första har du mer behov av EPA och DHA om du äter animaliskt fett och behöver en större mängd EPA och DHA som motbalans till de skadliga fettsyrorna som arakidonsyra (AA). Och det är inte lite AA i animaliskt fett. 100 g grislever innehåller 870 mg AA,  100 g grisfett innehåller 1,7 g AA. Omega 3 halten i grislever tycks vara så låg (eller inte ens existerar i grisfett) att det inte nämns i litteraturen. Endast kallvattenfisk innehåller mer EPA och DHA än AA, men människor behöver även de vegetariska omega 3 syrorna.

För det andra tar vegetarianer upp tillräckligt vitamin E, medan köttätare har brist på det. Vem som äter mycket fisk, bör också äta tillräckligt med vegetariska fetter för att ta upp mycket vitamin E. Det är ingen slump att man blandar vitamin E i fiskoljekapslar (finns för lite i fisk). Annars översvämmas kroppen med fria radikaler, som tillsammans med arakidonsyran med tiden skulle förstöra kroppen. Risken för autoimmuna sjukdomar, allergier och cancer är stor.

Jag inser att det är svårt för vanliga människor utan djupare kunskap om fettsyror, att genomskåda bluffen men Jenny Reimers har ju blivit kritiserad, t.ex. för att hon medvetet misstolkar studier och annat.: http://traningslara.se/blogg/det-finns-manga-som-medvetet-misstolkar-studier/

Varför inte läsa kritiken och läsa på lite själv, i stället för att ta över det som LCHF försäljarna predikar, bara för att det ger dig en bättre känsla om du äter det som du gillar att äta? Det har ändå ingen mening att vara vegetarian bara för att följa en trend eller för att vara mer "andlig" om man inte gillar att vara vegetarian. Inte blir man "andligare" av att vara vegetarian, men tvärtom kan andlig utveckling leda till att man blir vegetarian. Jag åt också kött och fisk förr i tiden, men när jag började att leva ett andligt liv och utvecklade mina sinnen mer och mer, började jag att äcklas av kött. Min man har aldrig tyckt om kött och redan som barn ville han inte äta "djurlik", som han redan då brukade säga, men det är nog för att hans själ befinner sig i ett högre utvecklingsstadium och han hade ju andliga intressen redan som barn. När jag blev vegetarian, gick jag ner i vikt mer än 10 kg och har nu min idealvikt samt att jag mår bättre än någonsin. Men jag inser att att det inte bara var avgörande att jag lämnade bort kött, utan för att jag samtidigt lämnade bort godis, chips, färdigmat, konserver och annan skräpmat. Det är nog också det avgörande med LCHF kosten, att man lämnar bort godis och sånt och inte för att man lämnar bort grönsakerna. Tycker att det är tråkigt att folk som följer LCHF dieten måste avstå från att äta så bra mat som amaranth, bara för att det inte passar in i ett schema. Det är dogmatiskt men inte andligt.

Sammanfattande kan man säga att det är hälsosamt att äta vegetariskt och att det även är möjligt att blanda små mängder kött eller fisk i maten (om man inte kan låta bli), utan att det behöver bli ohälsosamt. Men det är ohälsosamt och farligt att leva enbart eller övervägande på animalisk mat, liksom att följa LCHF dieten.

För vår vidare diskussion skulle jag uppskatta om du i stället för att länka till en massa sidor, som ändå ingen har tid att läsa, kommer lite med egna ord och argument. Det är för mycket arbete för mig att läsa hundratals sidor och korrigera alla fel.

LCHF står för Low carb hig fat. Inte NO carb

sedan förbehåller jag mig rätten att svara/kommentera i tråden som jag vill, precis som du gör.

#40 Tack för länken till Vilhjalmur Stefanson.  Jag har hört en del om honom, men det är första gången jag läser hans egna ord. Jätteintressant!

#44 Varsågod

jag håller med dig, hur intressant och tankeväckande som helst.

#43

Var och en efter egen förmåga

#46 Självklart.

# 47

Precis!

#42 jag tar mig friheten att lägga in länken till texten som hör samman med den bild som du hänsvisar till i din första länk.

fatlies blogg är en mkt uppskattad blogg

lite om:

Åderförkalkning

Vill också tillägga att jag själv bara är i forskarstadiet ännu omkring kostens betydelse för hälsan.

Tabellen kommer inte från sidan som du länkade till, utan den används där för feltolkningar. Som jag skrev, är det inte faktan som det är fel på, utan vad man gör av faktan. I sidan som du länkade till anser dom att vegetariskt ALA inte duger, för att kroppen bara kan "tillgodogöra" sig 2-4 n%. Nu vet jag inte vad som menas med "tillgodogöra", men jag antar att dom menar mängden som kroppen kan omvandla till EPA och DHA. Jag har sett studier där det står att upp till 5 % omvandlas, men det finns ju olika människor.

Låt oss göra en jämnförelse, fisk mot vegetarisk mat. Det rekommenderade intaget av EPA och ALA är 500o mg per dag. Äter du fisk, och tar vi fisken som är mest rik på EPA och ALA, alltså makrill, så innehåller 100 g makrill 2 g EPA och DHA. Du behöver bara äta 100 g makrill 2 ggr i veckan för att ta upp det rekommenderade intaget.

Jämför vi nu med vegetarisk mat. 100 g valnötter innehåller 6,8 g ALA. Om kroppen omvandlar 4 % till EPA och ALA, är det redan 270 mg EPA och ALA, alltså mer än hälften. Kombinerat med ett amaranthmusli och lite soja till middaag och en sallad med linfröolja är det inget problem uppnå 500 mg om dagen.

Hur kan man då rättfärdiga att vi behöver fisk för att vegetariska oljor inte duger? 

Till länkarna som du nu ställde in, på tal om oxidation av fettsyror i växtolja, har jag ju redan förklarat saken. Har du inte förstått? Alla Omega syror oxiderar i kroppen, även de i djur. Men skillnaden är att det finns vitamin E i växtolja som skyddar mot oxidationer. EPA, DHA och AA oxiderar också men i fisk och kött finns det så gott som inget vitamin E. Varför tror du att gud har skapat olja av växter med vitamin E, men inte animalisk olja. För övrigt har du lagt märke till att dom alltid jämför med dom sämsta växtoljorna. Varför tror du att dom gör det?

#49

En liten fråga bara. Vilken olja använder du i stekpannan?

#51 Jag steker i smör eller kokosfett. Använder jag olja är det olivolja och då används den bara kall. Ibland rapsolja när jag gör majonnäs.

#52

Bra att du använder dig av kokosolja, för den är bäst. Helst ska det dock vara av den första pressningen. Men dom kalla oljorna skulle jag byta ut till linfröolja.

Det är väl passande att vegetarianismen diskuteras i ett forum om andlig utveckling, med tanke på att det har sitt ursprung ur Hinduismen främst då Jainismen!

Och med tanke på klimatet där så är det inte så konstigt att 70% av världen vegetarianer lever just i indien!

I norden skulle man antagligen dö om man vore vegetarian och beroende av närodlade grödor så det fungerar bara så länge vi är rika och har råd att transportera hit mat från världen alla hörn!

Sen det där med syra-bas balansen är bara ett påhitt utan vetenskaplig förankring, vårt PH är reglerat inom snäva toleranser och vi blir varken sura eller basiska.. vi dör om PH ändras!

Och vi skulle altså bli försurade av kött.. som bildar urinsyra.. det är nedbrytningen av protein som i Ureacykeln ger urinsyra oavsett dessa är animaliska eller vegetariska.. och med tanke på att vegetarianer för att få alla essentiella aminosyror måste äta mer vegetariskt protein så skulle detta drabba vegisar värre om så hade varit fallet!

Vi klarar oss förmodligen inte utan urinsyra!!

"Urinsyra är, liksom askorbinsyra, starkt reducerande (elektrondonator) och därmed också en antioxidant. I människor kommer cirka hälften av den antioxiderande kapaciteten i blodplasman från urinsyra[1]. Som antioxidant hjälper urinsyra till att skydda kroppen från de skadliga verkningarna hos s.k. reaktiva syreföreningar."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Urinsyra

"Essentiella aminosyror är livsnödvändiga aminosyror som människokroppen inte själv kan tillverka, och som således måste intas med födan. Dessa aminosyror får vi i oss genom att äta proteinrika produkter så som baljväxter, kött, nötter, fisk, skaldjur, ägg och mjölkprodukter. Även vegetabiliska produkter som inte är nötter och bajlväxter kan vara rika på protein tex. Quinoa som innehåller 14% fullvärdigt protein."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Essentiella_aminosyror

Endast animaliskt protein innehåller den exakta uppsättningen aminosyror vi behöver som byggstenar, medans vegetarianer måste komlettera och överäta protein för att få alla komponenterna i pusslet!

Vad gäller Omega-3 så är det speciellt EPA vi behöver då vi har svårt att omvandla modersyran på grund av att vi har en begränsad mängd enzym för ändamålet och dessutom sker omvanlingen i konkurens med Omega-6

Vad jag läst kan vegetarianer omvandla upp till 4-5 % till EPA.. men då hämmas även omvandlingen av EPA till DHA för enzymet är samma för bägge pch räcker inte riktigt till bägge.. och det bygger ändå på att man håller ner Omega-6 intaget.. vilket blir svårt på en vegetarisk kost!

Sant är att dagens industriellt framställda kött innehåller på tok för mycket Arakidonsyra.. varför gräsbeteskött är att föredra!

"Bete och vallfoder ger nyttigare kött"

http://www-nlfak.slu.se/faktajordbruk/pdf06/Jo06-02.pdf

Men den stora faran är att man äter för mycket vegetabilisk olja med höga Omega-6 halt då det är denna fettsyra som omvandlas till Arakidonsyra.. och det som styr förloppet är insulinhalten!

Så kombinationen O-6 och huvudfödan från kolhydrater skapar höga halter Arakidonsyra.. och detta är förmodligen en av orsakern bakom det metabola syndromet!

E-vitamin är främst en antioxidant som vegetarianer behöver för att skydda fleromättat fett från att oxidera, mättat fett oxiderar inte lika lätt.. se tidigare Urinsyra!!

 "E-vitamin är vanligt förekommande i frön (t ex sötmandel) och vegetabiliska oljor, margarin, vetegroddar, gröna bladväxter, avokado, fullkornsprodukter, ägg och mjölk."

http://sv.wikipedia.org/wiki/E-vitamin

Sen så läser jag att fett omvandlas till ättiksyra..  aldeles rikt fast det heter oxalättiksyra, det är sant och det är därför vi lever för det är ingångsämnet i citronsyracykeln som bildar all energi för kroppen så det mesta bildar ättiksyra som skall bli energi i våra kroppar!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Citronsyracykeln

Sen så verkar detta med syror vara något som man hänger upp sig på.. livets grundstenar består av syror vara de viktigaste är DNA och RNA.. ja själva livet är en syra.. utan syror inget liv!

Sen så är det så här att man kan leva som vegetarian och ha hälsan.. men det är mycket svårare.. och som vegan behöver man kosttillskott!

Jag rekomenderar en bok av biologen Lars Wilsson, "Välfärden ohälsa"!

http://www.larswilsson.se/bocker.htm

Här ett utdrag ur boken;

http://pagina.se/bok/72411384/72411384.pdf

Sen så lommer man alltid in på detta med vegetarianer och miljön.. det förefaller vara enkelt.. men studerar man saken så är de flesta beroende av billig olja och transporter"

Hur skulle det se ut om man levde av vegetabilier och var miljövän??

"Intensivodling kräver en väl genomtänkt växtföljd med mångsidighet i grödorna.

Inom trädgårdsodling kan de biodynamiska preparaten få en mångsidig och differentierad användning. Man bör eftersträva en situation där trädgårdsodlingen är integrerad, eller utveckla samarbete med ett jordbruk med husdjursskötsel.

Gödslingen skall aktivera jordens egna krafter. Förutsättningen för en lyckad trädgårdsodling är en sund och levande matjord. Det är bra om stallgödsel och växtavfall är ekologiska. All gödsel utifrån skall komposteras."

http://www.demeter.nu/

tack zepp för en utmärkt förklaring. Intressant boklänk också, jag får nog införskaffa den boken förstår jag.

Just om detta med miljön skriver hon om i vegomyten.

Hon uttrycker det som så att vi "äter fossila bränslen" och när jag nu förstår saker på helt nytt sätt, så ÄR det så.

Jag tror också att vi måste återgå till att äta vad vi har runtomkring oss, och då blir det ju inte lätt i detta kalla land att vara veg.

Hon pratar tom om gångavstånd….

det är för illa… nu gör Eon reklam om att gödsel används till bränsle för visst är det viktigare att vi kan köra vår älskade bil med gott samvete än att äta?

När ska moder jord få tillbaka det som vi tagit i hela denna industrialiseringsprocess?

ps. boken nu beställd för 56 kr

#54

Tills nu har köttförespråkarna bara lämnat bort viktig fakta, men du lämnar inte bara bort fakta, utan du förvränger den. En del av det du skriver är helt fel.

1. Vegetarismen har inte sitt ursprung i Hinduismen, utan har sitt ursprung från tiden innan människor kunde tillverka vapen, fällor och göra upp eld.

Citerar dig: "I norden skulle man antagligen dö om man vore vegetarian och beroende av närodlade grödor så det fungerar bara så länge vi är rika och har råd att transportera hit mat från världen alla hörn!"

Hur tror du att människorna överlevde, innan dom tillverkade vapen och kunde göra upp eld? Det skulle nog vara invecklat, om vi inte importerade grönsaker på vintern, men det skulle gå att överleva. Det finns mycket som kan lagras i flera månader, t.ex. nötter, potatis eller äpplen. Och man kan frysa ner saker, i norden t.o.m. utan kylskåp.

2. Syra-bas-balansen

Du skriver: "Sen det där med syra-bas balansen är bara ett påhitt utan vetenskaplig förankring, vårt PH är reglerat inom snäva toleranser och vi blir varken sura eller basiska.. vi dör om PH ändras!"

Nu blandar du äpplen med päron. Det som du pratar om är pH värdet i BLODET. Där reguleras det på så vis att kroppen tar de basiska mineralerna (kalcium, magnesium, kalium och natrium) från andra ställen i kroppen (tex. andra kroppsvätskor, skelettet och bindvävnaden), för att upprätthålla blodets pH värde (annars skulle man som du skriver dö). Men om det bildas för mycket syra i kroppen och om man äter för lite basiskt, leder det till försurning av hela kroppen, utom blodet och det leder till alla möjliga kroniska sjukdomar och att mer gifter, t.ex. tungmetaller hamnar i cellerna.

3. Urinsyra

Citerar: "Och vi skulle altså bli försurade av kött.. som bildar urinsyra.. det är nedbrytningen av protein som i Ureacykeln ger urinsyra oavsett dessa är animaliska eller vegetariska… och med tanke på att vegetarianer för att få alla essentiella aminosyror måste äta mer vegetariskt protein så skulle detta drabba vegisar värre om så hade varit fallet!"

Det är helt fel! Det är bara reptiler och fåglar som bryter ner protein till urinsyra. Hos människor och däggdjur är det purin som bryts ner till urinsyra. Purin förekommer rikhaltigt i kött, men bara i små mängder i vegetarisk mat.

Citerar: "Vi klarar oss förmodligen inte utan urinsyra!!"

Visst, men det är mängden som är avgörande. Purin bryts även ner när mänskliga celler dör och det räcker. Men om man äter kött, bryter man ner ett par miljoner ggr  mer purin än vad celler dör i kroppen. Därför är det först och främst köttätare som drabbas av gikt.

Citerar ""Urinsyra är, liksom askorbinsyra, starkt reducerande (elektrondonator) och därmed också en antioxidant. I människor kommer cirka hälften av den antioxiderande kapaciteten i blodplasman från urinsyra[1]. Som antioxidant hjälper urinsyra till att skydda kroppen från de skadliga verkningarna hos s.k. reaktiva syreföreningar."

Jaharru….. men du "glömde" att nämna att när purin bryts ner till urinsyra, bildas superoxid. Urinsyran går åt för att neutralisera dessa superoxidradikaler. Tar vi inte upp purin, behöver vi heller inte mycket urinsyra för att neutralisera superoxid som bildas när purin bryts ner.

4. Aminosyror

Citerar: "Endast animaliskt protein innehåller den exakta uppsättningen aminosyror vi behöver som byggstenar, medans vegetarianer måste komlettera och överäta protein för att få alla komponenterna i pusslet!"

Det är fel. Amaranth innehåller alla essentiella aminosyror. Kroppen har dessutom förmågan att omvandla vissa aminosyror till andra, t.ex. glutamin till alla BCAA´s. Man behöver inte överäta. Men vad som de borde veta som följer LHCF dieten, är att "low carbon" inte bara innebär low insulin, utan även "low transport av proteiner, aminosyror och andra näringsämnen till cellerna och musklerna. Insulin transporterar många viktiga ämnen till musklerna, t.ex. kreatin, som sparar energi (ATP) i cellerna. Därför tar folk som sysslar med styrketräning alltid snabba kolhydrater, som druvsocker, tillsammans med proteindrinken före och efter träningen. Aminosyror som inte förbrukas omvandlas till andra ämnen, t.ex. glukos, som omvandlas till fett om insulinet inte transporterar det till cellerna. Glutaminsyra omvandlas till skadligt glutamat. Av LCHF diet krymper musklerna med tiden och förbränner mindre och mindre fett.

5. Fettsyror

Citerar: "Vad gäller Omega-3 så är det speciellt EPA vi behöver då vi har svårt att omvandla modersyran på grund av att vi har en begränsad mängd enzym för ändamålet och dessutom sker omvanlingen i konkurens med Omega-6"

Det är 3 enzymer som omvandlar ALA till EPA. Delta-5-desaturas, delta-6-desaturas och elongas.

Citerar: "Vad jag läst kan vegetarianer omvandla upp till 4-5 % till EPA.. men då hämmas även omvandlingen av EPA till DHA för enzymet är samma för bägge pch räcker inte riktigt till bägge.. och det bygger ändå på att man håller ner Omega-6 intaget.. vilket blir svårt på en vegetarisk kost!"

Det är inte alls svårt. Du behöver bara undvika oljorna som är rika på omega-6 och som inte innehåller mycket omega 3, som solros- majs- eller tistelolja och äta mycket som innehåller omega 3. Det finns gott om vegetarisk mat som innehåller omega-3. Tex. innehåller linfröolja mer än dubbelt så mycket omega-3 som omega-6, fast man bara behöver ta upp 1/5 omega-3 i förhållande till omega-6. Omega-6 behövs också.

Omvandlingen ALA till EPA är ungefär 10 %, men eftersom hälften sedan omvandlas till DHA är det 5 % EPA som blir över.

Citerar: "Men den stora faran är att man äter för mycket vegetabilisk olja med höga Omega-6 halt då det är denna fettsyra som omvandlas till Arakidonsyra.. och det som styr förloppet är insulinhalten!"

Som jag redan skrev, går det mycket bra att balansera ut fettsyrorna med vegetarisk mat. Insulin höjer aktiviteten av d-5-d och det är inte bara ett enzym som omvandlar omega 6 till arakidonsyra, utan även ALA till EPA. Tar man upp tillräckligt med ALA, är enzymerna sysselsatta med att omvandla ALA till EPA. Men köttätare som inte tar upp ALA, men mycket väl omega-6 syror i kött, har hela aktiviteten av enzymet till förfogande för att tillverka arakidonsyra av omega-6. Kött (men inte fisk) innehåller ju för det mesta mer arakidonsyra och även mer omega-6 än omega-3. Det är nog den kombinationen som ligger bakom det metaboliska syndromet och inte det som du skrev.

Vad man annars bör veta är att d-6-d först omvandlar omega-6 linolsyran till GLA i kroppen, som är en nyttig inflammationshämmande fettsyra som annars finns i nattljusolja och enzymerna omvandlar bara GLA till arakidonsyra,som kroppen inte förbrukar. Det är inte arakidonsyran som bildas i kroppen som är det stora problemet, utan arakidonsyran som man tar upp med maten (kött).

Citerar: "E-vitamin är främst en antioxidant som vegetarianer behöver för att skydda fleromättat fett från att oxidera, mättat fett oxiderar inte lika lätt.. se tidigare Urinsyra!!"

Visst, men alla omega-3 och omega-6 syror är fleromättade syror som oxidedrar, även EPA och DHA och framför allt, arakidonsyra. Skillnaden är bara att vegetarianer tar upp mer vitamin E än köttätare.

Citerar: "Sen så läser jag att fett omvandlas till ättiksyra..  aldeles rikt fast det heter oxalättiksyra, det är sant och det är därför vi lever för det är ingångsämnet i citronsyracykeln som bildar all energi för kroppen så det mesta bildar ättiksyra som skall bli energi i våra kroppar!"

Nej, det är fel och det har jag heller inte skrivit. Jag skrev att när fetter bryts ner i matsmältningen bildas ättiksyra. Du blandar ihop äpplen med päron igen. Oxalättiksyra bildas när fett oxiderar i citronsyracykeln, men detta sker i cellerna. Jag pratar om att ättiksyra bildas när fetter bryts ner i matsmältningen. Detta sker i tunntarmen och eftersom tunntarmen är lätt basisk, använder kroppen basiska mineraler för att neutralisera syran. Har man brist på basiska mineraler (vad köttätare ofta har) är tunntarmen för sur och det leder till matsmältningsproblem.

Citerar: "Sen så verkar detta med syror vara något som man hänger upp sig på.. livets grundstenar består av syror vara de viktigaste är DNA och RNA.. ja själva livet är en syra.. utan syror inget liv!"

Visst behöver man syror, men poängen är att balansen måste stämma och att varje kroppsvätska har sitt eget pH värde. Syrorna behövs också för att ta upp basiska mineraler. T.ex. skulle kroppen inte kunna ta upp rent magnesium eller kalcium och det skulle leda till att magsyra neutraliseras. Magsyran är den viktigaste basleverantören, som spjälkar upp förbindningar mellan bas och syra. Förbindningar, tex. magnesium med citronsyra = magnesiumcitrat kan kroppen ta upp för att citronsyran hjälper till att hålla magsyrans pH värde på låg nivå. Kalcium med kolsyra (kalciumkarbonat) skulle dock inte funka, för att kolsyran stiger upp ur magen som gas igen.

6. Miljön

Jag har redan skrivit att man hugger ner regnskogar i Sydamerika för att plantera soja åt Europas och Amerikas kor och grisar. Mariann sa att hon enbart äter kor som äter grönbete. Låt oss nu anta att alla som äter kött enbart äter grönbeteskor. Hur många ängar skulle vi behöva? Hur mycket natur skulle vi vara tvugna attt offra för att låta våra kor beta? Tänk på det. ;)

Och hur fick de hit Aramant på stenåldern??

Nu var det väl som så om jag fattar rätt att tekniken att jaga hade vi med oss ut ur Afrika.. utan den hade vi varit kvar och levt på skaldjur och grönsaker!!

Det mesta bryts ner till syror i kroppen eftersom det mesta betsår av syror.. iallafall allt levande består till största delen av karboxylsyror!!

Men var så god du får gärna leva på rena mineraler om du vill!!

#57

Citerar: "Och hur fick de hit Aramant på stenåldern?? Nu var det väl som så om jag fattar rätt att tekniken att jaga hade vi med oss ut ur Afrika.. utan den hade vi varit kvar och levt på skaldjur och grönsaker!!"

Amaranth är ett av de äldsta livsmedel på jorden. I Mexiko har man hittat växten i gravar som är 9000 år gamla. Det finns ungefär 60-70 olika arter av amaranth. Några av dom växer också i Europa. Men när människor vandrade in i Europa för ungefär 10.000 år sedan hade de redan lärt sig att jaga och fiska. Men Homo Sapiens har förekommit i Afrika redan för 160.000 år sedan. Vi var växtätare den största delen av vår existens. Men det går även att leva vegetariskt utan amaranth. Min sambo har varit vegetarian hela sitt liv, men amaranth upptäckte han först för ungefär 10 år sedan.

Citerar: "Det mesta bryts ner till syror i kroppen eftersom det mesta betsår av syror.. iallafall allt levande består till största delen av karboxylsyror!!"

Jag fördömer ju inte syror, men poängen är vilka syror som befinner sig var i kroppen i vilken mängd. Man kan t.ex. inte jämföra DNA i cellerna med urinsyra i ledvätskan.

Citerar: "Men var så god du får gärna leva på rena mineraler om du vill!!"

Men nu låter du som ett trotsigt barn. :) Lever du vegetariskt, går det inte att leva på rena mineraler, för att du alltid tar upp alla möjliga andra nyttiga ämnen som finns i grönsaker och frukt.

marishi ar du ute o cyklar i vanlig ordning. kott maste man ha kryddor etc skriver du .

Inte ens folk som äter kött gillar köttsmaken, för annars skulle de inte blanda i en massa kryddor, såser och marinad, för att neutraliserna köttsmaken. Tänk hur lite folk som skulle äta kött om man inte kunde tillreda den så

Indien som har bland den basta vegetariska kosten anvander kryddor till allt darfor ar det sa gott , hur gott tror du veggie mat ar utan kryddor? linssoppa ar inte speceillt gott utan kummin osv.

Med ditt resonemang skulle man ata en valdigt begransad kost.

Istallet for att sitta har och odlsa tid agna det at att meditera sa kommer dina inlagg att andra karaktar.

Bästa yogflame. Först vill jag upplysa dig om att nästan alla kryddor är vegetariska och växer ute i naturen. T.ex. peppar, lök, gurkmeja, senap. Så om vi vegetarianer blandar vegetariska kryddor i vegetarisk mat är det då samma sak som att köttätare inte klarar av att äta kött utan vegetariska tillsatser.  Själv använder jag nästan inga kryddor alls för att grönsaker och frukter ändå har en god smak. Det kan man inte säga om kött. Skulle kryddor inte existetera skulle jag ändå tycka att min vegetariska mat smakar gott, men jag tror att de flesta köttätare skulle ge upp att äta kött. Det var det som jag ville uttrycka men som du verkar ha missat.

Jag är helt nöjd med karaktären av mina inlägg, om du inte är nöjd med den kan du ju ta och meditera över vad det är som stör dig och varför det stör dig. Kanske du hittar det i dig själv.

haha nej da jag stor mig inte pa dig utan tycker bara dina inlagg ar for mycket ibland.\ men jag undviker att lasa vissa eftersom jag vet. men ibland ser man nagot ord nar man scrollar o laser snabbt.

Bara en massa skriv hit och dit utan nagon egentlig mening. Jag ville bara papeka att om du skulle meditera mera sa skulle det gora dina inlagg mer intressanta att lasa. For om du fick kontakt med dig sjalv skulle du inte sitta har o odsla tiden pa att argumentera om onadiga saker . Du kanske inte tror mig men prova sa far du se att jag har ratt. Kanske om nagra ar da du ser tillbaka sa kommer du att tanka Yogflame hade ratt, aven om det ar svart att tro nu..

och innan jag var veggi hade jag inga problem att steka kott och ata det som det var , eller att grilla kott utan sas. Men jag tyckte kott var ackligt efter jag upplevde  samadhi det var efter det som jag inte kunde ata det for att det var ackligt. Och det beskrivs i manga bocker att nar man far kontakt med sitt sanna jag sa andras man, matvanor osv.

Men allt har sin tid din karma kanske ar att sitta har och argumentera och da respekterar jag det. Lycka till.

Hhhhmmmmm……. nu är jag nyfiken på med vilka premisser du drar slutsatsen att jag skriver om onödiga saker, som bara är skriveri hit och dit utan egentligen mening, om du inte läser inläggen "för att du redan vet" (vad som än är menat med det)  och bara har sett något ord. Kan du förklara för mig?

Det här är en diskussion mellan folk som anser att man behöver kött och att det är vår natur att äta kött och mellan vegetarianer, som mig, som anser att man klarar sig mycket bra med vegetarisk mat. Ett diskussionsforum är till för att var och en kan komma med sina argument varför han tycker vad han tycker och till slut kan man komma fram till sanningen. För mig är det inte onödigt, för att det kan ju finnas folk som vill tillgodogöra sig fakta och höra alla för och emot, för att bilda sig en åsikt och därför kan den här diskussionen vara lärorik för somliga. Däremot tycker jag att det är helt onödigt och absolut inte lärorikt för någon, att kritisera folk som diskuterar om ämnet, bara för att dom diskuterar om ämnet och sen uppmana en av dem som skriver att i stället meditera mer. Helt oföreställbart att någon som har upplevt samadhi skulle betee sig så.

Jag hade nog svårt att äta kött utan kryddor och annat vegetariskt på tiden som jag åt kött. Jag började att äcklas för kött när jag började leva ett andligt liv, men jag jag vet inte om det som jag upplevde, som var orsaken, var samadhi. :).

Ja du vissa gurus ar harda mot sina elever las autobiography of a yogi sa ser du. Nu ar inte jag en guru som ska vara hard folk men forsoker fa dig att forsta. Aven om jag har kommit till samadhi gor det inte mig felfri pa en gang. jag har fortfarande mina brister som jag masta arbeta pa.

Nastan alla av dom stora hade en massa problem att arbeta med, och vissa tog det lang tid for aven om dom sen blev dom storsta.

Men manga stora spirituella har sagt saker som gor att folk blir forolampade och upprorda. Sanningen ar inte till for alla. vissa kan ta illa upp.

exempel Det finns manga stora som upprort en massa folk pa sina tal till folk.

Vad jag menar ar att sitta o diskutera i forum inte leder nagonstans. Likasa att man ska bevisa att gud finns genon diskussioner inte heller gar.

Kunskap man laser ar inte lika vard den kunskap som man far genom erfarenheter. Man kan lasa om meditation men det kravs meditation for att finna sitt inre. Hur mycket man an laser och studerar ar denna kunskap den lagre kunskapen den hogre far man just nar man praktiserar. Och nar man sen finner sitt jag sa far man svar pa alla fragor.

Sa vad jag menade var att du ska meditera mera istallet for att sitta har och odsla tid, det kanske later hart men det var for ditt eget basta. Men visst du kanske mediterar flera gagner om dagen och har tid att sitta har men lat mig da fraga dig, nar du sluter ogonen for att sitta i meditation hander det aldrig att du borjar tanka pa vad du ska svara eller skriva nasta gang?

Och for att inga missforstand ska upptrada nu ska jag forklara vad meditation gor det rensar ditt sinne sa allt du sitter o skriver har lagras i ditt sinne och meditaion ska ta bort det sa ju mer problem du engagerar dig i desto mera skrap kommer in i ditt sinne och masta rensas ut.

Jag satt mycket har och ifragasatte folk forut och att dom gjorde fel men sen forstad jag att alla jobbar enligt sin karma och kan inte gora ratt beroende pa deras karma. Vissa kanske masta gora fel och aven om du visar dom det ratta kommer dom att fly fran det da det kanns eller kan kannas obehagligt/eller fel.

Sa jag forsoker att inte skriva for mycket men laste det dar och tolkade det som om man maste ha kryddor darfor ar det ej normalt. Aven om du sen forklarade hur du menade och jag forstod dig battre.

Vegomyten ar en myt , ater man vegetariskt mar man battre och blir itne lika tung i magen efterat , bara for att det inte fungerade for en eller nagon pga  karma ska man da saga att det ar myt? Det ar samma med folk som mediterar i 10 ar utan att nagonting hander. Da sager dom att samadhi ar en myt.

Det finns alltid folk som skriver emot for att det ej fungerade for dom. likasa som att folk sager att pranayama ar farligt sa visar dom en bok med nan som var yogi men psykiskt sjuk och haluccinerade - da ar det farlligt sager dom. Men allla som mar bra av pranayama da , ljuger dom?

Och att kalla sig vegetarian och ata mat fran havet det ar heller korrekt att kalla sig vegetarian da( da ar man ignorant) . Da fisk inte ar nyttigt med alla kvicksilver eller vad det ar i , darfor sager dom att man ska som gravid ata max 1 eller 2 ganger i manaden. sa for att ma bra maste man avsta fran alla toxiska saker samt levande djur oavsett om det ar fran havet eller inte.Hur ska man annars kunna kanna skillnad mot att ata kott om man ater gronsaker och fisk som ar kott?

Men det finns ocksa en ny tolkning inom yogan om du ej mar daligt av att ata kott ar det ratt for dig enligt din karma. Far man skuldkanslor av att ata kott kan man inte meditera eftersom det kommer att stora din meditation och da ar det fel. For mig daremot smakade kottet ackligt men jag fick ej daligt samvete da jag at det.

Det är din syn på saken. Min syn på saken är att om en guru eller annan andlig mästare utövar kritik eller säger saker som retar upp folk, att det som han säger har en mening, ett konstruktivt syfte och att han åtminstone läser igenom det som han kritiserar så nogrant att han förstår vad det handlar om.

Vad är meningen med:

1. Att bara läsa ut ett par ord för att att bedöma och kritisera hela inlägget med "meningslöst skriveri hit och dit".

Frågan som du skulle kunna ställa dig är, vem har nytta av att du gör det. Du? Jag? Eller någon annan?

2. Att kritisera ATT någon skriver i ett forum i stället för att meditera och sen förklara att det inte leder någonstans, när du själv skriver meningslösa inlägg i ett forum.

Frågan som du kan ställa dig är, om det här inte är något som du borde säga till dig själv?

3. Att ge någon rådet att meditera mer, utan att veta hur mycket personen egentligen mediterar? 

Frågor till dig själv: Har du analyserat situationen tillräckligt för att ge råd?  Är det vishet och hjärta bakom din kritik och dina råd?

Nu ska jag berätta en historia för dig. Det var en gång i tiden en guru som hade en elev. När eleven satte sig ner för att meditera, frågade hans mästare vad han gör. Han svarade "jag mediterar". Mästaren frågade, "varför". Han svarade igen, "för att uppnå andlig upplysning". Då satte sig mästaren ner och tog fram 2 stenar och började att slå dessa mot varandra. Eleven frågade honom vad han gör. Han svarade att han slår dessa stenar mot varandra ända tills den ena stenen blir till en spegel. Eleven svarade, "men mästare, du kan slå dessa stenar mot varandra i tusentals år och det kommer aldrig att bli en spegel av stenen". Då svarade mästaren, "ser du, och du kan sitta och meditera här i tusentals år, men du kommer aldrig att uppnå upplysningen. Att bara hålla på med andliga tekniker leder inte någonstans om det inte är hjärta bakom det som du gör".

Att jag skriver i den här tråden har både mening och hjärta. Köttätarna har tagit fram felaktiga informationer om vegetarism och om köttätandet, för att kritisera vegetarism. De flesta har inte tillräcklig kunskap om livsmedel och om kroppens biokemi för att se vad som är fel och skulle kunna dra felaktiga slutsatser, att vegetarism är farligt och att det är nyttigare att äta kött. Men om man offrar sin tid för att visa att informationerna som sprids ut inte är helt riktiga, kan man vägleda folk till sanningen. Självklart finns det även de som inte vill se sanningen, för att känna sig bättre när de äter kött. Men det finns alltid både folk som har nytta av sanningen och folk som inte vill se den. Det som jag skriver, står bara här och det är helt frivilligt om någon vill tillgodogöra sig informationerna eller inte. Jag har offrat min tid för andra och det är mitt hjärta som får mig att göra det. Och hur är det med dig?

Citerar dig: "Men visst du kanske mediterar flera gagner om dagen och har tid att sitta har men lat mig da fraga dig, nar du sluter ogonen for att sitta i meditation hander det aldrig att du borjar tanka pa vad du ska svara eller skriva nasta gang?"

Poängen med meditation är inte att lyckas stänga av sina tankar för så lång tid som möjligt för att sedan säga, hurra jag lyckades, utan poängen är att iakta tankarna när dom kommer.

Krishnamurti säger: "Learning, like seeing, is a great art. When you see a flower, what takes place? Do you see the flower actually, or do you see it through the image you have of that flower? The two things are entirely different.

When you look at a flower, at a colour, without naming it, without like or dislike, without any screen between you and the thing you see as a flower, without the word, without thought, then the flower has an extraordinary colour and beauty. But when you look at the flower through botanical knowledge, when you say: "this is a rose", you have already conditioned your looking. Seeing and learning is quite an art, but you don't go to college to learn it. You can do it at home.

You can look at a flower and find out how you look at it. If you are sensitive, alive, watching, then you will see that the space between you and the flower disappears and when that space disappears you see the thing so vitally, so strongly! In the same way when you observe yourself without that space (not as "the observer" and "the thing observed") then you will see there is no contradiction and therefore no conflict."

http://krishnamurtidiscourses.blogspot.com/search/label/Jiddu%20on%20Seeing%20Observing

Nu är det ju som så att Hominoiderna alldrig har varit vegetarianer utan de liksom vi är vad man kallar allätare presis om våra släktingar chimpansen, här har du en vegetarian som har reagerat på allt mumbojumbo!!

"Timeline of dietary shifts in the human line of evolution"

http://www.beyondveg.com/nicholson-w/hb/hb-interview1c.shtml#timeline start

Jag vet inte hur det fungerar i din kropp men mitt blod står i förbindelse med alla mina organ utan det skulle jag dö och alla andra oxå.. men du verkar fungera på ett annat sätt.. du vet hoss oss vanliga så är det blodet som transporterar runt allt.. ger o tar.. och sånt som inte kroppen behöver går ut de naturliga vägarna ut ur kroppen!

Puriner är bestådsdelar i protein och det spelar ingen roll om det är vegetabiliskt eller animaliskt.. ju mer protein ju mer puriner, det är själva byggstenen i DNA och RNA.. så därför får du nog leva på mineraler om du vill slippa urinsyra!!

Sen så bryts inte fett ner till ättiksyra i tarmen.. fett  (triglycerider) bryts ner till sina beståndsdelar, fria fettsyror och glycerol annars kan det inte tas upp i tarmvilli.. det är i betaoxideringen i cellerna det blir oxalätiksyra.. annars så skulle vi inte kunna tillverka ATP som är vår energi!!

Bodybildare lever till stora delar på Ketogen kost.. om du nu inte förstått det så gjorde dom det innan det blev popis som bantningsmetod!

"Introduktion till ketogena dieter"

http://www.halso.info/71.html

Det är altså enzymet elongase som förbrukas när när EPA bildas och därför räcker det inte till att vidareutveckla det till DHA!!

"Conversion Efficiency of ALA to DHA in Humans"

http://dhaomega3.org/index.php?category=overview&title=Conversion-of-ALA-to-DHA

Nu har jag alldrig hävdat att man inte i vårt rika land kan leva och vara frisk på en vegetarisk diet .. speciellt inte om den är ovo- laktovegetarisk.. men du sprider en massa myter som inte har med verkligheten att göra.. jag rekomendera dig att läsa vad en vegterian som är vetenskpsman har skrivit om alla dessa myter som förekommer i de kretsarna!!

http://www.beyondveg.com/

Hej jag kan prata om dit skrivande pga min purity, du vill inte bli pure darfor skyddar du dig sjalv och sager att jag har fel eller inte ar odmjuk.

Om nagon ar odmjuk betyder inte att han ar en fegis och inte pekar ut fel . las ghita som sager om du kan se negativitet ska du forsoka peka ut det sa andra ar medvetna om det och darmed kan andra sig. Odmjukhet betyder inte att vara feg eller vara tyst utan betyder att man ska tala ut. Om man inte pekar ut fel hur ska da folk battra sig? Ska man lata folk gora vad som helst for att man kan sara dom om man sager till dom?

Din ilska visar vad du ar for slags person , mina ord visar vad jag ar for person och jag pratar ar for att hjalpa dig men din islka visar att det inte finns nagon mojlighet for dig att andras i detta liv. Det du kan gora ar att satta dig in i den andras ord och se om det kan stamma istallet for att bli arg direkt , egentligen ska du varken bli arg da nagon sager nagot eller superglad om nagon berommer dig,

Men jag ska be for dig sa att du kan andras och forsta vad riktiga inneborden av odmjukhet ar. God bless u.

Citerar dig..

Poängen med meditation är inte att lyckas stänga av sina tankar för så lång tid som möjligt för att sedan säga, hurra jag lyckades, utan poängen är att iakta tankarna när dom kommer.

Uppenbarligen sa har du missforstatt detta, visst kommer tankarna ska man iakta dom. Men vet du varfor man ska koncentrera sig pa tex andningen eller mantran  ? for att inga tankar ska uppsta. Meditation ska rensa sinnet om du har massa tankar hur ska du da meditera?

One pointed mind ar koncentration sen efter det kommer meditationen.

Och poangen (malet) med meditation ar att uppna samadhi ( du kanske skulle lasa patanjali yoga sutra) inte som du sager att iakta sina tankar vem har fatt dig att tro det ?

Du gillar att sitta har och citera mig och forsoka hitta fel pa mig efter jag sa till dig att du ska meditera mera , och med tanke pa din definition av meditatiton sa kan du behova ova mera.

Tycker du att jag ska vara odmjuk fegis som ar din definition av odmjuket och klappa dig pa axeln och beromma dig nar du gjort fel ?

Ps.innan du ska kunna ratta folk behover du bli battre sjalv. Ditt satt avslojar mycket om hur du ar som person.Jag vet att du kommer bli arg nu och skriva en massa tillbaka for det ar hur du ar som person.

Forsok istallet att tanka pa vad du kan gora for att battra dig som person, om du blir arg varje gang nagon pekar ut nagot negativt kommer du aldrig att kunna bli en battre person likval som den spirituella vagen inte ar for dig, iallafall inte i detta livet.

Om du nu andra inte klarar av att inte skriva tillbaka en massa citat om vad jag sagt och som du tycker ar fel ,bor du rannsaka dig sjalv och hitta dina egna fel forst.Aven att du forsoker citera mig och papeka fel nar det egentligen ar du som har fel visar en an gang att det ar langt kvar for dig.

vad du tycker ar fel,som ar en brist du har/  sa tank forst efter vad dessa inlagg ger dig for utveckling i ditt liv.

som sagt jag ska be for dig sa att ditt ego forsvinner / Det ar vad jag kan gora for dig i dagslaget da du inte tar till dig raden pa ratt satt. god bless u.

#65 den sista länken är mycket bra, synd bara att den inte finns översatt, det ta sådan tid att läsa engelska men man får studa lite i taget…

jaa det finns en mängd myter och illusioner inom kretsarna av vegetarianer och sk andliga grupper. Jag ingick ju själv i dem ett långt tag….

detta om bodybildare hade jag ingen aning om trodde de gick på anabola steroider men du menar på att de använder kroppens egna hormoner då? Lite som Frank Nilsson skriver om?

Kul iaf att kunna vinna ett OS guld på en ketogen kost. ( Björn Ferry, ifall någon inte visste om det)

Litet förtydligande ifall ovanstående inlägg låter som att jag blivit befriad från glamour/illusion. Jag har garanterat många många illusioner/glamourer kvar, bara så att ingen tror jag är färdig eller är en guru eller upplyst, eller nått samadhi eller så. För det har jag inte.
Jag överlåter mer än gärna åt andra att leva i sin egen illusion om att de är "längre komna" än vad de är.

#65

1. Människor

Schimpansernas föda består till 45-76 % av nötter, 12-45 % av gröna blad. Resten är blommor, frön och insekter och bara en ytterst liten del av kött. Knappast åt människor  kött innan de lärde sig att göra upp eld och att tillverka vapen. Eller tror du att dom åt rått kött av döda djur som de hittade?

2. Blodet som transporterar ämnen

Citerar dig: "Jag vet inte hur det fungerar i din kropp men mitt blod står i förbindelse med alla mina organ utan det skulle jag dö och alla andra oxå.. men du verkar fungera på ett annat sätt.. du vet hoss oss vanliga så är det blodet som transporterar runt allt.. ger o tar.. och sånt som inte kroppen behöver går ut de naturliga vägarna ut ur kroppen!"

Jaharru….. som om man kastar en bit kork i en bäck och sen är det vattnet i bäcken som transporterar korken. Är det så som du föreställer dig det? För din information: I blodet befinner sig otaliga bärar- bindnings- och transpportproteiner som aktiveras av insulin. Insulin gör också cellmembranen genomsläppliga för aminosyror, glukos (cellernas energi), kreatin och mineraler. Insulin uppfyller dessutom många viktiga funktioner. Insulin regulerar tillväxten av celler, regulerar tryptofan i hjärnan och mycket annat.

Och viktigt för dom som följer LCHF dieten: Poängen ska ju vara att kroppen tar sin energi från fettcellerna, för att insulin hämmar lipolysen i fettvävnaden. Lågt insulin leder till höjd lipolys i fettvävnaden, men det leder till att mer ketonkroppar bildas: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketonkropp Det kan, men måste inte leda till ketacidos: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketoacidos Men även om det inte leder till en ketacidos, måste blodet ta upp mer mineraler från skelettet, bindvävnaden och andra kroppsvätskor för att blodet inte ska bli försurat. I kombination med urinsyran leder det till försurning av hela kroppen. Ta och köp lackmuspapper. Det kostar bara ett par kronor och kolla urinet så får du se hur försurad du är.

3. Puriner

Citerar: "Puriner är bestådsdelar i protein och det spelar ingen roll om det är vegetabiliskt eller animaliskt.. ju mer protein ju mer puriner, det är själva byggstenen i DNA och RNA.. så därför får du nog leva på mineraler om du vill slippa urinsyra!!"

Det är helt fel. Puriner är inte beståndsdelar av protein, utan puriner är byggstenar i nukleinsyror. Nukleinsyror bildar jämte protein, kolhydrater och fetter den fjärde huvudgruppen biomolekyler. DNA är den mest kända nukleinsyran. Kollar du inte fakta eller försöker du att lura folk?

4. Fetter, ättiksyra

Citerar: "Sen så bryts inte fett ner till ättiksyra i tarmen.. fett  (triglycerider) bryts ner till sina beståndsdelar, fria fettsyror och glycerol annars kan det inte tas upp i tarmvilli.. det är i betaoxideringen i cellerna det blir oxalätiksyra.. annars så skulle vi inte kunna tillverka ATP som är vår energi!!"

Jag har inte skrivit att fett bryts ner till ättiksyra heller, utan att ättiksyra bildas när fett bryts ner. Innan fett kan brytas ner av lipasen måste fett emulgeras av gallsafter Det betyder att det bildas små droppar i tarmen. Resten är mycket invecklat, men det är många ämnen, enzymer och mikroorganismer som är inblandade och som orsakar jäsning, speciellt av fetter som inte emulgeras och som hamnar i tjocktarmen utan att btytas ner (om man äter för mycket fett). Då bildas bland annat ättiksyra. Men egentligen kan ättiksyra även bildas när triglycerider bryts ner till sina beståndsdelar, för att ättiksyra är en fettsyra. ;)

5. Fettsyror

Citerar: "Det är altså enzymet elongase som förbrukas när när EPA bildas och därför räcker det inte till att vidareutveckla det till DHA!!"

Det är inte vad som står på sidan som du länkade till. ;) På sidan står bara att vidareutvecklingen är begränsad och att olika studier visade olika resultat. Citerar ur länken: " The overall conversion efficiency from ALA to EPA plus DHA combined was estimated to be 12%". Det är 2 % mer än vad jag skrev.

En annan studie visade sämre resultat: "showed estimated conversions from ALA to DHA of less than 0.1% and a conversion to EPA plus DHA combined of less than 0.4% efficiency overall". Men lägg märke till att det står "ESTIMATED". Det är alltså ingen fakta utan bara BEDÖMNINGAR.

Nyare exaktare studier har dock visat att omvandlingen är mycket högre än så: http://dhaomega3.org/index.php?category=overview&title=Conversion-of-ALA-to-DHA

J Hum Nutr Diet. 2008 Jul 15;21(4):404.Related Articles, Links
Estimated conversion of alpha-linolenic acid to long chain n-3
polyunsaturated fatty acids is greater than expected in non
fish-eating vegetarians and non fish-eating meat-eaters than in
fish-eaters.

6. Sport

Citerar dig: "Bodybildare lever till stora delar på Ketogen kost.. om du nu inte förstått det så gjorde dom det innan det blev popis som bantningsmetod!"

Nej det stämmer inte. Bodybildare lever på high protein, high kolhydrater och low fett och dom äter väldigt mycket.

7. Annat

Citerar dig: "men du sprider en massa myter som inte har med verkligheten att göra."

Vad menar du? Det är ju du som skriver att puriner är proteiner, och som förvränger fakta. Visa mig var du anser att jag har spridit en myt och inte har hållit mig till fakta. Är det så man säljer köttdieter, att man förvränger fakta och påstår att vetenskaplig fakta om vegetarism beror på myter?

Citerar dig: "jag rekomendera dig att läsa vad en vegterian som är vetenskpsman har skrivit om alla dessa myter som förekommer i de kretsarna!!"

Om det är där du har dina informationer om purin och sånt, har jag inget intresse att läsa det. Jag håller mig till seriös fakta.

Bästa yogflame, du gör mig mer och mer nyfiken på hur du resonerar. Jag har läst mitt inlägg om och om igen, för att hitta stället som du tolkar som ilska i mig, men jag hittar ingenting. Frågorna som jag ställde är helt logiska tankar som dyker upp om man läser ditt inlägg. Dessa frågor är berättigade och varför skulle man vara arg bara för att man ställer logiska frågor? Du skulle ju kunnat ha svarat på dem. Får jag fråga dig, om du ställer kritiska frågor, är du då arg på personen du ställer frågorna till? Om ja, ska du veta att jag är en helt annan person än du och du kan inte bedöma andra med dina egna beteendemönster. Om nej, måste jag fråga dig varför du tror att jag skulle vara det?

Tipsen till självreflektion, som jag gav dig med syfte på att ge dig tillfälle att iakta och observera dig själv, kan det ju heller inte vara som får dig att tro att jag är arg på dig. Du skrev ju själv att ödmjukhet innnebär att man talar ut om saker och att folk inte kan bättra sig annars.

Sen berättade jag en trevlig historia om gurun som slog 2 stenar mot varandra, för att hjälpa dig att få ditt hjärta bakom det som du gör (och skriver här). Det kan man väl inte tolka som ilska.

Och till slut talade jag om för dig varför jag debatterar om vegetarisk kost, ett par tankar till meditation och länkar till vad Krishnamurti säger. Här finns heller ingenting som kan tolkas som ilska. Jag funderade och funderade och började undra varför du förklarar att ödmjukhet inte betyder att vara feg, som om det skulle ha någonting med det som jag skrev att göra. Jag undrar varför du skriver, jag citerar "Tycker du att jag ska vara odmjuk fegis som ar din definition av odmjuket och klappa dig pa axeln och beromma dig nar du gjort fel ?".

Eftersom jag inte har kallat dig fegis eller skrivit att feghet är min definition av ödmjukhet och varken har skrivit om feghet eller ödmjukhet över huvudtaget, undrar jag vems inlägg som du egentligen svarar på. Inte kan det vara mitt inlägg inte. Därför börjar jag undra om du blandar ihop någonting från en debatt som du har i en annan tråd med en annan debattör, eller om du har livlig fantasi.

Dessutom undrar jag hur du får det här att gå ihop. I inlägg 66: "Odmjukhet betyder inte att vara feg eller vara tyst utan betyder att man ska tala ut. Om man inte pekar ut fel hur ska da folk battra sig? Ska man lata folk gora vad som helst for att man kan sara dom om man sager till dom?"

med det som du skriver i inlägg 67: "Du gillar att sitta har och citera mig och forsoka hitta fel pa mig efter jag sa till dig att du ska meditera mera" ???

Får jag gissa? Räknar jag ihop vad du skriver, anser du att det är ok om du pekar ut fel hos andra, men det är inte ok om andra pekar ut dina fel. En sådan slutsats drar man om man t.ex. ser sig själv som "den goda" som bara vill hjälpa andra, medan de som visar dig dina fel gör det av ren egosim. Då gäller det att komma på vad som är orsaken till hur man man ser sig själv och sin omvärld på så olika sätt. Säkert har det ingenting med egot att göra.  ;)

Men egentligen har jag ju inte ens pekat ut dina fel, utan bara ställt kritiska frågor med tips om självreflektion. Om du upptäckte fel hos dig pga mina frågor, har du själv hittat dessa (gratulerar), men jag har inte pekat ut någonting.

Fast det är ju egentligen lätt att se om någon verkligen vill hjälpa konstruktivt. Vem som vill hjälpa och är konstruktiv, nedvärderar inte andra för deras fel. Men vem som har destruktivt syfte skriver nedvärderande saker för att såra andra, som i nedanstående citat ur dina inlägg:

"Din ilska visar vad du ar for slags person" = Nervärdering, personangrepp, projicering av egen ilska., som bekämpas på andra.

"men din islka visar att det inte finns nagon mojlighet for dig att andras i detta liv." = att försöka få någon att framstå som ett hopplöst fall och att få personen att tappa modet. Men effekten uteblir för att du diskvalifecerar dig själv med det som du skriver.

"Ditt satt avslojar mycket om hur du ar som person." Det har vi redan haft. ;)

Säg, hur lyckas du egentligen att se dig själv som du gör? :)  Så här? http://sv.wikipedia.org/wiki/Projektion_(psykologi Det förklarar också varför du inte ser din ilska hos dig själv, utan hos andra.

Ta det inte personligt, men när jag läser sånt och sen läser hur du ser dig, citerar "jag kan prata om dit skrivande pga min purity" och att du har upplevt samadhi, dyker tankar upp i mig som jag hellre behåller för mig själv, för att inte såra dig. Men jag hoppas att du förstår att jag inte vill ha några råd av dig, eller att du ber för mig eller att du hjälper mig på något annat sätt. Jag tror att du behöver hjälp själv.

#67

För mig är meditation inget som är separerat från det dagliga livet. Det är inget som man går och gör i tjugo minuter med benen i kors och med stängda ögon, att upprepa ett mantra en stund eller att koncentrera sig på något alls. Meditation för mig är full uppmärksamhet på allt som sker här och nu, på det som vi ser, känner, erfar och hör och på allt som man gör, utan att tänka, bedöma och sätta etikett på det.

Hej

jag overlater detta till kosmos du kommer att fa ditt svar.

Jag forsokte vanligt att papeka din brist. men det ar inte ett krig jag vill starta och jag visste att du skulle fortsatta citera mig och kasta tillbaka smutsen  pa mig. Sa du far ha det sa bra och jag onskar dig lycka till.

 "jag visste att du skulle fortsatta citera mig och kasta tillbaka smutsen  pa mig."

"Kasta TILLBAKA" Ja se där, i ditt inre vet du ju att du bara får tillbaka vad du själv kastar.

Förlåt att smutsen som du kastar på mig kommer tillbaka till dig. Men jag vill bara informera dig om att det inte är jag som kastar tillbaka den utan att det är universet som gör att smutsen alltid kommer tillbaka till sitt ursprung.

Borde inte den här tråden låsas då den uppenbarligen fullständigt kommit bort från sitt ämne om ett boktips?

Ok tack sa mycket for din ifnormation det var snallt av dig att informera mig. God bless u.

#75 Bättre att bara ta bort inläggen mellan yogflame och mig som inte har med ämnet att göra så att vi andra kan diskutera färdigt om ämnet.

Jag tänkte att jag ger en lite utförligare förklaring till puriner i mat och varför kött innehåller mycket mer purin än växter, innan tråden kanske blir låst. Purin har inte mer med protein att göra, än att det finns protein och purin i celler. Mycket protein, betyder inte mycket purin. Purin förekommer i människors, djurs och växters DNA.

När mänskliga celler dör, bryts DNA (och purin) ner och purin bryts ner till urinsyra. Eftersom urinsyran inte bara bildas av purin, utan även av nedbytninsprodukterna, bildas av 1 mg purin 2,4 mg urinsyra i kroppen. På så vis producerar människors kropp ungefär 700 mg urinsyra om dagen.

Mängden purin som förekommer i djur och växter har heller ingenting med protein att göra, utan ju högre utvecklad en växt eller ett djur är, en ju mer invecklad DNA har den och det betyder mer arvsmassa = mer purin och mer urinsyra. Eftersom kor, grisar, höns osv. är högre utvecklade än potatis, ris eller sallad, har de mer arvsmassa och därför innehåller kött mer purin än växter. 100 g kött innehåller, beroende på sorten, mellan 50 och 500 mg purin (= ungefär 120 - 1200 mg urinsyra). Kanske det inte är meningen att vi äter högre utvecklade varelser?

#75 Jo, men eftersom det ser ut som de båda kombatanterna nu kommit till sans låter jag den vara kvar.

Jag vill puffa upp den här tråden som har så många bra lästips.

då kommer jag med ett lästips till

Vad äter din mat?

gillar överlag den bloggen

# 0

Den vill jag läsa, ispännande och intressant. Ett ämne som jag vurmar för… Tack

#82 Varsågod, den är fantastisk den boken, väldigt ögonöppnande för den som vågar läsa…

# 83

Jag vågar, inte rädd för något Googlade lite om den igår och blev mer o mer intresserad…

näe, rädder ska man inte vara

ska bli kul å höra sedan hur du upplevde den…

# 85

Helt rätt, det ska man inte vara

Jag skriver och berättar sen. Tänkte se om den finns på biblioteket kanske..

FOSFOR utan det utarmas jorden.. Vi har vart jordbrukare sen tidernas begynnelse då vi slapp resa runt hela tiden..

Vad tror ni använde bönderna på vikingatiden fosfor, visste dom hur man utvann det? jag har svårt att tro det. eller tidigare på jesus tid visste folk hur man fick fosfor?

#87 läs här

(samma blogg som ovan)

Ja nu såg vi en bra förklaring att vi ej har mulltoa längre

yogflame:

I några tidigare inlägg skrev du att det funnits yogis vars döda kroppar inte ruttnar. Att de är så rena för att de ätit så rent.

Men om det är meningen att en perfekt diet ska leda till att vi inte ruttnar - då skulle detta ideal innebära att jorden svämmas över av kroppar som aldrig försvann. En älg som äter enbart vilda växter - försvinner inte hans kropp heller?

Den icke ruttnande yogin är nog en historia med låg sanningshalt. Om kroppen inte ruttnar borde det snarare bero på att man ätit så mycket kemikalier (konserveringsmedel) att kroppen inte kan ruttna. Om till och med förruttnelsebakterierna och likmaskarna väljer bort kroppen (eller dör själva) så kan den inte vara så ren.

#90

Dom äter inte så mycket men det har mera med att göra att yoga pranayama och meditation renar kroppen. Så en svensson kan inte äta nyttig mat för han kommer ändå att ruttna.

Det var beskrivit i usa, forskarna hade själva sett det men det var efter 21 dagar såg kroppen ut som nydöd.Inga tecken på död. Detta händer om det är meningen stod det något om. Såsom jag förstod då jag läste att folk ska veta detta.

Det stod även att han gjorde mahasamadhi, detta är känt inom yogan att dom lämnar jorden med vilja. Dom gör det inför publik varför vet jag ej men kanske för att visa folk att det är på riktigt

Man har enorma resurser inom sig, använder man gudskraften som jesus gjorde kan man göra dessa saker.

Jag förstår att som boende i väst då man inte har kommit i kontakt med detta avfärdar det som bluff. Hade jag sagt att någon gjorde som jesus hade det också varit bluff. Men folk tror ju på jesus så vad är skillnaden?

Men detta betyder inte att du ska tro på allt du hör men om det är meningen att du ska se sanningen i detta liv kommer du nog att stöta på sådant.

Vissa yogisar kan också telepatera, du vet att vanliga bara använder 10% av hjärnan forskarna har väl själva sagt om vi använde 100 skulle vi kunna telepatera.. tar man droger som lsd kan man faktiskt överföra tankar till varandra så det är väl inte så konstigt att man skulle kunna telepatera utan droger?

Jag kräver inte att du ska tro på detta jag själv trodde inte det kunde vara sant förut så jag var då i samma sits. Men jag har råkat ut för mycket som har visat sig vara sant, jag tror inte på allt fortfarande men är öppen för det om det skule hända.

som jag förstår det finns det saker man kan äta som gör att kroppen töms på vätska (?)och mumifieras, därav att det inte ruttnar. Har inget med någon renhet att göra som jag ser det. Utan en gammal kunskap om vad kan ätas och göras inför döden så att man mumifieras inifrån. Fanns ett program på kunskapskanalen (tror jag) om just dessa yogies som inte ruttnar.

Kanske det är saker man äter jag har inte en aning eftersom jag inte lärt mig något sådant men att det har hänt har ju bevisats.

Men jag har hört av likmaskar och sådant inte attackerar kroppen, och det som jag förstod det gäller alla yogisar oavsett om dom äter viss mat eller ej.

Men som sagt jag har inte en aning om detta.

Underligt. Men underligheter finns så varför inte..?

Vad det handlar om är att man för det första vistas i ett torrt klimat.. gärna i Tibet.. sen äter man bara barr o sånt som i stort sett bara innehålle c-vitamin en stark antioxidant och konserveringsmedel.. sen slutar man äta och bara dricker så att alla magenzymer o tarmbakterier försvinner.. sen sluta man drick o bara mediterar tills man dör!

Det som bryter ner våra kroppar efter döden är våra egna enzymer och bakterier!

#95 är det så dom gör eller du som drar slutsatsen eftersom man behöver vitamin c ?

Jag såg det programet på TV.. om det är sant eller ej vet jag inte!!

Ok då får man väl se i framtiden om det stämde eller ej. :)

Det handlade om Tibets mumifierade munkar, det var tydligen rätt gott om sådana där och låg luftfuktiget i kombination med kyla var en anledning till att de bevarades!

Och hur man självmumifierade sig fanns tydligen beskrivet i texter.. sen försökte de hitta biologiska och medecinska orsaker till det hela!

Ok men jag har läst om en yogi  i usa som forskarna såg detta på  och vet ej vilken stad det vr men.

Precis så mins jag det nu. Tycker det låter troligt…

Kan inte låta bli att kasta mig in i diskussionen, ber om ursäkt för sen ankomst.  Jag var vegan i tre år, och vegetarian i sju. Resultatet blev endometrios (debuterade två-tre månader in i veganismen), hypothyreos (debuterade nånstans mitt upp i vegokosten) och diabetes 2 (borta nu tack vare kostomläggning).

Jag håller på att läsa Vegomyten, och finner det helt underbart att någon satt på print det jag tänkt och misstänkt i tre års tid.

Jag äter NU kött och animalier av samma skäl som jag en gång blev vegan - för min hälsa, för naturen, för ett hållbart samhälle och för djuren. Önskar att jag kunde skicka ett brev till mig själv som 15 åring, och varna för hur hårt jag skulle komma att ångra vegoåren.

#34 Tidigare undrar du vad någon trodde att kossan äter på vintern när det inget gräs finns, här nu hävdar du att frukt och grönt skulle vara något naturen ger av så vi kan livnära oss på det. Skulle frukt och grönt finnas året om, men inte gräs? Eller är något galet med resonemanget?

Jo, massor av liv dör för att man ska kunna äta odlade grönsaker och spannmål. Hela ekosystem ödeläggs för att bereda plats för åkrar. Smådjur slaktas av plogar och skördetröskor. Fåglar och fiskar dör ut för att deras floder torkar ut för att irrigera åkrar istället. Insekter dör massdöd av bekämpningsmedlen. Bara för att det inte finns på din tallrik, innebär det inte att det inte dog för att du skulle få föda.

Vår fysiologi ÄR mer lik köttätarens än växtätarens. Vi kan inte bryta ner cellulosa. Vi är relativt lika hunden inuti, som är en sk opportunistisk karnivor, dvs livnär sig helst och bäst på animalier. Jämför du människans inälvor med en kossas och en katts, finner du att vi är nånstans mittemellan, fast mer åt katthållet.

Hur menar du att Massajerna och Inuiternas inälvor har ändrats för att de ska kunna äta animalier? Jämförelsen med mjölknedbrytar-enzymet är ny för mig, har de muterat fram ett enzym som gör att de kan livnära sig på koblod och sälspäck?

Jag äter kött och älskar köttsmaken, och de flesta jag känner likaså. Under mina 10 år utan kött saknade jag köttet! Biffen ska vara blodig och så lite kryddor som möjligt ska störa smaken. Lite salt duger fint. Råa spannmål och majoriteten av grönsakerna däremot, nej fy farao! Kryddor och tillagning är ett absolut MÅSTE annars äter jag inte! Och köttsky och baconfett är för övrigt de godaste kryddorna jag vet.

Jordgubbar och vattenmeloner är framavlade för att vara så söta som de är idag. Har du nånsin ätit vildäpple? Isf vet du att det inte vattnas i munnen om man tänker på ett…

Kossor äter gräs - man behöver inte en kvadratmeter odlad mark för att föda upp en kossa. Sen att vi misshandlar djuren i dagens djurindustri av profitskäl, är givetvis vidrigt. Bort med djurfabrikerna med spannmålsuppfödda djur, absolut! Men det är en annan diskussion.

#35 Det är så det går till i naturen. Rovdjur jagar byten, och svaga byten faller för starka rovdjur. De starka lever vidare och fortplantar sig, och evolutionen spinner vidare och utvecklar sin eviga cirkel av liv. Utan den cirkeln kommer ALLT liv att dö ut. Jag känner enorm vördnad inför hur vackert uppbyggd vår planet är, och ser döden som en lika vacker och viktig del som födseln.

#42 Vitamin E blandas i fiskoljekapslarna som ett naturligt konserveringsmedel. Fråga fabrikanterna (det har jag gjort!), inte slösar dom pengar på att tillsätta ett vitamin i en produkt av skälen du nämner, när de skulle kunnat sälja en burk av det vitaminet till kunden OCKSÅ.

Inom hund- och kattfoderindustrin är vitaminerna E och C högt uppskattade och brett använda just som billiga naturliga konserveringsmedel.

#56 Så långt bak i människans evolution att vi inte behärskade jakt och eld, bodde vi i varma grönskande Afrika. När vi var utvecklade nog att börja tillverka vapen och jaga, emigrerade vi norrut och vidare, i sökandet efter nya jaktmarker.

Offra natur för grönbete!? Tjenahejsan bakfoten. Det vi offrar av naturen offrar vi för jordbrukets skull. Grönbete ÄR natur, iaf i min världsuppfattning.

#70 Hur många bodybuildare känner du personligen som lyckats med kosten du beskriver? Det går inte att bygga den sortens massiva muskler med low fat high carb. En av mina närmsta väninnor är bodybuilder, och hon äter MINDRE än mig, och definitivt inte den pasta-blåbärssoppaknäckebröds-diet som industrin vill lura oss till.

Nu minns jag inte inte om det redan tagits upp i tråden, men det finns också många områden på jorden som helt enkelt inte lämpar sig för odling, men däremot kan användas som bete åt djur. Jordbruket kan alltså inte bredas ut hur mycket som helst.

Massproduktion av spannmål, monokulturer o.s.v. handlar ju tyvärr mycket om profit, snarare än att föda världen, och miljökonsekvenserna blir därefter.

Kan inte låta bli: här kommer min favoritsång just nu: http://www.youtube.com/watch?v=XKmAb1gNN74&   Lyssna, begrunda och njut!

Nu har jag inte orkat läsa allt, men jag uppskattar inläggen från dig Marishi, jag tycker du skriver väldigt bra och upplysande.

Jag är inte helt veg. men äter endast fisk-kött, nåt annat kött vill jag inte ha, tycker inte det är gott.

Och som du säger, utan kryddor skulle nog ingen äta kött egentligen, för det smakar verkligen inte gott.

 #102

1. Vinterkost och ekosystem:

Är det så svårt att förstå? Nötter, äpplen och potatis kan man lagra i månader och även äta på vintern, men hur ska kor beta gräs i snön? De flesta matar sina kor och grisar med soja på vintern. I Sydamerika hugger de ner regnskogen för att plantera soja som djurmat. Sojan som människor äter, brukar inte komma från Sydamerika. Alla 2 sekunder förstörs en yta regnskog som är så stor som en fotbollsplats. Man bränner ner skogen och det orsakar CO2. Folk som jobbar på sojaplantagerna jobbar nästan gratis (som slavar). Man fördriver folk som bor där från deras bostäder.

Du har nog poäng när du säger att insekter dör av bekämpningsmedel, men jag äter själv bara ekologiska grönsaker. Att skördetröskor och plogar kan döda en mus då och då kan också hända, men det händer ju också när man planterar och skördar djurmat, liksom att man även vattnar åkrar där man planterar djurmat med vatten ur floder, som sedan torkar ut. Kor äter mer än människor. För att 100 kg kött kommer på tallriken, går det säkert åt flera hundra eller tusen kg grönsaker som föda till kon.  

2. Fysiologi

Det stämmer att vi inte har enzymer att bryta ner cellulosa, men vi har bakterier i tjocktarmen som bryter ner en del av cellulosan till kortkedjiga fettsyror. Resten av cellulosan, som inte bryts ner, är värdefulla kostfiber: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kostfiber

Kattens tarm i förhållandet till kropslängden är 1:3. Typiskt för köttätare att ha en kort tarm, för att kött annars skulle ruttna i tarmen. Hos människan är förhållandet 1:6 = lång tarm, för att grönsaker behöver längre tid i tarmen för att smältas.

3. Jämförelsen med mjölknedbrytar-enzymet:

Att äta kött innebär att man förbrukar olika enzymer, tex. alkalisk fosfatas. Människor hade tillräckligt av dessa enzymer för små mängder kött, men för att bli till "köttätare" var människan tvungen att ändra sin fysiologi, att producera mer av dessa enzymer, precis som människor har lärt att producera enzymet laktas, även i vuxen ålder, för att kunna dricka mjölk.

4. Jordgubbar, äpplen osv.

Sorry, men med jordgubbarna har du fel. Jordgubbar smakade mycket bättre förr i tiden och luktade också starkare. Äpplena håller jag med om.

5. Fiskoljekapslar

Fiskolja oxiderar, både i kroppen och utanför kroppen. Vitamin E förhindrar oxidationen, både i och utanför kroppen. Utanför kroppen leder oxidation det till att fiskoljan förstörs. Innanför kroppen leder oxidation till att fria radikaler skadar kroppen. Det går mycket bra att ta vitamin E separat, eller äta mat som innehåller vitamin E. Men eftersom vitamin E först och främst förekommer rikhaltigt i växter, får man brist på det om man äter LCHF och resultatet är oxidation i kroppen. Det som du skriver stämmer inte: "inte slösar dom pengar på att tillsätta ett vitamin i en produkt av skälen du nämner". På olika bruksanvisningar står att de tillsätter de för att kroppen behöver mer vitamin E för att förhindra oxidation, men det är väl ändå den kombinerade effekten som är avgörande.

6. Bodybuildare

Min man, som har varit vegetarian i hela sitt liv och har tränat i nästan hela sitt livet har en kropp som en atlet (sixpacks och så), fast han är över 50. Men jag inser att man inte blir världsmästare som vegetarian. Bodybuilder som vill bygga upp så stora muskler, att ha chans att bli världsmästare, måste hålla sig till low fat, high carbon och allra viktigast, high protein. En bekant av min man har varit vice världsmästare i bodybuilding. Han väger allt som han äter exakt. Här är hans matplan:

Måltid 1:

80-100 g havregryn

1 äpple

Äggvita från 10 ägg

Olika kosttillskott

Måltid 2

300 g kyckling

150 g ris

Måltid 3

Proteindrink (60 g protein) med olika kosttillskot (tex. kreatin, glutamin) före träningen

och samma sak efter träningen.

Måltid 4

300 g kyckling

150 g ris

Sallad och Broccoli

Måltid 5

250 g kyckling

100 g ris

Måltid 6

400 g oxfile

200 g potatis

Kosttillskott

Måltid 6

Proteindrink (70 g protein)

Kosttillskott

6-7 liter vatten om dagen

http://www.manfredpetautschnig.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=34&Itemid=66

#104

 Tack. Kul att det uppskattas

#103 jaaa… och näringsbrist är också en form av svält

Pling!

Intressant läsning här, även om det är lite svårtläst för mig då jag inte är så insatt, och inte vet vad alla benämningar och bokstavskombinationer står för.

Men jag ska ta till mig alla boktips, och jag tar och börjar med att läsa Vegomyten så jag slipper att få för dåligt samvete  Jo, ja jag äter ju kött  Men jag äter inte så mycket, men mest för att det är så dyrt att köpa kravmärkt och  kött från gårdsbutiker och närodlat osv. Och det viktigaste för mig är att djuren har det bra, innan de går till slakt.  Hm…blir väl lätt så att tex barnfamiljer som inte har det så fett, köper den mindre hälsosamma maten :/ typ lite  av en klassfråga kanske? Men jag som fattig, försöker tänka…hellre dyrare kött, men då i mindre mängd…osv…gäller ju då även grönsaker…

Skulle vara bra  om folk kunde driva mindre jordbruk, och kunna leva på det. Och som mina barndomsdrömmar såg ut: Ha en liten stuga i skogen, och ha lite djur till "husbehov"  Nån ko att mjölka och få mjölk, grädde och ost…några pullor, och odla lite :) Fast att döda dessa djur ville  jag ju inte DÅ. Räddade alla djur jag kunde som barn. Men nu ser jag lite annorlunda på det…

Nåväl, skulle gärna äta mera vilt…Här där jag bor dräller det av vildsvin tex, men svårt att få tag på kött, om man nu inte känner nån jägare som får/kan sälja.

Äh..ville skriva mycket, men avbryter här då jag är för okunnig, och har svårt för att formulera mig…

Plong/ Pia

Pling tebax

jag köper enbart kött från ekobeställarna.se de har utlämning i fler städer.

jag resonerar som du också, köper dyrt gräsbeteskött, men eftersom vi inget annat skräp/oesentiellt äter så blir hushållskassan lika stor eller liten…. pengar lägges på bra kött, smör och grönsaker, i stort sett inget annat inhandlas…

#108 Bor på landet, och ironiskt nog finns det nog inte sååå många ekotjosan här…och dessutom har jag inget körkort :// Kram på dig (haft ifokuspaus)

#109 Om du bor på landet kanske det finns plats för egenuppfödda hönor? Det blir både ägg och kött (om du klarar av att nacka dem förstås).

#110 Jag hade höns i 4 år. Men nu har jag inga, och tror att mina nuvarande grannar skulle ogilla det ://

#111  Nej, det förstår jag. Då är väl inte kor eller getter att tänka på heller

#112 *fniss* NIX… Men en dag, hade jag tänkt att bosätta mig i en skog typ :))