Jag tror nog att den i viss mån är sann, men eftersom somligt är nedskrivit så sent efteråt så har nog minnena förvanskats och förvrängts.

Sedan tror jag också att mycket är skrivet i symboler. Jag har själv inte läst bibeln kasnke ska tilläggas…. jag har gått en kurs i Johannesevangeliet och alla dessa Jag Är uttalandena Jesus gjorde… och det var minsann intressanta tolkningar där….

Nej, jag tror inte allt i Bibeln är sant. Det finns guldkorn här och var, speciellt det som handlar om Jesus, men på det stora hela tror jag inte det är Guds ord. För mig är Bibeln mer intressant som historiedokument än som andligt rättesnöre.

Sedan tror jag, som Mariann, att en del av det som står är symboliskt. Har iofs inte läst hela Bibeln själv. Har försökt någon gång, men det är för jobbigt. Jag verkar inte kunna låta bli att hänga upp mig på alla hemskheterna och orättvisorna som beskrivs. Det brukar sluta med att jag blir ledsen och upprörd. Tror nog att Bibeln ska läsas med en stor portion urskillningsförmåga. Det är min syn iaf…

Kul det där med åsnan! Numera gäller det ju volvon. Vovven ibland, faktiskt, och så att inte göra inbrott i grannens villa.

Ärligt talat, och med risk att bli klassad som riktigt hädisk, förstår jag inte vad vi skall med bibeln till. Jag har inte läst hela, men ganska mycket.

Bibeln är vad jag förstår en kort version av vad som nämnts i Babyloniernas och sumerernas skapalseberättelser, bl a GT.

Dessutom är den troligtvis väldigt redigerad. Läste i Brian Weiss bok "Många liv, många mästare" där han gjorde en del efterforskningar för att reda ut begreppet reinkarnation och det visade sig att Jesus predikade om detta men det togs bort och ersattes med bikt istället….

Tyvärr har nog bibeln använts som en kraftigt maktmedel att styra människor. Tråkigt när många grundläggande budskap är vettiga.

Kom till 5e moseboken sen tröttnade jag…..

Jag tror att mycket av det som skrevs i bibeln är styrt av den tidens "politiker" som på så sätt ville få makt över människorna. Dessutom är ju allt muntligt överfört till att börja med innan det skrevs ner så mycket är säkert överdrivet och lagt till. Vissa delar har säkert inträffat men långt i från allt är min mening.

Ta det här med kvinnor och män…tror inte att "gud" (vill hellre kalla det gudomlig källa) hade som avsikt att det ska vara skillnad på kvinnor och män. Att män ska ha mera makt än kvinnor utan jag tror och hoppas att vår gudomliga källa verkar för att vi ska vara lika värda som människor utan skillnad vilket kön man har.

Jag har ju alltid vetat inom mig att vi lever flera liv både som man och kvinna så varför ska religion skapa felaktiga värderingar om allas vår rätt att vara värd lika mycket oavsett kön, ras etc.?

Apropå man och kvinna. det lär vara något med översättningen, enligt en skribent, Inga-Britt Lundkvist, som jag läste för många år sedan. Nu minns jag tyvärr inte exakt hur hon skrev och vilka ord det gällde. Ett fragment flyger i huvudet på mig: "Han skapade dem till sin avbild, till man och kvinna skapade han dem . . . " Alltså inte att Adam skapades först och sedan Eva ur ett av Adams revben.

Det finns en teosofisk uppfattning om det här, enligt Blavatsky, Hemliga Läran.

Hon menar att det handlar om människans utveckling genom olika epoker. Enligt henne kom Adam visserligen först, men var inte en man, utan en hel epok på några miljoner år. Under den epoken hade människans inget skelett och var androgyn. (mankvinna). Därefter kom epoken Eva, när människan utvecklade skelett. Detta skulle alltså vara betydelsen av revbenet, som visserligen bildades redan under Adam-epokens slut, men fulländade under epoken Eva.

Ja, så finns ju de som säger att gud skapade först en skiss, som kallades Adam, och sedan Eva, som var en utveckling av skissen. Kan stämma med HLs utläggning av skapelsen.

Jag tror det där med "Han skapade dem till sin avbild" innebär att vi ÄR gud, vi kan skapa som gud för att vi är alla det som är gud.

Sen blev det tolkat som om det handlade om utseendet och inte kapaciteten. Och sen blev det ett maktspel mellan man och kvinna.

Håller med dig Monky…jag tro också att vi alla egentligen består av samma gudomliga energi. Vi är egentligen i symbios med allt och alla för vi är samma energi i grund och botten. Vi är alla den gudomliga källan!

Det här "dravlet" om att vi får brinna i helvetet om vi inte är troende har jag aldrig gått på. Några brinnande eldar finns naturligtvis inte utan är en uppdiktad historia för att skrämma människor till lydnad och ett moraliskt leverne. Tänk alla svavelosade predikningar som förr säkert skrämde folk från vettet. Tur ändå att vi människor trots allt kan tänka själva och ifrågasätta saker och ting. Tycker synd om de här fanatiska bokstavsreligiösa som följer bibeln slaviskt. Upplever att de är mer eller mindre hjärntvättade och drivs av nåt inre tvång att pracka på andra människor sin tro.

Var och en är salig på sin tro och var och en får tro vad dom vill för mig. Man ska inte döma andra och det gäller även för mig att inte döma ut de här religiösa fanatikerna som "blåögda" stackare som inte har förstånd att tänka själva. Ibland har tanken funnits där ändå då jag har haft någon träff med t.ex. ett Jehovas vittne men egentligen så tycker jag mest synd om dessa människor. Har de någonsin KUL i livet? Kan de någon gång slappna av och inte tänka på sin religiösa övertygelse? Slipper de någon gång tankarna på att de måste förkunna sin tro vidare till andra människor?

Det var några av mina tankar kring detta ämne.

#7 o #8 Ni är inne på "rätt" spår (dvs rätt ur esoterisk synpunkt )

Detta med att vi är Guds avbild menar man på inom esoteriken att det handlar om den trefaldiga flamman.

1 stråle Vilja( blå) 2 stråle kärlek(rosa) 3 stråle intelligens (gyllengul).

Jag-Är-Närvaron ses av några som en trefaldig flamma i blått, gyllene och rosa, representerande treenighetens gudomliga aspekt, som ligger bakom all skapelse. En kopia av denna trefaldiga flamma finnes i människans hjärtchakra, vid den punkt där antahkaranakanalen fäster till personligheten.

Det är därför uttrycket kommit att vi är skapade till Guds avbild. Gud ÄR denna treenighet av just dessa  tre aspektstrålarna.

För Jesu Kristi Kyrka är det inte Bibeln som är den aktuella  sanna Skriften utan Mormons Bok , det evangeliska testamentet som Herren gav till världen genom den amerikanske profeten Joseph Smith .  Kyrkan anser att Bibeln i sin verklighet var sann på sin tid och dess profetsior gått i uppfyllese till största delen . Kyrkans profetsior däremot handlar om vår tid , det skeende vi lever i här och nu . Mormons Bok med Läran och Förbunden är tillgängliga för läsning på : Jesu Kristi Kyrka 

Det är mycket spännande att läsa dessa uppenbarelser som månad för månad ger en bild över hur kyrkan grundades och döpte tiotusentals människor på kort tid . Dessutom hur missionärer utsändes till europa och startade emigrationsvågen .

#10 Nu tänker jag på mina första idoler…. Osmonds Brothers

* mariann drömmer sig bort*

Då ändrar jag på frågan, hur vet vi att just denna bok
är sann ?

För min del så är det Mirakelboken som är dagens
nya bibel. Det känner jag till 100 %.

Jag läste just en text av Blavatsky, där hon menar att de som tror på Bibeln är avgudadyrkare, dvs att de dyrkar den "döda bokstaven" och därmed förhindrar sin egen utveckling. Dessutom skriver hon att den "Kristus återkomt" vi har att vänta är kärlekens återkomst i våra egna hjärtan. Det, och ingenting annat.

#12 Jag tror att frågan är omöjlig att besvara, Bluemary. Inte kan vi veta vad som är sant eller inte, varken i Bibeln eller andra gamla texter, som tex Tipitakan, som är vissa buddhisters bibel. Ibland undrar jag om det inte vore bättre att vi var analfabeter, så vi kunde snabbare förstå våra egna hjärtan, och inte hålla på att försöka läsa, skriva, tolka osv. Men då, å andra sidan skulle vi ju inte kunna kommunicera här på sajten då. Allt har två sidor, minst!

PS: När jag nu läser igenom så verkar min fråga väldigt
snorkigt ställd, men det menar jag inte, utan jag frågar
förstås vänligt. .

#14 Har inte uppfattat dig som snorkig, bara mänsklig, som vi alla ju är.

Kan det vara så, att du inte vågar älska dig själv? På en sån här sajt blir det väl också många gånger missförstånd. Vi ser ju inte varandras ansikten, minspel och gester, och hör inte varandras tonfall. Det är faktiskt en utamning till vår vilja att kommunicera.

Exakt, det är precis så som det är. Kanske att jag ska
använda lite mer smileys så att jag vet att jag inte
uppfattas som trulig. Jag gör ett försök.

Visst stämmer detta med att inte våga älska sig
själv. Jag har haft problem, tonåren var något som
jag inte vill ha tillbaka. Men efter att jag kommit
över 50-strecket så har det blivit mycket, mycket
bättre.
"Problemet" är väl att jag alltid är så rädd för att
såra eller göra någon ledsen. Inte vill jag trampa
någon på tårna. Men som sagt jag får poppa upp
dessa så att det bara blir bubblor av alltihopa.
Då så kanske jag blir nöjd   Där kom den !

 tillbaka. Fniss !

#13 och sedan fortsätter Bailey med att Kristi återkomst sker i flera steg och lite parallellt med varandra. Dels det som du beskriver om Kristi födsel(kärlekens) i hjärtat ( 1 invigningen) och faktiskt också  genom vissa grupper, i böckerna kallade för säd(?)grupperna.

Sedan också genom vissa avatarer som kommer inkarnera och även gruppavatarer.

Allt detta kommer "krönas" av en inkarnation av Kristus själv, sedan spekuleras det i när (ev om 500 år) och om det verkligen blir väsendet Kristus eller om det blir någon mästare som står Kristus väldigt nära….

Men tänk om det redan är Vissarion … han är ju så väldigt lik Jesus …!!!

Jag läser bibeln just nu, har gjort det sen i april i alla fall. Jag läste nya tesatamentet för ett år sen och läser nu gamla. Jag måste säga att jag tycker att gamla testamentet delvis är gräsligt (har 1/3 kvar). Mycket folkmord och krig. Jag tror ju verkligen på ett andra kommande av Kristus i vår tid så jag tycker att de aspekterna av bibeln är intressantast men även andra delar av bibeln, särskilt då nya testamentet har talat rakt in till hjärtat. Jag såg just en dokumentär om rockdandet Broder Daniel på tv och den talade lika mycket till mitt hjärta som bibeln sammanlagt.

Visst är det tydligt även i Bibeln att mänskligheten har varit (och är fortfarande) i behov av frälsning från dessa ogudaktiga beteenden som folkmord , plundring och misshandel av svaga . Så deet är nog tur att vi har haft Bibeltraditionen i världen för var hade vi alla varit annars ?

det är nog så att den har fått många att hålla sig på mattan…

Jag tycker det är mycket märkligt att det knappt finns några kvinnor med i bibeln. Och de som nämns är ofta skökor…

Måste ha varit riktigt gubbiga politiker som satt och redigerade texterna en gång i tiden….

#24 Alla dessa födande män! Nu har jag glömt namnet på dem, men det var Abraham hit och Isaak dit som levde hundratals år och födde söner o döttrar. Hur bar de sig åt?

Uhum. Mnja, de kanske käkade svampar och drog några linor för att få sådan inspiration…

*13 Hej Tride !  Visst är frågan omöjlig att besvara.
Men jag ser detta som ett forum där man diskuterar och
skriver vad man tycker och tror. Ord som ÄR eller att
skriva till någon att "det heter sioch så" hoppas jag att
jag inte råkar skriva någon gång. För vem vet egentligen ?

Jag tror en tolkning av bibeln är svår av flera anledningar. Den är skriven ända upp till 600 efter kristus. Så ja det försvårar saken.

Ta en sak som noas ark KANSKE en förklaring finns. Under tiden de beskriver kom det en naturkatastrof just i det området. Man kan bevisa att man kunde bygga båtar för djur på den tiden, man har spår av boskapsdjur på kreta. Som alla vet är en ö. Så man kunde redan då frakta djuren via båt. Så det bibeln beskriver kan vara bildligt talat.

De tre "kungarna" eller "vise männen" är troligen healers/trollkarlar från babylon med tanke på från vilket håll de kom ifrån så fins bara babylon där. De gåver så som myra var typiskt för just healers på den tiden.

Så hängdes jesus inte på kors troligen detta måste vara omskrivning då romarna inte använde kors förens 600 efter kristus. Så de måste varit mycket tidiga just med honom då.

Så ta inte bibeln så bokstavligt för i grunden är den från många författare under 600 år och på den tiden talade många genom bildligt tal. Vilket går att tolka hur man tycker passar en själv.

Men läs gärna bibeln välj vilken du vill Jehovas har en bra den är inte omskriven på många år så det är ett +. Men läs budskapet inte innehållet om du förstår vad jag menar.

en sak har den ändå fortfarande rätt i ; 666 det är människans tal det

Bibeln är i allra högsta grad esoterisk, särskillt GT där allt är skrivet på KOD…Så visst är det mesta sannt och kan härledas t.exv. till vedantan…

Bluemary, jag uttryckte mig bara allmänt, och menar att det kan gälla oss alla någon gång, även mig förstås. Men jag har inte funnit att varken du eller någon annan verkat snorkig.

Inte är vi det, hur trevliga som helst, bäst !

Nu så blev det mycket trams från mig, men jag lägger
till ett fniss så att det inte missuppfattas !

Men allvarligt talat - om det är sant att Gud finns - så kan hans allsmäktighet prata ? Om han då talar med någon - vet ej vem - och denne skriver detta ned på exempelvis papper - är då detta sant ??

Vad borde man då göra med detta papper ??

Jag har läst ytterst lite i bibeln kan jag erkänna..vet att jag gjorde ett försök i sena tonåren av nyfikenhet men baxnade av ilska över att kvinnan var smutsig vid mens osv.Öht upplevde jag den som väldigt kvinnoförnedrande då, det är vad jag minns…och sen lade jag ner.

Säkert var mkt en gång skrivet i kod, men då behöver man ju gå tilbaks till ursprunget och inte alla dessa översättningar som gjorts så att mkt av det riktiga innehållet tappats.Jag såg en sån dokumentär nån gång, där de visade hur nästan verenda mening fått en annan betydelse pga att man översatt orden felaktigt.Det var intressant.

Jesus är ju hur som helst en härlig varelse, hans budskap är underbart tycker jag.

”Kristus – den sanne esoteriske Frälsaren – är ingen människa,
utan den Gudomliga Principen  i varje människa …”

”Sannerligen, kristendomen kan aldrig hoppas på att bli förstådd förrän
varje spår av dogmatism är bortsopad från den och den döda bokstaven
offras för den eviga Sanningens Ande, som är Horus, som är Krishna,
som är Buddha, lika mycket som den är den gnostiske Christos och Paulus sanne Kristus.”  Helena Blavatsky

#36 Håller med. Bibeln har fullt med kvinnoförnedrande texter. Andra religiösa sk urkunder är inte bättre. Bäst att ta till en hel del nypor salt vid läsning av såväl Koranen som Tipitakan, alltså den buddhistiska urkunden. Den senare hör väl trots allt till de bättre, men när det verkligen kommer till kritan så får vi veta, också där, att kvinnan är underlägsen mannen.

jagg tänker lika dant där.

det är svårt att fokusera på det andliga budksapet i bibeln om man sida upp och sida ner får läsa nedsättande kommentarer om sin könstillhörighet. la också ifrån mig bibeln några gånger av samma anledning. blev bara arg…dvs helt oandlig av att läsa eländet :/

men istället började jag fokusera på vad jesus egentligen sa (det man kan läsa han sa ialla fall) och då insåg jag att han aldrig kan ha sagt något sånt om kvinnan som det står att läsa. jesus lärde ut kärlekens budskap och andlighet på hög nivå. det gav mig lite ro i sinnet ialla fall.

för mig är nedlåtande kommentarer av kvinnan detsamma som oandlighet och sånt förstår jag att bara vi människor kan ligger bakom. låter ju väldigt osannolikt att hela universum plus gud tycker illa om oss och vill hålla oss på plats. det är ju detsamma som att säga att gud inte är perfekt för han/hon/det skapade kvinnan som han/hon/det blev väldigt missnöjd över och vill hunsa i evigheters evighet. låter väldigt elakt och en sån gud vill jag inte tro på.

men lite irritation kvarstår måste medges eftersom det finns människor som faktiskt bokstavstolkar bibeln och andra andliga böcker rakt av.  

Jo, men det finns ju helig vrede. Eller?

#39 1 strålen kan man också säga… förstörar strålen….

som jag har förstått, så har jag en "gammal krigare" inombords. Som också kan fungera som lärare med sin energi och sin motivation.

Hur går det för människan då…….Nog kan man diskutera i
all evighet kring detta. Och det är inte lätt. Men huvudsaken
är väl att var och en blir salig på sin tro. Och att man inte för-
söker att lägga över sina kunskaper, och sin tro, på andra.
Huvudsaken är väl att alla tror på sitt sätt. Och på sina egna
tankar och funderingar. Bara man inte mår dåligt av denna bok
utan huvudsaken är väl att var och en känner sin egen tro och
känner sina egna tankar och funderingar. Hoppas att mina rader
inte gör någon illa utan var och en tror på sitt.

jag kan nog ha en sådan del i mig också…

Människan. Ibland tänker jag att är det någor vi underskattar, så är det just människan i allt prat om gudar och sådant. Varför ger vi oss själva så lite uppskattning och respekt? Vi är inte bara "fattiga syndare, i synd födda," vem försöker pracka på oss denna svartsyn?

#44

Precis Tride. Vem har programmerat det i oss?  Vems agenda är det? Ljusets? Kärlekens? Gud? Tror inte det….

När vi i själva verket är kraftfulla bortom allt förnuft! Bara vi förstår vad ANSVAR innebär….

Jag blir ARG när människor förminskar sig och ödmjukar sig sönder och samman i något sorts märklig Jante-Luther-Ågren-mönster. Jag har mycket lättare att respektera de som står upp för sig själva och sin övertygelse!

Nä. Kärlekens gud kan ju inte ha varit med på det iaf. Varför måste vi alltid veta att vi inte duger? Att vi skall bli bättre människor? Från vaggan till graven?

Att läsa Bibeln kräver faktiskt att man förstår texten genom att man delar tron på Israels Gud och med förståelse för den tidens villkor läser texten med vishetens ögon och minns att Israels Gud var och är en sannfärdig Gud som inte kan ljuga . Sen är det en annan sak att vår tids villkor är annorlunda än dåtidens men Gud är densamme .

#46

Det är väl det som är koanen. Vi ÄR perfekta redan från början. Men på något sätt så behöver vi fatta det. Vi behöver SE oss själva och INSE hur fantastiska vi är. Alltså SE IN för att för att finna ut vad det är vi redan är, bortom alla tunga ok som paradigmet eller uppväxten eller anat lagt på oss.

Den här dikten har jag publicerat på AU för en kort tid sedan men gör det igen. Tycker den har ett viktigt budskap i relation till vad vi pratar om här:

Skriven av NF i september 2009:

I can only tell you what you have chosen to hear
I can only show you what you have chosen to see
I can only teach you what you have chosen to learn
I can only give you what you have chosen to recieve
Thus
What we believe is audible, we can hear
What we believe is visible, we can see
What we believe is teachable, we can learn
What we believe is givable, we can recieve
Until
Finally we realize there is nothing to hear
Finally we realize there is nothing to see
Finally we realize there is nothing to learn
Finally we realize there is nothing to recieve
Since
In silence all is heard
In stillness all is seen
In knowing, we are the wisdom
In being, we are all that is

Plus dessa rader av NF skrivna samma vecka i september och som också är huvudet på spiken:

"Wisdom/truth cannot be taught it must be known from within"

alltså:

"Hjälpen att nå sin inre visdom kan komma utifrån men inte visdomen i sig."

Amen.

#38

för mig är nedlåtande kommentarer av kvinnan detsamma som oandlighet och sånt förstår jag att bara vi människor kan ligger bakom.

 hihi, jo så tänker jag också…

Jag tror att en del är sant.Tror att Jesus har levat,men sedan tror jag allt för mycket är omskrivet.Dels för att passa makthavare och dåtidens "moral" För att hålla  människor i tukt och förmaning.Kyrkan och religonen har ju  i alla tider utövat makt.

Att Jesus har levat tror jag dock. Även att han var en stark personlighet.Att han förkunnade mera human människo syn,.Stog  på de' svaga sida. Också att han  fick många med sig.Och genom detta blev ett hot, för makthavarna och kyrkan (går ofta hand i hand)

Sedan är bibeln,en märklig bok.Vilken åsikt du än har.Så hittar (kan plocka ut) du ett stycke/citat i bibeln som styrker din tes/övertygelse. Ex att kvinnan ska tiga i församlingen.(kvinnopräst motståndare. Hänvisa gärna till  detta ) För att på annat ställe i bibeln,  står det. Att män och kvinnor skall gå  ut och förkunna Guds ord(som är för kvinliga präster) .Även när man förtryckte de svarta i Sydafrika,kunde dom gå till bibeln och plocka ut ett citat.För att rättfärdiga sina handlingar (förtryck) En märklig bok bibeln, med andra ord.

För många år sedan,hade jag en häftig diskussion med ett par Jehovas,som vill frälsa mig. Ringde på  min dörr i tid och otid.Till slut tröt mitt tålamod. Och följade diskution uppstog ang de tio budorden.

Ex Du ska hedra din  moder och din  fader. Men om man som barn blivet utsatt för övergrep eller på annan sätt blivet illa behandlad,av sina föräldrar.. Måste man då hedra och se upp till dem. Det var ett av de inlägg jag kom med.Jag behöver väl inte tillägga att dom inte kom tillbaks.

Siv

Tack Hukanson för att du påminde mig. Jag har Mormons Bok här hemma. Har bara glömt bort att läsa den. Men nu ska jag göra detta.

Bibeln har jag läst lite här och lite där, men mest Nya Testamentet och Uppenbarelseboken. Nu har jag en gammal Bibel med gammelsvensk text, så det är lite bökigt när man ska läsa.

Jag ser mycket i Bibeln som ett maktinstrument att förtrycka folket med (Gamla Testamentet) för jag tror till exempel inte på att Gud vredgas.

Bibeln har ju också korrigerats några gånger, speciellt vid kykromötet någon gång i mitten av femhundralalet då man tog bort då Jesus hade beskrivit reinkarnation. Det är ju ett av instrumenten att hylla folket i styr. Hade man bara ett liv så var ju hela ens existens körd om man dog, och värre än så, om man blev avrättad pga brott för då hamnade man i djävulens underjord.

Att hitta tron är ju som berättelsen om mannen som gick på en åker och hittade en skatt. Då gick han och köpte hela stycket mark, utan att säga något till någon. HUR STÄLLER NI ER TILL DEN LIKNELSEN? HUR TOLKAR NI DEN?

(nu kommer mina egna tankar och teorier om fortsättningen)…

Sedan gick han antagligen tillbaka för att undersöka hela åkern och dess skatter.

Antagligen höll han tyst om det av många orsaker. Ingen skulle tro honom. Eller så skulle han bli rånad.

Men när han väl tillförsett sig alla skatter och andra människorna märkte på honom att han började klä sig rikt och var gladare, köpte nytt hus. Han kanske lätt  skaffade sig en fru eftersom han kunde erbjuda henne ett tryggt liv.

Då kan jag tänka mig att folken såg detta och rusade till mannen som hittat skatten och mjölkande honom på information så att dom också skulle kunna bli lika rika.

-Gå in också och hitta en åker med en skatt och kom sedan tillbaka och tala om för mig vad ni hittat.

Folk begav sig ut för att leta på åkrarna efter skatter. Men i all sin girighet tyckte dom att det var för hårt arbete att gräva och krypa i leran. (mannen med skatten hade själv grävt upp alla sina egendomar på egen hand, i hårt arbete på sina bara knän)

Dom kom tillbaka och hade inte hittat någonting och sade att det är för hårt arbete.

Istället planerade några av dem att råna mannen med skatten under kommande natt.

Andra gick tillbaka till åkrarna med hoppet i sitt hjärta om att hitta något och fortsatte att gräva och arbeta.

Efter en tid gått kom människorna från åkern tillbaka och genom envist sökande och med hoppet kvar, så hade dom hittat skatter dom också. Dom gick glada hem och tackade mannen med skatten.

Dom andra däremot, som planerade stöld och bröt sig in hos mannen togs fast som brottslingar och avrättades eller fick sitta i fängelse.

Vad du än gör i din dagliga gärning - lägg din skatt i himmelen . En mogen människa fungerar oftast på det viset i dagens värld hoppas jag . Det är oftast andras lycka och välfärd som sätts främst och att arbeta och hjälpa andra människor är ju nästan alla människors "dagliga bröd" .

Så vi är ganska lydiga och skötsamma faktiskt . Ändå ger vi inte Gud äran för att ha skapat världen på det sätt han har velat se den . Det borde vi göra . Men här kommer väl alla in med protester förstås .

Samhällets lagar och regler då . Om det var så på den tiden att Guds lag och Samhällets lag var samma , kan man tro att det är så nu också ? Att det i själva verket är Herren Jesus Kristus som skriver vår Svenska Lag genom att vi tror på honom och hör Hans röst i våra andesjälar ?

Nowaai allt kan inte vara sant säkert vissa delar.

Jag tror inte att Gud har så mycket med bibeln att göra, egentligen. Det är en historia/fiction bok, sen kan man tolka den på olika sätt och ta till sig det man gillar, om man vill.

Jag tror på en gudomlighet, men inte som har med vare sig bibeln eller den svenska kyrkan att göra.

Om bibeln är sann? Ja säg det… Jag tror den tillkom för att kunna styra människan. Håller med det någon skrev, att den är politisk…

Jag kommer inte ihåg var det stod.. var det APG i slutet?

…Att bibeln är för lärdom. Personligen tycker jag evangelierna är viktigast och Apostlagärningarna.

Guds ande i oss ska också leda oss rätt i vad som är rätt och fel.

#55  Vem/Vad är Gud?

Både bibeln, kyrkan, koranen och mosken har med gudomlighet att göra. Det är bara människors tolkningar av dessa heliga medier som går lite snett. Mycket missförstånd.

Det av varleser som i allra högsta grad är gudomliga och som ingår i den stora planen.

#56 Guds ande i oss är ju din sk. själ… Och du har helt rätt i det att den anden leder dig rätt.. Din inre röst eller tystnadens röst som jag läst någonstans här eller om det var på Existens.

Bibeln är ner skriven av människor. Nya testamentet är skrivet efter människors upplevelser om Jesus. Det enda riktiga som jag kan just nu komma på som är nerskrivet efter Guds anvisningar är de tio budorden.
Skapelseberättelsen är omdebatterad, ingen tvekan om detta.
Vad som är ett stort problem när man läser bibeln idag är förståelsen och liknelsen. Ord brukar genom tiderna byta betydelse och värde. Vi använder inte vårat språk likadant som vi använde det för hundra år sedan t ex.
För kunna tyda bibelns skrifter så är man nog dessvärre tvungen till att sätta sig in i det hebreiska, koptiska och gamla grekiska språken. Men framför allt hur man såg på orden som man använde för tvåtusen år sedan.
T ex betyder inte Fadern "man som har fått barn", utan skapare. Son betyder avkomma, inte "manlig avkomma". Detta är vad Judiska mystiker och även kristna mystiker tyder orden till.
Adam betyder inte man, utan människa. Gud skapade alltså människan före mannen, och kvinnan. Inom vissa kretsar anser man att Adam var hermafrodit. Alltså dubbelkönad.
Gud tog sedan ut ett revben ur Adam och skapade kvinnan. Han separerade könen. Det är först nu som Adam är man och Eva är kvinna.
Det har alltid bråkats om hur man skall läsa bibeln. Skall man läsa och tolka den ordagrant. Eller skall man läsa den mellan raderna (försöka hitta det dolda budskapet). Tror att det kommer att fortsätta att bråkas om hur den skall läsas.

Adam var heller inte en enda människa, utan människorna under en viss fas under utvecklingen i materien. Fasen Adam saknade ben, dvs skelett. Eva är nästan fas. Inte skapad av Adams revben, men utvecklad ur epoken "Adam" och försedd med ben.

Detta enligt en framställning i Hemliga Läran.

Kan tillägga att även budorden har förändrats under historiens gång. Ett av dem har till exempel tagits bort: "Du ska inte göra dig någon avbild", medan ett annat i stället splittrats upp i två för att det fortfarande ska vara 10 stycken.

En annan sak är att de ofta feltolkas. "Du ska hedra din fader och din moder", till exempel har inget att göra med hur snäll man är mot sina föräldrar utan betyder att man ska leva så att man inte drar skam över dem. De så kallade hedersmorden i en del kulturer är en extrem konsekvens av den regeln.

#59
Har märkt att det är teosofin många utgår ifrån här på sidan. Min utgångspunkt är den kristna mystiken eller rättare sagt den Judo- kristna estoriken. Detta gör att jag inte kan hålla med dig om att Adam är en "fas". Adam är skapad efter Guds avbild. Alltså den totala föreningen. Manligt och kvinnligt, Gott och ont, svart och vitt.
Inom Martinismen ser man Jesus som helaren/frälsaren. Han har lärt oss hur man skall kunna uppnå Adam tillståndet igen.

#60
Visst har budorden förändrat genom tiderna. Sedan har det även handlat om översättning av budorden.
"Du skall inte göra dig någon avbild" är borttagen. Men ändå inte. "Du skall inga gudar hava jämte mig" kan man mycket väl tolka som att du inte skall göra dig någon avbild. Inom Islam får du t ex inte avbilda människor (enligt vissa traditioner) för när du avbildar en människa avbildar du även Gud.

Här var det en intressant diskution om adam och eva. Var precis inne på existens och (förutom diskuterat med en viss shakti ) läst edens lustgård, ganska så bra skrivet om adam och eva där..

#58 Intressanta tolkningar där… tåls att grunnas över.

undra om man kan få ihop det med detta…. att Lemurien skulle kunna vara Adam och atlantis tiden när Adam och Eva åtskiljs…. eller så cyklar jag våldsamt långt bort nu….

Enligt min ringa mening förhåller det sig så med den avbild som människan är , att Skaparen gjorde det andliga mönster som i en förening med fosterköttet och livsanden bestämmer hur människan ser ut till sitt utseende och sina kroppsformer .

Man kan ju se att människan inte ser exakt likadan ut utan det finns små små skillnader som hudfärg , ögonfärg , hår .

Dessa skillnader ingår i de avbilder som Gud Skaparen skapade i begynnelsen , när Gud skapade de människoliknande varelser som Andebarnen - dvs vi - skulle börja nestiga i och taga i besittning som våra kroppar och dämed börja utveckla till riktiga människor .

Det är dit vi har hunnit idag . Vi har gjort kropparna till sanna människor

Men det finns alltså anledning att tro att det finns ca 5 olika andliga mönster för att människan är ju ca 5 olika typer . Om det ändå är Gud Skaparen som har bestämt att det ska vara så så får det väl vara så .

Sedan är det en viktig sak att förstå , att i detta Andliga Mönster finns då den Gudomliga Själen som är den Gudagnista som är vår allra sannaste identitet - det som orsakar att vi lever andas och finns till den tid vi ska finnas till på det sätt som är bestämt för var och en av oss .

Jag tycker att det mesta är bullshit ^^  tror mer isf att det skulle vara symboliskt men liksom… jag själv är mycket för det spirituella och tror inte att alla måste se saker för att veta att det finns (andar, spöken, magiska väsen osv). men när det gäller just bibeln och religioner överhuvudtaget så rynkar jag på näsan. folk får tro på vad  de vill, men i detta fall så finns det liksom bevis på människans utveckling, vad som har funnits på jorden, hur det såg ut innan osv^^

jag respekterar religion, men kommer aldrig förstå mig på det.

Eller för att citera en vän till mig - "Jag skulle inte ha sett det om jag inte trott på det".

Det fungerar bättre på originalspråket.

Men meningen är iallafall att man ibland stirrar sig blind på att försöka förstå saker och man fastnar då i bländvärket som sätts upp för att förvirra den "okunnige".
Medan om man vet vad man skall leta efter så ser man det direkt.
Det finns mitt framför ögonen på en, men om man låser sig vid att det är omöjligt - så ser man det inte utan går vidare i blindo.

Det är en sak att öva upp en förmåga att förstå en text - men man måste på något vis finna sin plats i sitt universum, få sin förståelse av det och föra det ner och implementera sin uppfattning av sin kunskap i detta plan i vår verklighet. För att på så vis driva vetenskapen och mänskligheten framåt.

Många av metaforerna och koderna i till exempel bibeln har ersatts med liknelser - en liknelse och en metafor är inte samma sak.
Man kan bara ledas av en lärare, så långt som den själv har kommit.
Dags att ta det ett steg längre kanske?

#67

Håller med om ordspråket, iaf till en viss del. men samtidigt så undrar jag bara inte varför denne "Gud" inte då bara visar sig och gör sina under själv, istället för att skicka andra att göra det? Bara en fråga.

Annars finns det en massa övernaturligt som jag själv tror på, religion är inte en av dem.

Enligt min ringa mening så finns det goda glada nyheter , mollycrimsc , DET ÄR DU SOM ÄR GUD !

Fundera på det ett tag , och du kanske förstår hur stor Gud är . Skaparen av allting . Livet självt . Ljuset självt och källan för allt ljus . Sanningen självt . Lagarna självt . Det stora Självt som beskrev sin natur för Moses som Jag Är Att Jag Är . 

Så vad är då alla miljoner "under" vi dagligen kan se omkring oss ?

Vem är det som lever i det som lever ?

Det är dock en poäng med det du skriver , tycker jag , och det är att Gud behöver medhjälpare för att få sin vilja genomförd . Vad är Hans Vilja ? Hans Vilja är att människorna ska ha det bra , vara rena , friska och begåvat intelligenta att göra det som Gud ber oss om att göra . Vad är det ? Det är att utveckla en materiell civilisation som både är otroligt avancerad samtidigt som den är ljus , ren , fridfull och fridsam .

Detta behöver vi själva göra för att få erfarenheten av att vara de som ska bygga , bygger och har byggt denna Världen . Både kvinnor och män , tillsammans med unga och gamla .

Gud slutar ju inte att finnas när människokropparna dör . Om det vore så skulle ju det behövas två Gudar . Men det är samma Gud för både inkarnerade och icke-inkarnerade "människor" .

Så det övernaturliga lever i Gud lika mycket som vi kroppar lever i Gud . Har samma plikt att respektera Guds överhöghet kan man säga .

Jehovas vittnen

HAR EN EGEN BIBEL MED EGEN TOLKNING VARFÖR MAN EJ KAN JÄMFÖRA DEN MED "DEN VANLIGA BIBELN"

Mormonerna har också sin egen översättning med egna tillrättalägganden för att passa deras åsikter.(för att inte tala om "mormons bok" som är viktigare än själva bibeln..)

Givetvis stämmer inte allt i vare sej deras eller andras tolkningar.- Vi har år 2010 snart och bibelns texter fördes muntligt vidare från början innan de skrevs ner några århundranden senare- sedan har en mängd översättningar gjorts. Bibeln måste tolkas ur vår synvinkel…

#69

livet är en stark kraft, att bli förd i livet, men fortfarande… tror jag inte på någon "Gud". jag anser det isf vara universums kraft som för mig.
bibeln har många söta historier, häfiga historier. men det är allt de är för mig, historier.
min farmor är med i jehovas vittnen, och ändå tycker jag fortfarande som jag gör. jag håller mig ändå väldigt neutral.

varför inte kalla det universums kraft? något vi VET finns? varför kalla det "Gud"?
jag vill lära!
men jag är kritisk :)

# 71

Universums kraft, kanonbra! Helt min inställning..

Jag tror att just reaktionen ligger i namnet "Gud" för att den är kopplad till religion, och har man då ingen religion, blir ordet något man inte tror  på….

Men enligt min tro, är det samma kraft vad du än väljer att kalla det för… om man ser bibeln enligt som en tolkning och inte som en religion, kan man släppa rädslan för att bli intvingad i en tro…och bara uppleva tolkningen i sig…

#73

men varför, VARFÖR, skulle jag då tro på alla händelser som står i bibeln om jag inte ska se det som en religion?
och att gå omkring och säga att man tror på gud men att man inte tror på någon religion så säger man ju emot sig själv :S

gud är kopplad till religion för att det ÄR religion.

# 74

gud är kopplad till religion för att det ÄR religion

Vem bestämmer det?

Bara du kan avgöra vad som är Gud inom dig, enligt mig har Gud ingen religion eftersom det är ett namn på en kraft som kommer från Universum..

Och det är ingen som säger att du måste tro på det som står i bibeln, se den för vad den är, berättelser om du vill…

om gud är en god allsmäktig kraft så skulle han kunna stoppa allt det onda i världen, men det gör han inte och därför tror jag inte på denne allsmäktige goda gud.
sen att han gav oss fri vilja säger jag också "bä" till, för om gud är allsmäktig så vet  denne också vad som komma skall och då är allt redan förbestämt på ett sätt :P
bibeln säger emot sig själv så många gånger… och de flesta som predikar ur den plockar lite av det som låter "snällast".

#75

jamen det är ju det jag har sagt att jag har gjort ändå från början^^

men eftersom gud förknippas med religion eftersom det kommer därifrån så har jag svårt att ha gud som namn på universum…

# 76 Då är det kanske så att du inte är redo att ta till dig den tron, alla har sin väg att gå, och det är helt OK, man är i sin utveckling där man ska vara i detta livet.

#76

Vad är ont?

Vad är gott?

Vem definierar vad som verkligen är ont och gott? Kan det du kallar 'ont' tjäna ett högre syfte?

Rekommenderar dig att läsa böckerna Samtal med Gud av Neale Donald Walsch. Och Gud i det fallet har inget med religion att göra egentligen. Böckerna förmedlar mycket som är tänkvärt.

#73

Jag tror på en högre makt, ett högre jag, något starkt och sen vet jag inte vad jag ska kalla det.. Jag tror inte att Gud är religion, för jag tror inte att Gud egentligen har med bibeln att göra så mycket. Det är en upplevelser som är nedskrivna för ganska många år sen… Det finns många religioner som har liknande grunder, berättelser som är nedskrivna och en del är fortfarande muntliga, i olika delar av världen.. Jag tror, att det egentligen är en och samma kraft, universal, som det handlar om.

Men du måste ingenting, du måste inte tro på allt som är skrivet, du måste inte ta till dig någon religion, då måste inte tro över huvudtaget. För du gör precis som du vill…

varför inte läsa detta om Logos?

#77

det där låter bara som en undanflykt, jag vill inte verka otrevlig, kan lätt bli så när man skriver över internet - men vad menar du med att vara redo?
så bara för att jag inte tror på gud är jag inte redo för den tron? :S det låter ju annars bara som en annan typisk ursäktsom religiösa människor tar till för att de inte har något bättre att säga?

# 81 Jag menar att du inte har kommit så långt i din andliga utveckling i detta livet, om du nu inte tror på Gud, vilket jag tror är som en form av energi,

alla är inte på samma våglängd, då kan det vara svårt att förstå varför…..

Och, jag tar det inte som kritik, jag förstår vad du menar…

# 76
Tror inte att det finns något som är varken gott eller ont. Antar att du har hört talas om polarism. Allt och allting har en motsats. Det som är synligt har också något som är osynligt o.s.v.
För några år sedan var jag i diskussion med en kvinna som sysslade med healing. Hon sade att hon bara använde god (vit) energi. Jag ifrågasatte detta.
Min fråga var: Om du försöker bota någon med en cancertumör (OBS! healing är inte tillåtet enligt svensk lag för cancer behandling.) är det fortfarande god energi? Frågade jag.
Hon påstod att det var så. Det jag då undrade hur kan då god energi förgöra cancerceller?
Detta kunde hon inte svara på.
Ibland kan ont göra gott, som man säger.

Bibeln för mig betecknas mycket i synd och en straffande gud.

Betänk hur man tolkade synd för 30 år sedan och hur synen på synd är idag, och hur kommer synden att se ut om 30 år i framtiden.

om man nu tror på syndafloden vill säga.

Gud är en kärleksfull energi som är öppen för alla.

Ni som tänker er Gud som universums kraft - är den/Han inte personlig då? Och hur, i så fall, kan en opersonlig kraft skapa personliga själar? Hur kan denna kraft skapa något Han själv inte är?

Och om denna kraft nu ÄR personlig - varför inte kalla Honom/Henne för Gud?

Undrar jag…

Nu har ni spårat ut. se nytråd;  Bibeln

(i vart fall försöker jag´lägga upp den)

# 86 har vi det?? Pratar vi inte om hur vi uppfattar bibeln och Gud i den??

#76 om gud stoppade allt det onda skulle vi inte lära oss något. Gud har ingen religion även om kyrkan kanske tror det. isåfall skulle det bara funnits en religon men det finns flera. Människor har en tro dom blir oense för att dom tror olika så skapas nästa religion. Alla religioner idag är bristfälliga.

man lär sig av misstagen och man försöker att inte upprepa dom.. om gud hela tiden stopppade misstagen hur ska vi då lära oss?

#90

fast man säger ju att "Gud" är allsmäktig eller hur?

"Gud" för vårat solsystem är ju solen kan man säga, solen är i vart fall den fysiska manifestationen av Sollogos hjärta = Gud. Gud är den benämningen detta väsen har fått i våra religioner.

Vi kan kalla denna kraft denna energi/väsen för vad vi vill den är ändå densamma för oss alla.

Detta enorma kosmiska väsen som  Är ett solsystem "bestämmer" solsystemsets utveckling med hänsyn till galaxväsendets utveckling.

Vi männiksor har vår fria vilja till viss del och därmed har vi fått tillåtelse att leva ut våra lägre begär. Det är här på Jorden som  man kan gå djupt ner i mörkret för att bli en del av det, för att uppleva det på egen kropp. Och därmed jobba sig upp ur det. Det är liksom det som är vitsen. Därför stoppar "Gud" inte det, det är liksom det som är syftet med utvecklingen på Jorden fram till ca nu. Nu som då betyder att Jorden offrat sig tillräckligt länge med att ha en inneboende mänsklighet som är så förmörkad, nu har det beslutats att jorden ska bli en helig planet och mänskligheten på den ska då också bli det med tiden.

Om man vet hur hjärtebladen utvecklas så förstår man behovet av mörker….

När jag läste detta såg jag plötsligt hur uppmärksamheten drogs till fönstret och det underbara gularöda decembersoljuset som vilar så vackert och hoppfullt på de snötäckta granarna ute på gården . Det var faktiskt som att solen instämde med ditt inlägg Mariann ! Solsystemet är en levande enhet och vi är alla en levande enhet . Denna intelligens som överallt är med och är en förutsättning för allt . Men det är också en ovanligt stilla och sagtmodig dag i dag .

Men alltså…. Hela tråden handlade faktiskt om "Gud" från bibeln, om hur man tolkar bibeln, om allt i bibeln är sant. Hur kommer det sig då att folk börjar snacka om att man INTE ska tolka "Gud" religiöst, när det var det som hela tråden handlade om från början?

Det är det jag menar. Sen att man tror på andra krafter, sure. Men det var inte det tråden handlade om…

"Samtal" på nätet fungerar i allmänhet som samtal i verkligheten gör, det utvecklar sig och kan sluta med annat vävs in, som i detta fallet.

Våra regler är sådana att det är lite upp till trådskaparen att hålla styr på att tråden inte  spårar ur (handlingen), spårar den ut till påhopp och annat trolling så är det vi bakom som står för den övervakningen.

Trådskaparen har inte sagt ifrån att vi inte får diskutera närliggande saker så då är det väl ok som jag ser det att "samtalet" "svävar" ut lite.

#93

jaa ….

och så som det mycket vackert ofta uttrycks i esoterisk litteratur.

I den vi alla lever, rör oss och har vår varan i.

#0 Jag föredrar att se på såväl bibeln som andra religiösa urkunder, buddhistiska, islam, judiska, med stor skeptisk och distans. Ändå med intresse för den påverkan de har haft under långa tider på oss människor. Inte alltid till det bättre. ofta är de dessutom fulla av motsägsler. Dessutom tycker jag vi måste komma ihåg att dessa texter ofta använts i syfte att styra och förtrycka.

Många gånger har jag tänkt att analfabeter har närmare till det gudomliga än vi läskunniga stackare som tror att vi måste analysera allt och förstå allt med våra begränsade hjärnor. Men allt har sin tid, som det står i, ja, Bibeln. (predikaren)

#

94

kanske det spårade ut men du frågade varför gud tillät ondska att finnas om han kan ta bort det. TA livet som en utbildning för din själ det är ungefär vad det är.

Bibeln är en samling böcker. Det finns många olika bilbar. Som sagt har Jehovas vittne en egen bibel som skiljer sig markant åt den "kristna bibeln". Även Livets ord har skrivet en egen bibel.

Den fösta bibeln är den judiska bibeln. Men mista er inte och tro att gamla testamentet är den judiska bibeln. Detta är ett vanligt missförstånd bland kristna. Den judiska bibeln innehåller flera böcker som inte finns med i den kristna bibeln. Vet inte varför den katolska kyrkan valde bort dom andra böckerna.

Detta svar inte på frågan om det som står i bibeln är sant. Men visar just att bibeln är en samling av skrifter som varierar från trosuppfattning till trosuppfattning.

Och inom judendomen finns det även en muntlig bibeltradition, som enligt vissa fortfarande inte är nertecknad.

Vad menas med "sant" ? Vad är "sanning" ?

Sanning är något som ej är ordförvrängt eller ändrats i och med folkmun.

Om du vinner 1000 kr på lott och folk sen säger att du vann 10tusen är det inte sanning längre.

I skolan gjorde vi en övning om en kniv och  alkohol och något annat. Det var så länge sen men det var nåt i den hät stilen, svensken finnen o zigenaren.  efter hela klassen berättat det vidare muntligt var det fördomarna som spelade in för helt plötsligt var det inte svensken som hade haft en kniv utan zigenaren , finnen hade druckit alkohol  osv.  Muntliga traditioner som det var förut är inte felfria , felande länken heter människan.

Även fast du kanske gör en sak varje dag som ditt yrke och du är grym på det , kommer en svacka när du bara gör fel, den kanske varar en dag två dagar eller en vecka. Alltså är det så för alla eller är  judarna som muntligt förde vidare traditionerna skyddade från dåliga dagar?

#100 DET är ett mycket intressant ord och betydelse…. fast då svävar vi ju ut ännu mer i tråden om vi ska ta den svängen också

Sant för mig är när något är förmedlat rent och utan förvrängning från minst det buddhiska planet.

Sedan skulle nog en mästare säga att sanningen finns först när den slöja som kallas "det kosmiska onda" är helt borta, då är allt avslöjat.

Sedan har vi ju den "sanning" som är sann för var och en av oss, och det måste ju vara när vi lever det liv som är tänkt för oss. men den behöver ju inte på långa vägar vara sann i den mening att det är den ultimata sanningen som framförs.

Det är sannerligen invecklat och komplicerat detta med sanning.

Jag tror att vissa saker är nog sanna och andra inte

Arkeologer har ju hittat spår av tex jättar (Nephilim) skellet

sedan Uppenbarelseboken känns en del trovärdig på något vis :D

Alltså sånt här går fanimej inte att diskutera

Det finns ytterligare en tråd här som heter "Bibeln"!

 Alla ni som tror er veta allt..gå in där och läs den!