Jag läser i den takt som jag hinner, ibland tvingas jag att hoppa över och återkomma senare, när jag inte har så många järn i elden.

Jag läser alla men det tar tid eftersom de är långa och jag oftast inte orkar igenom en hel varje gång. Jag tycker att de är intressanta så jag läser gärna men hinner och orkar inte med riktigt.

Skulle vilja läsa alla och tycker de flesta är intresanta. Men det kräver stor koncentration som jag inte har när barnen springer runt benen….

Ska läsa några till som jag inte gjort, koncentrationen störs ofta av barn och så orkar jag inte sitta här för långa stunder i taget. Så dom långa kan ta tid….vill gärna förstå dom, mkt läsvärda artiklar!

samma här puttar även denna….

rösta på bara…

Jag läser flera..ska försöka tänka på att läsa alla,om jag hinner..

För dom är bra,tackar!

//Tm

fortfarande lite nyfiken…

jag läser det som lockar mig…..tycker det är en väldigt bra  o intressant sida "andlig utveckling" forsätt i samma anda, tack på förhand

Så roligt att du tycker så :)

Väldigt kul att få respons!! Uppskattas mkt!

Kul att höra! … det är det vi är till för, att vara ett forum för tankar och ideer om detta med andlig utveckling…

Skulle vilja läsa många fler … men de är lite långa och det är inte alltid jag har tålamodet att läsa färdigt samtidigt som det finns så många andra tankar som jag vill ta del av.
   Internet är ju ett medium där konkurrensen av lättillgängligt utbud gör att det måste vara mycket, mycket intressant för att jag ska läsa färdigt långa texter. Det är så lätt att surfa vidare till nästa artikel, inlägg, musik, video.
   Jag läser det som roar mig, och det är mycket som roar mig. Denna sajt är en av de som roar mig och jag återkommer ständigt hit - här finns så mycket kunskap och så många kloka ord och jag lär mig ständigt nya saker.

#13 Samtidigt det svårt att få just andlighet kortfattad och lättsmält. Lite motstånd får man nog räkna med. Men visst, jag kan göra en förenkling:

Gud är!

Helt ärligt har jag inte läst så många. Tycker dock att det är ett väldigt bra jobb som görs, tyder på stort engagemang så det ska Mariann ha en eloge för! :-)

Som någon sa här ovan, jag läser det som lockar mig.

# 14
Ja, på sätt och vis är det svårt att vara kortfattad vad gäller andlighet. Vet ju själv. :-D

Och samtidigt…något jag börjar komma till insikt om är just att om man kan hitta kärnan så är det det bästa.
Och kärnan kan ju sammanfattas i bara två ord, som du gör här: Gud ÄR! :-)

När man hänger på sajter och vill ta del av diskussionerna blir det ju inte riktigt lika lätt om man inte läst artiklarna. Det är ju där sajtens grund och andemening blir synlig så att slänga sig in i diskussioner utan att läsa kanske gör att man har en felaktig bild av vad som egentligen diskuteras.

I övrigt så håller jag med Mimaroben, jag tror faktiskt att en del av artiklarna skulle tjäna på att delas upp i flera delar hellre än att vara för långa. Nog är det sant som Lionadh säger att det är svårt att korta ner dem, men om resultatet blir att man inte orkar läsa kanske det ändå är att föredra? Man kan ju som sagt dela upp dem i flera kortare delar då.

#16 Där kommer du med en viktigt synpunkt Hoppfull i ditt första stycke. 

Sedan mer allmänt riktat:

Jag är medveten om att vissa är långa, de längsta är redan uppdelade. De artiklar som jag inte delat är de som är skrivna av vissa av våra samarbetpartners. Där jag inte riktigt tycker de ska delas upp av hänsyn till författaren..

Man kan ju dela själv så att säga, genom att hitta ett sätt att bokmärka. Precis som man gör med böcker. Böcker är ju långt längre än våra artiklar ju. Så problemet går ju att lösa om man vill.

Jaa, det kanske inte fungerar så på olika forum men om man intresserar sig för ett forum och vill vara med och ge sin syn på saken utan att ha tagit del av vad "saken" egentligen är så blir det väldigt konstigt, vilket åtminstone jag upplever ibland.

#16

Fast så har jag inte upplevt det hittills? Jag förstår att du menar de trådar som är kopplade till varje artikel, men det finns ju flera andra diskussioner som inte är kopplade till en artikel. Där kan man ju vara med utan problem.

Men ska man vara med i en diskussion som följer på en viss artikel, så är det klart en fördel att ha läst artikeln innan så man vet vad man ger sig in i för diskussion. :-)

Nej jag menar inte alls specifikt de trådar som är kopplade till artiklarna utan den specifika tanke med vilken Mariann startat forumet. Det hon vill förmedla och utgå ifrån. Innan man vet det blir det ju lite konstigt med diskussioner vars ursprung handlar om helt andra filosofier.

Givetvis är allas synpunkter välkomna men om man startar ett forum med en ganska specifik inriktning är det väl lite självklart att man sätter sig in i den innan man ger sig in i dess diskussioner.

Jag läser det jag hinner