#0:

Detta får mig att tänka på vad det står i sidan om Jungs psykologi som du länkade till. Det stod ju ungefär att under livets första hälft så söker man i det yttre, man kanske kan säga att jaget, egot utvecklas. Under livets andra hälft, "ska" en process av att gå inåt ske, "individuering". Men för de flesta i dagens värld sker bara den första delen, att egot byggs upp och utvecklas, sedan stannar det där så att säga. De flesta människor påbörjar inte individueringsprocessen…och så att säga "fastnar" i "ego-stadiet" hela livet.

Och jag tolkade det som att individueringsprocessen initieras av en så kallad Samadhi-erfarenhet, även om Jung inte använde det uttrycket.

Det är i alla fall intressant detta du skriver om i #0.😊

#0 Detta får mig att tänka på

Den begränsade strukturen som människa.

Och

Den obegränsade strukturen som kan kallas källan, alltet, evigheten.

Kärt barn har många namn.
Men som också är två sidor av samma mynt.

Förenligt oförenliga
Och
Oförenligt förenliga.

Som en dag smälter samman i övergången där kroppen blir kvar här och följer den jordiska nedbrytningen.

Och den obegränsade andra delen i människan beger sig hemåt till ursprunget av alltings vara.

En del av något som försökt förstå sig på något annat i det ofattbara……
Livet, dess ursprung och mening.

🌿🌿🌿🌿🌿🌿🪺🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿

Den vakna stillheten
tillät sig vila i det öppna
landskapet.
Förnöjsamheten
bredde ut sin närvaro
i alltings vara.
Och expanderade
nuets tillvaro.
Hela vägen
fram till
evigheten.

#1:

Jungs process underlättas av en samadhi erfarenhet och kan vara anledning till att börja med den. Men det går även utan den. Man kan arbeta på sig själv och bli medveten om sina skuggor utan att ha erfarit samadhi.

#2:

Det var en fin dikt av dig igen. 🙂 Egentligen är det så att vår allas obegränsade sanna natur alltid är hemma. Men våra sinnen ser den som separerad.

#2: Ja det var fint skrivet 😊

Det är intressanta saker ni tar upp om jaget.😊 Vi "människan" är ung på denna planet. Utveckling från den analoga tiden, in i den digitala tiden. Där vi befinner oss nu, till en framtid med AI och annat som kommer att skapas. Som vi inte har någon aning om, Jaget under den analoga tiden vs digitala tiden. Kommer jaget att förändras in i framtiden eller, hur i så fall?
Det digitala samhället förändras väldigt snabbt ( för snabbt för att jag ska hinna med iaf). Upplever som att man tappar fotfästet, och man vill tillbaka till det som var mera jordnära.
Hoppas att ni förstår mina konstiga tankegångar!🤔Condors inlägg fick snurr på min hjärna.

#6:

Ditt inlägg satte också igång mina funderingar. Men jag hinner inte svara nu, eftersom vi har bråttom att fara till sjön. Jag återkommer i morgon.

#4: Mmmmm, så är det.

#6: Känner mig väldigt hemma i dina tankar om den framtid som verkar vilja veckla ut sig.

#6:

För att inte tala om hur människor levde på typ stenåldern, eller i början av människans historia. Som jag förstår har våra hjärnor och kroppar inte utvecklats så mycket sedan dess, men våra uppfinningar har det. Därför är överviktighet mer normalt än normalvikt (med tanke på vårat livssätt, och att kroppen fortfarande har sug efter fett och socker som energi), och generellt sett har vi fortfarande samma typ av "revirstänk" nu som då, bara det att vi nu slåss med kärnvapen, och inte spjut och pilbågar.😬

Läste med tanke på det att "domedagsklockan" som Albert Einstein var med och kom på vid andra världskriget, aldrig varit så nära domedagen som nu. Men det är väl en annan tråd.

Utvecklingen går i alla fall fort nu, som du skriver….och våra psyken hinner inte med.

Under dåtid fram till nutid, så gick utvecklingen i en anpassningsfas. Så människan hann känna sig bekant med. Det som skapas idag är gammalt i morgonbitti, man rycker knappt på axlarna nu längre. Det känns som man håller på att glida isär på något konstigt sätt.🤔

rore, vi är inte ensamma som tycker så.😊

Snowy håller med dig i det du skriver.😊

#6:

Det är en spännande fråga. I stället för att själva lösa och hantera problem kommer AI att tänka åt oss. Blir vi mindre intelligenta av det? Eller kan vi ägna oss åt andra saker som kräver intelligens och utveckla oss åt et annat håll? På vilket sätt kommer det att påverka jaget?

Det skulle ju vara kul om vi mer kunde syssla mer med andlighet och en AI skulle göra det intellektuella åt oss. Men frågan är hur många människor som skulle göra det.

En annan fråga är om vi människor kommer att existera tillräckligt länge för att gå igenom sådana förändringar. Kanske vi lever stenålder om 100 år igen?

#10:

Människors hjärnor har ju blivit mindre än dom var för 30.000 år. Men vi har utvecklat mer hjärnvikningar. Någon sorts omstrukturering måste ju ha hänt, med tanke på att vi utvecklade språk.

Människors övervikt har ju redan ökat extremt de sista 50 -60 åren. Jag minns att vi brukade ha 2-3 överviktiga i skolklasserna. Nuförtiden är väl hälften det. Klädindustrin har anpassat sig. Förr i tiden hade smala människor som mig inget problem att hitta en passande jeans. Jag gick in i en affär och den första som jag prövade passade. Nuförtidn får jag leta i flera affärer och prova 4-5 stycken tills jag hittar en.

Einstein sa också att han inte är säker på med vilka vapen ett tredje världskrig kommer att föras med. Men det fjärde kommer att föras med stockar och stenar.

#12:

Det är just frågan. Kommer vi att kastas tillbaka till stenåldern igen inom 100 år?

Illustrerad vetenskap hade en längre artikel, typ "förbered dig inför ev domedag". Inte trodde jag när jag var yngre att få läsa en sådan artikel i min livstid. Artikeln kändes mer som att den platsade i ett datorspel, eller en film, än i vår verklighet.

Jag skrev förresten ett inlägg för något år sedan inspirerat av en bok, som kanske platsar här, när nu diskussionen kom in på AI:

Frågan om maskiner är (kan bli) medvetna

I Tony Naders bok ”One unbounded ocean of consciousness” finns ett litet stycke om AI (eller snarare AGI, som det egentligen heter, skriver han). Här är ett kort citat från boken:

"AGI skulle avsevärt kunna överträffa allt som människor någonsin kan göra på den fysiska och materiella nivån, och det finns djupt genuina rädslor bland samhällsvetare och andra experter för att intelligenta maskiner skulle kunna ta över ett häpnadsväckande och aldrig tidigare skådat antal jobb som tidigare utförts av människor – men utan tillhandahålla alla alternativa anställningsmöjligheter i gengäld. Maskiner kan öka sin intelligens och reproducera sig själva. De kunde behandla oss som vi nu behandlar växter och djur. De kunde se oss som underlägsna, mentalt inkompetenta, felbara och svaga varelser. För oss kan de se ut som om de är några slags gudar, men de kan förvandla oss till sina husdjur, eller till och med göra sig av med oss helt och hållet.

Kommer AGI att ha medvetande? Klart det kommer!

Som allt annat är och kommer AGI att vara medvetande. Kommer det att vara ett klokt, kärleksfullt, evolutionärt slags medvetande, eller ett medvetande med stor intelligens men ingen empati? Detta kommer att bero på dess skapare – oss!"

~ Från Tony Naders bok ”One unbounded ocean of consciousness” (textboksversionen). Översatt till svenska av mig.

Han menar att allt är medvetande, till och med en sten. Stenen reagerar på gravitationen, och han menar då att stenen på något sätt är medveten om gravitationen och reagerar på den. Men att det är en mycket begränsad medvetenhet, och naturligtvis är stenen inte självmedveten, som vi människor.

Men jag funderar ibland på tanken att avancerade maskiner, och AI (AGI), kan bli medvetna, eller till och med självmedvetna. Enligt Tony Nader är maskinerna medvetna, men kanske kan man klassificera det medvetandet i samma klass som stenen, väldigt begränsat. Men kan en mer avancerad maskin, eller dator, bli medveten på ett mer mänskligt sätt?

Jag vill inte tro det själv. Människan har utvecklats under lång tid (miljoner år) och är så komplexa att jag tror att det krävs mer än en genomtänkt AGI för att den ska få självmedvetande. Men det behöver inte vara självmedvetet för att det ska vara farligt, och kanske är det "farligast" på det sättet, inte självmedvetet.

#13:

Jo, säkert har det hänt något med hjärnan på denna tiden. Men det verkar som hjärnan ändå inte har hängt med i utvecklingen av vad den kan skapa… På något sätt. Vi är fortfarande skapade för att springa på savannen och jaga vår mat/samla vår mat. Det är nog mycket det vår hjärna är anpassad till (en orsak till våra moderna psykiska sjukdomar som depression osv också, kanske), och även det med fetma. Våra kroppar är inte konstruerade för att sitta stilla så mycket som vi gör nu. De har inte hängt med i den tekniska utvecklingen, med våra uppfinningar. Så går mina tankar😊

Vilket långt inlägg det blev😄

#14:

Jag har stora tvivel att maskiner någonsin kommer att utveckla ett medvetande. Dom gör vad dom är programmerade för, utan att kunna reflektera över deras programmering och ändra deras program om dom tycker att det är meningslöst. Men en maskin kan ju inte ens tycka eller inte tycka, gilla eller inte gilla. Den har ju heller ingen egen vilja, dvs. inget ego, men de är heller inte anslutna till livsenergin, så det är bara en massa elektronik som reagerar som den är programmerad.

Våra kroppar är heller inte anpassade till alla gifter som finns i miljön och till den ohälsosamma skräpmaten som säljs i affärerna. Som du skrev, går utvecklingen snabbare än av man kan anpassa sig. Men till gifter och skräpmat kan vi nog aldrig anpassa oss till.

Det som skrämmer mig mest gällande AI är alla arbetsplatser som är i fara. Men annars vet jag inte om det finns något som skrämmer mig angående AI just nu. Kanske blir jag mer rädd i framtiden, vem vet 😊

#16:

Jag tror inte heller på det. Maskiner är så dumma som en sten (om inte till och med dummare). Men det är ju lite skrämmande, tycker jag, när AI får kontrollera militära medel exempelvis…vem vet vad som händer om AI:n då ändrar kurs. Ai:n har heller inte samvete som vi människor, de har inga problem att döda. Hemska saker.

Nej, så är det. Det tar nog tid också för våra kroppar att evolutionärt anpassa oss till att inte känna samma sug efter fett/socker heller, eller att kunna hantera sådant på annat sätt än de gör nu. Men nej, skräpmat och gifter kommer vi nog inte anpassa oss till.

Intressant ämne att fundera på är det hur som helst😊

#17:

Precis. Som det är nu stjäl AI jobb. Om utvecklingen går framåt kan man ju föreställa sig att AI:n nån gång kanske sköter de flesta arbetsuppgifter, får ekonomin att gå runt, och vi människor inte behöver jobba alls….men det beror ju på om vi överlever så länge som Condor var inne på.

Men jag är nog som du, inte så rädd för AI över lag. Så länge vi kan kontrollera utvecklingen åt det positiva hållet..😊

Men nu glömdes ju trådens ursprungliga ämne bort lite..😄

#12
Ja, det är frågor som inte är så lätta att ge svar på. Människan är ju skapt för fysisk aktivitet och att klura ut saker och ting. Utvecklingen går ju framåt, AI som komplement. Men att hålla det så, att man inte släpper det löst helt fritt.

Huvudsaken att vi inte kastar oss hej vilt in och glömmer oss själva totalt. Alltig händer här och nu som bekant. 🙂

#17:

Det här har vi redan haft på 1800-talet, när människorna protesterade mot de nya maskinerna som kostade arbetsplatser. 😄

https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_Riots

#18:

För mig var det ingen evolutionär sak att inte känna sockersug. När jag så gott som slutade att äta godis (undantag 2 bitar mörk choklad om dagen och julbak en gång om året) tog det inte lång tid tills jag tyckte att allt som innehåller "vanliga sockermängder" som glass eller vilka bakelser eller godis som helst smakar äckligt och aldeles för sött. När vi bakar till jul, använder vi mindre socker än vad som står i receptet.

Sötsuget är ett beroende precis som nikotin och alkohol som man kan bli av med.

#19:

Vi får väl se hur det här utvecklar sig. I alla fall går det snabbt. För ett par år existerade inte ens chat gpt. Idag är det chat gpt som skriver elevers skoluppgifter. När Fata Morgana gjorde sin utbildning, arbetade alla med chat gpt och en lärare sa att han vägrar att bedöma arbeten som en chat gpt har gjort.

#18

Jag lät ChatGpt ge svar på den frågan om hur AI kan användas för att lösa globala problem. Vi får väl hoppas AI blir människans räddning i stället för människans undergång:

"AI har en enorm potential att användas för att lösa globala problem, särskilt när det gäller rättvis fördelning av resurser och att minska ekonomiska ojämlikheter. Här är några sätt som AI skulle kunna bidra till att skapa en mer rättvis värld:

1. Optimering av Resursfördelning
   AI kan analysera enorma mängder data om tillgångar, behov och distribution över hela världen för att optimera hur resurser fördelas. Genom att ta hänsyn till geografiska, ekonomiska och demografiska faktorer skulle AI kunna föreslå system som ser till att resurser som mat, vatten, medicin och energi når alla människor på ett effektivt och rättvist sätt. Detta skulle kunna bidra till att minska svält och sjukdomar i utsatta områden.

2. Skattepolitik och Ekonomisk Jämlikhet
   AI kan också användas för att analysera ekonomiska modeller och föreslå skattesystem som omfördelar rikedom på ett rättvist sätt. Genom att simulera olika scenarier skulle AI kunna identifiera hur mycket skatt de rika borde betala för att skapa ett balanserat samhälle där de fattiga får tillgång till de resurser och möjligheter de behöver för att lyfta sig ur fattigdom. AI kan även föreslå progressiva skattesystem som minimerar ekonomisk ojämlikhet utan att hindra ekonomisk tillväxt.

3. Hållbar Utveckling och Miljöskydd
   AI kan användas för att identifiera hållbara metoder för att använda jordens resurser utan att förstöra miljön. Genom att analysera data om klimatförändringar, avskogning, vattenanvändning och energiförbrukning kan AI föreslå strategier som balanserar mänskliga behov med bevarandet av naturen. Detta skulle kunna säkerställa att framtida generationer också har tillgång till de resurser de behöver.

4. Globala Samarbetsmodeller
   AI skulle kunna modellera olika former av internationellt samarbete som syftar till att förbättra fördelningen av resurser globalt. Genom att identifiera de mest effektiva och rättvisa samarbetsstrategierna mellan länder kan AI hjälpa till att främja fred, stabilitet och gemensam välfärd.

5. Bekämpa Korruption och Effektivisera Resursanvändning
   Korruption är ofta en stor hinder för rättvis resursfördelning. AI kan användas för att spåra och identifiera korruption i statliga och privata institutioner, vilket skulle göra det lättare att se till att resurser verkligen når de som behöver dem mest. Dessutom kan AI optimera hur resurser används inom olika sektorer för att minimera slöseri och maximera nyttan.

Utmaningar att Övervinna
Det är dock viktigt att komma ihåg att användningen av AI för dessa ändamål också kommer med utmaningar. AI-modeller är bara så bra som den data och de algoritmer som används för att skapa dem, och om dessa är partiska eller otillräckliga kan de leda till orättvisa resultat. Det finns också behov av etiska överväganden och internationell reglering för att säkerställa att AI används för det gemensamma bästa och inte för att ytterligare befästa ojämlikheter.

Slutsats
AI har en enorm potential att bidra till en mer rättvis och hållbar värld genom att erbjuda lösningar för rättvis resursfördelning och ekonomisk jämlikhet. För att denna potential ska realiseras måste vi dock vara medvetna om de tekniska och etiska utmaningar som följer med användningen av AI, och arbeta för att utveckla system som verkligen tjänar hela mänskligheten."

#23:

Jag frågade chat gpt att om man skulle dela upp alla världens pengar till alla världens människor så att alla får lika mycket, hur mycket det skulle bli till var och en och svaret var 58.000 $.

#21:

Menade nog för människan i stort😊 jag tänker iaf att anledningen till varför socker och fett är tilltalande för en människa är för det stora energiinnehållet i dem, och historiskt sett hittades det nog bara i små mängder, och därför behövde kroppen få i sig så mycket av denna energi som möjligt.

Men ja, framför allt socker är nog lika beroendeframkallande som droger. Det var en tid när jag drack mycket läsk, jag var nog lite beroende, sedan bytte jag ut läsken mot te och nu dricker jag sällan läsk, och det är inte så speciellt när jag väl dricker. Känns mest sött och kladdigt. Så ja, det är egentligen förhållandevis lätt att vänja sig av med… Bara man är lite envis i början😊

#23, 24:

Ja, nog kan nog AI vara till stor nytta, när den används för rätt saker.

58 000 $. Det räcker gott och väl till var och en.

#25:

Både socker och fett frisätter dopamin i hjärnan, dvs. triggar belöningssystemet och är beroendeframkallande. Fett är en smakförstärkare för socker och kombinationen ger en egen smak som är godare än om man äter socker och fett separat.

Ett exempel, när jag var barn och åt mycket godis, åt jag hellre saker som glass, chokladbollar och choklad än karameller. Men på stenåldern, när det var ont om energirik mat, behövde de kanske suget efter socker och fett som motivation att samla och jaga. De var ju tvugna att lägga på vikt före vintern. Därför behövde det ett sug att äta mer än vad som mättar.

Man kan nog jämföra socker- och fettberoende med vissa droger, men det finns droger som är betydligt mer beroendeframkallande, som ger kroppsliga sjukdomssymptom om kroppen inte får drogen, t.ex. heroin. Men man kan nog jämföra socker med cannabis.

En ex kollega av Fata Morgana kommer inte loss från sitt socker- och fettberoende. Hon ser ut som att väga 150 kilo, orkar inte gå ett par hundra meter och säkert har hon diabetes. Det går så långt att hon en gång hittade Fata Morganas nötter och sen gick hon till henne och sa ""någon" har ätit upp dina nötter". 😄

#26:

Det var så jag tänkte mig.🙂 Har också hört att fett och socker tillsammans gör en kombination som är extra onyttig, det kan säkert stämma.

😂
Nej, tog hon FataMorganas nötter.
Men ja, det kan inte vara kul att väga så mycket, och farligt för kropp, hjärta, knäna tar säkert stryk. Man lever nog ett antal färre år om man väger så mycket, dessvärre. Vad som fick mig att gå ned i vikt (från ca 95 kg till ca 65 kg) var en kaloriräknarapp, där man också ser fettmängd, sockermängd, osv. Så det tycker jag är ett bra sätt. Men då måste man ju ha lite disciplin också, osv.😊

#27: Ja, när jag kom till jobbet en dag, så var mina nötter borta. Och klart jag förstod vem det var när hon talade om för mig att någon hade ätit upp dem 😄 Ja borde kanske ha svarat med; vilken skitstövel kan det ha varit? Nog för att det inte spelade så stor roll, det handlade ju bara om en påse nötter, men ändå kan det bara ha varit hon, för hur skulle hon annars ha vetat om att det inte var jag själv som hade ätit upp dem 🥴 Jag är ju inte helt så dum heller 😄

Jag gick själv ner ganska så mycket i vikt en gång i tiden. Det var resultatet av att jag började att äta och leva hälsosam. Men det svåraste var nog att sluta med läsk och godis, då kämpade jag ganska mycket med mig själv i affärerna. Fick ofta diskutera med djävulen på axeln som ville att jag skulle köpa den ena och den andra godsaken och förklara för honom hur ohälsosamt det är. Det tricket fungerade bra för mig och efter ett par år försvann sötsuget helt och hållet 😊

#28:

Hm, konstigt… Smartare av henne hade väl varit att inte säga något, eller helt enkelt låtit bli att äta upp dem.🤨

Det är nog också ett bra sätt. Man får göra det som funkar bäst för just en själv tror jag😊 viktigast är väl viljan, och insikten av hur onyttigt allt det där är. Sen finns det egentligen så mycket nyttig mat som t o m är godare än onyttig… Grönsaker, frukter, bär, nötter osv mm är något jag föredrar framför godis och glass. Te, och kaffe är godare än läsk… Eller bara vanligt vatten😊

Mitt sötsug är nog ganska så borta också. När jag nu mer går i affären tänker jag inte ens på läsk och godis, det är som att det inte ens existerar. Jag äter ju nåt sånt nån gång ibland, men det är inget jag längtar efter eller egentligen känner behovet av.