Jag ser andlighet som en medvetenhet om att det finns en större verklighet än den vi upplever med de fysiska sinnena. Hur man sedan hanterar den medvetenheten tycks vara helt individuellt.

Jag skulle inte kalla mig medial, eftersom jag inte känner av någon från andevärlden, men jag är varje dag medveten om att världen är mycket större än det fysiska som jag kan se och ta på, och det påverkar mig i det liv jag lever. Jag vet också att mitt fysiska jag bara är en del av mitt större, andliga jag. De här insikterna hjälper mig att förstå och acceptera mig själv.

# 0 Varför har du kommit till slutsatsen att det är"högre energier"?

Medial och andlig är bara ord för vår hjärna tänker "fyrkantigt" eftersom vi fortfarande är kontrollerade. Vi associerar allting. Säger jag brunt tänker vi automatiskt på choklad eller bajs, det är sanningen om oss.

Alla människor på denna jord är andliga. Vi är därför inga fysiska varelser med andliga upplevelser utan andliga varelser med fysiska upplevelser.

Med ljus

/Jesper

# 2 - Högre energier eftersom de vibrerar högre än våra.

Om jag ska gå till mina egna tankar så ser jag ingen självklar koppling till medialitet och andlighet. Även om man skulle tycka att om man är medial och är medveten om andra energier så borde man kanske automatiskt känna respekt och ödmjukhet inför det "större".

Jag kopplar inte heller andlighet med religion. Man kan alltså vara andlig och hednisk.

Man får jobba med sin andlighet dagligen. Man får inte ta den för givet och vara högmodig.

Andlighet, vad är det då?

Ja kanske det är så enkelt att det som kommer utav hjärtat och kärlek är andlighet. Allt annat är inte andlighet.

Det finns mycket att säga om detta

Det verkar nästan finnas lika många definitioner av de här begreppen som det finns människor. Kanske beror det på att vi saknar ett utvecklat språk för att beskriva den icke-fysiska sidan av verkligheten?

Jag upplever en skillnad , men det är svårt att beskriva detta utan att " få på käften" . Det är GROVT generaliserat och enbart från mina personliga upplevelser :

Många mediala personer som jag träffat har verkat kunna skilja på "jobb" och "liv", dvs de har haft kontakt men ändå struntat totalt i sin hälsa och egna andliga utveckling.Många har varit storrökare/kaffepimplare/ skvallertanter

Sedan finns det naturligtvis MASSOR med mediala/ andliga människor också, så ta det inte personligt där ute nu

Jag tror att man inte kan vara en duktig medial person om man inte själv ständigt arbetar med sin andlighet.

# 7 - Det kanske är så att dessa medium måste "jorda" sig för att få en balans i livet och då blir det snabba lösningar i någon form av drog. Kanske det tar hårt att ständigt vara en kanal och att man behöver en quick fix.

Jag tror dock att de flesta medium idag får lära sig att vårda både sina kanaler och kroppar. Jag vet faktiskt en kille som näst intill blev renlevnadsmänniska när han började arbeta som medium.

Men jag tror också att det är väldigt viktigt för medium att arbeta på sin andlighet.

Det är naturligtvis viktigt för oss andra också

Det verkar finnas olika tankar om vad andlig innebär. Andlighet enligt Wikipedia.

För mig är andlighet det vi bär inom oss. En tro eller medvetenhet om att vi är mer än det fysiska. Vi kan definiera den inre verkligheten med olika föreställningar och begrepp som tex Gud eller Kärlek, Moder Jord etc.

På olika sätt försöker man komma i medveten kontakt med det inre livet. Men som Jesper skriver i #3 "Vi är därför inga fysiska varelser med andliga upplevelser utan andliga varelser med fysiska upplevelser."

Vi är en lägre manifestation av Anden som gör en erfarenhet genom materien. Andlighet innebär ofta att man upplever något mer än det fysiskt påtagliga och en inre dragning mot själsaspekten. 

Andlighet handlar mycket om att försöka komma i kontakt med sitt högre Jag (själen) och att uttrycka dessa energier i sitt dagliga liv. Genom själen står vi i kontakt med andra själar på själsnivå.

En medial person kan vara i medveten kontakt med själen men behöver inte vara det.

#0

Allt är andlighet.

Medialitet, uppfattar jag är att ha förmåga att kommunicera med varelser utanför den fysiska verkligheten.

Jag instämmer i kören, andliga är vi alla vare sig vi vet om det eller ej .

#0 Jag tycker mig se att när man blir medveten om sin andlighet och börjar utveckla sig på det området växer intution och öppenhet och man blir mer medial än innan.

Sen finns det den andra vägen, att man börjar med en stark medialitet som i sig kan trigga upptäckten av en större värld och ett intresse för andlig utveckling. Dock verkar många fastna för att istället utveckla sin mediala förmåga och söka svar utanför sig själv istället för inom.
Jag förstår förstås att man inte kan utveckla allting samtidigt, var sak har sin tid, och undertiden kan de få igång ett stort antal andra icke-mediala personer på vägen mot att vakna… men lite frustrerad kan jag bli över en vän till mig som varje gång han står inför ett personligt genombrott slår bort sina egna nya insikter för att gå  tillbaka och söka svaren i astralvärlden. Skulle hellre se att han försökte kanalisera sin egen högre själ…

#0 En del menar att andlighet är motsatsen till materialism. Alltså lite förenklat att man anser att det finns saker som inte utgörs av, och därmed inte går att observera i,  fysisk verklighet.

Ett minimikrav för att vara medial borde vara att man inte är materialist (eller att man har en väldigt exotisk uppfattning om fysik). Däremot finns det många andliga människor som inte är mediala eller som helt förkastar tron på direkt kontakt med andar.

Ett av de enklaste exemplen på andlighet (enligt ovan nämnda definition)  är kanske att man anser att känslor inte är fysiska fenomen (vilket på sätt och vis implicerar att människan har en 'ande' eller själ, materialisten lutar mer åt att känslorna i slutändan är kemiska reaktioner i hjärnan).

#11 Jag är inte andlig enligt ovanstående definition. Vi kanske skall skilja på anlig och besjälad. Det är naturligt för en andlig person att anse att alla människor är besjälade, men det betyder inte att alla är andliga.

/J

Jag tror vi är andliga…hela bunten…men mer eller mindre medvetna om det..ju mer medvetna vi blir desto starkare känsla för det subtila.Andlighet är "något" som vi utvecklar med tiden och kriser spelar roll…tror jag.

Kanske är det så att anden står i kontakt med vår kärna/själ och att detta känns inom oss då vi får svar på våra böner,lyssnar till berörande musik el då vi slås till golvet av t ex sorg.

Den människa som har stark kontakt med sin "ande"tror jag står stark när orkanvindar blåser.

Ett riktigt bra medium tror jag är medveten om den andliga kopplingen men jag tror också att man kan vara en kanal utan den…

Känner ni till M-L och Robert Hahn?

http://www.hahnbooks.com/

B la var vi "tar in" de subtila energierna….i magtrakten el via tredje ögat…

# 14 - Ja, jag har två av deras böcker. Jag tror att jag måste börja läsa mina böcker igen ……..

#15 De är mkt givande då tonen är så ödmjuk och äkta…

Det har kommit en del bra och tänkvärda inlägg här i tråden.

# 12 - Jag vet inte om jag kan hålla med på att andlighet och materialism är varandras motsatser. För vi är ju fysiska i våra kroppar och vår fysiska värld finns där och den lever vi i.

Jag skulle nog hellre vilja använda begreppet "för största möjliga personliga vinst" i ställer för begreppet materialism. Då skulle det vara så, att om man utgick ifrån största möjliga personliga vinst i sin handling, så skulle inte handlingen vara andlig.

Lite egna tankar……

#17

Del 1: Jaag sa inte att andliga förnekar materias existens, däremot förnekar en materialist andens existens (utanför materian).

Del 2: Varför? Varför är personlig vinstmaximering inte andligt? Är alla andra handlingar andliga? Är andlighet samma sak som altruism?

/J

# 18 - Jag har inte haft någon vilja att debattera i denna sak, bara diskutera. Var och en får absolut ha sin egen uppfattning om vad som är vad, eller vad som inte är vad.

Nej, jag tycker inte att personlig vinstmaximering är en andlig handling, men det är min åsikt. Åsikten är fortfarande fri

Personlig vinstmaximering….? Jag ser inget fel i att man kan skapa vinster…däremot kan sättet att göra det på vara antingen egoistiskt el osjälviskt…och nåt mittemellan så klart..

Goda handlingar är från hjärtat dvs…t ex skapa glädje hålla upp en dörr….resa sig upp för en som behöver sittplatsen bättre…goda gärningar som skapar gott för andra…dock utan att man  utplånar sig själv…inte vara "messnäll"så man drattar in i väggen.Man "ska" vara god mot sig själv också…utan att vara en egoist.

Är andlighet detsamma som altruism….jag tror man är mindre ego när man kommit i kontakt med sin inre kärna…

Hade besök av Jehova som ser synd i mångt och mycket..

Killen menade att Bingolotto är en synd….

Hur kan något som skapar glädje för så många ensamma vara en synd…undrade jag?

Det fick jag inget svar på….

Ett litet tillägg till mitt inlägg i # 19:

Då vi klart och tydligt ser hur världen ser ut idag när man hela tiden måste uppnå maximal vinst.  För om någon ska uppnå maximal vinst så betyder detta att någon annan måste betala - om vi ska ha det pengasystem som vi har nu.

#18 + 21 Jag har inte haft någon vilja att debattera i denna sak, bara diskutera. Var och en får absolut ha sin egen uppfattning om vad som är vad, eller vad som inte är vad.
Ändå opponerade du dig mot den definition jag föreslog.

Att vinstmaximering inte (nödvändigtvis) leder till andliga handlingar är jag helt beredd att acceptera. Jag är även helt införstådd i att det finns många nackdelar med egoism och jag har aldrig påstått att personlig vinstmaximering skulle vara något jag förespråkar.

Däremot förstår jag inte hur du kan påstår att allt som inte är andligt är handlingar "för största möjliga personiga vinst". Det är i alla fall så jag tolkar det när du säger "Jag skulle nog hellre vilja använda begreppet "för största möjliga personliga vinst" i ställer för begreppet materialism.".

/J

Vinst är så mkt mer än bara pengar…..

# 22 - Jag föreslår att du lär dig skillnaden på att debattera och diskutera.

Jag har inte opponerat mig, jag har bara framlagt en annan syn.

Återigen så var inte min avsikt med tråden att gå vilse i uttryck och ordhantering och jag ligger inte i "opposition".

Jag gillar Niklas enkla och tydliga svar i #10. :-)

Vill svara på Gillas frågor också.

"Är mediala människor andliga? Är andliga människor mediala? Hänger detta ihop?"

Beror ju på vad man menar med andlighet förstås. Jag ser allt som andligt (ande/spirit), så…
Medialitet och andlighet är inte synonymer, så nej det hänger inte ihop som jag ser det.

"Att vara medial det säger ju sig själv, att man på ett eller annat sätt har kontakt med andevärlden och/eller högre energier."

Högre energier? Varför inte lägre? Varför inte båda?

Och, jag vill bara sticka in en liten pinne och peta i elden genom att också säga: detta med "högre och lägre energier" som det så ofta talas om är något som får det att krypa i kroppen på mig. Det pekar på en linjär världsbild där "högre" skulle vara bättre än "lägre".

Vi drillas till att "klättra uppåt" på stegen oavsett om vi talar om vår karriär (berättar samhället) eller om det gäller vår "andliga utveckling" (berättar religionen och vissa andliga traditioner).

Det är samma strävan, samma sökande i grunden. Men det är "finare", mer "nobelt" och "heligt" att klättra "andligt" än karriärsmässigt, om man är intresserad av andlighet alltså. Är det det motsatta så är den andliga strävan sedd som flum. Beror på vilket perspektiv man har alltså. :-)

Detta med högre och lägre och denna ständiga strävan uppåt är inget annat än ett nedärvt tänkesätt som kommer direkt från de stora religionerna, tänker främst på kristendomen.

Himlen=högre=bättre=dit ska vi nå, Jorden=lägre=sämre=här ska vi komma bort ifrån.

Och detta visar sig väldigt tydligt i hur vi behandlar vårt hem, vi har tack vare detta kristna/religiösa symbolspråk effektivt avskärmat oss från naturen och att vi faktiskt är en del av naturen.

Människor överlag behöver inte mer himmel eller högre energier, höja sig och allt sånt där strunt. Utan mer av att jorda sig och se att himlen redan finns på jorden. Här nu.

# 25 - Min definition av begreppet "högre" och "lägre" energier.

Men de högre energierna menar jag de som svänger hastigare än våra egna, till exempel våra andliga guider, ljusvarelser, änglar m m. 

De lägre skulle då vara vibrationer på människans nivå, men även de som svänger lägre än vi. Mänskliga energier kan man uppleva antingen människan är död eller levande.

De energier som svänger lägre än människan är en kvarleva från då jorden var mycket ung. Det sägs att med jordens frekvenshöjning, att dessa ej längre ska kunna upplevas, men det är där ju ingen som vet. Det låter ju mycket tänkbart.

Och det är ju helt rätt att man som medium kan känna av både och!

#25 Människor överlag behöver inte mer himmel eller högre energier, höja sig och allt sånt där strunt. Utan mer av att jorda sig och se att himlen redan finns på jorden. Här nu.

Apropå det du skriver om den förvrändga synen om ljust/högt= bra, mörkt/lågt= dåligt , det läste jag faktiskt senast igår kväll om, och det ur esoterisk synpunkt - nämligen att vi behöver förstå att det är BÅDE OCH och inte ANTINGEN ELLER. Om gud är inom oss och gud är ALLT, då är det ju BÅDE mörker och ljus, BÅDE högt och lågt och det även i oss.

#25 Andlighet ser jag som att förankra himmelen på jorden.

Vi har på det stora hela tappat kontakten med det gudomliga på jorden och irrar runt i försök att tillfredställa vår längtan till något mer. Vi blir matade med det materialistiska synsättet att vi måste skaffa oss mer materiella saker för att bli lyckliga. Men som du säger så finns himmelen redan på jorden och det är bara för oss att bli medvetna om det igen.

Det handlar om hur vi ser på världen, på omgivningen och på oss själva. Lägre energier kan tex vara gamla tankeformer som vi växt ur. Sådant som vi tidigare begärt till vårt personliga själv och som inte längre stämmer överens med det vi söker och efterstävar idag.

Lägre energier är också rädslor och otrygghet. Om vi inte är trygga och tex inte känner oss omhändertagna av moder jord och/eller i kontakt med himmelen.

# 27 och 28 - Intressanta synpunkter som jag tar till mig!

Dito

#26 Jag förstår hur du menar. Var tänker du om de energier som finns i själva naturen? Vilken nivå vibrerar de på? Jag tänker på alla väsen som omger oss här på jorden, i naturen.

#27 Yes! Allt är i essensen och när det kommer till kritan, Ett. Därför kan man inte bortse från mörkret och bara fokusera på ljuset (som människor gjort under en längre tid och fortfarande gör).

Både mörker och ljus måste existera och komplettera varandra vilket de gör, annars kan inget upplevas, för då finns ingen existens. :-)

#28 Tack för din syn.

# 31 - Kan jag få fnurla lite på den frågan? Vi ser ju inte dessa väsen men vi förnimmer dem och känner av dem. Min spontana tanke är att de ligger på samma vibrationsnivå som vi, men de har inga kroppar.  

Men jag ska se om jag kan vi fram lite teori kring detta, ska dyka ner i några böcker….