Joo, det är intressant med dessa tre permaneta atomer (som dessa frön också brukar kallas) att man via dem får den fysiska kropp, astral och mentalkropp utefter senaste livets utveckling.

Dock har jag kommit till en annan liten smärre slutsats också och det är det att också beror på vad man äter i  nuvarande liv. Jag har insett att man kan äta sig till sjukdom också, allt är inte DNA, ärftligheter och den permanenta fysiska atomen.

man kan dock ha en nedärvd svaghet och äter man då emot sin kropp, dvs en kost som inte är artriktig så är det via den svagheten som kroppen skadas först.

Jag tror att candida problematiken är långt större och djupare än vad läkare och forskare insett.

Många av våra moderna sjukdomar fanns inte bland naturfolken.

Sedan är det nog inte så lätt heller att bara börja äta rätt för den fysiska kroppen, många av oss har ätit fel så länge att skadorna är oreparerbara. Vissa har också en sådan stor arvsmässig svaghet genom generationers felätning att man föds med candida problemet. Man kan nog motverka mycket genom att ge våra barn en mer artriktig föda från bröjan att deras fysiska förutsättningar blir bättre än vad vår egen var. Därmed kunde man också säga att ett familjekarma skulle kunna brytas….

Jag forskar fortfarande i detta ämne, men det är intressant.

Kroppsbildande fröatomer är de som egentligen har karmaproblematiken , alltså. Det är de som får bära konsekvenserna av vad den fria viljan och känslo-tänkandet ställer till med.

Ifall att man accepterar reinkarnationsprincipen, vilket hela begreppet förutsätter, så är det sannolikt att många problem vi har är relaterade till våra fröatomer och då uppstår frågan om livet är förutbestämt? eller har vi en chans att rätta till och göra bättring?

Eftersom vi blir medvetna om att vi har ett problem så kan man säga att vi blir uppmärksamma på vårt symptom. Då gäller att begrunda vad som är orsaken? Om man har ett problem på fysisk nivå så kan orsaken ändå vara av andlig art då anden visar kroppsliga symptom. Jag tror att det är säkrast att alltid förutsätta att det finns behov av att rätta till på den andliga nivån - då blir det rättat till mentalt och fysiskt också, förutsatt att man inte väljer en andlig reningsväg som inte fungerar. Ljus fungerar alltid. Himmelskt ljus kan aldrig fela för frälsningen är himmelskt ljus.

Funderar kring det här med karma och de problem jag sitter med i mitt nuvarande liv. Gillar tanken på reinkarnation men blir lite fundersam på en sak. De problem som uppkommer kan man inte lättvindligt säga komma från ett dåligt karma. Man måste ju rimtligtvis starta nya karman i nuvarande liv. Bra eller dåliga. Eller ?

Detta med karma existerar ju på olika nivåer och dessutom bra eller dåligt , som en pyramid ungefär.

Vad som orsakar allt detta är ju lagen om orsak och verkan.

På tre nivåer finns det en orsak-verkan skapelse.

Om du konverterar till en religion eller en andlig rörelse eller praktiserar andlighet på något sätt så får du uppleva verkan av detta.

Om du läser böcker i ett visst ämne och finner det meningsfullt och memorerar detta för att använda det så upplever du verkan av detta.

Om du väljer att gå på puben och dricka öl tre dagar i veckan så får du uppleva verkan av detta.

Till exempel.

Det viktiga är ju att du gör saker på tre nivåer (för du är ju en intelligent person) men det kan gå antingen bra eller dåligt rättare det kan bli positivt eller negativt verkan av det du gör.

Du kan bryta andliga lagar, du kan läsa dig till att bli dynamitard, du kan dricka dig redlöst berusad och göra något dumt.

Du kan växa till andlig helighet, du kan studera till Nobelpris, du kan dricka din öl med välbehag och finna nya vänner.

För de flesta av oss är detta den vanliga dynamiken vad gäller hur man antingen får god karma eller dålig karma, som då ska förstås som starka vanor och attityder.

#3 Visst är det så allt det du gör och skapar ger ny karma gentemot dina medmänniskor angenäm såväl som oangenäm..

Vet inte vad du menar med problem som uppstår och att det är lättvindigt att säga att de beror på karma, vad skulle dom annars bero på?

Sedan är det ju inte så att det är själva karman som för oss framåt på vägen utan hur du/vi reagerar och tar vår nuvarande karma angenäm såväl som oangenäm…

# 0

Du var naturligtvis inte ond i ett tidigare liv. Allt det här handlar ju enbart om tro. Det är obevisade hypoteser helt utan någon som helst slags belägg.

Så ta alla artiklar här med en nypa salt, om inte flera. Eller se dem som underhållande fiktion.

Hade för mig att hypoteser oftast ingick i teorier som konkretiseringar av teoriernas grundläggande implikationer i syfte att underkastas alla de sinnliga statistiska laborativa prövningar som behövdes för att visa om hypoteserna kunde ge belägg för att teorierna hade trovärdighet.

Men när dessa hypoteser beläggs som signifikanta  så får teorin-tron upphöjas till vetenskaplig sanning.

#6 själklart underlättar ju hela tänket om man tror eller känner att detta är rätt, annars givetvis inte…Man måste hela tiden ta åtsig det som känns rätt utifrån sin egen ståndpunkt och försöka handla rätt utifrån dem…

# 7

"Men när dessa hypoteser beläggs som signifikanta  så får teorin-tron upphöjas till vetenskaplig sanning."

Och när beläggs dessa hypotser som signifikanta?

Där skiljer man så vetenskapsmannen från dilettanten i så måtto att det behövs en traderad skolning för att avgöra vad det kräver för att bli godkänt av de som övervakar traditionen och kvaliteten. Vetenskap är alltså en klubb för inbördes beundran på en mycket hög och lärd nivå.

Äkta Tro däremot kan stå över detta därför att Kärleken kan uppenbara sanningar i vilken människa som helst. Där har tvivel och kunskapskaos omvänts till förtröstan och tillit i lycklig välsignelse och tillblivelse.

Men om man faktiskt vill bevisa att Gud och ande INTE FINNS och gör allt för att utnyttja andra människor i det syftet så står man sig slätt både i vetenskap och andlighet.

# 10

Jag gillar din terminologi. Men du svarade inte på frågan jag ställde dig.

#9

Ja vetenskapen ska vi hurra för dom visste inte mycket förr i tiden , då jag var mindre sa dom att hjärncellerna dog och att man inte kunde få nya. Yogierna har sagt att man kan bygga nya kontakter och celler  i hjärnan om man upprepar nya mönster varje dag och  då blir dom till slut ditt nya mönster och man kan då ta bort dåliga vanor på detta sättet .. Nu har forskarna kommit fram till samma sak.lite sent bara så hade vi diskuterat detta för 15-20 år sedan hade du sagt att du inte trodde på detta pga vetenskapen.

Så bara för att vetenskapen inte kan bevisa detta betyder det ju inte att det inte finns eller är sant. eller hur? Men tror man bara på vetenskapen så begränsar man ju sig själv och står på vetenskapens ben och inte sina egna.

Begreppet vetenskap är ju likt begreppet människa ett begrepp som kan förändras till sitt innehåll, men det ligger i frihetens natur att både vara den människa man vill vara och praktisera den vetenskap man vill praktisera. Därmed ger man begreppen det innehåll man finner väsentligt på det sätt man finner för lämpligt just för tillfället.

Någon gång i framtiden kommer vetenskapen , likt människan, att blomstra i sin fulla tregrening. Fast det behöver nog närvaron av något som vi är men ändå inte är.

#6:

Du var naturligtvis inte ond i ett tidigare liv. Allt det här handlar ju enbart om tro. Det är obevisade hypoteser helt utan någon som helst slags belägg.

Enbart om tro? Man tror ju på någonting och detta någonting kan ju vara sanningen. 

En obevisad hypotes är inget annat än just en obevisad hypotes. Den är alltså inte bevisad falsk och kan inte förkastas. Alltså är utsagan "Du var naturligtvis inte ond i ett tidigare liv" en slutsats som inte är överensstämmande med kända fakta.

Hellre ovetenskaplig vetskap än vetenskaplig ovetskap.

Förresten, undrar vad man ska kalla tron på de vetenskapliga resultat som visar sig vara fel? Är det också enbart tro? Eller är det tro med belägg? Eller tron på belägg, kanske? Hmm…

#14 det inlägget gillar jag! 

i synnerhet

"Hellre ovetenskaplig vetskap än vetenskaplig ovetskap."

#12 Inte nya celler utan bara lära dig använda dom du redan har. För det är ju så att genomsnittsmänniskan idag bara använder en bråkdel av sina hjärnceller (majoriteten av dem är ju oaktiva)

Så dvs att om en större mängd av dina fungerande celler slutar att funka så finns det potential att aktivera de celler som ligger i "dvala" och som då givetvis fortfarande är oskadda.. Ungefär så..

# 13

Du svarar fortfarande inte på min fråga.

# 14

Finns det några som helst belägg för att hon skulle ha varit ond i ett tidigare liv? Eller att hon ens haft ett tidigare liv?

Nej.

Då får man också välja den förklaring som låter rimligast, eller hur? Vi kan ju inte heller utesluta att hon var gul och hade arton armar i sitt "förra liv" heller.

Men det låter inte heller speciellt rimligt. Och det finns ju inga belägg för någon av dessa (van)föreställningar.

(Jag har för övrigt inte ens talat om vetenskapen. Läs gärna igenom inläggen en extra gång innan du drar igång med ditt svamel.)

Bara för att mycket dåliga saker händer är det inte för att man haft ett ont tidigare liv.

Ett ex jag vart mobbad i skolan, nu i efterhand förstod jag att det var för mitt eget bästa så jag kan känna empati mot andra. Hade jag vart den som mobbade och växt upp hade jag nog inte tänkt på hur andra mår.

Så detta var guds plan för att göra mig till en bättre människa.

Händer mycket dåliga saker har det säkert en mening, men det kan också vara att man gjort mycket dålig karma i förra livet eftersom man tar med sig det.

Mitt liv tex är bra nu jag behöver inte oroa mig för någonting för saker  brukar alltid hamna på rätt plats då det gäller mig. Folk säger att jag alltid har sån tur men det är inte tur bara att jag gjorde bra saker i föregående och i detta liv.

OCH TILL #0 man kan alltid bryta ett mönster om man börjar göra saker för att hjälpa andra så får man ju god karma.

Jag har själv sett bland dom som växt upp att dom som är fula fiskar och lurar sina kompisar råkar ut för båda det ena och det andra. Så för mig är KARMA en sanning. Men för alla kanske det inte ser ut så.

Och karma är väldigt komplicerat för oss att förstå men kan förstå en del av innebörden.  Ta bara programmet med folk som borde varit döda men överlevde mot alla odds, läkarna och alla blir förvånade att dom överlevde. Hur många gånger har man inte vart nära en olycka men oftast klarar man sig. Det är inte många som får istappar i huvudet och dör precis men för några år sen var det i tidningen att ett barn hade fått det och dött. Men för dom flesta ramlar sådant framför dom eller bakom. som om man har skyddsänglar.

Det här med karma, dvs att göra gott bringar gott. Låter logiskt och bra, men när jag tittar på mitt liv som bara är fullt av motgångar hela tiden och sällan för något bra med sig, får mig att fundera om det överhuvudtaget har någon som helst betydelse. Jag försöker alltid göra gott, men jag är inte perfekt. Jag har mina dåliga stunder jag med. Men i det stora hela försöker jag alltid göra rätt ifrån mig, men vad får jag i tillbaka? Jo, mer motgångar … Och OM det för med sig en god karma av att göra gott så märker jag knappt av det.

# 19

Mera positivt tänkande kanske…? Även om man gör gott allt som oftast, så kan man behöva jobba med sig själv och hur man tänker och känner. Och du kanske behöver prioritera dig själv mer

#20 det är just det! Jag ÄR väldigt positivt tänkande, trots alla motgångar. Jag ser hopp i allt, tänker alltid att det blir bättre och att det ÄR bättre osv. men det verkar inte hjälpa.

#19 Kanske du inte kommer att märka av allt det goda som du gör i detta livet… Men i nästa kanske… Vem vet?

Karma är intimt förbundet med The Law of Attraction. Den tiden är förbi när man kunde få god karma bara genom att tala vänligt och bjuda en hungrig på mat. Numera är vi alla i en kollektiv samhällskarma och det är nästan enbart i relation till det vi attraherar som vi utvecklar karma dvs antingen utvecklas vi gynnsant relativt det vi attraherar eller så uvecklas vi ogynnsamt relativt det vi attraherar.

# 23

"Den tiden är förbi när man kunde få god karma bara genom att tala vänligt och bjuda en hungrig på mat."

Ett intressant påstående. Det har alltså skett en förändring? När, och framför allt hur skedde den?

Och framför allt, vem stod bakom den? Har vi, som människor, alltså förmågan att, de facto, förända vad karma faktiskt är?

# 21

Då kanske det är att du behöver prioritera dig själv mer, att bry dig om Dig först.. Ge dig själv mera positiv feedback

# 1

Jag tror inte du var "ond" i ditt förra liv, jag tror det handlar om att älska sig själv.. Tänka på dig själv som en underbar och fantastisk person, för den du är

#19 Ibland kan det vara så att själen vill att vi ska utveckla någon aspekt av vår tillvaro som vi har försummat eller inte upptäckt ännu. Detta kan medföra att vi upplever en del motgångar och begränsingar och innebär att vi kanske behöver fokusera på annat än vi trodde. Det kan vara svårt ibland att upptäcka vad som är rätt inriktning just nu och det kan ju också växla under livet. Det betyder ju inte att man är dålig på något sätt utan det är ett sätt att utvecklas på. Motgångar ger oss en chans att växa och lära oss fler aspekter av tillvaron eftersom vi måste fundera på nya vägar och möjligheter.

#0 Sjukdomar handlar oftast om hur energin i de olika energicentren flödar. Energin i centren behöver vi lära oss att hantera på rätt sätt och att utveckla. Detta är också något som vi lär oss genom erfarenheter under våra många inkarnationer. Samtidigt så kan man ibland vara ganska frisk även om energin inte flödar korrekt. Det beror både på arvsanlag och hur länge energin har varit obalanserad.

# 27

"Sjukdomar handlar oftast om hur energin i de olika energicentren flödar."

Var har du fått den informationen ifrån?

#28 Tex i Esoterisk Läkekonst av Bailey.

Ett tips är att kontakta en Resan-terapeut, för att "rensa ut" och sedan må bättre. Ibland få man göra det flera gånger..

[http://www.resanterapeut.nu/](Hemsida för Resan-terapeuter)

Länk till Resan-terapeuter

Så skulle det vara, länken innan blev lite fel…

Är man villig att göra jobbet, då har man vunnit hälften

# 29

Och varifrån har Bailey fått den informationen måntro? Vilka medicinska studier kan Bailey stödja sig på?

För om det är sant kommer ju påståendet revolutionera vad vetenskapen känner till om medicin idag.

#32 Ja, jag tror åxå att dessa påsåenden kommer att revolutionera vad vetenskapen känner till om medicin, astronomi, atomfysik metafysik etc etc en dag…

# 33

Spännande. När du tror det kommer att hända då?

# 33

Det tror jag med, ju mer man läser om det och hör om det, ju mer man lär sig om det…

# 35

Fast allt som man (inom pseudovetenskapen) hävdar idag har man ju också hävdat i massvis med år. Utan att vara intresserad av att bjuda in vetenskapen.

När kommer det vända då?

skulle också vilja säga att man kan hållas (som Gaiatri säger) i "mistaprocesser", lite av att "inget lyckas för en" och ofta handlar det om att man står inför tröskeln till en invigning, kanske 1 ?

kanske artikeln om att "mista sig själv" kan vara nått?

#17:

Finns det några som helst belägg för att hon skulle ha varit ond i ett tidigare liv? Eller att hon ens haft ett tidigare liv?

Nej.

Då får man också välja den förklaring som låter rimligast, eller hur?

Det som är orimligt för dig är högst rimligt för andra. På vilket sätt ska man komma fram till vad som är rimligt om det inte finns belägg menar du? Även detta blir ju en fråga om tro.

#18:

Mitt liv tex är bra nu jag behöver inte oroa mig för någonting för saker  brukar alltid hamna på rätt plats då det gäller mig. Folk säger att jag alltid har sån tur men det är inte tur bara att jag gjorde bra saker i föregående och i detta liv.

Jag brukar be Gud om vägledning om jag har problem eller inte vet hur jag ska göra i olika situationer. Sedan jag började med det har jag också "fått tur". Alltså bitarna faller på plats när det gäller t ex pengar, jobb, bostad mm. Allt har löst sig på ett jättebra sätt, det som förut verkade omöjligt. Men jag har inte börjat göra en massa bra saker plötsligt. Det jag gjort är väl att börja lita på att Gud hjälper den som ber om Hans hjälp. Sedan försöker jag ju leva så bra jag kan också, förstås. Men hur tänker du om detta? Måste man göra bra saker för att bra saker ska hända eller kan det även funka med bön?

#36:

Fast du ska också veta att vetenskapen inte tar emot vad som helst. Jag har precis fått i min hand det första numret av LCHF-magasinet och där berättar Docent Uffe Ravnskov, som forskar om kolesterol, att "Det är helt enkelt mycket svårt att publicera kritiska artiklar. (I vetenskapliga/medicinska tidskrifter) Jag skrev en stor och grundlig artikel om kostfrågan och om det mättade fettets roll. Den har jag skickat till nio eller tio medicinska tidskrifter. Alla har avvisat den, en del utan ett ens låta fackgranska den. Det är annars rutin."

Han berättar också att han en dag påtalade en kollegas forskarfusk med konsekvensen att han själv fick sin karriär förstörd, medan fuskaren fick fortsätta. Sedan dess öppnade han privatpraktik och kan forska som han vill. "Jag hade aldrig kunnat ägna mig åt detta om jag suttit i systemet och varit beroende av forskningsanslag."

Till saken hör att fler och fler professorer ger Uffe Ravnskov rätt. De flesta är ännu pensionärer vilket ger en bild av hur svårt det är för de yrkesverksamma att gå utanför de accepterade ramarna.

Och hur kan vetenskapen öppna för sanningen i en anda som straffar alla oliktänkande? Det är det jag vill komma fram till.

Hur kan vi ha en mall för sanningen att gå efter som redan på förhand bestämmer innehållet i sanningen?

#32 Den sortens information är skriven som hypoteser som man kan utforska om man vill och kan ge en idé om nya sätt att tänka i olika frågor. Det är meningen att för de som finner detta intressant att försöka förstå och tillämpa i sitt eget liv och att förankra det man förstår.

Detta är ju som du förstår inte förankrat i vetenskapen än men det är en möjlig väg att utforska inom vetenskapen för de som vill anta hypoteserna med ett öppet sinne. 

Starta gärna en ny tråd om det är vetenskap/pseudovetenskap du vill diskutera eftersom det blir off topic i denna tråd.

# 39

Då är det väl knappast information, eller hur? Då är det ju bara hypoteser som han lika gärna skulle kunna ha hittat på.

Men som sagt, vil håller oss till ämnet istället.

#39 Hypoteser är väl det mesta uppbyggt av? Å i allra högsta grad inom fysiken.. BigBang (ingen vet säkert), The big Rip (ingen vet säkert) Olika fysiska forskningsresultat som fått överges för nya rön under de senast 100 åren…

# 39

Det finns några viktiga skillnader. Det finns väldigt många obesrvationer som stödjer teorin om Big Bang och man är också öppen med att det är just en teori.

Här lades ju påståendet (från Bailey) fram som vore det fakta. Trots att det inte stödjs av ett enda evidens.

#42 big bang vad är teorin att någonting kom ur ingenting, eller att någonting existerade och bang en smäll  så vart det jorden osv?

.

Internettan, massmedia kallas tredje statsmakten därför att de har en stor makt att styra opinionen i samhället och just nu är det tydligen inne att inte vara kritisk utan att bejaka systemet och ha överseende med småfuskare och var och en sköter sig sjölv och överlåter besluten åt de överordnade, men öppna gärna eget om du förmår det.

Det är ju bra att internet finns så även obekväma forkningsrapporter som kritiskt granskar beprövade "sanningar" kan komma ut och nå en läsande krets. Det man kunde önska om internet vore kanske att internet övertog bibliotekets klassificeringssystem så att det gick lättare att hitta de ämnesartiklar man är intresserad av.

Vad gäller BIG BANG så är det en ganska allomfattande teori om Universums Födelse och Uppkomst och om sanningen ska fram torde det vara betydligt lättare för människan att veta mer om den mänskliga esoteriska läkekonsten än om universums uppkomst.

# 44

"om sanningen ska fram torde det vara betydligt lättare för människan att veta mer om den mänskliga esoteriska läkekonsten än om universums uppkomst"

Precis. Så det är ju otroligt mycket lättare att utröna om det ligger någon sanning i Baileys påståenden.

Men det Bailey skriver är pseudovetenskap helt utan vetenskapliga stöd i syftet att sälja böcker.

Alltid lurar man väl någon lättduperad stackare.

#42 Att många sjukdomar beror på obalans i energicentren är en teori som i dagsläget inte är accepterat av vetenskapen och jag vet inte om genomtänkta medicinska studier har gjorts på detta. Det jag vet är däremot att jag känner mina större energicenter och är medveten om när de är aktiva och om de är i balans eller inte. Jag studerar och observerar energin i mina center under dagarna och blir på det sättet medveten om vad som påverkar energin i centren. Jag känner ibland energi från andra personers energicenter och hur energin flödar mellan något av mina energicenter och den andra personens energicenter. Detta är ju såklart inget jag kan bevisa för dig men många som pratar om energicenter har ofta erfarenheter av dessa och det är därför som det ibland beskrivs som självklarheter och inte som teorier.

Men jag kan bli tydligare i att förklara att det är teorier som inte är vedertagna av den allmänna forskningsvärlden ännu.  

Det är ju också så att banbrytande forskning inte accepteras särskilt lätt och även med bra resultat så kan det ibland ta flera decennier innan resultaten blir allmänt vedertagna.

#46 Vad menas med energicenter? Hur känner du av det?

Med energicenter menar jag de 7 stora chakrana som är en del av energikroppen. Många gånger kan vi känna av tex solarplexuscentrat, det är det centret som vi känner av när vi är oroliga eller har tex ångest. Ett annat center som kvinnor ofta känner av vid menstruation är korsryggscentret. Har man ont då så är centret i obalans. De högre centrena är inte alltid öppnade och då känner man inte av energin lika lätt.

#48 Var kan man läsa om dessa chakran?

# 46

"obalans i energicentren är en teori som i dagsläget inte är accepterat av vetenskapen och jag vet inte om genomtänkta medicinska studier har gjorts på detta"

Var är ett "energicenter" och vilka stöd finns det för att dessa finns? Vi kan ju börja där.

Det här är inga "teorier". Det är  pseduvetenskap som någon lika gärna kan ha plockat ihop utifrån sina egna villfarelser och fantasier.

Det finns inte ett enda vetenskapligt evidens som stödjer någonting av det som skrivs här.

Ändå följer folk det här som vore det en "lära"?

# 50

När något fungerar så använder man sig av det, allt måste inte vara vetenskapligt bevisat Det finns inget som säger att bara för att det är vetenskapligt bevisat så är det rätt!

#50 Återigen, om du vill diskutera trovärdighet och vetanskapliga bevis för de esoteriska teorier som läggs fram så kan du starta en ny tråd.

#49 Du kan tex titta under artiklar på 4. Chakran och centra II.

#49 den artikeln där som #53 pekar på är jätte bra i sammanhanget och att läsa hela den serien är kanon. Dvs Människa känn dig själv.

du kommer fram så småningom till delen om chakrana/centren

#38 jag har också det första numret av LCHF magasinet i min hand