Jag vet ganska lite om yin och yang. För mig står det sammansatta tecknet för balans mellan motsatser, vi har av båda men behöver balans emellan dem.

Ja jag ser det som så att när total balans råder inom genom och runt oss…då behövs inget mera …då är nyckeln till rummet där !

Det är bara genom den totala balansen eller förmåga att upprätthålla den som ger oss tillgång till de högre sfärerna …

Så enkelt så….

Det svåra finns alltid i enkelheten…ju mer vi analyserar , gormar och har oss …ju längre ifrån kommer vi…Vågskålarna tippar snett och då når vi inte nyckeln…

vandra i balans

Stämmer det då, att yin och yang vill visa harmoni och balans?

Inte riktigt tänkt mig så… Ying och Yang är för mig mer vad man gör med makten. Båda behöver varandra för att existera, men ändå vill dom båda ta över den andre…

Eftersom universum är neutralt kan det inte vara en del av Ying Yang makt balans/fighten…

Det där får du gärna utveckla lite med Ijin: vad man gör med makten.??

Ja just…väger det ena mer än det andra …blir det ingen rörelse…

och så är det ju med allting …….

alla motsatser…blir det ojämt står det still…alltså ingen rörelse…inget medvetande.

kristina

Ja vad gör man med makten

#5 Allt du gör, alla åsikter man har är ju makt. Vad du gör med dina resuser är olika sätt att spendera makt… inte svårare än så;) Vissa använder den för bra saker, andra för helt egoistiska….

ja men makt uppstår när det är obalans !

just det som vi försöker arbeta oss ifrån i fråga om andlig utveckling …eller hur?

Intressant synsätt!

Att Vilja ha makt…är Ingen andlig utveckling!

Men utan obalans mellan yin och yang råder fullständig ordning, vilket är detsamma som fullständig stagnation, och det är inte bra. Den ständigt skiftande balansen är en förutsättning för utveckling.

#11: Makt har vi, om vi vill eller ej - så länge vi har existens påverkar vi, och det är makt. Sedan kan man försöka välja HUR man påverkar.

Ja det är kanske det som är grejjen …Att vilja ta den eller inte ??

Beror väl på vilken sorts makt. Jag tycker att Ijin har mycket rätt i det han säger. Jag tycker även att du Wargmane har en del poäng.

Tyvär säger ni imot varandra. Jag ser det som att människan behöver makt för att leva. Vi måste tex ha makt över våra egna kroppar. Utan det blir vi slavar.

Sen behöver tex föräldrar ha makt över sina barn. Utan det blir barnen dåligt uppfostrade och oftast bortskämda.

Vi behöver makt att kunna säga ifrån när folk kommer för nära. Behöver knappast säga vad som händer annars.

Jag vet inte om någon av oss tre pratar om samma makt. Men så ser jag det iaf;)

Men är det endast i obalans vi kan utvecklas?

Är makt och inflytande samma sak? Jag tycker inte det och jag vill inte utöva makt över mina barn men jag har inflytande över dem.

#9 Obalans? nej… Utveckling kommer inte genom balans…

#13 Vad är det som är så fel med makt?

#15: Om balansen är perfekt händer ingenting - total stagnation. Kanske det som är nirvana, utslocknandet när man hittat total balans och inget mer kan ske?

Aha ok, så när vi människor upplever att vi är i balans så inbillar vi oss bara.

Vad är makt hörrni?

#18 Makt är resuser… som allt annat… En sten är en resurs, hur man använder den är makt?

#18: Så länge vi är människor så är nog BRA balans det bästa vi kan hoppas på - blir det PERFEKT balans slutar vi vara människor.

Makt … förmågan att påverka, skulle jag säga. Den bör balanseras av hänsyn till nästan och en grundmurad övertygelse om att nästans rätt att ta plats och påverka är lika stor som min. Inte större, inte mindre. Tror man sig ha större rätt att påverka blir man en diktator, tror man sig ha mindre gör man sig till offer.

Eftersom en förälder har ansvar för sina barn påverkar föräldern dem mer än andra individer - det är väldigt viktigt för föräldern att påverka på rätt sätt. Annars blir det maktmissbruk.

#20 Inte helt rätt. Man behöver inte påverka bara för att man har makt…

Makt är neutralt…

Hej :) Jag är ny här men kastar mig huvudlöst (och en aning obalanserad) in i debatten… :)

Yin-Yang handlar mycket om balans men även om transformation. Det är två krafter som balanserar men även går in i varandra, samarbetar och tillsammans skapar transformation. Och balans!

Yin-Yang rör sig, står aldrig stilla, alltså inte stagnation. Det är ett flöde, energi i samverkan.

Inom Vedanta kallas dessa krafter Shiva-Shakti. I kina säger man inte Yin OCH Yang, man säger Yin-Yang, eftersom de tillsammans bildar en Enhet, Duality together as One. Samma sak med Shiva-Shakti i Indien. De är inte två, de är En.

Samtidigt pekar dessa symboler på det faktum att vi oftast upplever dualiteten men påminner oss om att den är en illusion.

Makt är en annan illusion, som jag ser det… ;) 

Försöker bifoga Shiva-Shakti, får väl se om jag lyckas…

Namasté

Hej och Välkommen hit Airamya!

Intressant, det innebär alltså en sorts fortgående transformation? Finns det något sorts slutmål?

Slutmål? Mja, det har jag aldrig funderat på! *skrattar* Ska klura på den :) Ber om att få återkomma .)

Men visst är det fortgående transformation, finns egentligen stagnation? Har jag heller aldrig funderat på… Vad har stagnerat helt? Utvecklas inte alls, rör sig inte det minsta? Kan någonting göra det när allt består av rörliga atomer?

Yin-Yang, Shiva-Shakti finns i allt, är allt.

Oj det var en himla massa svar på detta ämne …jag vart ju tvungen att arbeta lite oxå!!

Vad som menas med tråden och jag tror är lätt att missa är att rörelsen sker i balansen..inte snurrar ett hjul som är ovalt ???

När yin och yang är lika det är då rörelsen uppstår och man utvecklas !…..

Vandra i rörelse

#22 Välkommen hit, kul att du kastar dig in!

Sådant är uppskattat!!

enligt wikipedia

Yin och yang

Wikipedia

Hoppa till: navigering, sök yin och yang

Yin (? eller ?) och yang (? eller ?), centrala begrepp inom kinesisk filosofi och som symboliserar ytterligheter. Så fort en obalans uppstår så uppstår även yin och yang. Yin och yang är universums urkrafter. Under hösten och våren möts yin och yang för att befrukta jorden och tecknet är regnbågen.

Yin - är jorden, det mörka och kalla, fuktiga, passiva och kvinnliga. Yang - är himlen, det ljusa och varma, torra, aktiva och manliga.

Yin och yang förekommer i den sydkoreanska flaggan.

http://hem.passagen.se/natashe/yinyang.htm

Den här sidans information passar bra ihop med hur jag uppfattat att det är.

Alla tolkar det på olika sätt;) Så länge man värderar den själv och det betyder något så spelar det ju ingen roll…

328

KANON!!

Så ser jag det också…. jag har inte grunnat på  Yin o Yang… men däremot över dualiteten… och det är ju det samma som jag kan tyda det när jag läser texten….

Det enda jag inte riktigt går med på är denssa rader:

T.ex. så har vi ju levande och död materia här på jorden. Men det vita i det svarta fältet på Yin/Yang-symbolen är när det i en öken t.ex. finns en oas, och det svarta i det vita fältet när det i en skog finns stenar. Det ena är förutsättning för det andra.

jag tror det är författarens egna ord och tro… men för mig finns ingen död materia… allt har liv… även en öken! Stenar o berg har ett slumrnade medvetande… så  för mig är allt levande!!!

# 30

Håller med, det finns ingen död materia. Hon såg det lite ytligt i den aspekten. Men hon kommer säkert till insikt en dag!!

Hm, jag får nog ge upp det här med yin-yang eftersom det hela tiden kopplas till egenskaper och kön och det resonemanget strider emot hela min livsåskådning.

#24: Nej, stagnation förekommer nog inte i naturen, även om det kan röra sig väldigt långsamt ibland. Orsaken är ju just det dynamiska gränssnittet mellan yin och yang. Om den perfekta balansen skulle inträda skulle atomrörelserna också upphöra. Det vore fullständig ordning, vilket jag peresonligen anser vara beetydligt värre än fullständigt kaos.

Yin och yang samverkar och kompletterar varandra på alla plan, men det blir fel när man säger (som en del gör) att en viss sorts personer SKA vara yin och en annan sort SKA vara yang, annars är det fel på dem. Det är då det skiter sig, liksom.

# 33 

Jag tror inte heller på det att en viss sorts personer SKA vara. Nej, det tror jag inte.

Men för mig så är grundenergin för kvinnligt ying med en dutt yang och för manligt yang med en dutt ying. Sen så föds vi människor med olika temperament och egenskaper och vi kan till och med ha en manlig aspekt av oss som är dominerande i annan dimension men fysiskt sett vara kvinnor, vilket gör att vi blir mer yang i manifestationen. Och det är ok. Men eftersom naturen strävar efter balans så kanske man då ska tänka på att utveckla de kvinnliga egenskaperna lite mer i sig? Dvs bli lite mer lyhörd och inte bara köra på osv? Och detsamma för männen fast tvärtom.

Och det är just det jag inte kan köpa, manliga egenskaper???? kvinnliga egenskaper??? nej i min värld är dessa kulturellt betingade och har inget med födelseenergi att göra.

Bäst att tillägga att det är helt okej ör mig att du tycker som du gör Blissis :) majoriteten i samhället har ungefär samma bild som du, men jag kan aldrig hålla med. Jag tror ju att det är just pga den bilden som vi inte lyckas med jämställdhetsarbetet.

#34: Innebär inte denna naturens strävan efter balans att de som har mycket yin bör sträva att bli mer yang och tvärt om, oavsett om de har penis eller vagina? Eller menar du att det bara är biologiska honkön som ska eftersträva mer yin än yang?

Ska människor verkligen grupperas enligt gränsen mellan vagina och penis i stället för efter till exempel gränsen mellan ledare och följare? Eller gränsen mellan "gillar barn" och "bryr sig inte om barn"? Eller gränsen mellan "gillar muskelmaskiner" och "gillar pnuttiga gardiner"? Eller gränsen mellan matematisk-spatial förmåga och oförmåga till logistiskt tänkande? Varför, o varför, anses gränsen mellan penis och vagina vara så viktig att den överskuggar alla andra möjliga gränsdragningar?

Mmm, alltså om man tänker ur mitt synsätt på yin-yang så ska det ju vara balans.. och balans innebär väl 50-50 av något? Mao ska vi alla vara 50yin och 50yang om det ska vara "rätt".

Detta styrker min teori ytterligare, genom att balans innebär att vi ska vara lika mycket av de båda motsatserna och då bör det rimligtvis inte alls gå att koppla det till kön. En kvinna har sannolikt lika ofta övervikt av ying som en man och tvärtom, alltså handlar det inte om kön utan om balans mellan olika energier.

Däremot så har kulturen skapat de förväntningarna på en kvinna att hon ska vara mjuk och följsam och vårdande mm. samt att en man ska vara tuff och aggressiv. Extremt många kvinnor tycker ju att dessa förväntningar som man tar till är rena tortyren och som ett fängelse för dem och jag är övertygad om att oerhört många män vantrivs och avskyr den där tuffheten och hårdheten och att dölja alla sina känslor inom sig.

# 36

Jag för min del tror att vi inte klarar av jämställdhetsarbetet på grund av att människorna har för lite andliga upprätta kvaliteter i sitt hjärta.

# 37

#34: Innebär inte denna naturens strävan efter balans att de som har mycket yin bör sträva att bli mer yang och tvärt om, oavsett om de har penis eller vagina? Eller menar du att det bara är biologiska honkön som ska eftersträva mer yin än yang?

Jag menar att:

En kvinnlig man kanske bör utveckla lite mer handlingskraft?

En manlig kvinna kanske bör utveckla lite mer lyhördhet?

För helhetens skull. Helheten i sig och helheten sinsemellan.

Vet inte om det gör det klarare. Komplexa frågeställningar.

# 40 …..Om det är homosexuella då t.e.x i relation hur ser ni på det ?

# 41

Det jag vet är att det är samma sak där, vissa har mer ying och andra mer yang. Det finns dominanta homosexuella och odominanta, bland båda könen, dvs kvinnl homosexuella och manl homosexuella. Det verkar manifestera sig så, iallafall bland dem jag känner.

Alltså att hos ett kvinnligt homosexpar så har en en tydligare dominant roll än den andre. Och likadant hos det manliga paret.

Jag måste gå nu…

Ha en bra dag!

#40: Det är inte det att jag inte förstår vad du menar, det är det att jag tycker det är fel och roten till mycket ont.

Varför ska "helheten" vara att kvinnliga män ska bli mer manliga och manliga kvinnor mer kvinnliga - om inte för att det finns något slags ideallbild av vad kvinnor respektive män ska vara? Inom paret (om man nu anser att par är ett "normalt" samlevnadssätt) blir det ju lika bra balans om det finns en yin med penis och en yang med vagina? Eller två som inom sig själva har lika mycket yin som yang? Eller en yin-kvinna och yang-kvinna? Eller en yin-man och en yang-man?

"En kvinnlig man kanske bör utveckla lite mer handlingskraft?" Om detta är sant, måste det väl också vara sant att en kvinnlig kvinna bör utveckla mer handlingskraft - för helhetens skull? Annars finns ju bilden om att män "ska" vara handlingskraftiga, kvinnor inte.

"En manlig kvinna kanske bör utveckla lite mer lyhördhet?" Om detta är sant, måste det väl också vara sant att en manlig man bör utveckla mer lyhördhet - för helhetens skull? Annars finns ju bilden om att kvinnor "ska" vara lyhörda, kvinnor inte.

#42: Det är där grundfelet ligger, enligt mig. Varför skulle "dominant" (förfärliga ord!) sitta i penis och inte i hjärnan? Varför skulle "odominant" sitta i vagina och inte hjärnan?

# 43

Jag ser det mer som personlig utveckling, att utveckla kvaliteter i mig som jag inte har så mycket av och som jag borde utveckla i mig för att mina relationer ska bli bättre.

# 44

Jag gillar inte heller dominans men tyvärr så är det ofta så våra mer okultiverade sidor tar sig uttryck.. Eller undergivenhet, motsatsen. Vi har våra mönster att arbeta med…

#45: Men min fråga är: Är det inte lika viktigt för yang-män att utvecka yin-egenskaper, som det är är för yang-kvinnor? Och tvärt om. Och om inte, varför inte?

#46: Men min fråga är: Varför skulle "dominant" sitta i penis och inte i hjärnan? Varför skulle "odominant" sitta i vagina och inte hjärnan?

Hmmm …ja jag tycker ju att det där med yin och yang…huuhh är egentligen trött på de där orden …..de är så laddade och har så olika betydelser ….fast de inbe borde ha det…

Det är ju egentligen vetenskap….

lika mycket plus som minus ger ju onekligen ljus i lampan!!!!

Hur kan det då vara passivt ??…det är ju en handling ….så och i oss….

När jag läser inläggen förstår jag att de flesta inte förstår resonemanget…..fast det kommer ur den esoteriska vägen…..

vandra med lampan tänd

Det vill gärna halka in på män och kvinnor …hur vore det om vi försökte hålla oss utanför det….

Se allt som plus och minus…..istället och lägg manligt och kvinnligt åt sidan …bara för ett tag och se om det blir annorlunda i tanken då?

#49: Jo, det vore bra - men hur få samhället att sluta stirra sig blint på kön om man inte flitigt framhåller vilken absurd gränsdragning det är?

*kön predestinerar inte*

Det var det jag menade från början! Jag blir så oändligt trött på att detta hela tiden på något sätt kopplas som något medfött de egenskaper som många (inte de som forskar om genus dock) kopplar till kön.

Problemen uppstår ju när man säger att yin är kvinnlig och yang är manligt och det kan man liksom inte låta bli.

I mina första inlägg här var det precis vad jag försökte göra men det går liksom inte… det är alltid någon som drar in och kopplar det till kön, och så hamnar hela diskusisonen kring det istället. Och där kommer vi sannolikt aldrig att enas eftersom några av oss absolut inte kan förlika oss med dessa kulturella föreställningar om vad manligt resp. kvinnligt är.

nej Gronstedt det gör ju inte det….

så fart man tar bort den kvinnliga och manliga aspekten i allt…orsak och verkan…dag och natt….så får allt en annan laddning…..

#52: Ja, gör detta tankeexperiment: Om alla föreställningar om manligt och kvinnligt bara upphörde, och vi sedan hade ett världsomspännande upprop där folk blev tillfrågade om vad de tycker om och vill syssla med - hur skulle grupperingarna då se ut? Fundera på det - men var noga med att bromsa så fort kön sticker fram näsan som en parameter. Det kan bli ganska annorlunda mot hur världen ser ut idag!

Sedan kan man göra samma sorts tankeexperiment men försöka ta bort sina förutfattade meningar om nationaliteter, socialgrupper, raser etc. Garanterat spännande!

Jaaaaaaaaaaaaa vad fränt !!!!

Man ser det ju hos mindre barn! De är inte uppdelade i hur de leker efter kön, de blir det ganska snabbt eftersom föräldrar, andra barn och vuxna är så begränsade… men i sig själva har de inte sådant!

#55: En gång på dagis (för mååååånga år sedan) kom en mörkhyad lite äldre kille cyklande utanför staketet, stannade och började prata. Ungarna innanför frågade var han kom ifrån, nyfiket, för det var inte många som sett någon så mörkhyad. Han svängde sig och mumlade och gav sig till sist av. När jag tänkt tillbaka på det där så känns det så uppenbart att han blivit tillsagd av sina adoptivföräldrar (han var adopterad, visade det sig vid senare bekantskap) att han absolut inte skulle låtsas om att det fanns några olikheter mellan honom och mer blekfisiga ungar. Ett slags omvänd rasism, alltså. Småungarna innanför staketet var bara nyfikna, men där och då blev de liksom upplysta om att mörkhyat var konstigt, avvikande, något att inte låtsas om. Där lades till en laddning som inte fanns förut.

På samma sätt med små barn som leker i en stor hög allihop tills flickorna blir inropade för att hjälpa mamma med maten och pojkarna blir skickade att åka med pappa på gräsklipparen för att inte vara i vägen i köket.

#38 där har du rätt tycker jag…

yin o yang är egenskaper inte KÖN… och balans måste vara 50 50 OM det är det själen ska uppnå…

jag tror iofs att vissa väsen själar kan ha valt en 75/25   40/70 elelr vilken "balans" nu det är syftet med jsut det väsendets vidare utveckling i sfärer o dimensioner…

#39 Det håller jag helt med om!!!

#40 Huvudet på spiken säger jag!!!

Jag är övertygad om att det som är syftet är  att uppnå en viss balans i oss alla av dessa energier av yin o yang…

kan inte se det annorlunda faktiskt…

Min teori om dessa manliga o kvinnliga homosexuella, kan också ha å göra med att en man kanske hade motsatt könet i sitt senaste liv och därför "hänger" kvar i den…

Men då är vi ju tillbaka på ruta ett :D för vad är manligt och vad är kvinnligt?

# 47 

Nej, för mig är inte yin-yang kön utan egenskaper. Yang har en uppsättning egenskaper och yin en annan. Men, vi lever i ett kön som har en yin eller yang-kvalitet, dvs vi är mer man eller kvinna.

Som exempel, ju mer jag kultiverar mig och blir mitt sanna jag desto mer yin blir jag. Jag var mer en yang-tjej förut men många av de kvaliteterna var kopplade till mitt ego (rädsla) som gjorde att jag intog en mer yang-attityd. Men ju mer jag omvandlar rädsla till kärlek desto mer yin-kvalitet får jag.

Jag tror att en man som är kärleksfull har en annan yang-kvalitet än en som inte är så kärleksfull. Hans handlingskraftenergi är vackrare, precis som min blivit. Jag känner mig kvinnligare nu men ändå handlingskraftig men på ett annat sätt. Jag vet inte vad som händer en man i motsvarande, men om jag tänker på min kärleksfulle man så är han kärleksfull yang men kan också vara ying. Han har en kärleksfull energi i alla sina yangkvaliteter. Och jag tänker på en annan man jag kände, han var väldigt manlig, men så mjuk ändå och lyssnande.

#45: Men min fråga är: Är det inte lika viktigt för yang-män att utvecka yin-egenskaper, som det är är för yang-kvinnor? Och tvärt om. Och om inte, varför inte?

Jo det är det, men som svaret ovan så tror jag att balansen kommer med utvecklad shan (välvilja, godhet, medkänsla osv), tålamod, torlerans och att bli sitt sanna jag. Men har man ett sant jag som är manligt fast man är kvinna (som det kan vara idag) så blir det en kärleksfull yang-kvinna. Och är det en man som har sitt sanna jag som är kvinligt så blir han en kärleksfull ying-man. Men genom att ta till sig de kvaliteter man behöver  mer av och utvecklar dem så tror jag att man blir rikare som människa.

#46: Men min fråga är: Varför skulle "dominant" sitta i penis och inte i hjärnan? Varför skulle "odominant" sitta i vagina och inte hjärnan?

Jag tror att det sitter i vårt medvetande (som manifesteras i hjärnan), inte i penis eller vagina. Jag tror att det sitter i vårt ego, frågan om dominans. En andlig person är inte dominant.

Ser att frågan om kön fortsätter i en annan tråd.

Sedan att en kvalitet är dominerande, det är bara ett uttryck för att det finns mer av den.

#61

Jag förstår precis detta och jag ser det så också….

tyckte jag var en väldigt bra beskrivning …

En andlig person kan väl mycket väl vara en dominant person? En dominant person är en person som gillar att leda, helt enkelt…

och då hamnar man i diskussionen om vad är dominant…vad lägger vi i det ordet?

Dominant är för mig något negativt… iaf om något någon måste vika sig… vilket  väl är det som menas med dominant… att dominera någon något…

jag tror man mkt väl kan leda utan att vara dominant…

här t'änker jag på boken vise vdn som ajg msåte läsa… tror man kan lsäa ut mkt ur den boken om  just det att leda utan att vara dominant.. om nu dominant är = nedtryckande…

#65 Hur kan man leda utan att vara dominant? man måste ju tro på sig själv och veta vad man gör, och bestämma vad andra ska göra…

och måste man vara dominant för det?

jag anser att jag tror på mig själv och vet vad jag gör ( iaf för det mesta…) bestämma över andra är jag övertygad att man kan göra utan att vara dominant…

#67 Att bestämma över andra är att vara dominant…

Att ge förslag är inte att vara dominant. Att ge råd likaså. Det finns bra arbetsledare där man i samförstånd utarbetar saker. Det blir ett indirekt bestämmande i samförstånd.

#69 Ja, men i vissa situationer krävs det att man inte tjafsar om besluten… Alltså en ledare och många som följer.

Då är det bara att hoppas på att det är en klok ledare…

Är det i en arbetssituation så är det klart att det finns arbetsroller som innebär att kunna lyda och följa. Och där ledaren lägger upp arbetet för att arbetsgivaren förväntar sig vissa saker. Men det är ändå de arbetsplatser som har mest demokrati som folk trivs bäst på. Där de känner att de får vara med och bestämma om sitt arbetsupplägg. Annars blir det mycket lättare arbetsskador och utbrändhet enligt undersökningar.

Annars tror jag inte på dominerande ledare. Om var och en hade följt sitt samvete, hade Hitler haft sitt inflytande då? Om det hade funnits civikurage och om man vägrat lyda order, hade så många dödats då? 

Nu var det ju karma som spelades ut, som i alla konflikter och krig, men jag tror på att följa sitt samvete; att veta samman med GUD. 

Men det här kanske behöver en ny tråd? Vad är dominans, vad lägger vi i det ordet?

Bara för att det finns dominanta ledare som gjort skit betyder inte det att alla dominanta ledare är dåliga, precis som att det finns män som våldtar betyder det att alla män är våldtäcktsmän? Nej, knappast.

# 72

Så det betyder att du tycker att dominans är nåt bra?

#73 Det är inget dåligt eller bra, neutralt alltså. Precis som makt, makt är ofta negativt laddat medans det är Neutralt.

Ok.

Makt och dominans. Så förunderligt.
Neutralt? Ibland, oftast inte.
Strävan efter makt och dominans är aldrig neutral. Däremot kan man ha det utan att sträva efter det och då kan man vara neutral, om man väljer det. Och klarar det. Inte helt lätt tror jag.
Varför är makt och dominans så viktigt för dig, Ijin?

Du ser kamp/fight där jag ser samarbete/union. (Yin/Yang)
Du tror på makt och dominans där jag tror på kraft och frihet.

Vi har inte riktigt samma sätt att se på världen med andra ord :)
Men min fråga kvarstår, jag vill verkligen veta varför makt är så viktigt för dig.

Jag tror inte på makt och dominans, jag har båda av dom, men jag använder dom inte precis för att göra dumma saker, alltså tar jag åt mig när folk snackar skit om dom två neutrala elementen… Dom är alltid neutrala, det är användaren som har en laddning.

Alla saker som kan användas för att göra bra och dåligt är neutrala, och ingen av dom förtjänar att bli smutskastade för vad andra har gjort med dom.

Intressanta tankar från Er !!!

Om det då är så att de är i grunden neutrala så måste det vara syftet bakom som gör orden till det ena eller det andra!!

Då hänger jag mkt väl med där Ijin…

Annars ser jag det som #71 o#76…. men då har de exemplen i de inläggen ett annat syfte med sin dominans o makt…

Om den är lagd till helhetens tjänst och är i samklang med Guds Vilja!

Vilket gör den till det bästa av det bästa!!!

Precis. Men då får man hoppas att vederbörande är tillräckligt ren för att kunna vara i samklang med Guds vilja. Är det inte det som är det luriga? Och Guds vilja kanske manifesteras olika på olika nivåer?

Jo det gör den helt klart… den nertransformeras genom mästarna i det storavita broder/systerskapet och discipler och ner till oss på golvet… och precis som du säger ju renare man själv är ju renare kan viljan förstås… precis så ser jag det med.

Därför bör den som utövar makt o dominans vara renare än snö… annars är viljan färgad av personligheten och mkt stor risk för makt/dominans för egen vinning

#79 Jag tror inte alls på gud, jag tror på sunt förnuft och logik;)

Dominans och att dominera är inte samma sak som jag ser på det! Man kan ha en dominant personlighet, alltså vara en människa som har en dominans i sig själv men att dominera är något helt annat, tycker jag.

Att bara gå omkring och vilja bestämma gör ingen ledare! Som jag ser det är det andra som gör en person till ledare, inte personen själv.

Att vara dominant har för mig en negativ klang, av någon som tilltvingar sig andras underkastelse. En riktig ledare leder därför att andra väljer att följa.

#38 Där håller jag med…

de ser värdet i vad  o vart personen leder dom….

Mariann, ska det vara 38?? eller 83?

*fniss* jag å mina fingrar… #83 ska det vara… jag måste lära mig att inte ha så brått över tangenterna….

Hahaha, jag trodde väl det :) Ville bara dubbelkolla!