Håller med dig Hoppfull…

det kan vara skönt att hålla sig till just diskussion och inte långa urdrag ur olika skrifter…

Hänvisa då hellre i länkar…. Tycker jag!

jag kroknar snabbt när det blir för mycket …Då tappas tråden lätt och blir något annat!

Finns inget att svara då…..Sen det där med personliga påhopp går totalbort….det är ju A U vi pysslar med ..eller?
Sen att en del tar åt sig av uttalanden som Inte är personliga får stå för var och en …

Vandra i Kramar

Precis… och känner man att man tar åt sig så är det bättre att fråga vad tanken var för väldigt många gånger är det ingen som vill någon något illa alls.

Det är inte alltid lätt å lägga den däringa personligheten på hyllan…

Ingen av oss är fullkomliga (ännu) antar jag… 

det är något vi får jobba på tillsammans att försöka inte känna sig påhoppad.

det blir ju tom konstigt ibland även när man frågar dubbelt för å vara på säkra sidan vad människor menar egentligen…

Detta forum och andra är utmärkta platser att träna tålamod och ödmjukhet på…. men vi måste nog också vara tillåtande i att människor upplever sig hamna i försvar och känner sig påhoppade…

Det handlar nog om att vara övertydlig och verkligen skriva noga att man inte menar si o så… kan tyckas löjligt men… jag vet inegen annan väg…

Det är super viktigt att alla diverse grenar på detta träd som utgör livsåskådningar frå plats och att alla möts med respekt…

jag vet att det är svårt… mkt svårt…. jut  p g av att ingen är fullkomlig vi alla tränar…

Vi kanske alla ska ha en skylt med texten:

Ha tålamod! Gud är inte riktigt färdig med mig än…

Jag håller med dig Hoppfull……

#1 fint sagt - vandra i kramar du med….:))

#4 haha ja det vore ju inte så tokigt  med en sån skylt tänk vad mycket som kunde slippas då,såååå måånga missfuppfattnigar,blir Gud nånsin färdig med oss tro ???kram

Harmoni genom konflikt är ju Camilla i ett nötskal…..

Men konflikter här kan bli lite för mycket personangrepp. Små ord för att reta igång någon….jag hade hellre sett att man kunde berätta sitt sen behöver INGEN annan tycka lika, allla är lika välkommna ändå.

Andlig utveckling är ju INTE att omvända någon för vem har rätt? Alla har vi precis lika rätt där vi är. INGEN har kommit längre än någon annan.

Livserfarenhet gör oss mera ödmjuka tror jag……inte vår ålder…

Jag tror att de flesta egentligen är rörande överens om detta. Svårigheten är att uppnå det och kanske särskilt på ett öppet forum på internet.

Frälsningssyndromet som Mariann brukar skriva om är ju ett knepigt problem att hantera. För de flesta som tycker att de funnit sin väg, något fantastiskt, det som är helt rätt, det som ger dem fullkomlig frid och harmoni, känns det såklart helt naturligt att försöka få andra att inse det kompletta med detta.

När någon då bjuder motstånd och säger nej den där vägen känns inte rätt för mig så handlar det kanske inte bara om egot som sticker upp näsan, utan det väcks även undermedvetna rädslor… För tänkt om jag går på fel väg? Tänk om det faktiskt FINNS en bättre väg? Tänk om jag är "lurad"… och i den ängslan vill man försvara sin väg. Kanske lika mycket för att övertyga sig själv som för att övertyga någon annan.

Sedan finns det en annan sak här som jag upptäckt och det är att det finns en del som gärna ger sig in och diskuterar frågeställningar där de inte läst bakgrundsmaterialet. Det kan gälla hela sajtens inriktning, man går in och kritiserar ganska hårt utan att ha läst vad sajten står för… det gör mig lite förbryllad faktiskt. Det är lite som att gå in och kritisera sammansättningen/innehållet i en maträtt utan att ha läst receptet…

Så en ökad lyhördhet och kanske deltagande i artiklar mm för ökad förståelse tror jag skulle underlätta debattklimatet en del. För debatt är ju kul eller hur?

Debatter  är skitkul! Man lär sig mycket!!

jag har grunnat över detta att det blir så märkliga diskussioner…

är det så att det är bäst när det är ett gäng i ett forum som tycker lika, är det så de flesta vill ha det…

att diskutera med varandra självklarheter, självklarheter eftersom alla är inne på samma linje…

jag upplever mer växt om man inte alltid tycker lika, t.ex. FG tråden… visserligen kan det upplevas att man frågar/diskuterar till "döds"… men det handlar ju om att förstå.

och för mig att försöka se likheterna där andra ord används…

Ni andra som är här mer eller mindre… hur ser ni på forums, vad vill man ha det till? Är det för att "frottera" sig med likasinnade och alltid tycka samma, eller?

Jag tycker att det är jätteviktigt med oliktänaknde! Hur ska man annars kunna tänka vidare, bredare och större?

MEN när inläggen blir A4 långa och det är citat på citat så känner jag att det inte handlar om diskussion längre där man lyssnar på och respekterar varandras åsikter. Då har det övergått till predikningar där det bara handlar om att framhålla det man tror på utan att ens vilja försöka förstå att andra faktiskt kan uppleva delar av det eller alltihop som något som står väldigt långt ifrån den egna synen. Likväl som den som predikar har rätten att tro på sitt har ju andra rätten att avstå!

Där ger jag upp och slutar försöka…

#10

Joo en del inlägg är lite väl långa, och skulle bli lästa om de vore mkt kortare.

som sagt det är ju bättre med länkar eller att man ännu hellre tar essensen ur det man vill säga. På så vis får läsaren mer smak och vill läsa länken…

Jag önskar också bredd och andras syn på saken… det får mig att utvecklas och förstå andra och också bredda min syn…

men det verkar som att det inte är det som man vill ha forums till… utan mer vill läsa sina egna åsikter  hos andra…

Är det så?

Är livet förövrigt så komplicerat att man inte orkar och vill lyssna och läsa annat som man måste grunna över?

Utan att det enklast är att sätta en  ?

Jag tror att man behöver balans även här. Delvis behöver man bekräftelse, den är oerhört viktig för de flesta. Men man behöver även nya tankar för att själv tänka vidare… Personligen har jag svårt för att bli serverad ett färdigt "kit" som man inte får/kan invända emot för då är man dömande eller liknande.

Att försöka mata motparten så full med fakta, citat och argument så att den till slut ska inse hur rätt det man säger är är inte min grej helt enkelt. Sådant lämnar jag eftersom jag inte upplever det som ett givande och tagande (vilket är avgörande i en diskussion enligt mitt sätt att se)utan ett matande där den ena parten ska gapa och ta emot och svälja, och säger den emot så matar man bara mera och snabbare… Funkar inte för mig, jag tappar intresset helt.

Jag skulle vilja förtydliga lite. När jag läser Hoppfulls inlägg så förstår jag att det kan upplevas som predikningar de saker som är inklistrade. Vi FG-are har väl blivit lite hemmablinda. Vi gör ofta så när vi diskuterar på vårt eget forum därför att förståelserna är så olika och om man har orginaltexten så kan alla läsa den och kanske se nya saker utifrån andras synpunkter i det som diskuteras.

Mm.. Jag tycker att man måste få diskutera sina olika åsikter med. Ibland blir det bråk och ibland inte. Det är en del av livet.

Det medarbetarna skulle kunna göra är att radera inläggen efter en stund. ett bråk är väldigt givande för dem som deltar. Men fruktansvärt tråkigt att läsa för andra. Så att antingen delita bråk inlägg efter en tid eller att skapa ett en ny tråd för det. Och om det spårar ur helt, då måste man vara hård och ge varningar eller eventuelt spärra personer.

Det går nog tyvär inte att få ordning på ett forum där man är annonym utan lite hårda tag.

Men sen måste jag tillägga att hela iFokus är bland dem bästa forumen jag varit på. Det finns som tur är inte så många troll här.

Vad säger ni om iden? Har jag rätt eller ska jag gå och lägga mig igen? :P

#14 Alla har vi olika erfarenheter, åsikter och insikter.

Det vi Medarbetare står för är att man ska kunna kommunicera om olika ståndpunkter med en grundläggande respekt för varandra.

Och jag håller med dig. Några riktiga troll har vi ännu inte sett? Men du vet, dom spricker i ljuset!

haha, sant!

Jag håller oxå med dig Veyla, problemet är nog egentligen vad man anser som diskussion och inte. Jag tycker, som jag skrev ovanför, inte att det är en diskussion längre när den ena sidan inte lyssnar alls på den andra sidans åsikter utan bara matar på egen info. Då är min åskit att man klivit utanför själva diskussionsformen och håller på med någon form av eget mässande. För om jag har åsikter som strider mot någon annans åsikter så anser jag mig ha rätt att ha dem kvar även om den andra parten tar det som kritik.

Om ett politiskt parti skulle börja redogöra för sina ståndpunkter här och jag tycker att de är helt galna (åsikterna alltså) enligt min syn på livet, så måste jag ju i allsindar få tycka det utan att det för den skull är likställt med att jag dömer ut hela den politiska sfär de tillhör.

Egentligen är nog det det enda problemet för mig… när en diskussion övergår i monolog från den ena parten och den andra försöker gång på  gång att nå fram och prata men det går inte.

#14

där skulle ajg vilja göra som du säger veyla…. mkt bra sagt och bra förslag… ska alvarligt grunna över det.

att rensa i trådarna när de fallit i glömska och hamnat långt bort så att äsaga…

ingen har väl glädje av att läsa tjaffs om 3 månader..tex

Instämmer!!

Fast det finns en risk att somliga tycker det luktar censur och centralstyre om Sajtvärd och medhjälpare rensar … Men om inte annat tycker jag att trådstartaren kan be att få inlägg borttagna, eller hela tråden dödad, om den ballar ur.

Jaa, jag tror att Mariann syftade till gamla "döda" trådar som inte gagnar någon annan att läsa…

Annars är censur riktigt trist, frågan är väl hur man ska hantera sådana situationer.

Censur är skräp….

Däremot personangrepp och på hopp tycker jag ska suddas bort direkt….Såna saker kan man väl sköta inbördes i "kontakt" om de nu har något berättigande alls…..

Sen gammalt , kan man väl ta bort för att skapa "ny enegi"

En tidsgräns kanske ?

Eller göra en ny färsk tråd om ett bra ämne?

Kramixar på er !

exakt inte fasen låter vi gamla utnötta trosor o kallingar ligga kvar i lådan

självklart menar jag gamla döda historier…

man måste ju faktiskt rensa i lådorna hemma och då måste man nog göra det här med… men ok sajten är hhmmm.. 10 veckor eller?

Hoppsan ! *s*

jag hade ingen aning om att den inte funnits längre *funderar *

jag har varit fullt upptagen på att kolla runt här på forumen att jag inte ens tänkt på sånt….

vet inte ens hur länge ifocus funnits….visste inte ens att det fanns för tre veckor sedan *s*

Sorry me!

Puss på näsorna

Men Jag kom på en sak som Wargmane var lite inne på. Att skriva i reglerna att allt som bara angår två personer kan skötas via pm.

Vad sägs om det?

jag ska dra ihop lite mer…

Men jag tror att det inte alltid är så, alltså att det är "mellan" två personer. Jag vet flera tillfällen där man åsyftar mig och flera andra men där jag helt enkelt avstår från att svara för att jag inte orkar. Trådar som bara gör en nedstämd undviker jag för mitt eget bästa, det kanske är ego men jag orkar inte.

Så det är oxå så att en del trådar ser ut att endast beröra två men egentligen handlar det om att andra inte orkar, vill, vågar lägga sig i. Ett öppet forum är alltid öppet för alla och ju fler som deltar i disussionerna ju bredare infallsvinklar får vi. Och det tror jag är enbart positivt, så för all del, släng er in i snack när som helst och var som helst :)

Jo, Men om det bara är en person som säger imot mig Hoppfull. Då fortsätter ju jag på min bana så klart. Om då den andra fortsätter på sin så skapas bråket. Även om det kan angå flera så är det ju då bara två som bråkar. Vore mycket bättre att föra såna "bråk-diskutioner" Antingen på en egen ny tråd eller via PM.

Jag senast i natt var inblandad i bråk. Och det är inte med stålthet jag säger detta. Jag struntar i om människor är sajtvärdar, Medarbetare eller medlemmar. Om folk trycker der mig så behandlar jag dem lika dant. (en ovana) Detta slutade med en varning och att tråden läggs under granskning.

Anledningen att jag berättar är för att ni ska veta att man kanske måste bryta i tid även om det rör många. På så sätt slippa både bråk och nedstängningar. Tack för mig;)

Jo jag förstår hur du menar och håller med dig.

Men mitt inlägg var kanske mera av en uppmaning till alla andra medlemmar att s.a.s. lägga sig i när det uppstår tjafs. Det är ungefär som när det uppstår bråk på gatan och folk bara går förbi istället för att bryta in och blanda sig i. Civilkurage tror jag det heter ;)

Om fler av oss gick in i debatt så skulle bråken garanterat spädas ut och minska och trådarna skulle byta inriktning med tiden. Det är i alla fall min tro… men det kan förstås vara helt uppåt väggarna :)

Nej, det tror jag med Hoppfull. Ingen vill väl igentligen bråka. Kanske nåt troll då men dem försvinner ju ganska snart.

Jag håller med dig.

haha, Det är mycket bättre att pussas än att bråka;)

hehe

Jaaaaaaaaaaa mera pussar åt folket !!!!!!!!

#27 …självbevarelsedrift!!! kasnkemmer tvärtom att bejaka själen o det positiva istället för att hela tiden söka den negativa o konfronterande….

Då uttryckte jag mig dumt, vilket jag försökte förtydliga i #29. Jag menade att fler skulle behöva ge sig in i diskussionen för att lätta upp den inte tvärtom!

Det är ju att söka lösningar och vara stöd snarare än att söka konflikt. Civilkurage som jag skrev… självbevarelsedrift tycker inte jag riktigt att det är, snarare egoism och att hålla sig borta.

ok… då var det jag som fattade trögt…

kan inte se att lägga sig nödvändigtvis måste vara ego… kan se det tvärtom iaf…

jo ibland kan fler behöva ge sig in… men om det är många som tycker samma så känner sig ju den stackarn oerhört utsatt ju om  det är "alla mot en"….

ja det är inte lätt detta iaf…

Nej det är sant, jag menade kanske inte att man måste ge sig in och "bråka" utan ge sig in och försöka vrida och vända på saker ytterligare för att bredda synen i ämnet.

Men inte är det lätt inte, fast viktigt att resonera kring tror jag! Endast tillsammans kan vi ju hitta förhållningssätt som fungerar och känns bra för alla.

Alla mot en kanske krävs. Som jag brukar göra så använder jag mig själv som exempel. Det borde inte få någon att känna sig utsatt iaf;)

Jag är en väldigt envis person (vilket jag vet att det finns många av på jorden). Som jag tog upp tidigare så säger jag imot och håller fast vid min åsikt tills jag är motbevisad.

Men om det bara står ord mot ord så kommer man ingen stans. Därimot så säger vi att jag nu har fel. Om fler ger sig in då måste jag ju ge mig.

Dem behöver ju inte vara elak för det. Bara säga vilken sida dem står på. Nu är ju detta baserat på mina känslor. (antar att Hoppfull menade något liknande)

ok… jag hajjar…. som om  vi tar ett exempel, så just nu pågår en diskussion mellan kedde o gronstedt… ska vi alla ge oss in igen då i den megatråden?

Beror på om dem bråkar. Jag vet inte vad det handlar om. Men det jag pratar om är ifall dem andra medlämmarna känner sig negativa till att läsa. Om dem bara tycker att det är positivt får dem gärna hållas.

Tyvär tror jag inte att om detta ska funka så kan du göra det själv Mariann. Det måste vara upp till var och en. Om man känner att det går för långt så säger man till personen (eller varför inte båda).

En sak du kan göra är att skapa en tråd till dem att diskutera fritt på. Sen när dem är färdiga kan du radera den. Vad tycks om det då?

Det är en bra ide

Hurra! Då har jag gjort något bra idag med då

Som Hoppfull skriver tycker också jag: ju fler som ger sig in och försöka vrida och vända på saker ytterligare för att bredda synen i ämnet, desto större är sannolikheten att det blir en diskussion som kan ge något åt alla som läser den.

Å andra sidan ska man inte ge sig in bara för att ge sig in - men om man känner att man har något att tillföra i diskussionen så go for it. Och så får trådstartaren säga ifrån att "lämna min tråd, ni är off topic" om det svävar iväg för långt.

Det sista där Gronstedt var bra. Att trådskaparen kan säga ifrån och styra upp. Blir mindre arbete för alla då. Smart;)