Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Aktuella världshändelser Andlig utveckling - Psykologi Astrologi Boktips Bön - Invokation - Affirmation Chakran - Psykiska kroppar - Hälsa Devor - änglar - naturväsen Esoteriskt/Teosofiskt Evenemang - Retreats - Kurser Gud Healing - Hälsa Hjärtat - Kärlek Humor Inspiration-Förebilder Konst - foton Livsprocesser - Utvecklingsproblem Ljusarbete - Tjänande Läsvärt - tänkvärt Meditation Medlemspresentationer Medvetande - själen Musik - Film - Youtube OT - off topic Om sajten/om iFokus Omröstningar - undersökningar Ordförklaringar Själen - anden Stjärn - Änglamänniskor Tal och symboler Universum Upplevelser Övrigt
Läsvärt - tänkvärt

Fortsättning på; Berättelse från en f.d häxa

2017-01-02 14:34 #0 av: FataMorgana

Tar mig friheten att öppna en helt ny tråd eftersom den gamla nästan är full.

http://andligutveckling.ifokus.se/discussions/584790c7ce12c436c0001f3f-berattelse-fran-en-fd-haxa?discussions-1

#270 , Internettan

Jag känner till den kristna läran, men du kan inte ge läran något stöd bara genom att citera den. Vilken sorts livsande som du skriver att vi alla har tror du att det är om det inte skulle vara guds heliga ande? Enligt gamla testamentet var det ju guds ande (Ruach) som skänkte människan liv och gjorde att det som skapades av jord blev till levande varelser.

Bibeln kan man förövrigt inte låta tolka sig själv. Du skulle kunna ta historien om Adam och Eva som en liknelse, men du kan också ta det ordagrannt.

Vad vet du om "guds vilja". Vet du varför miljoner människor föds i fattiga länder där dom svälter och blir sjuka, växer upp på gatan utan föräldrar och måste nöja sig med att bli matade av andra människor som hundar. Vet du varför gud vill ha det så?

Gud kan inte förklaras rationellt. Det som skapade universumet, tid och rum, kan inte befinna sig innanför sin egen skapelse. Vi vet inte ens vad vi själva vill ibland och nu tror sig somliga veta vad som det som vi inte förstår vill, fast de inte ens kan veta om gud har en vilja. Vad kan det högsta fullkomligaste ha att sträva efter?

Jag tror inte att en god gud vill att människorna demoniserar varandra pga av olika trossystem.

Enligt hebreiskt perspektiv ingår inte bara förståndet i begreppet hjärta, utan även känslor. Man kan med förståndet klassa saker och ting separat, liksom man kan baka ihop dem till en enda enhet. Det spelar egentligen ingen roll hur man gör det, men det kan bli ett problem om man pratar med andra som inte klassar det på samma sätt, för då vet man inte rikigt vad den andra menar. Vad jag menar med hjärta har jag i alla fall beskrivit i något inlägg högre upp.

"Det kan jag inte tro på. I mina ögon kan det vara så att du möter någon som gör sig till ljusets ängel och påverkar dig på ett till synes positivt sätt. Genom starka känslor t ex. Bibeln säger att Satan kopierar och ljuger - allt för att få oss bort från vår sanna Gud."

Men jag har ju inte mött någon. Jag har bara sett min sanna gudomliga natur. Det fanns ingen separation där, alltså inga ljusa eller mörka änglar och andra saker som människor har tänkt ut sig. Det existerade heller inga känslor och det existerade inget positivt eller negativt. Det existerade heller inget annat som någonsin har befunnit sig i en människas hjärna eller som man skulle kunna hitta på ord för. Redan om jag skriver att vi människor i vår sanna natur bara är ren kärlek förfalskar jag det genom mitt förstånd. Jag kan alltså inte förklara det med ord för dig och alla föreställningar som du kan göra dig, både positiva och negativa kan aldrig vara sanningen. Det är just föreställningar om det gudomliga som får bort oss från den. Om jag skulle tro på gud och satan som personer skulle jag dra slutsatsen att satan uppfann religionerna för att få bort oss från gud.

"Du måste ju läsa hela Bibeln. Breven är skrivna till olika kristna församlingar, där många är judar, ja. Judekristna. Men det står också att det inte spelar någon roll om vi är judar eller greker...osv. Alltså är det endast tron på Jesus som är det viktiga här. (Och Paulus var sänd till hedningarna för att predika.)"

Kristendomen började först att existera som religion när Jesus redan var död. Jesus själv var jude och deras heliga skrift heter Tannach. Vår heliga skrift, alltså på den tiden bara GT kallas Tora. Tora är bara en del av Tannach och Tannach innehåller betydligt mer, bland annat Kabbalan, som nu för tiden också demoniseras av kristna.

Men som sagt skrev jag ju också längre upp att det inte spelar någon roll, för då skulle man kunna anse att allt som Jesus sa inte gäller för oss, tex att han bara är den enda vägen för kristna medan det finns andra vägar tex för buddhister.

"Det är inte fel att ha pengar. Allt handlar ju om vad man gör med dem och vad de betyder för en. Om man förlitar sig på pengarna istället för på Gud - då har man hamnat fel.:"

Jo jag har en liknande föreställning om det som du och anser att pengar bara blir till ett problem, om de lägger fokusen på allt det fina som man kan göra med pengarna, i stället för att titta in i sig själv. Men Jesus hade tydligen en annan föreställning: Han sa ju: "

"Om du vill bli fullkomlig, så gå och sälj allt du har och ge åt de fattiga; då får du en skatt i himlen"

"Ja, jag säger er: det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike." Matt 19.

Men ibland kan det hända att jag inte till 100% kan hålla med Jesus. Vem som skänker bort allt som han har bara för att få en skatt i himlen har ju ingen annan intension än att transferera sin rikedom från ett ställe till ett annat. En sådan människa styrs fortfarande av begär och inte av hjärtat. Men jag måste nog ha fel, för guds son kan ju inte ha fel Skämtar

"Gud vet vad han gör......... "

Det som du skrev där kallas i dag religiös rasism. Hitler förintade också de som han ansåg att inte fick blanda sig med den ariska rasen. Det låter inte precis som den kärleksfulla fadern som Jesus talade om.

Jo jag vet att bibelns gud kräver av människorna att älska honom och lyda honom, liksom tro på honom utan att känna honom, att ens ha sett honom eller hört honom tala till dem för annars kommer man inte till himlen, utan blir förintad och kommer till helvetet. Det är som jag skrev i ett tidigare inlägg, religionernas sätt att ta kål på människornas intelligens och hindra dem från att tänka själva.

"Gud tillåter Satan att "ge sig på" människor för att de t ex ska prövas eller som något slags straff. Att räkna folk gör man när man vill skaffa sig en armé och kriga. Nu orkar jag inte gå in och läsa och uppdatera mig om just denna händelse. Men det var i alla fall Gud - genom Satan - som uppeggade David till att göra något dumt."

Det var just det som satan ville att David skulle göra, att räkna folket för att ställa upp en armé, i stället för att förtro sig på gud. Det är inte logiskt att gud skulle ha släppt loss satan för att folk ska vända sig mot honom själv. David fick inte informationerna direkt från gud eller satan, utan från kungens siare Gad. Så var det med guds ord.

Anmäl
2017-01-02 14:42 #1 av: FataMorgana

#272 Internettan

Vad gör dig så övertygad om att det är sant? Bara för att någon påstår någonting rakt ut i luften behöver det inte vara sant. Du har inte erfarit kundalinikraften själv, utan du är tvungen att tro på det som andra berättar.

Killen i filmen kunde ju inte ens grunda det på något logiskt och objektivt, utan bara med hans subjektiva och mycket ytliga syn på saken.

I Indien är kundalinin en viktig del av deras religion som existerar mycket längre tid än kristendomen. Vi har alltså en mycket lång tidsperiod som vi kan betrakta frukterna som skördades under den tiden. Vad hände alltså med alla de andliga som förberedde sig i åratal för att rengöra sin bägare inuti för att sedan låta kundainikraften stiga upp i sig. De blev inte till mördare och började heller inte föra krig mot någon. Men det har kristendomen under en mycket kortare tid klarat av. De flesta som gick igenom kundaliniprocessen i Indien blev faktiskt asket och de bröt heller aldrig mot budorden fast de på den tiden inte ens existerade ännu. De levde precis ett sådant liv som Jesus propagerade, att göra sig av med alla sina egendomar. Menar du att det är satans syfte, att få fram sådana frukter?

Du kan bara varna för det som du tror att är sant, men du vet inte vad du varnar för.

Yoga existerar ju också sedan en mycket lång tid, liksom qigong och andra österländska metoder som syftar på att skapa harmoni i sig. Det kallar ni kristna för "nyandlighet". Ja kanske är det nytt för er och det drar ni över samma kam som hela new age marknanden och demoniserar det.

Anmäl
2017-01-02 14:45 #2 av: FataMorgana

#273, Internettan

"Fast var har du lärt dig det? Det kommer en massa sanningar (som förr var mina sanningar också, jag trodde precis så själv) - men var kommer de ifrån? Kanaliserade andar? Vad är det som gör att de är trovärdiga?"

Jag har inte lärt mig det, utan jag har sett att jag inte är skild från gud och jag ser det fortfarande. Kanaliserade andar tror jag inte på, precis som jag heller inte tror på Johannes kanaliserade budskap.

"Satan använder alltid lögn blandat med sanning................."

Jag tror heller inte på uppstigna mästare, utan jag har fattat ett beslut att aldrig tro på någonting. Jag tar reda på så mycket som möjligt och det som kan verifieras behöver man inte tro på. Om det som jag inte kan ta reda på har jag valt att nöja mig med att säga "jag vet inte" i stället för att ha en tro som kan vara fel och föra bort mig från sanningen.

Anmäl
2017-01-02 14:49 #3 av: Sommarek

Sätter en tass här så jag ser om det kommer svar till mig.  :)

Anmäl
2017-01-02 15:04 #4 av: FataMorgana

#266, 267  Tarantass

Håller egentligen helt med dig i vad du skriver. Att jag skrev alla religioner gjorde jag bara för sammanfattningens skull, för att inte behöva skriva en hel roman om ämnet. Jag försökte bara att lyfta fram kärnan i religionerns koncept. Men det som du skrev om svenska kyrkan och dess kritik visste jag inte. Det kanske är vissa kristna samfund som är mest intoleranta och inte själva kyrkan.

Anmäl
2017-01-02 15:57 #5 av: setfree

#0 Kristendomen började först att existera som religion när Jesus redan var död. Jesus själv var jude och deras heliga skrift heter Tannach. Vår heliga skrift, alltså på den tiden bara GT kallas Tora. Tora är bara en del av Tannach och Tannach innehåller betydligt mer, bland annat Kabbalan, som nu för tiden också demoniseras av kristna.

Judarna har varit och kommer alltid att vara Guds utvalda folk. Judarna har aldrig blivit förskjutna. Bibeln består av både GT och NT. Kristendom som "religion"? GT och NT talar om Messias. Det är inget som uppstod efter Jesus död och uppståndelse. Menar du att Kabbala används som helig skrift av rabbiner idag? Det ställer jag mig frågande till. Det är klart att vissa judar läser kabbala men det är väl en minoritet? GT talar om Messias och Jesus säger att han är Messias. Det är inget som har uppstått senare. Judarna väntar fortfarande på Messias.

Varför säger du att vi demoniserar människor? Det har jag aldrig gjort. Demoniska system ja, men inte människor. Det skulle vara väldigt konstigt att betrakta människor som demoniska.

De budskap som Jesus gav till enskilda individer kan inte per automatik överföras till alla människor. Det är kärleken till pengar som är det onda, inte pengar i sig. Sedan finns det en sanning i det är en stor prövning att ha mycket pengar.

Du är skapad men har inte en gudomlig natur. Men du får tro vad du vill. Om vi har gudomlig natur behöver vi väl inte Jesus till någonting. Väldigt märklig åsikt att vi är gudomliga. Alla människor som upplever ett möte med Gud skulle du vara någon form av suggestion?

Anmäl
2017-01-02 16:22 #6 av: tarantass

#4: Okej. :)

Kvinnoprästfrågan är väl den kritik mot Svenska kyrkan som har fått mest publicitet, och på senare år även välsignelse och vigsel för homosexuella. Men även ekumeniska strävanden, teologiska uppfattningar från vissa präster som att jungfrufödsel, uppståndelse och helvetesstraff ska fattas symboliskt, musikandakter med för mycket musik och litet andakt, bröllop och begravningar för odöpta, och förstås präster som har använt den gamla kristna tekniken meditation eller den i kristna sammanhang nyare yoga, har fått slängar av sleven.

Sedan kan vi ju komma in på sådant som organisation runt en gemensam tro eller gemensamma ceremonier osv., fördelarna med den (för sådana finns ju) och hur man ska rädda det hela från att bli vad du här menade med "religion", givet att socialt tryck är något vi alla både utövar och är känsliga för. Men som du skrev, det bleve en roman. Och dessutom OT. ;)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-02 16:36 #7 av: tarantass

Ett par tankeexperiment om den fundamentalistiska kristendomen:

Låt säga att Jahveh är en såndär djävul eller demon eller Satan själv som kopierar Gud? Om Gud är allgod och allsmäktig, skulle inte det passa bättre för en sådan inkonsekvent, manipulativ, tillitslös och minst sagt selektivt kärleksfull varelse?

Vad talar emot det när fundamentalisterna själva säger att Satan kopierar Gud så att vårt omdöme inte räcker till för att se skillnad? Och när det är så lätt att konstatera att även andra kan få andliga uppenbarelser som förändrar ens liv, att det ingalunda är reserverat för fundamentalistiska bibeltroende?

*   *   *

Ett annat alternativ, om man utgår från att Bibeln beskriver någon sorts bokstavlig verklighet, kunde vara att Jahveh är denna världens Gud, men inte allgod eller allsmäktig, utan behöver människorna till att lära sig vad som är gott och ont.

Det vill säga att det är vi som måste leda honom (om det nu stämmer att han är en man). I så fall får den broms på vår moraliska utveckling, som organiserad religion, och allra mest fundamentalistisk sådan, utgör, ett rent hårresande djup: vi människor sviker vårt ansvar att göra Gud godare.

*   *   *

Eller så kan det vara så att Jahveh finns, men (liksom en del andra gudar?) är skapad och formad som person av och genom sina anhängares tro, med deras mänskliga brister och allt. Med flera alternativ…

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-02 16:43 #8 av: FataMorgana

#5

Ok, då har vi kommit överens om att Jesus talade till judar och inte till kristna. Kristendomen baseras både på GT och NT och eftersom NT handlar om Jesus liv kan det heller inte beskrivas före han har levt sitt liv. Det betyder att NT på den tiden ännu inte existerade och att kristendomen heller inte kan ha existerat på den tiden.

Jag vet inte hur många rabbiner som sysslar med kabbalan i dag eller inte sysslar med den längre, jag bara beskrev den som en del av Tannach. Jag kan förstå att judarna fortfarande väntar på Messias för Jesus kunde ju inte ändra väldigt mycket på jorden. Majoriteten var inte öppna för hans läror och de förstod heller inte hans läror och så fanns det heller ingen massmedia som spred ut lärorna.

Jag har inte skrivit att du demoniserar människor, utan det handlar om vad jag såg i filmen i inlägg #0 i den gamla tråden. Om man tillskriver människor som aktiverar sin kundalinikraft att de har en demon i sig demoniserar man människorna. Personerna i filmen kunde inte ens grunda det på någonting logiskt objektivt.

Menar du att det som Jesus sa, att det är svårare för en rik att komma till himmelsriket än vad det är för en kamel att gå i genom ett nålsöga bara gäller för vissa människor (judarna)? Det sa Jesus ingenting om, så jag undrar ju hur du kan rätta till Jesus, men samtidigt tro att det är guds sanning som han talar.

Jag vet att jag och alla andra människor har en gudomlig natur. Att känna med hela sitt innersta väsen att man är det gudomliga själv är ingen tro eller åsikt, utan det är att erfara sin gudomliga natur själv och det är erfarenheter som alla människor har potentialet att göra, så även du. Efter en sådan erfarenhet går det inte längre att se sig som separerad från gud och man kan inte se hur någon annan människa skulle kunna vara separerad från gud heller. Efter en sådan erfarenhet kan man inte hata någon och man kommer aldrig att kunna göra en annan varelse illa.  

Det stämmer att vi inte nödvändigtvis behöver Jesus, men vi kan ha nytta av hans visdomar. Om andra människors upplevelser kan jag inget säga, men vem som upplever gud utanför sig i den materiella världen har helt säkert inte erfarit sin sanna gudomliga natur.

Anmäl
2017-01-02 16:56 #9 av: FataMorgana

#6

Vem är det som kritiserar den svenska kyrkan? Själv tycker jag att det låter bättre med präster som tycker att saker tas symboliskt, än med präster som ska tolka allt ordagrannt. Jag är faktiskt inte insatt i den svenska kyrkan alls. Jag bor nämligen inte i Sverige och därför frågar jag.

Anmäl
2017-01-02 17:45 #10 av: tarantass

#9

Så noga har inte jag heller följt det, mest läst tidningen och snappat upp här och där (menar då seriösa källor, inte skvaller).

Motståndet mot kvinnliga präster har varit svårt att undgå, det var en enkel fråga med föga teologi och mycket samhällsanknytning tacksam för pressen att skriva om. Där var högkyrkliga kretsar drivande, inte minst biskopen i Göteborg Bo Giertz och hans grupp Kyrklig samling, men många lågkyrkliga medlemmar menade väl också att Gud såg mycket till vad hans präster hade mellan benen.

Homorättigheter ungefär samma sak på senare år, men kanske större engagemang från lågkyrkliga (mycket influerat från USA förstås).

Den kristna fotografen Elisabeth Ohlson Wallin väckte mycket bråk med en utställning Ecce Homo i Uppsala domkyrka 1998, där bibliska berättelser framställdes med homosexuella modeller.
 
Ekumenik har jag fått intrycket att det mest är lågkyrkliga som är emot. Folklig xenofobi och antipapistiska traditioner ända från 1600-talet och tidigare, all propaganda om jesuiters lömskhet, katolikernas helgondyrkan osv. som svenskarna har matats med…

Liknande med rädslan för (okunnigheten om) meditation och yoga. Häromdan såg jag att en KD-politiker någonstans i Norrland ansåg att yoga var okristligt och demoniskt och inte hörde hemma i skolan eller var det var. Kanske rentav länk från den här tråden (den gamla)?

Hållningen att centrala teologiska teser (och även t.ex. Jesu underverk) ska fattas symboliskt är sådant jag har snappat upp här och där, men den lär vara rätt vanlig i prästkåren. Stockholmsbiskopen Ingmar Ström var en välkänd representant för det, även om jag inte vågar säga vad just han tyckte i detalj. Men han var också för aborträtt och för dialog i stället för mission – två av de frågor jag glömde nämna nyss. Den sortens hållningar har förstås dragit ner en hel del kritik från frikyrkligt håll, förutom från egna traditionalister.

Mutter om för mycket musik och för litet andakt är sådant man kan få höra från präster och aktiva medlemmar när det kommer fler till musikandakterna än till högmässan i en kyrka…

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-02 18:40 #11 av: greenseng

  Följer denna tråden med spänning.

Att judarna skulle vara något speciellt utvalt folk köper jag inte.

Att ormen skulle vara en ond varelse köper jag heller inte. Lägg märke till att Moses tog sig en funderare här och beslöt sig för att upphöja ormen.
Personligen funderar jag lite på om inte ormen faktiskt är det materiella planets väktare. Alla plan har åtminstone en väktare som håller reda på vad som kommer in och ut från planet. Det för oss högsta planet har två väktare. Jag har själv sett dem och de ser ut som änglar. Fast... de har inga vingar. Skrattar

Jag hade som femtonåring en dust med ormen. Trodde att den skulle förtära mig så jag kämpade på som en besatt. Men den gjorde bara sitt jobb eftersom min tid inte var inne när jag avled på operationsbordet. Men jag lyckades till sist smita ifrån ormen och började röra mig uppåt. Men ... Jag var tvungen att komma tillbaka igen. Vilket gjorde mig allmänt sur. Oberörd

Det verkar som att det är mycket vi har att lära här. Funderar

En gång såg jag faktiskt en ängel springa omkring bland molnen. Men efter ett tag så insåg jag att hade det varit en människa eller en ängel så var höjden så stor så man borde inte kunnat se den. Och jag var inte påverkad av droger eller liknande. Men jag fick mig en rejäl tankeställare minsann.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-02 19:17 #12 av: tarantass

#9: och jo, även jag tycker det låter bättre med präster som fattar sådant symboliskt. Ger liksom fler möjliga beröringspunkter med andras tro och öppningar att komma vidare själv.

Som jag har fattat det är det väl bland annat det med mänsklighetens mångfald och "vem är jag att tro att just det jag råkar ha stött på skulle vara det som gällde för alla?" som har drabbat en del kristpräster också. (Har läst om även katolska som har gått åt det hållet, ofta förstås med sanktioner från sina överordnade, men har inget exempel aktuellt.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-02 19:23 #13 av: tarantass

#11: intressant som vanligt. Tänker här osökt på Midgårdsormen, också.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-02 21:52 #14 av: setfree

#8 Jesus talade till Judarna och verkade enbart bland Judar. De första kristna förstod inte att budskapet om Jesus även gäller oss "icke Judar".

Budskapet till den rike ynglingen var till honom enbart. Det är svårt för rika att komma in i den trånga porten, det gäller oss alla.

Du får nog visa var du hittade information om att kabbala ingår i tannach. Rabbiner är oftast mycket noga med vad de undervisar ifrån.

Judarna förväntade sig en kung som skulle befria dem ifrån förtryck. Jesus kom för att öppna himlen för oss. Han tänkte på ett andligt sätt. Vi tanker på ett världsligt sätt. Det som händer här på jorden betyder väldigt lite jämfört med en evighet efter döden. Vi är så fokuserade på dessa 80-90 år som vi lever här men det är en väldigt kort tid.

Jag kan inte bevisa att vi inte är gudomliga så det är en diskussion som  inte tar slut.

I många kristna sammanhang är det kristna budskapet så urvattnat att det inte längre betyder något. Ibland är det för att ingen ska bli "stött" eller besvärad med obekväma sanningar. Men mest beror det på att många präster inte ens tror på bibeln fullt ut. Jag har lyssnar mycket noga på olika budskap och det har förändrats mycket den senaste tiden. Vem hade kunnat tro att Ulf Ekman(Livets ord) skulle gå in i den katolska kyrkan.

Jag är en av de där traditionalisterna som kritiserar "liberalteologin". Kvinnliga präster tycker jag är en självklarhet däremot.

Ormar är inte onda varelser. Om du menar de vi ser i skogen. Däremot finns det onda makter i andevärlden som vill oss ont.

Anmäl
2017-01-02 22:39 #15 av: tarantass

#14: "Judarna förväntade sig en kung som skulle befria dem ifrån förtryck."

Det är den enkla version vi alla (eller inte längre alla) har lärt oss i skolan eller söndagsskolan ja. I verkligheten fanns inget "judarna", det fanns många sekter och riktningar (säkert fler än vad vi känner till), även sådana som "tänkte på ett andligt sätt".

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-02 22:52 #16 av: greenseng

#13...

  Intressant? Funderar

Och jag som trodde folk var uttråkade. Skrattar
Där ser man...

---

Den nordiska mytologin är faktiskt väldigt intressant. Tolkar man den symboliskt så blir den ännu mer intressant.

Ett av Odens namn är exempelvis "Ome" vilket misstänker jag hänvisar till ordet "Om", kosmos gudomliga vibration. När man hör det så kan det även medföra att när man sluter ögonen så ser man ett flippat öga som verkar vara i djup meditation och det är omgivet av en liksidig triangel. Jag misstänker att synen av det markerade matematikens (en dialekt av Guds språk) startpunkt. Om triangeln delas till två trianglar så blir det automatiskt två rätvinkliga trianglar. Och går man lite djupare in på det så hittar man ett förhållande som kallas "Pythagoras teorem eller sats". I och med att man lätt kan hantera vektorer med hjälp av denna sats så ser jag den som vetenskapens egentliga födelse.

Så antagligen så anspelar Odens öga egentligen på det som folk benämner "det tredje ögat". Jag kan helt enkelt inte få ut någon annan mening här. Det finns även andra märkliga saker här. Många kulturer pratar om ett världsträd. I bibeln talas det om "Kunskapens träd" exempelvis. Men de talar intressant nog även om "Livets träd". Och jag misstänker starkt att de anspelar på de vackra serpentinliknande mönster som i brist på annat faktiskt kan beskrivas som träd i och med att strukturerna faktiskt påminner om grenar.

När det gäller kunskapens träd så skulle jag i våran tid hellre likna strukturerna vid vad man ser om man på natten flyger in över t.ex. Paris för att landa. Om man betraktar de neonfärgade motorvägarna och avfarterna så påminner de faktiskt något om dessa strukturer.

Strukturerna är extremt lockande. Otroligt vackra och på något sätt mjuka och varma. Och när man kommer för nära så fångas man in av ormens kraft. Och då inser man sitt misstag men då är det för sent. Då går det inte längre att kämpa mot denna kraft och till sist inträder medvetslöshet. Och man vaknar upp av en dask i rumpan. Skrattar Och man får sin första erfarenhet av smärta. Det plus att många av ljuden skär som knivar i ett helt fräscht nervsystem.

Strukturerna från Livets träd misstänker jag är extremt starkt lysande. Så starkt att det faktiskt upplevs som skrämmande. Därför föredrager en oerfaren själ kunskapens träd. Vilket den kommer att ångra. Vilar huvudet i handen

Ögat misstänker jag så småningom gav upphov till siffran noll (0). Det gudomliga intet som innehåller allt. Och med hjälp av nollan så får vi ett talsystem som egentligen är oändligt.

Många ser Eddan som barbariskt och outvecklat. Jag har en annan åsikt här. Jag tror att våra förfäder, eller åtminstone vissa av dem, som egentligen extremt andligt utvecklade. Jag tror vi egentligen har fått helt fel bild av vikingarna.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-03 12:28 #17 av: FataMorgana

#14

"Du får nog visa var du hittade information om att kabbala ingår i tannach. Rabbiner är oftast mycket noga med vad de undervisar ifrån."

Du kan titta efter i wikipedia att kabbalan har sina rötter i Tanach.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah

"Kabbalah is considered by its followers as a necessary part of the study of Torah the study of Torah (the Tanakh and Rabbinic literature) being an inherent duty of observant Jews"

Men för att förstå hur det hänger ihop måste du ta itu med deras heliga skrifter. Judarna kanske förstod att man inte kan uttrycka allt i ord och det är kanske därför de inte skrev ner allt i en textbok. De för vidare deras religiösa tradition genom generationerna på olika sätt, som de kallar olika "språk".

Den heliga skriftens språk kallas TaNaCH. Fördelen är att den är enkel att förstå, för det är skrivna ord. Nackdelen är att man inte kan uttrycka allt med ord.

Lagarnas språk kallas Halacha, som också kallas existensens språk. Fördelen är att man kan uttrycka mer i det språket och man kan betrakta läran mycket djupare, men det är mycket svårt att förstå. Bara vem som har full kunskap om hela läran förstår vad som menas.

Berättelsernas/liknelsernas språk kallas Agada. Det är lätt att förstå, men ger ett brett spektrum att tolka det. Jesus använde sig gärna av liknelser.

Kabbalisternas språk uttrycker läran i form av symbolik. Den kunde inte skrivas ner med ord, utan fördes vidare genom generationerna verbalt.

Det här var bara en mycket ytlig beskrivning av hela läran och ursprunget av kabbalan är tills idag inte riktigt utforskat, eftersom den bara berättades vidare genom generationerna. Men alla 4 "språk" uttrycker samma lära på olik sätt. Jag har förstås inte blivit undervisad av Rabbis som känner till hela läran och det här är därför bara min förståelse av det pga de informationer som jag har läst.

Jag hittade den här boken på nätet som jag dock inte har läst, men det står en massa om kabbalan där, så om du vill forska hittar du säkert en massa nyttiga informationer där.

https://books.google.se/books?id=vvUJDFxcWeoC&pg=PA17&lpg=PA17&dq=tanakh+kabbalah&source=bl&ots=vMJ0abFn5m&sig=ZnP-t8T5LzOfFIowZ2KgpYQQYN0&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwiyyefG3qXRAhVGlxoKHZQFD_kQ6AEIdTAJ#v=onepage&q=tanakh%20kabbalah&f=false

Du har rätt, det går inte att bevisa att vi inte är gudomliga, precis som vi heller inte kan bevisa att vi är gudomliga. Men vi kan erfara att vi är gudomliga, medan det inte går att erfara att vi inte är gudomliga.

Jag tror att kristendomen gjorde fel i att tolka bibeln ordagrannt för på så vis finns det en stor skillnad mellan bibeln och bevisad vetenskap. Vi vet i dag att jorden inte är platt och att stjärnorna inte är små upphängda ljus på himlen och vi vet att det är jorden som rör sig kring solen. Vi har ju kunnat forska ut våra gener och vet hur vi har evolutionerat. Vi har inte bara gener av en enda primat i oss utan både av homoerectus och neandertalaren, åtminstone vi i europa. Historien om Adam och Eva är heller inte sann om man betraktar det ordagrannt. Kanske de som skrev texterna menade det som en liknelse. Skulle kristendomen inte betrakta bibeln så fundamentalistiskt och ordagrannt skulle kanske inte så många människor avfärda läran.

Ormar är förstås inga onda varelser och att lucifer visade sig i en orms gestalt gör dem förstås heller inte till onda varelser. Kundalinikraften har förstås heller inget med ormar att göra, utan det är bara en subjektiv känlsa att det kryper upp en orm i ryggraden och därför beskrivs den symboliskt som en orm. Att somliga kristna samfund utnjyttjar detta för att demonisera andra religioner gör dem förstås heller inte mer trovärdiga. I vår upplysta tid finns det inte många kvar som tror på demoner och andar och jag har bara sett människor som tror på dem som har problem med dem. Vem som inte tror på demoner och onda andar har inga problem med dem.

Anmäl
2017-01-03 13:01 #18 av: FataMorgana

#10

Vad som gäller yoga finns det olika sorters yoga som för mig är metoder att rena kroppen och få själ och kropp i harmoni. Att den används och uppfanns av folk som är hinduister gör den förstås inte till något sataniskt. I en del andra religioner är det helt normalt att arbeta på sig själv för att uppnå bra hälsa och harmoni. I andra religioner är det helt normalt att rensa sin bägare inuti. För den sakens skull behöver man inte ens vara religiös eller ha en tro. Det finns fler bra metoder som tex qigong, tai chi, och för att utöva dessa behöver man heller inte vara buddhist.

Jag har själv lärt mig ett par yogaövningar fast jag inte tror på någon religion, men övningarna har gjort mig smidig och hjälper mig när jag är stressad och får spänningar i nacken. Jag förstår inte hur man kan demonisera det och jag antar att det beror på att dessa kristna samfund som demoniserar detta har för lite kunskap  om saken. Det gäller inte bara för yoga, utan även för andra saker och läror som de demoniserar.

I vår upplysta tid är det ju inte många som tror på bibeln längre. Människorna söker på andra ställen tex i de gamla österländska lärorna eller på new age marknaden. Nu tror somliga kristna att "fåren kommer tillbaka" om de sprider rädsla och försker få folk att tro att de ger sig in på andar och demonor om de sysslar med något annat än bibeln. Men i verkligheten förlorar de ännu mer trovärdighet. Det finns nog en liten del som nappar på det, men absolut inte majoriteten.

I new age marknaden finns det en massa flum, men man hittar där också bra metoder att arbeta på sig själv och att utveckla sig andligt. Vem som vill hjälpa människorna hjälper dem att urskilja flummet från de bra metoderna utan att sprida rädsla. En religion som lever på att sprida rädsla diskvalificerar sig själv för den religionen har ju ingen substans att leva på. Men vad jag vet är det ju bara två stora religioner som lever på människors rädslor och det är kristendomen och Islam, även om det finns toleranta människor bland dem.

Anmäl
2017-01-03 13:52 #19 av: setfree

#17 Kabbalah is considered by its followers as a necessary part of the study of Torah.

Det är ju inte en viktig diskussion men det är anhängarna som påstår att det är en "mystic interpretation of the Torah". 

Som du skriver är det mycket svårt att förstå innehållet i Kabbalah. Man behöver inte läsa speciallt mycket innan man ser hur mystiskt det är.

Du har rätt i att väldigt få "i Sverige" tror på bibeln längre. Jag skulle tro att det är runt 2 %. 98 % tror inte alls eller på annat. Vi är en minororitet det är jag medveten om. Annat är det i andra länder. I Sydkorea finns ca 8 miljoner kristna och ca 5 % är kristna i Kina. I Asien ökar de kristna men i Sverige minskar vi.

Kundalini är ingen orm men "jag tror" att det är en andemakt. Om du vill ha den så visst kan du invitera den. För de flesta är det mer en stark upplevelse om jag förstår rätt, men visst kan det väl ge mer än så. Många i era egna led varnar för riskerna.

Angående demoner finns det gott om icke kristna som kan berätta om mycket obehagliga upplevelser. Många har fått ompröva sina uppfattningar. Jag går inte runt och skrämmer folk men man ska vara försiktig.

Angående att sprida rädsla så är jag mer intresserad av att söka sanningen än att andra ska må bra. Om någon blir rädd så få jag leva med det. Vi skrämmer väl våra barn med att det kan gå väldigt illa om man kör för fort med motorcykel exempelvis. Om min son blir rädd så får jag ta det, men jag vet att det finns risker.

Anmäl
2017-01-03 14:54 #20 av: FataMorgana

#19

Om du frågar tio människor vad en "andemakt" är får du säkert tio olika svar, samma sak med "andevärlden". Om du frågar en kristen vad som är skillnaden mellan "andevärlden" och den "andliga världen" så är det säkert för majoriteten samma sak. Men det finns säkert i new age världen lika många olika föreställningar.

Jag såg en gång på TV att en upplyst människa som kallar sig Samarpan gjorde en "satsang" där människor kunde ställa frågor. En av han anhängare sa: I have a question of the spiritual world. Samarpan svarade: Is there any spiritual world separeted from this kind of world och sen började frågeställaren att stamma och visste inte rikigt vad han skulle säga.

Allt det där är föreställningar om saker som förståndet inte kan förstå och därför gör det sig föreställningar om det. Samarpan som upplyst människa har sett att det inte finns någon separation och gav honom det svaret som han gav för att få honom att fundera. Sen finns det de som bakar ihop spirituell och spiritistiskt till en och samma röra. Förståndet är bra på att trassla in sig själv i de saker som det separerar.

Jag vet att det finns många ickekristna, speciellt inom new age världen som också tror på demoner och dessa kan naturligtvis tolka obehagliga upplevelser som något demoniskt. Jag vill inte försvara new age världen, för det finns mycket inom new age världen som jag inte tror på, men om jag skulle klassa det som något demoniskt skulle jag känna mig löjlig. Jag klassar ju heller inte religionerna som något demoniskt, utan min kritik är mer saklig.

Kvinnan som pratar i filmen som Internettan länkade till är ett typiskt exempel för hur det går för många. De hoppar från en utbildning till en annan och går inte in i djupet med en enda sak. De blandar ihop saker från olika kulturer och gör sig en världsbild och pusselbitar av alla möjliga läror i stället för att söka sanningen. Klart att de blir förvirrade och om de lär om demoner kan det lätt hända att man tillskriver det en "demonisk makt". Hon sa tex "jag har prövat ut..........." Bland annat "prövade" hon ut reiki. Dvs att hon gjorde någon utbildning och sen prövade hon ut hur det fungerar. Min sambo håller på med reiki i över 22 år och har själv hållit kurser och han säger att han fortfarande håller på att pröva ut det. Med varje erfarenhet lär han sig mer, t.o.m efter en så lång tid. Han säger att om han skulle besluta sig för att ge kurser i dag skulle han ändra på minst 50% av det som han skrev i sina heften på tiden som han började att lära ut reiki.

Kvinnan i filmen har inte prövat ut någonting. Hon har bara tittat på sakerna och gjort sig föreställningar som gjorde henne förvirrad. Ibland betraktas saker som kommer från den österländska kulturen med allt för västerländska ögon. Det är inga leksaker och vem som betraktar kundalinikraften med västerländska ögon som en leksak kommer att bli besviken och kanske gör obehagliga erfarenheter.

Alla människor har saker att rensa ut i sin inre bägare. Det är saker som stör harmonin i kroppen och som skapar ångest, besvikelser, ilska, begär m.m. I Indien arbetar människorna som vill aktivera sin kundalinikraft i tiotals år med att rensa sin bägare, för kundalinikraften kan bara stiga upp om den inte blockeras av det som finns i bägaren. Både kropp och själ måste vara rena. De har ritualer som de rensar bägaren med och de arbetar på sig själva, på sina rädslor, besvikelser, ilska, begär m.m

Först när allt är i harmoni låter de kundalinikraften stiga upp. Vem som inte har sin bägare ren när han aktiverar den upplever både kroppsliga och psykiska besvär. Det är som att bjuda in gud på besök och sen inte ens visa den respekten att städa upp i hemmet, om jag får ta det som en liknelse. När kundalinikraften stöter emot en blockad kan det hända att man upplever smärta och man kan få obehagliga psykiska upplevelser, som lätt kan tolkas som något demoniskt, men som inte är något annat än den egna skiten som man har kvar i bägaren. Om vi fortsätter med liknelsen kan man betrakta det som att gud ser skiten och visar mig den. Det är bara den egna rädslan, den egna besvikelsen, ...ilskan, ...begären m.m. som man ser.

Om vi varnar våra barn för att köra för fort med motorcykeln så gör vi det för att vi vet att det kan vara farligt. Men kristna som varnar för kundalinikraften eller andra österländska läror vet för lite om dessa saker och varnar pga egen rädsla för att det som de inte känner till skulle kunna vara farligt. Man sprider alltså bara den egna rädslan som man själv har fått via utspridning av falska informationer.


 

Anmäl
2017-01-03 15:05 #21 av: Sommarek

#19 Angående att sprida rädsla så är jag mer intresserad av att söka sanningen än att andra ska må bra. Om någon blir rädd så få jag leva med det. Vi skrämmer väl våra barn med att det kan gå väldigt illa om man kör för fort med motorcykel exempelvis. Om min son blir rädd så får jag ta det, men jag vet att det finns risker.

Nej, det motsvarar mer att skrämma barnen  med att alla som kör motorcykel är onda och farliga, vilket inte är sant.

Anmäl
2017-01-03 15:40 #22 av: setfree

#21 Nej, det motsvarar mer att skrämma barnen  med att alla som kör motorcykel är onda och farliga, vilket inte är sant.

Plusspoäng till dig Sommarek för en rolig kommentar. GladJag förstår din poäng. Nåväl jag kör görna motorcykel och kommer inte att stoppa min son att göra det heller. Vi kommer nog kanske att köra ihop någon gång när han blir vuxen.

Det är klart att man ska ha kul och prova saker.

Anmäl
2017-01-03 15:54 #23 av: tarantass

#10, för den relativa fullständighetens skull: glömde bort Bertil Gärtner och hans (med fleras) grupp Kyrklig förnyelse. Han efterträdde Bo Giertz som både biskop i Göteborg och "affischnamn" mot kvinnopräster med mera.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-03 16:18 #24 av: tarantass

#14, #17 m.fl.

Som jag har fattat Tanach så är kabbalan ingen del av den, även om den givetvis är avledd ur den. TaNaK (k i slutet av stavelser brukar uttalas ch på hebreiska) består av Torah, Nevi'im och Ketuvim: Lagen, Profeterna och Skrifterna – det kristna kallar GT.

I sammanhanget ska kanske också Talmud nämnas, som är ett par kompendier av rabbiners mer "praktiska" uttolkningar av Tanach.

Att kabbalan är svårfattlig är inget mystiskt, precis som FataMorgana säger: mystik låter sig inte naturligt uttryckas i ord.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-03 17:56 #25 av: setfree

#24 Att kabbalan är svårfattlig är inget mystiskt, precis som FataMorgana säger: mystik låter sig inte naturligt uttryckas i ord.

Om man ska kunna få ut något av den behöver man väl förstå innehållet på något sätt?

Är någon av er Jude? Ni verkar kunna en del om Judendom.

Som jag skrev tidigare har Judarna utvalda av Gud och de kommer att spela en viktig roll i framtiden enligt bibeln.

Ja nu är vi verkligen OT. Vi får försöka återgå till den verkliga frågan eller skriva en ny tråd.

Anmäl
2017-01-03 18:58 #26 av: tarantass

#25: jag förstår att du också kan tyda hela instruktionsboken för en kärnreaktor eller ett ellok, förstå hela relativitetsteorierna eller spela Mozarts 23:e pianokonsert utan vederbörlig utbildning?Skämtar

Övning, övning, övning… (Se även #18 och #20 om att ta saker ytligt.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-04 07:09 #27 av: setfree

#26 jag förstår att du också kan tyda hela instruktionsboken för en kärnreaktor

Jag har jobbat 6,5 år på två olika kärnkraftverk (Forsmark och OKG) men jag förstår väldigt lite ändå. Men jag kan på ett ytligt sätt förklara principen för hur det fungerar. (jag förstår att ni inte är intresserade av detta) Glad

Jag kan även förklara principen för Guds frälsningsplan men att förstå Gud är helt omöjligt. Vi måste skilja på att förstå Gud och förstå hur han vill hjälpa oss.

Om du hänvisar till Kabbalah så utgår jag ifrån att du kan förklara principen för den. Eller är det fel?

För att återgå till grundfrågan så är det ofattbart att Gud älskar oss och bryr sig om oss. Vi är verkligen ett dammkorn i universum men av någon anledning vill Gud oss väl.

Anmäl
2017-01-04 11:32 #28 av: tarantass

#27: jag skrev "utan vederbörlig utbildning" och borde ha skrivit "skulle kunna" i stället för "kan", men se där, även fast du har jobbat på kärnkraftverk… (Jodå, jag är intresserad, men om redan Kabbalan är OT… Skämtar)

Utan att vara kabbalist eller kabbalaexpert (och alltså själv fatta särskilt mycket) skulle jag väl kunna säga att principen är densamma som för alla (?) andra mystiska traditioner: att komma i kontakt med den grundläggande Existens eller Kärlek som FataMorgana nämnde någonstans ovan – eller kanske mer förutsättningslöst uttryckt att nå människans och universums inre grund. Gå och se efter själv och slippa behöva lita till andra- och tredjehandsinformation plus vad det också kan föra med sig av filtrering genom stelnade lärosatser.

Det finns en tradition att kabbalan ska vara äldre än Lagen och världsreligionerna – och det kanske det inte är helt fel att mystiken är.

Det särskilda med kabbalan är att man då utgår från judisk tradition och skriftskatt (inte minst Tanach, men även t.ex. Talmud och Aggadah), och sedan gammalt även arbetar i den; men detta sistnämnda har vidgat sig på senare år när även ickejudar har tagit impulser från kabbalan. Å andra sidan används den i judisk tradition också på mer inskränkta sätt ("inskränkt" som konstaterande, inte värdering), som att motivera lagbud (haggadah) eller belysa och uppenbara inre sanningar i Tanach och annat (likt en ficklampa, kanske en med UV-ljus).

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-04 11:40 #29 av: tarantass

#27: "För att återgå till grundfrågan så är det ofattbart att Gud älskar oss och bryr sig om oss. Vi är verkligen ett dammkorn i universum men av någon anledning vill Gud oss väl."

Kanske för att universums grund och drivande kraft är kärlek? Eller något ditåt? (Det är sådant man kanske kan skaffa sig personligt besked om med mystiska övningar, eller nåden att få en liknande upplevelse spontant.)

Men ja, sett ur den materiella världens perspektiv, där vi på jorden är mycket mindre än ett dammkorn, kärlek en uppenbar bristvara redan i det mindre-än-dammkornet och varken kärlek eller medvetande har hittats någon annanstans, är det ofattbart.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-04 13:11 #30 av: FataMorgana

Jag har inte studerat kabbalan på djup nivå och är heller inte Jude, men vad jag har förstått är Tanach hela läran, Tora är en del av läran i skrift och kabbalan i form av symbolik. Kabbalan handlar i första hand om skapelsen, alltså det som vi kallar moseböckerna, men som i kabbalan beskrivs på ett annat sätt. Hela skapelsen symboliseras av livets träd. Om man har instruktionsboken/nyckeln eller vad man kan kalla det för, ser man hur hela skapelsen hänger ihop på en blick. Instruktionsboken är så lång att jag bara har läst korta delar av den, för att förstå en liten smula om hur systemet fungerar, men det är ändå för mycket för att skriva i ett forumsinlägg, så beskrivningen som jag ger är ytlig och ofullständig.

Livets träd består av 10 sefirot (översätts med sfärer) och 22 vägar mellan dem. Den första sfären beskriver det som var före universumet skapades, som beskrivs som ett oändligt ljus. Ljuset tar sin väg genom sfärerna som en blixt och i den sista sfären är skapelsen färdig. Vem som intresserar sig för de olika sfärernas betydelse i detalj kan lätt googla fram det.

Moseböckerna betraktar jag som liknelser för "det vanliga folket", medan kabbalan är någonting för filosofer, Rabbis eller mystiker som går i djupet. Jag ska visa er ett par intressanta skillnader, som kanske kommer er att göra er fundersamma. I Moseböckerna står att jorden redan existerade innan gud skapade ljuset: "2Jorden var öde och tom, djupet täcktes av mörker och en gudsvind svepte fram över vattnet. 3Gud sade: "Ljus, bli till!" Och ljuset blev till. " Och det fanns ett ljus för dagen och ett för natten (sol, måne).

Det är en liknelse för folk som ser jorden på det viset som folk betraktade det som på den tiden. För dem existerade inget universum, utan bara en jord och dess sfär, där stjärnorna var upphängda och där solen rör sig kring jorden.

Och nu ska jag visa er en text av en berömd kabbalist på 1500-talet skrev, alltså på en tid som man fortfarande inte visste någonting om en big bang och hur universumet (rummet) expanderade och den ska jag citera ur. De här informationerna har han tydligen hämtat ur livets träd efter att han lärde hela instruktionsboken.

Här är länken:

http://www.kabbalah.info/se/kabbalabiblioteket/ari/livets-träd

"Och det fanns inget tomrum, så som en tom atmosfär, en hålighet, eller en grop,

utan allt var fyllt med ett enkelt, gränslöst Ljus.

Och det fanns inga sådana delar som början, eller slut,

utan allt var ett enkelt, slätt Ljus, balanserat lika och jämnt,

och det kallades det ändlösa Ljuset."

Sen skulle jag gärna vilja börja nästa mening med "innan universumet existerade, alltså före big bang...." men eftersom det inte existerade någon tid, fanns det inget "innan och före". Där ser ni hur olämpad språket och förståndet är att förklara existensen. Jag börjar meningen ändå så, för nu vet ni vad jag menar. Innan universumet existerade (före bigbang) var det mindre än en elementarpartikel, enligt vetenskaplig teori, men kanske det var en energi utanför "skapelsen", som man skulle kunna kalla det oändliga ljuset. Kabbalisten insåg att det inte ens fanns ett tomrum, inga dualiteter (ingen separation) och ingen tid, bara ljus, en (gudomlig) energi. Det är fascinerande!

" Och Ljuset drog långt ut åt sidorna runt mittpunkten.

Och kvar blev ett tomrum, ett vakuum, "

Tycker ni inte att det beskriver hur universumet expanderar? Han visste om vakuumet i rymden.

" Före dessa fyra världar blev till

fanns det en oändlighet, ett namn, i förunderlig, fördold enighet.

Inte ens i änglarna närmast Honom

finns det någon kraft eller insikt i det oändliga,

då det inte finns något förstånd som kan uppleva Honom,

för Han har ingen plats, ingen gräns, inget namn. "

Tänk att han kom fram till allt det där endast genom att förstå symboliken i livets träd. Han måste ha varit ett geni, men tänk vilket geni den som uppfann livets träd måste ha varit.

Ingen vet ju hur gammal kabbalan egentligen är. Kanske folk som skrev moseböckerna tog deras informationer från samma källa eller direkt ur kabbalan, fast utan att förstå den?

Anmäl
2017-01-04 19:29 #31 av: setfree

Det finns så mycket vi ska klara av och prestera í arbetslivet och i andra sammanhang. Ska vi då även behöva kämpa med att förstå djupa filosofiska resonemang för att kunna uppleva ett djupare andligt sammanhang?

Har ni aldrig provat att bara be en enkel bön till Jesus?

Om det är så som han säger att han har all makt i himlen och på jorden så hör han vår ärliga bön. Han påstår att han har större makt än alla andra.

 Om man har provat och inget händer så kan man sedan säga att jag har fel.

Det finns en intressant berättelse i GT om Naaman som var spetälsk. Han visste att det fanns en profet som hette Elisha som kanske kunde hjälpa honom. Han reste långt och skickade sin tjänare till Elisha. Elisha sa att han skulle doppa sig sju gånger i floden Jordan för att bli frisk. Naaman blev då upprörd över att det var så banalt och ville inte. Han blev övertalad av sin tjänare och gjorde så och blev helad.

Ibland vill vi inte göra det som är enkelt och banalt. Vi vill hellre göra det som är djupt och komplicerat och gärna betala pengar för det.

Varför gå över ån efter vatten? (om ni förstår vad jag menar)

Anmäl
2017-01-05 00:09 #32 av: tarantass

#31: nu minns jag inte om det är du eller Internettan som har uttalat sig emot "New Age":s (svepande och oriktigt definierad) quick fixes.

Men hur som (det är ju ett standardargument från ultraevangeliska fundamentalister) – vad ska man då säga om det här?

Herregud, såvitt jag vet är det en minoritet i samtliga andliga riktningar som ägnar sig åt mystik. Och det finns massor med kristna mystiker. (Som väl inte du, eller i varje fall inte Internettan, skulle kalla kristna, men det orkar jag inte gå in på i repris. För oss andra blir den givna frågan i det sammanhang du konstruerar: varför det om en enkel bön löser alla tänkbara problem?) Och du kan inte veta vad vi andra har gjort eller inte gjort.

+ det jag skrev i #26. Vi kanske talar om handlingar med olika syften?

(Det sista var en retorisk underdrift.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-05 07:19 #33 av: setfree

#32 varför det om en enkel bön löser alla tänkbara problem?) Och du kan inte veta vad vi andra har gjort eller inte gjort.

OK jag förstår. Men det är ni som skriver om Kabbalah etc. Vad ni har gjort har jag förstås ingen aning om mer än det ni skriver här. Jag menar inte att du är mystiker, mer att ni hänvisar till mysiken.

Jag menar inte att Jesus löser alla våra problem. Men han hör bön. Jag har konkreta exempel på det. Om han hör min bön, varför skulle han då inte höra din?

Nej jag förstår om du är rädd för att bli lika insnöad och begränsad som jag. Glad

Anmäl
2017-01-05 12:03 #34 av: FataMorgana

#31

Alltså, jag har bett till Jesus flera gånger när jag var yngre och det har aldrig haft någon sorts effekt. Däremot har min sambo behandlat mig med reiki alltid när jag har haft något besvär och det har alltid hjälpt mig.

"Ska vi då även behöva kämpa med att förstå djupa filosofiska resonemang för att kunna uppleva ett djupare andligt sammanhang?"

Nej, om du syftar på det som jag skrev om kabbalan läste jag i flera timmar i går om saken, bara för att jag fann det så jätte intressant. Det får en inte att uppleva djupare sammanhang, men andliga erfarenheter hjälper en att förstå essensen bättre i det som skrivs. Det som får mig att läsa sådan texter är nyfikenhet och intresse och det betraktar jag inte som någon kamp. Jag läser ju också bibeln av nyfikenhet och intresse fast jag inte tror på den.

För mig är det andliga inget som är avskilt från arbetslivet eller från andra sammanhang. Men människorna har ju så mycket tid för andra saker som att gå och festa, surfa på internetet eller titta på TV. Det beror helt och hållet på vad man prioriterar att göra på sin fritid. Mina andliga erfarenheter hjälper mig också i arbetslivet och när jag tex umgås med andra människor och egentligen har jag nytta av det 24 timmar om dygnet. Det handlar om hur man ser världen och andra människor och om sin roll i den här världen. Man måste inte alltid få sin vilja igenom utan man kan betrakta saker och ting med mer ödmjukhet och se alla människor som man kommer  i kontakt med som gudomliga varelser och se alla krav som livet ställer som en utmaning och inte som ett öde. Man lär sig så att säga att röra sig i den här världen och att se världen på ett djupare sätt.

Anmäl
2017-01-05 12:20 #35 av: FataMorgana

Man kan iakta sig själv i det helt vardaliga livet och reflektera över sig själv. T.ex varifrån kommer mina rädslor, besvikelser, ilska osv och arbeta på sig själv hela tiden. Det mesta kommer från de egna förväntingarna. Om man inte förväntar sig någonting kan man inte bli besviken, om man t.ex inte förväntar sig att ens chef behandlar en rättvist blir man heller inte lika arg om man blir orättvist behandlad. Man kan lära sig att se chefen som någon som beter sig orättvist pga de egna bristerna som hon eller han har. Det här var bara ett par exempel, men så här kan man arbeta på sig själv 24 timmar om dygnet och se världen med andra ögon.

Anmäl
2017-01-06 00:51 #36 av: tarantass

"OK jag förstår. Men det är ni som skriver om Kabbalah etc. Vad ni har gjort har jag förstås ingen aning om mer än det ni skriver här. Jag menar inte att du är mystiker, mer att ni hänvisar till mysiken."

Det var kanske dumt av mig att hänvisa till vad du inte vet om oss sedan jag själv har sagt att jag inte vill vara så öppen på nätet. Men det var inte bara mig själv jag menade, vi är många som varken är kristna eller "oandliga".

Vem som kom in på kabbalan minns jag inte, men jag minns inte att det var som alternativ till bön och liknande.

"Jag menar inte att Jesus löser alla våra problem. Men han hör bön. Jag har konkreta exempel på det. Om han hör min bön, varför skulle han då inte höra din?"

Och andra har (som sagt) erfarenheten att han inte hör bön. En del, men inte alla, ur båda dessa grupper har erfarenheten att någon annan/några andra/något annat hör bön.

Och av dem som har erfarenhet att någon, några eller något hör bön, vem, vilka eller vad man än anser att det är, finns en del som har den erfarenheten att det bara sker ibland.

Varvid det också blir lättare än annars att ifrågasätta vad som kan vara slump, placebo, självpepp eller så.

Varefter man sedan kan diskutera vad skillnaden egentligen är mellan det och bönhörelse – till exempel om man leds av en upplevelse att Gud, eller vad man nu vill kalla det, finns i oss alla, eller som exkluderande kristna gärna hävdar finns utanför oss men väljer sina egna vägar.  Och så vidare…

Så återigen samma sak som jag har varit inne på hela tiden: folk har för olika erfarenheter för att det ska gå att dra ut en lära som vinnare ur tombolan.

"Nej jag förstår om du är rädd för att bli lika insnöad och begränsad som jag. Glad"

Jag ser smileyn, men för att svara allvarligt: dig och er andra som finner näring i stället för begränsning i ert tänkesätt kan jag bara önska lycka till – så mycket lycka till att ni inte heller skadar er själva eller andra. Mig och oss andra som finner mer begränsning än näring i ert tänkesätt önskar jag samma sak.

*   *   *

#34: och det du berättade (i #30) var mycket intressant att läsa!

Liknar också (föga överraskande) en del jag har läst hos mystiker av andra skolor, men tyvärr har jag det inte aktuellt.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-08 10:00 #37 av: Perline

Tack för väldigt intressant läsning. Mycket kunskap i den här tråden. Jag kan dra lite kort min syn. Är väldigt ny i det andliga överlag. Jag är en beroende med ett ganska långt missbruk bakom mig gjorde en behandling ganska nyligt med 12 steg modellen som grund och där får vi lära oss att söka en kraft starkare än vi själva.

Gud används i programmet men som vi själva uppfattar honomoch efter behandlingen ha jag fortsatt i en själlhjälpsgrupp. och jag tycker det är ett jättefint program och det har räddat livet på mig. Det jag funderar på är att i det här programmet är inte Jesus med i bilden isåfall skulle det enligt extrema kristna vara satan fast för mig är beroendet det onda.

Vi lär oss oxå att vi ska be och meditera för mig är meditation att stanna upp sitta tyst och känna in och lyssna det är mer en medfödd gåva som vi kan använda inget religiöst....sen kommer kanske ordet från religiösa sammanhang som många andra ord som fått ny betydelse

Men jag är väldigt sökande av mig så när jag kom på att andlighet var min grej började jag söka i allt och jag som är beroende fastnade och blev förvirrad och bestämde mig att ta det lungt med sökandet och låta zaker ske.

och det var det jag fastnade vid när jag såg videon i början av tråden så berättade tjejen att hon gjort som mig gått en behandling i 12 steg att man ska söka en kraft starkare än mig själv och många som haft ett missbruk däribland mig själv är väldigt sökande och lider av identitetskris i början av tillfrisknandet.

Vet inte jag bidrogmed något vettigt till tråden jag tror man ska göra det man mår bra av. Och tro utan handling är inte så mycket värt för mig. Och om jag får säga min sak är att en människa som är kärleksfull respektfull ödmjuk.mm men utan tro i religiös mening så hellre det än en som tror stenhårt och är religös men inte är kärleksfull och lever inte som denne lär.

Anmäl
2017-01-08 20:26 #38 av: tarantass

"Vet inte jag bidrog med något vettigt till tråden"

Visst gjorde du det. En hel del tänkvärt.

Bland annat intressant med andra som "har varit där själva". Nu måste jag erkänna att jag inte har orkat se videon (än?), men jag har sett andra vittnesbörd som verkar vara liknande.

Och jag tror det ligger mycket i det du antyder (om jag förstår dig rätt) att är man en rastlös sökare och osäker på sig själv så kanske man lättare faller för både droger och quick fixes, enkla svar på komplicerade frågor, i stil med fundamentalistisk Jesustro eller någon annan lika färdig lära.

Kanske man inte klarar att välja själv, ta det ansvar som krävs, ge saker tid att mogna fram och ge sig själv tid att fatta dem, därför att man känner att den sköra identitet man har lyckats plocka ihop skulle kunna gå i kras då?

I alla fall om man inte som du bestämmer sig för att ta det lugnt och låta saker komma.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-09 08:26 #39 av: setfree

# 37 Hej Perline kul att du skriver.Glad

En av mina kära vänner har en släkting i New York och jag har träffat honom några gånger. Vi åkte bland annat Vättenrundan ett år. Han är inte på något sätt troende eller kristen. Han har jobbat med forskning på något universitet. Han är en mycket intressant person och jag tycker mycket om honom.

Han hade en period då han söp sig totalt redlös och betedde sig väldigt illa. Några personer sade upp  bekantskapen med honom på grund av detta. Han glömde var han hade varit och tappade bort kläder etc.

Han förstod att han var på väg utför och kände sig lite desperat gissar jag.

Han förstod att han behövde hjälp och bad till Jesus av någon anledning. Varför vet jag inte men han kanske hade provat andra vägar.

På något sätt möter han Jesus som svar på bön som säger att han nu är fri från alkohol. (hur mötet gick till vet jag inte men kanske som en syn eller på annat sätt) Jag kan bara återge hans berättelse.

Han har inte druckit något sedan dess. När vi träffades i Geneve när vi var på MC-semester så drack han bara annat.

Jag kan tillägga att han inte blev frälst men är fri från sitt beroende. Man kanske kan tycka att det borde ha gjort honom mer nyfiken på vem Jesus är men det verkar inte så.

Jesus svarar på bön även om man inte är bekännande kristen.

Anmäl
2017-01-09 08:56 #40 av: Sommarek

#39 Jesus svarar på bön även om man inte är bekännande kristen.

Och alla de som inte har fått svar på sina böner har bett på fel sätt, antar jag.

Anmäl
2017-01-09 09:59 #41 av: setfree

#40 Jag kan inte svara på det. Det är inte som att trycka på en knapp. Jag kan bara försöka hålla mig till sanningen så långt det går.

Det är ofta så att vi inte ser svaret på våra böner, men jag kan bara säga att Jesus hör våra böner. Jag vet exempel på att bönesvaret har kommit 30 år senare och det kan verka konstigt men det är bara ett konstaterande.

En adopterad flicka från Afrika blev mycket illa misshandlad under uppväxten kom hem med bra betyg och ingen brydde sig. Hon höll upp papperet mot himlen och sa "det är bara du Gud och jag som är glada för betygen".

Många år sedan kom hon till Sverige och får ett budskap från Gud genom en annan person. "jag hörde din bön när du höll upp dina betyg i din ensamhet"...Gud hörde hennes bön men det tog tid.

En annan kvinna som var missionär i Afrika satt i sin ensamhet känner sig lite nere och trött. Hon som ensam svensk i en annan kultur längtade kanske hem. Då vänder sig en man till henne och säger på svenska " du ska veta att du inte är ensam jag är med dig alla dagar" Han som sa det kunde inte ett ord svenska

Sommarek hänvisar du till andra eller har du själv bett till Jesus och inte fått svar?

Anmäl
2017-01-09 10:13 #42 av: Sommarek

#41 Sommarek hänvisar du till andra eller har du själv bett till Jesus och inte fått svar?

Både och, såklart. Som tur är hittade jag ett bättre sätt.   :)

Anmäl
2017-01-09 10:29 #43 av: setfree

#42 OK jag förstår. Jag kan inte på något sätt dementera dina erfarenheter.

Jag kan bara berätta det jag har sett och hört. och du samma sak.

Får jag fråga en personlig fråga. Om du inte vill svara har jag respekt för det?

Känner du dig besviken på Gud?

Anmäl
2017-01-09 10:32 #44 av: Sommarek

#43 Känner du dig besviken på Gud?

Du menar den kristne guden? Nej, "honom" är jag lika besviken på som jag är på Sauron eller Voldemort.

Anmäl
2017-01-09 12:41 #45 av: setfree

#44 Får jag ställa ytterligare en fråga?

Jag har skrivit flera vardagliga exempel på hur det kan gå till med bönesvar.

Kan inte du dela med dig på samma sätt? Det är OK om du är negativ till vår tro det har jag inga problem med. Men det är roligare om du kan ge positiva alternativ.Glad

Det är alltid enklare att skjuta ner andras påståenden än att ge alternativ som är begripliga.

Jag ska vara rättvis och säga att i den här tråden finns det faktiskt bra exempel från andra som inte tycker som jag och som har alternativ

(jag har förståelse för att man inte vill vara för privat på nätet)

Anmäl
2017-01-09 12:46 #46 av: Sommarek

#45 Om jag vill dela med mig huruvida jag har fått svar på mina böner? Jo, det kan jag väl göra, men jag ser inte vad det har med själva tråden att göra?

Anmäl
2017-01-09 12:54 #47 av: setfree

#46 Nej det har du rätt i.

Nej jag tänker lite mer öppet. Eftersom tråden handlar om det negativa med hennes erfarenheter innan frälsningen så kanske du kan tala om de praktiska fördelarna.

Då håller vi oss till grundfrågan och är inte för mycket OT.

Jag svävar ut lite ibland men det blir lätt så.

Anmäl
2017-01-09 13:14 #48 av: Sommarek

#47 Det negativa med hennes erfarenheter är okvalificerat skitsnack, så jag vet inte hur jag skulle kunna ge fördelar med motsatsen, men att tala sanning är ju alltid en bra början, inte att välla ur sig en massa dynga i hopp om att få folk att vända sig till kristendomen. Människan är hjärntvättad, inte frälst.

Anmäl
2017-01-09 13:27 #49 av: setfree

# 48 Vi vet att du tycker så.

Berätta om något annat då. Det är väl OK om vi är lite OT. Om vi glömmer henne en liten stund och låter dig få mikrofonen=tangentbordet istället.

Du brinner väl för något på samma sätt som vi brinner för vårt. Om man gör det är det svårt att hålla munnen stängd. Det är lite som att vara kär.

Vi kan återgå till grundfrågan igen utan att sväva bort allt för långt.

Anmäl
2017-01-09 13:33 #50 av: Sommarek

#48 Det är inte en åsikt, det är fakta. Varför ligger inte bevisbördan på er som tror på hennes blaj att bevisa vad det har med häxkonst att göra (gärna även vilken tradition)?

Menar du de praktiska fördelarna med häxkonst? Faktisk häxkonst då, eller yoga och tillbedjan av ormar?

Anmäl
2017-01-09 13:36 #51 av: Perline

#39

Det jag menade ungefär är att inom 12stegsrörelsen så ber dom flesta till gud som dom själva uppfattar honom inte kristet och många får bönesvar blir frälsta inom 12stegsrörelsen på grund av att det är uppbyggt på samma sätt som många kristna rörelser för att om jag inte minns fel kommer det från Oxford rörelsen. Det intressanta här är att det blir samma resultat som kristna rörelser men är då 12 steg rörelsen ond ? Jag kan inte se att det skulle vara ondskefullt att miljontals människor är drogfria pågrund av det på samma sätt som att miljontals människor får hjälp genom att tro på Jesus.

Anmäl
2017-01-09 15:20 #52 av: setfree

#51 Nej det är mycket bra att ni lyckas bli fria.

Det jag menar är att man blir inte kristen för att leva ett bättre liv. Ett bättre liv kan man få på många olika sätt. Det finns gott om människor som är "goda" som vi ser det som inte är kristna. Det är ingen jämförelse mellan vem som är "godast".

Jag menar att de 80-90 år som vi lever betyder väldigt lite jämfört med evigheten. Det handlar om tro inte gärningar.

Jag läste det du skrev om att det är bättre av vara en god icke troende än en troende som är falsk och inte är kärleksfull.

Det är klart vi ska vara kärleksfulla och trovärdiga som kristna. Det är helt sant. Men frälsningen innebär att vi blir förlåtna för våra fel och brister. Men nu upprepar jag mig.

Anmäl
2017-01-09 15:26 #53 av: setfree

# 50  Ja vill du berätta om ormar så visst kan du göra det. Glad

Jag är väldigt öppen och ger av mig själv. Då tänker jag att du kanske kan vara lite öppen du också.

Men ni kanske är så hemliga så att du inte vill berätta och det är väl OK.

Det är lite roligare än att du berättar om allt som är fel.

Anmäl
2017-01-09 16:04 #54 av: Sommarek

#53 "Ni"? Vilka är "ni"?

Fast nu är ju precis allt hon säger helt uppåt väggarna, så om jag ska kommentera på vad hon säger så måste jag ju börja med att påpeka att hon ljuger.  Om du till exempel läser i en bok om näring för barn, och författaren inleder med att säga att batterisyra är rätt och riktig, så hade en recensent inte bara recenserat boken utan börjat med att påpeka att författaren var galen, eller hur?

Men återigen, vad är det du vill att jag berättar om?

Anmäl
2017-01-09 16:31 #55 av: Perline

#52
Jag trodde att det var så att via tron får man den heliga anden som gör oss goda för att vi själva inte klarar det och då får man evigt liv så en kristen som inte gör goda gärningar kan ju inte tro tillräckligt. Och tro betyder väll egentligen Att inte veta annars tror man ju inte längre så då är det ju inte så svårt att tro egentligen lite flummigt kanske. Jag tror på gud fast jag är väldigt ny I min tro och den har verkligheten ändrat skepnad många gånger under mitt drogfria år men allt får ta tid om jag låter mig ledas rätt hamnar jag rätt

Anmäl
2017-01-09 18:18 #56 av: FataMorgana

Man ska inte tro på allt som man ser på videofilmer. Det är för det mesta folk som tjänar pengar på folks tro och en hel del Jesus samfund verkar tjäna pengar med charlataneri.

Ett exempel är Jesus-healern Billy Smith. Han blir ofta inbjuden av olika samfund, kyrkor och av präster där han talar till folk och gör "mirakel" i "Jesus namn". Han börjar med att berätta sin historia, när han efter en olycka hade krossat skallen och läkarna trodde att han inte skulle överleva natten, men då kom Jesus och healade honom över en natt. Sen dess healar han i Jesus namn och efter att han gör "mirakel" delar han ut hinkar bland människorna, för att de ska spendera pengar till honom. Healingen är gratis och pengarna ska bara vara för hans resor och tid.

Sen gör han reklam för sina cd´s. 20 euro kostar en cd, som man ska höra på hela natten för att bli frisk. Gud hade givit honom order att göra en cd. Till en av hans största mirakel hör "benförlängringar". Han frågar alltid "vem har ryggvärk". Andra tar han inte fram. Sen förklarar han att folk med ryggvärk alltid har olika benlängder, men han låter det kortare benet växa, i Jesus namn. Berättar folk att de har andra besvär, får de ändå bara en benförlängring.

Här visar en trollkonstnär hur tricket fungerar: https://www.youtube.com/watch?v=bouAp1pGBwk&t=22m00s

Och här ser man att Billy Smith gör precis samma sak:

https://www.youtube.com/watch?v=pBAmnksXjyw

Det roliga är att han även vrider på benet som inte ska växa.

Ofta kommer hundratals människor till hans föranstaltningar som blir lurade och som ropar halleluja. Masshjärntvätt med bedrägeri. Säkert berättar människorna till andra att de har sett mirakel. Man ska inte tro på allt.

Anmäl
2017-01-09 21:57 #57 av: greenseng

#56...

Skrattar Skrattar

  Inte undra på att iFokus har blivit en av de roligaste platser jag känner till på webben. Jag bugar och tackar. Och glöm aldrig det där med att korset blivit ett +tecken i kommersialismens namn!

Minns en påve som sade: "Alltså den där Jesus, grabbar. Han har vi haft nytta av. Eller hur?... he, he, he..."

Tycker faktiskt synd om Jesus. Detta kommer faktiskt direkt från hjärtat.

Jag minns när min fd. fru började tala om gud. Jag sade följande:

"Alltså du måste veta... Ibland bjuder jag hem honom på en pipa högkvalitativ  ambrosia. Så han kan slappna av och relaxa lite. Och vi sitter och snackar lite och har så trevligt så...."

Hon small av fullständigt och så var det äktenskapet i krasch. Skrattar Men jag vet idag att det var faktiskt det bästa. Det är kul när man har något som vakar över en. En sådan som jag skulle inte ha skuggan av en chans annars att få ett drägligt liv. Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-10 00:15 #58 av: tarantass

#57:  helt OT (??) påminner mig den tonen av någon anledning om sufisk vanvördighet, som en historia jag hörde från Kairo på president Nassers tid.

Denne ville modernisera Egypten och utrota gammal vidskepelse och bedragare som profiterade på folks behov av något större (som inte var Nassers politik). Så han sände civilklädda poliser till ett kafé som var ett känt sufitillhåll för att samla informationer mot dem.

Sufierna var samarbetsvilliga, en kunde till exempel säga till en vid ett annat bord en bit bort "– Skickar du mig tekannan/pistaschskålen?" "– Javisst, varsågod", och från att ha stått framför den som hade svarat stod tekannan/pistaschskålen plötsligt framför den som hade frågat utan att någon hade rört den.

Tyvärr gick poliserna bet på att komma på vilka illusionstrick de använde, och även om det naturligtvis var illusionstrick var det litet klent att anklaga dem för att öva sådana på varandra… – sägs det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-10 07:24 #59 av: setfree

#54 Med ni menar jag den "coven" eller sällskap du ingår i. Jag vet ju inte hur ni uttrycker er.

Men glöm det. Det är inte kul när du är så oerhört negativ. Jag försökte bara öppna upp debatten lite.

Anmäl
2017-01-10 07:43 #60 av: setfree

#55 Jag trodde att det var så att via tron får man den heliga anden som gör oss goda för att vi själva inte klarar det och då får man evigt liv så en kristen som inte gör goda gärningar kan ju inte tro tillräckligt. Och tro betyder väll egentligen Att inte veta annars tror man ju inte längre så då är det ju inte så svårt att tro egentligen lite flummigt kanske. 

När Jesus korsfästes så fanns två andra på var sin sida om Jesus. Det enda den ena sa var: Luk 23:35 Är du inte ens rädd för Gud, du som har fått samma straff?  Vi har dömts med rätta, vi får vad vi har förtjänat. Men han har inte gjort något ont.”  Och han sade: ”Jesus, tänk på mig när du kommer med ditt rike.”  Jesus svarade: ”Sannerligen, redan i dag skall du vara med mig i paradiset.”

Rövaren hann inte göra några goda gärningar. Men han erkände Jesus och trodde på honom.

Att tro i detta samanhang betyder att tro på något som inte kan uppfattas med våra sinnen. Syn, känsel, hörsel etc. Jag har ju inte sett Jesus uppstå men tror ändå.

Sedan är det så att den Helige ande gör att vi förändras inifrån. Han manar oss att förändra vårt beteende som vi inte klarar på egen hand. Så du har formulerat dig rätt. Du har faktiskt en bra förståelse. Ett gott träd ger god frukt.

Anmäl
2017-01-10 08:14 #61 av: setfree

#56 och 57

Det finns väl de använder Jesus för egna syften. Vi kommer alla att få stå till svars för våra handlingar. Har man då fel syften så ligger man illa till.

Vad andra gör är inte mitt problem.

För många år sedan när jag var ung och fattig jobbade jag med att fälla träd på et skyddat område. Träden skulle bara lämnas. Jag tänkte att jag kunde tjäna lite pengar på vedförsäljning om jag fick ta träden. (jag är van vid att jobba hårt)

Jag kontaktade olika personer fram och tillbaka, men det fanns alltid något hinder. Efter mycket fram och tillbaka vänder jag mig uppåt till Gud och säger: -Om jag får veden så ger jag bort pengarna. (jag vet en organsisation som jag har förtroende för) Direkt löste sig alla hinder. Allt fungerade. Jack sålde veden och gav bort pengarna.

Vid ett annat tillfälle bad jag i min ensamhet om att kunna få hjälpa någon. En mycket kort tid därefter träffar vi en vän som är väldigt fattig. Hon ville gå en distanskurs men hade inte råd. Jag kollade med min fru och vi gick fram till henne och sa att vi betalar. Under ett år betalade vi kursavgifter och böcker.

Gud vill att vi ska hjälpa andra inte dra nytta av hans namn.

Anmäl
2017-01-10 08:48 #62 av: Sommarek

#59 Jag vet inte varför du tror att jag är negativ när jag frågar mer ingående om vad du vill att jag ska berätta om.  Varför inte bara svara på min fråga om vad du undrar över, istället för att hitta på en sinnesstämning hos mig? Nu frågar jag igen: vad är det du vill veta?

Anmäl
2017-01-10 09:42 #63 av: setfree

#62 Som du märker diskuterar jag gärna med dig. Jag är inte ute efter konfrontation. I mitt senaste inlägg #61 skriver jag lite personligt om mina erfarenheter i vardagen och jag berättar i andra samanhang om bönesvar etc.

Jag är relativt personlig och ger exempel. Jag brinner för detta och vill bara dela med mig av det jag ser som värdefullt.

Jag gissar att du brinner för något annat är det inte så? Finns det då inget intressant du kan delge? Är min fråga konstig eller svår att förstå?

Jag kan inte uttrycka mig tydligare än så. Jag vet ju i princip ingenting av vad "ni" gör eller vilka erfarenheter du har.Glad

Anmäl
2017-01-10 10:06 #64 av: Sommarek

#63 Okej, det här kommer att ta tid, men det får det göra. Jag antar att din fråga handlar om religion, inte häxkonst? Eller? Eftersom tråden ursprungligen påstods handla om en häxa, men nu undrar du som en kristen som frågar en wiccan? Om jag "brinner för något" är en otroligt vag fråga, som förutom de två ämnen jag nämnt skulle kunna utmynna i precis vad som helst; djurskydd, litteratur, musik...

Alltså: är det mina erfarenheter som wiccan eller som häxa du är ute efter? Wiccaner överlag är ganska förtegna med sina upplevelser eftersom det är en personlig sak mellan dem och gudarna. Vi försöker inte heller missionera eller omvända folk, så såvida vi inte känner någon väl ser vi ingen anledning att dela med oss av intima detaljer till främmande, lika lite som vi skulle sätta oss ner och diskutera våra sexliv med en vi inte känner.

Anmäl
2017-01-10 10:19 #65 av: setfree

#64 Häxkonst är väl religion det också? Wicca också väl?

Nej jag menar inte musik eller djur eller så. Vi diskuterar andliga trosfrågor inte miljöaspekter etc.

Det är en sak som skiljer oss åt. Kristna är väldigt öppna men ni är mer hemliga på samma sätt som frimurarna är lite hemliga. Nu tycker väl jag att man kan diskutera sex också. Vi är ju trots allt relativt annonyma här. Ja om någon verkligen vill veta vem vi är går det sannolikt att ta reda på. Men vi pratar ju inte om stadshemligheter eller kriminell versamhet eller så.

Annars kan du väl tala i allmänna termer som man pratar om sex utan att säga något om sitt eget sexliv.

Men visst om du vill hålla det för dig själv så respekterar jag det.

Anmäl
2017-01-10 10:51 #66 av: Sommarek

#65 Häxkonst är väl religion det också? Wicca också väl?

Wicca är en religion, häxkonst är det inte. Häxkonst kan utövas av folk från alla religioner och av de som inte utövar någon religion alls. I bland annat England är dessa två mer sammanflätade, och orden "wicca" och "witch" kommer antagligen från samma källa. I Sverige finns det inte alls samma tradition för att röra ihop dessa, och orden "wiccan" och "häxa" kommer inte ens från samma språk. En häxa behöver inte arbeta med gudomar eller följa särskilda ritualer när hen utövar magi; en wiccan både jobbar med gudomar och följer en viss gudstjänstliknande ritual.

Det är en sak som skiljer oss åt. Kristna är väldigt öppna men ni är mer hemliga på samma sätt som frimurarna är lite hemliga

Av anledningarna givna ovan. Om man inte har behov av att omvända folk eller påtala sin religions förträfflighet så finns det väl ingen anledning att tala om det med utomstående?

Nu tycker väl jag att man kan diskutera sex också. Vi är ju trots allt relativt annonyma här.

Jag tror du vet precis vad jag menade med min jämförelse. Men jag undrar fortfarande vad du undrar över - ska jag lite allmänt hållet dra allt som har hänt från det att jag förstod att jag var wiccan, alla ritualer jag någonsin utfört, alla möten med alla gudomar jag varit med om, eller vad handlar detta om? Det hade definitivt underlättat om du visste vad du frågade om, eller visste något om det du frågade om. Jag är ganska öppen, till skillnad från många wiccaner, men jag måste ju ändå veta frågan.

Anmäl
2017-01-10 11:13 #67 av: setfree

#66 Vad är fördelen med att vara en Wicca? Vad får man ut av det? Är budskapen från guddomarna hemliga?

Har ditt liv förändrats sedan du började utöva din tro?

Anmäl
2017-01-10 12:29 #68 av: Sommarek

#67 Vad är fördelen med att vara en Wicca? Vad får man ut av det?

Wiccan. Religionen heter wicca, utövarna heter wiccaner (en wiccan, två wiccaner).

Fördelen/det man får ut av det är: självförtroende, eftersom man är sin egenpräst/prästinna; tolerans, eftersom vi inte dömer andra på grund av sådant som inte har någon inverkan på våra liv; respekt för allt levande eftersom det gudomliga är immanent i allt; kunskap eftersom man uppmanas att studera, både wicca och andra religioner men även nästan vad som helst ; självrespekt eftersom det wiccanska rådet uppmanar en att inte skada, och det innebär även en själv (och naturligtvis är det gudomliga immanent även i dig); en sund syn på sexualitet eftersom wicca är en fruktbarhetsreligion, och även en sund syn på döden istället för rädsla; en likvärdig syn på könen eftersom wicca erkänner att båda behövs (man arbetar också med både gudar och gudinnor), förmåga att tänka själv istället för att lyda blint, och så vidare.

Vidare behöver man inte leva i skam och skuld, eller känna sig otillräcklig på grund av någon tro på att man är skapad ond. Man behöver inte be om ursäkt för sin existens, eller kräla i stoftet för någon upphöjd varelse. Man behöver inte skämmas för den man är.

Har ditt liv förändrats sedan du började utöva din tro?

Ja, till det bättre (egentligen se ovan).

Anmäl
2017-01-10 13:06 #69 av: setfree

# 68 tack för det. Det är lite roligare när man förstår lite mer.Glad

Vissa saker delar vi:

Att män och kvinnor har samma värde och att båda behövs. Jag har så många exemepl på kvinnor som jag har jobbat med där det har fungerat utmärkt. Att inte skada sig själv och andra likaså. Respekt för det levande, ja visst. En sund syn på döden då vi tror på evigt liv. Det är vi inte rädda för. Jag tycker om kunskap som jag anser som en viktig och nödvändig del för att utveckla både oss ajälva och att bidra till förbättringar i samhället.

Sex är gott även om jag håller mig till min fru. Jag både tolererar och respekterar dig även om jag inte delar din tro. Jag hoppas du inte tycker jag är respektlös. 

Ingen av oss är skapade onda. Jag känner ingen skam utan mer av tacksamhet. Mitt självförtroende är det inget fel på heller men jag får akta mig för högmod. Ingen av oss ska behöva skämmas för den vi är.

Jag tycker det är så befriande när överviktiga vågar klä av sig på badstranden. Jag vill se mer av det. Bort med all skam över hur vi ser ut. Mer av tolerans över våra olikheter.

Som du ser delar vi mycket.

Anmäl
2017-01-10 15:07 #70 av: Perline

69#
Det ger mig bara övertygelse om att det spelar inte så stor roll vad vi tror på och praktiserar bara det gör oss kärleksfulla och respektfulla människor för hursomhelst även om vi bara lever 80-90 år här på jorden och för troende kristna resten i evigheten så är det här på jorden livet kommer att fortsätta och dom fröer jag sår i mitt liv kommer senare generationer skörda så för mig är det viktigast vad jag sår för frön och att dom är av kärlek inte vilken trosuppfattning jag skaffar mig bara jag tar det som passar mig. Alla är inte redo för att ge sig in i för djupa vatten när det gäller andlighet och vi lever här på jorden av en anledning och att söka förståelse se är sunt men dyka in i saker utan att man är redo utan rätt kunskap och insikt kan skapa dåligt mående.

Har en liten intressant grej vi som jobbar i 12 stegs programmet anser att vårat beroende är en sjukdom och att man måste jobba mot den och låta en kraft starkare än mig själv hjälpa mig men när man ser sjukdomen när den är igång uppträder människan som att den vore besatt av en ond ande eller demon väldigt likt hur starkt troende kristna ser på saker.

Men för mig är det viktigt komma ihåg att bara för att sättet jag jobbar funkar betyder DET inte att det är enda sättet många i 12stegsrörelsen som blir som fanatiska kristna slår folk i huvudet med våran stora bok istället för bibeln och säger att gör du inte som vi säger kommer du återfall och dö då blir rädsla drivkraften inte kärlek och lite rädsla ska man ha enligt mig men drivkraften ska vara kärlek.....

Ursäkta att det blir rörigt när jag skriver blir ivrig och vet inte vars jag sätta punkt och liknande ..

Anmäl
2017-01-10 15:19 #71 av: Perline

Och vill bara säga att rädsla föder rädsla och kärlek föder kärlek. Sprid budskap laddade av kärlek istället kommer få mycket bättre resultat. Förstår inte varför inte fler kristna kyrkor och liknande sprider kärlek och värme många gör det men inte alla. istället för att säga om du inte tror som vi tror kommer du hamna i helvetet typ så kom in till oss annars kommer hemska saker ske.. annars kan man köra modellen kom in till oss och få kärlek och värme och gemenskap. Har svårt med den första modellen typ som när jag var yngre sa många vuxna prova droger så kommer du knarka ihjäl dig jag höll på att göra det men det stämde inte överens med verkligheten som den såg ut när jag var yngre....

Anmäl
2017-01-10 15:31 #72 av: Perline

Och så att med min erfarenhet säger att sprider jag ett budskap att gör du såhär kommer du att gå förlorad hamna i helvetet ond andar kommer ta dig stämmer det inte överens med min världsbild kommer jag bojkotta diTT budskap oavsett om du har rätt eller fel samma som att människor sa att börjar du röka has h kommer du sluta med dom tyngsta drogerna hamna i fängelse m.m nu hade dom ju rätt angående mig men det stämde inte överens med min världsbild just då.....jag menar att fanatiska kristna skrämmer bort många som skulle vara intresserade av kristendomen. ....det är min syn på det iallafall

Anmäl
2017-01-10 16:01 #73 av: FataMorgana

Man ser ju redan i videofilmen som heter "berättelser från en f.d. häxa" att de som sprider sådana filmer inte har en aning om vad de talar om. Någon gör ett par utbildningar i alla möjliga olika sorters saker som erbjuds på new age marknaden, som inte har med häxkonst att göra och sedan kallar man sig "häxa".

Sådana där berättelser hittar man i massor på internetet. Det finns hemsidor med hundratals samlade berättelser och alla går efter samma sorts mönster. Alltid är det någon som kämpar mot det som han kallar "new age" som sprider ut dessa berättelser. Alltid ser man att de som berättar inte har en aning om vad de talar om och att de till och med klassar gamla österländska läror som new age.

Berättelserna brukar börja med att berättaren beskriver hur hon/han började med någon utbildning, tar vi som exempel reiki. En del berättar att de fick en massa förmågor och gjorde mirakel som egentligen inte har med reiki att göra, men sen började livet att gå åt fel håll och de "insåg" att de släppte in en "demon" i sig, som gjorde dessa "mirakel" som de trodde kom från gud. Men sen kom Jesus och tog bort demonen i dem och så levde de lyckliga resten av livet. Bland alla "mirakel" som "demonen" gjorde nämns saker som man egentligen inte kan göra med reiki och som går emot naturlagarna. T.ex läste jag att någon blev botad från cancer med en enda behandling eller att ett benbrott läkte på några minuter. Personen berättade att hon fick massor med förmågor, som att hon kunde se vilka problem en människa har, både i privatlivet och med hälsan, kunde se i framtiden och annat. När jag läser sådant vet jag att hela historian är fejk. Man ser att de berättar utifrån antagandet att det existerar demoner och mirakel och det syns tydligt att en kristen som verkar tro på sådant  har hittat på historian.

Under de samlade berättelserna hittar man ibland också folk som kanske berättar ärligt, men som helt enkelt är ett offer av en okunnig lärare. Det finns ju oseriösa lärare som inte intresserar sig för klientens bästa, utan som bara vill tjäna pengar. Dessa "säljer" reiki initieringar i stället för att erbjuda utbildning plus vägledning eller de initierar i alla grader inom kort tid, fast klienten egentligen inte är beredd för det. De vill bara tjäna mer pengar. Sådant bör kritiseras sakligt men det görs det inte, utan de kristna demoniserar i stället reiki. Jag läste att någon svävade på moln efter reiki kursen och ansåg att hon nu är skyddad från allt som skulle kunna hända henne, men senare insåg hon att det är farligt. Då skulle det ha varit reiki lärarens plikt att tala om för henne att hon fortfarande själv har ansvaret för sig, kanske mer än tidigare, och inte kan dra sig undan med att lägga ansvaret för sig själv i gudomliga händer.

Men de flesta av dessa historier är påhitt. Man läser t.ex. rubriker som "mina erfarenheter med reiki och spågummor". Det är ungefär som att skriva "mina erfarenheter med grönsaker och datorer". Det ena har ingenting med det andra att göra och när någon bakar ihop allt till en enda gröt, skriver om demoner och mirakel, då vet man att historian är påhittad.

Anmäl
2017-01-10 17:02 #74 av: tarantass

#65: frimurarorden är kristen så de flesta frimurare torde också vara det. (Den är också bara en av flera hemliga ordnar av och för kristna). Det går inte att jämställa hemliga ordnar inom en religion med religioner.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-10 17:28 #75 av: tarantass

#71: å andra sidan är det ju bra att folk som tror på en ond Gud som straffar en om man inte gör på ett visst sätt (som kanske inte ens har att göra med hur kärleksfull eller kärlekslös man är) är uppriktiga med det. Talar om vad som gäller i deras kyrka, i stället för att tala om kärlek som inte finns där när det kommer till kritan och lura folk.

Även om det kan finnas mycket kärlek för de "frälsta", och enskilda medlemmar som är godare än sin egen Gud och hur hyggliga som helst mot utomstående, så hjälper ju inte det om ramen och villkoren och ens (bild av) Gud är onda.

Då finns där lik förbannat ingenting att vila i eller växa av. Eller omvänt: om man som person växer för långt så måste man förr eller senare bryta med den läran, vilket kan bli svårt om man då socialt och känslomässigt har vuxit in i den.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-10 18:16 #76 av: tarantass

#55 m.fl.: olika kristna läror och teologer lär ut olika saker om det där med tro och gärningar. En del väger till exempel in att det kan vara olika för olika personer vilken chans man får till goda gärningar, en del försöker till och med frigöra sig från dogmen att man måste vara kristen för att slippa straff. Det är ett komplicerat kapitel i kristendomen som är svårt att säga något om generellt.

Är man intresserad av en "balanserad" bild av kristna måste det sägas att setfree representerar en extremt bokstavstrogen frikyrklig minoritet.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-10 19:50 #77 av: greenseng

#58...

  Det jag sade till min fd. fru var naturligtvis ett skämt. Men ändå inte ämnat som på  något sätt vanvördigt. Mitt misstag var att jag inte hade lyckats komma på att hon var en, som jag brukar kalla det, "smygkristen". Alltså en person som egentligen innerst inne är djupt troende men som väljer att hålla det hemligt, av någon anledning.

Smygkristna överraskar mig alltid. Hade en kompis som jag var övertygad om var en absolut klar ateist. Han var vetenskapligt orienterad och hade studerat på hög nivå och hade nu ett ansvarsfullt vetenskapligt arbete. Vi hade blivit kompisar under studietiden och han var en av de mest materiella personer jag någonsin träffat. En dag kom han och hälsade på och hade med sig några flaskor utsökt Bordeaux-vin.

Och kvällen den gick och vi blev mer och mer påverkade av vinet. Och så började vi diskutera religiösa människor. Och jag sade, också helt på skoj, följande:

"Alltså... de kristna är ju som de är. Jesus sade att man skall ge bort allt man äger till de fattiga och följa honom. Men som de kristna idag håller på så lär de få brinna för all framtid."  Och jag skrattade gott åt min egen kommentar. Något som jag inte skulle ha gjort.

Det var precis att jag lyckades stoppa honom från att dela ut ett slag som förmodligen skulle ha dödat mig. Jag är väldigt klen och tål inte mycket. Och han var alltså komplett rasande. Och då blir man mycket starkare än man vanligtvis är. Och den här snubben är ruskigt stark även vid normalt temperament.

Och jag frågade: "Vad i herrans namn har tagit åt dig? Vad är det som är fel?"

Men han kunde inte ens svara. Satt bara och svalde luft.

Till sist sade han: "Det du sade är ytterst oansvarigt och helt fel. De flesta kristna är helt fantastiska människor."

Och då äntligen förstod jag. Men kvällen var helt förstörd. Han tackade för sig och gick. Sedan dess har jag inte sett röken av honom.

...

Känner en kille som arbetar med musik. Han visade mig en bok som var skriven av en Sufi-mästare och handlade om musik och "mysteriet". Jag tvekade först eftersom jag inte är speciellt intresserad av Islam (eller Judendomen). Men till sist så tänkte jag: "Släpp dina fördomar nu och ge boken en chans."

Och jag blev faktiskt extremt överraskad. En av de bästa böcker om musik jag överhuvud taget har läst, faktiskt.

"Märkligt", tänkte jag. "Det kanske trots allt finns något att hämta i alla religioner."

Så nästa gång jag såg en bok skriven av en Sufi-mästare så kastade jag mig över den. Men blev oerhört besviken. Där var samma tugg som alltid får mig att må illa.

Kanske handlar det egentligen inte om religion utan om människor. Vad vet jag? Skämtar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-10 20:05 #78 av: tarantass

#77: för det första: jag tror inte att all vanvördnad är något negativt. Till exempel kan den vara just humoristisk. Min kommentar var på ett hörn också en sondering om fler än jag tyckte det behövde släppas ut litet luft (en fis, om jag nu ska vara konsekvent vanvördig) ur den allvarsballong sådana här diskussioner lätt blir. Men det verkar ingen annan ha tyckt.

Ja, visst handlar det om människor. Men det är också så att människor formas av traditioner (med dem, mot dem, i surt förvärvad likgiltighet för dem…), och olika traditioner finns olika mycket av i olika religioner, kulturer eller vilka grupperingar man nu talar om. En grupp som man annars inte känner sig tilltalad av  kan bjuda på ett guldkorn som knappt finns någon annanstans, och tvärtom… ("Inte tilltalad" gäller inte så mycket mig och sufismen dock, den tilltalar mig mycket mer än islam – eller kristendomen – i övrigt. Även om allt muslimskt och kristet kan sägas vila på lösan sand i bemärkelsen en intolerant och dogmatisk lära.)

Smygkristna: kan bara hålla med. Traditionens/kulturens makt också, alla är inte ens troende egentligen…

(#16 förresten, ser att ingen annan heller har svarat på det: mycket intressanta tankar där också, men inget att tillägga; synd att heller ingen annan har.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-10 22:43 #79 av: greenseng

#78...

  Det där med att diskussioner med religiös eller andligt innehåll ibland tenderar att bli lite för allvarsamma är faktiskt ett problem. Täkandet löper antagligen inte helt fritt då. Och det kan vara bekymmersamt. Och det finns förmodligen andra variabler med i spelet här också.

Jag läste en gång i en bok, tror det var om indianernas kultur även om det antagligen finns i flera kulturer, att de var väldigt medvetna om detta problem. Men de har faktiskt ett sätt att hantera det.

När saker och ting börjar bli lite väl tunga så har jag för mig att de lättade upp det hela med att börja sjunga och dansa eller liknande. Det viktiga var här att glädje och spontanitet kom tillbaka igen. Sedan fortsatte diskussionen igen.

Det lär också finnas vissa mörka krafter som är attraherade av människors ljus. Mörka innebär här inte nödvändigtvis onda. Kosmos är fullt av märkliga saker och ting. Tror knappt ens att de har några begrepp för ont och gott. Men de attraheras av just ljuset. Och ibland blir de lite väl närgångna. Om man då plockar fram lite spontan glädje så blir ljuset för starkt för dem och de flyr. De är tunga, nästan deprimerade varelser. Antagligen för att de saknar just ljuset. Vi reflekterar sällan över det men... ljuset som vi har tillgång till är egentligen ett helt fantastiskt fenomen.

...........

Intolerans och dogmatism är i sanning ett problem. Och jag har svårt att tro, åtminstone när det gäller de mer ljusa religionerna, alltså då de religioner som från början var helt fria från politik och krig och liknande, att de innehöll intolerans och dogmatism. Det var saker som antagligen smög sig in senare. Antagligen på grund av oförstånd och kanske maktbegär.

Men... det är ingenting jag egentligen kan veta.  Dock tror jag mig veta åtminstone en sak: mänskligheten är i alltför många fall ofullkomlig. Lyssnar på musik

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-11 08:44 #80 av: setfree

#70 även om vi bara lever 80-90 år här på jorden och för troende kristna resten i evigheten så är det här på jorden livet kommer att fortsätta och dom fröer jag sår i mitt liv kommer senare generationer skörda så för mig är det viktigast vad jag sår för frön och att dom är av kärlek inte vilken trosuppfattning jag skaffar mig bara jag tar det som passar mig

Jag önskar dig framgång med goda vänner, bra med pengar, frihet, hälsa, glädje och frihet från alkohol.

Det är klart att det är viktigt att trivas med livet. Det finns mycket jag tycker är kul. Det är bara det att vi vet inte hur länge det varar. Jag är inte 20 år längre och man blir lite medveten om att det kommer att ta slut. Du har min respekt för att du vill så frön av kärlek.

Anmäl
2017-01-11 10:17 #81 av: setfree

#74 frimurarorden är kristen så de flesta frimurare torde också vara det. (Den är också bara en av flera hemliga ordnar av och för kristna). Det går inte att jämställa hemliga ordnar inom en religion med religioner.

Nu vet inte jag hur stor skillnad det är mellan den amerikanska och den svenska frimurarorden, men jag vet en hel del om gundfilosofierna i den Amerikanska. Det kan vara en egen tråd.  Frimurarna kräver en tro på en högre makt men vad det är det är upp till varje medlem att definera.  Innehållet i Albert Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry är verkligen inte kristet. Långt därifrån.

Du får gärna föklara vad som är kristet angående frimurarna.

# 76 en del försöker till och med frigöra sig från dogmen att man måste vara kristen för att slippa straff.

Det finns mycket konstigt i kristna kretsar. Man kan hitta det mest absurda om man gräver lite. På många håll anpassar man innehållet så att de som lyssnar ska bli lite gladare. För min del är inte syftet att man ska bli glad. Det är att få del av sanningen. Om man inte tror på en gud, då förstår jag att syftet är att bli lite gladare.

Är man intresserad av en "balanserad" bild av kristna måste det sägas att setfree representerar en extremt bokstavstrogen frikyrklig minoritet.

Jag är van vid att vara en liten minoritet. Om ni tycker att jag är obalanserad så visst det får jag ta. Trots att jag är obalanserad har jag inga problem med att ha vänner som är helt "balanserade".

Jag måste påpeka att jag är öppen här på detta forum men jag skulle aldrig trycka ner mina åsikter i någons hals annars. Jag är mycket avvaktande och väntar tills någon ställer en fråga, då svarar jag. Så mycket respekt jag jag för andras integritet. Men här kan vi väl vara lite mer öppna, det hoppas jag ni klarar av.

Anmäl
2017-01-11 10:46 #82 av: setfree

#73  Man ser att de berättar utifrån antagandet att det existerar demoner och mirakel och det syns tydligt att en kristen som verkar tro på sådant  har hittat på historian.

Om du inte tror på vare sig Gud eller andliga varelser så blir ju allt som skrivs om det per automatik osanning för dig. Det är klart.

Det är självklart att kristna tror på att Gud kan utföra mirakel. Jag förstår också att många inte tror på det.

Anmäl
2017-01-11 10:57 #83 av: Sommarek

#69 Jag hade skrivit ett långt inlägg som svar som sedan raderades. Men, och nu undrar jag uppriktigt utan att mena det som dömande, talar inte Bibeln emot mycket av det som du säger dig tro på, som till exempel jämlikhet?

#81 Du får gärna föklara vad som är kristet angående frimurarna.

Från deras egen hemsida, https://www.frimurarorden.se/om-frimurarorden/: "Den kristna tron är grunden för det svenska frimureriet."


Anmäl
2017-01-11 12:23 #84 av: setfree

#83 Du har helt rätt. Jag får helt enkelt läsa på. Jag har läst för mycket om den Amerikanska. De skriver mycket positivt om kristen tro. Låt mig återkomma i fråga. Jag vill ju hålla mig till sanningen.

talar inte Bibeln emot mycket av det som du säger dig tro på, som till exempel jämlikhet?

Bra och relavant fråga.

Gal 3:28 Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. 

Kol 3:11 Då är ingen grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar, skyt, slav eller fri. Nej, Kristus blir allt och i alla.

Sedan kan vi konstatera att Jesus ofta umgicks med de som står längst ner på samhällsstegen. Tullindrivare hatades eftersom de ofta stoppade en del i egna fickor av det som skulle in till statsmakten i Rom.

Matt9:10 När Jesus sedan låg till bords i hans hus kom många tullindrivare och syndare dit och lade sig till bords tillsammans med honom och hans lärjungar..

Jag har ett minne av en händelse för många år sedan:

Jag flög inrikes för många år sedan mellan Little Rock(Arkansas) och Los Angeles och vid min sida satt en äldre dam från Texas. Hon frågade om jag kände Jesus och jag sa ja. Jag kände en sådan enorm kärlek och samhörighet med henne trots olika bakgrund. Vi satt och pratade under resan som kändes som allt för kort.

Budskapet är tydligt. Se inte till det yttre. Tjocka eller smala, vackra eller mindre vackra, unga som gamla. De utan utbildning eller boknördar. Sportfånar eller innesittare. Alla är vi viktiga och värdefulla.

Om det är någon som Gud har tillrättavisat mig om så är det när jag inte behandlar andra väl.

Ställ gärna fler frågor.

Anmäl
2017-01-11 12:34 #85 av: FataMorgana

#82

"Om du inte tror på vare sig Gud eller andliga varelser så blir ju allt som skrivs om det per automatik osanning för dig. Det är klart. "

Vi människor är andliga varelser och det är inget som man behöver tro på, för vi erfar ju att vi existerar. Vi behöver heller inte tro på spöken, demoner, tomtar och troll, för det är påhittade fantasifigurer som ingen människa har sett. Men förr i tiden skyllde man allt som inte kunde förklaras på andar, men när vetenskapen upptäckte bakterier och virusar var det klart att sjukdomar inte orsakas av demoner och onda andar. Det finns dock en tendens som kristna utrycker sig i deras berättelser som avslöjar dem att deras berättelser är påhittade. Ett exempel: Om någon skriver att hon lärde spådom och tog upp kontakt med en spådomande vet man att historien är påhittad. De som spår brukar förklara det med deras egen intuition och inte att de får hjälp av en ande. Men i bibeln kan man läsa om spådomandar.

"Det är självklart att kristna tror på att Gud kan utföra mirakel. Jag förstår också att många inte tror på det. "

För mig är ett mirakel om någon tillar ner från 20 meter och överlever och det behöver jag inte tro på, för ibland händer det faktiskt. Men att gud låter ett ben växa på en person är någonting som aldrig händer, men det händer ofta att någon avslöjas för att vara en charlatan och det händer inte sällan att det är en kristen som låter andra kristna tro att han utför mirakel med hjälp av Jesus. För mig är det en gåta hur folk ändå kan upprätthålla sin blinda tro.

Anmäl
2017-01-11 12:58 #86 av: setfree

#85  För mig är det en gåta hur folk ändå kan upprätthålla sin blinda tro.

Ja det är många som delar din åsikt. Ockh det finns mycket som är påhitt och nonsens. Både de som aktivt ljuger eller hittar på.

Men du måste väl också har samma skeptiska inställning till guddomar, kanaliserade budskap från andliga mästare, tarotkort, häxor, kraftdjur, änglar, astrologi och andra övernaturliga händelser.

Då passar väl du mer på sajten ateism eller?

Anmäl
2017-01-11 13:03 #87 av: Sommarek

#84 Jag har heller inte så bra koll på Frimurarna,; minns bara att jag ar nyfiken på dom för en del år sedan men bland annat den delen fick mig att tänka om.

Bra och relavant fråga.

Gal 3:28 Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. 

"Däremot kan jag icke tillstädja en kvinna att själv uppträda såsom lärare, ej heller att råda över sin man; fastmer må hon leva i stillhet." (1 Tim. 2:12)

Kol 3:11 Då är ingen grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar, skyt, slav eller fri. Nej, Kristus blir allt och i alla.

"Men då denne icke kunde betala, bjöd hans herre att han skulle säljas, så ock hans hustru och barn och allt vad han ägde, för att skulden måtte bliva betald." (Matt. 18:25)

Anmäl
2017-01-11 13:29 #88 av: setfree

#84 Ja Paulus skriver om kvinnans roll i församlingen och det är hans syn. Det är riktigt.

Jag är van vid kvinnor som predikar och det ser jag som naturligt. För mig får de vara både lärare och inneha andra roller som vi män har. Det är inte ens en fråga jag har hört diskuteras ens. Det är helt självklart.

Matt 18:25 är en liknelse på en fiktiv händelse. Jesus menar naturligtvis inte att detta ska göras. På den tiden kunda man tydligen sälja sin familj som slavar. Det handlar om en tvist mellan två människor. Jesus har ju aldrig förespråkat att vi ska gör något sådant. Om vi inte förlåter varandra så förlåter inte Gud oss. Det är vad det handlar om. Man får läsa hela stycket.

Anmäl
2017-01-11 13:29 #89 av: FataMorgana

#86

Jag tror på inga påhittade gudar som helst och därför tror jag bara på att vi inte förstår bakgrunden till vår existens. Kanaliserade budskap tror jag heller inte på, oavsett om det är Johannes eller en esoteriker som kanaliserar. Sen finns det så många olika föreställnigar av häxor, som räcker ända från örtgummor till kvinnor som har en pakt med djävulen, vilken sorts menar du? Angående kraftdjur så tror jag att man kan föreställa sig dessa i en trumresa och att det kan ha en psykologisk effekt för att känna sig bättre. Samma med änglar.  Att astrologi och tarotkort kan visa framtiden tror jag inte. Däremot tror jag att man kan använda det för psykologisk reflektion och att alla människor har en intuition. Ibland kan det hända att en som spår har rätt, för att den psykologiska reflektionen i kombination med den egna intuitionen har kommit fram till rätt resultat. Men jag skulle absolut inte lita på det.

"Då passar väl du mer på sajten ateism Eller?  "

Isåfall skulle heller inte kristendomen passa in på sajten, för inom kristendomen tror man ju i stället för att utvecklas andligt och det sugereras t.o.m. att man inte får tänka själv. För mig är andlig utveckling något annat än att tro på allt på möjligt. För mig är andlig utveckling att själv söka sanning. Tro är egentligen raka motsatsen till andlig utveckling.

Anmäl
2017-01-11 13:31 #90 av: tarantass

#81: "Det finns mycket konstigt i kristna kretsar. Man kan hitta det mest absurda om man gräver lite. På många håll anpassar man innehållet så att de som lyssnar ska bli lite gladare. För min del är inte syftet att man ska bli glad. Det är att få del av sanningen. Om man inte tror på en gud, då förstår jag att syftet är att bli lite gladare."


Eller också är det du och andra fundamentalister som missförstår era trosfränder från topp till tå. Som jag har skrivit flera gånger i olika trådar där du har deltagit: man kan som kristen också erkänna Guds fortsatta verksamhet i sin skapelse. Man kan mena att vi har fått vårt samvete och vår läraktighet av en anledning. Man kan till och med mena att det är en skymf mot Guds gåvor att inte använda dem.

Man kan erkänna det som för alla utom fundamentalister är uppenbart: att även en helig skrift som Bibeln är en produkt av sin(a) tid(er) och sin(a) kultur(er) och inte kan helt fattas utan de sammanhangen, precis som alla andra böcker. Detta utan att för den skull behöva vara renons på positiva kvaliteter. Vi spelar fortfarande Shakespeare och kan tycka domkyrkan i Chartres är vacker fast vi lever i helt andra sammanhang än dem som rådde där och då.

Det finns alltså inomkristna alternativ till bibelfundamentalism – en bibelfundamentalism som ändå med nödvändighet även den innefattar tolkningar, med den inbyggda godtycklighet tolkningar alltid har.

"Är man intresserad av en "balanserad" bild av kristna måste det sägas att setfree representerar en extremt bokstavstrogen frikyrklig minoritet.

Jag är van vid att vara en liten minoritet. Om ni tycker att jag är obalanserad så visst det får jag ta. Trots att jag är obalanserad har jag inga problem med att ha vänner som är helt "balanserade"."

Jag har inte sagt att du är obalanserad i den bemärkelse du verkar mena.

Men tillhör man en  extrem ytterkant av en åsiktsriktning (som kristendomen), och talar för den åsiktsriktningen utan att ens egen position i den direkt framgår, kan det behövas att någon annan påpekar det. Annars kan folk som inte är så insatta i åsiktsriktningen som helhet få fel bild av den helheten.

"Jag måste påpeka att jag är öppen här på detta forum men jag skulle aldrig trycka ner mina åsikter i någons hals annars. Jag är mycket avvaktande och väntar tills någon ställer en fråga, då svarar jag. Så mycket respekt jag jag för andras integritet. Men här kan vi väl vara lite mer öppna, det hoppas jag ni klarar av."

Jag både märker och (som jag har sagt förut) uppskattar din öppenhet och nej, jag har inte sett dig stoppa ner dina åsikter i någons hals. Jag säger inte att du är intolerant på det personliga planet, inte heller för att du tillhör en extrem och intolerant gren av en religion som redan i sin huvudströmning är intolerant. Jag tycker du verkar vara ett bra exempel på de kristna som är bättre än sin egen tro eller Gud.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-11 13:34 #91 av: setfree

# 89 I såfall skulle heller inte kristendomen passa in på sajten, för inom kristendomen tror man ju i stället för att utvecklas andligt och det sugereras t.o.m. att man inte får tänka själv

Du har förstås rätt i det. Jag är inne och klampar på deras territorium. Men det ju lite roligare. Jag ville bara göra ett statement. Glad

Vi kan väl få vara på alla sajter och tycka lite som vi vill.

Anmäl
2017-01-11 13:53 #92 av: setfree

#90 Eller också är det du och andra fundamentalister som missförstår era trosfränder från topp till tå.

Vi kristna tycker verkligen väldigt olika i många frågor. Vem av oss som har rätt, ja det kommer vi väl att få svaret på. Eller så spelar svaret mindre roll i slutändan. Men jag är en sån där vetgirg person som gärna vill veta hur det hänger ihop. Missförstår jag saker. Jag är säker på att mina åsikter kommer att behöva korrigeras och det tar jag gärna. Bara jag får veta sanningen. 

Men tillhör man en  extrem ytterkant av en åsiktsriktning (som kristendomen), och talar för den åsiktsriktningen utan att ens egen position i den direkt framgår, kan det behövas att någon annan påpekar det. Annars kan folk som inte är så insatta i åsiktsriktningen som helhet få fel bild av den helheten.

Ja det är lite lurigt att vem personen egentligen är bakom det skrivna inlägget. Vi kan behöva varna varandra ibland så vi inte blir lurade.Glad (ironi)

Tycker du verkligen att det är en så extrem åsiktsinriktning?

Anmäl
2017-01-11 14:05 #93 av: Sommarek

#88 Jag är van vid kvinnor som predikar och det ser jag som naturligt. För mig får de vara både lärare och inneha andra roller som vi män har. Det är inte ens en fråga jag har hört diskuteras ens. Det är helt självklart.

Men var det inte du och Internettan som identifierade sig som bokstavstroende, eller blandar jag ihop dig med någon annan? Tycker mig även minnas att det var du som sa att det inte fanns några motsägelser i Bibeln.

Matt 18:25 är en liknelse på en fiktiv händelse. Jesus menar naturligtvis inte att detta ska göras. På den tiden kunda man tydligen sälja sin familj som slavar. Det handlar om en tvist mellan två människor. Jesus har ju aldrig förespråkat att vi ska gör något sådant.

Han har väl heller aldrig uttalat sig negativt om det, men däremot använt massor av liknelser om det brutala förhållandet mellan ägare och slav, som om det var helt normalt.

Anmäl
2017-01-11 14:19 #94 av: tarantass

#92: "Vi kristna tycker verkligen väldigt olika i många frågor. Vem av oss som har rätt, ja det kommer vi väl att få svaret på. Eller så spelar svaret mindre roll i slutändan. Men jag är en sån där vetgirg person som gärna vill veta hur det hänger ihop. Missförstår jag saker. Jag är säker på att mina åsikter kommer att behöva korrigeras och det tar jag gärna. Bara jag får veta sanningen."

Där är jag med. Utom att jag inte är kristen och inte säker på att det bara finns en sanning.

"Ja det är lite lurigt att vem personen egentligen är bakom det skrivna inlägget. Vi kan behöva varna varandra ibland så vi inte blir lurade.Glad (ironi)"

Jag uppfattar det som att du ofta talar i "kristendomens" namn, "vi kristna" och så vidare – och så säger du saker som stämmer bara för frikyrkliga fundamentalister, protestanter eller någon annan delgrupp du tillhör. Det är naturligtvis lätt hänt när man talar inifrån en åsiktsriktning man själv är engagerad i. Men det är också därför jag tyckte varningen behövdes – när tråden kom in på just kristendomen i allmänhet.

"Tycker du verkligen att det är en så extrem åsiktsinriktning?"

Ja, det gör jag. I likhet med de allra flesta andra jag vet om, även kristna. (Och, om det spelar roll att jag säger, flera som tror ungefär som du har också korsat min väg.) Jag tror också att fler i vår del av världen skulle tycka det, om både kristendomen och din gren av den, om inte den förra vore så invand.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-11 14:23 #95 av: setfree

#93 Jag följer inte Paulus åsikt i den frågan. Kvinnor har för mig samma ställning som oss män.

Jesus säger ingenting om slaveri eller om Rom:s förtryck av Judarna som var mycket hårt och brutalt. Han säger inget om orättvisor i samhället. Han hade inga politiska åsikter. Han hälpte t.o.m. en Romersk officer som hade tro.

Han kom för att dö för oss. Inte för att omdana samhället.

Det är intressant att när satan frestade honom i öknen så erbjöd han honom världens riken. Jesus förnekade inte att satan ägde detta och kunde erbjuda detta.

Matt 4      Nu tog djävulen honom med sig upp på ett mycket högt berg och visade honom alla riken i världen och deras härlighet  och sade: ”Allt detta skall jag ge dig om du faller ner och tillber mig.”  Då sade Jesus till honom: ”Gå din väg, Satan. Det står ju skrivet: Herren, din Gud, skall du tillbe, och endast honom skall du dyrka.”  Då lät djävulen honom vara, och änglar kom fram och betjänade honom

Anmäl
2017-01-11 16:54 #96 av: Sommarek

#93  Jag följer inte Paulus åsikt i den frågan. Kvinnor har för mig samma ställning som oss män.

Min poäng är att det står i Bibeln. Därmed motsäger den sig själv (det finns hundratals andra exempel på detta). Om detta inte stämmer, hur väljer man då vilka delar man vill tro på och vilka man kan rata?

Det är intressant att när satan frestade honom i öknen så erbjöd han honom världens riken. Jesus förnekade inte att satan ägde detta och kunde erbjuda detta.

Har lite svårt att se vad detta har med diskussionen att göra?

Anmäl
2017-01-12 08:05 #97 av: setfree

#94 Jag uppfattar det som att du ofta talar i "kristendomens" namn, "vi kristna" och så vidare – och så säger du saker som stämmer bara för frikyrkliga fundamentalister, protestanter eller någon annan delgrupp du tillhör. Det är naturligtvis lätt hänt när man talar inifrån en åsiktsriktning man själv är engagerad i. Men det är också därför jag tyckte varningen behövdes – när tråden kom in på just kristendomen i allmänhet.

Ja du har helt rätt i det. Jag vet inte hur jag ska formulera mig när jag säger "vi". Det finns många kristna som skulle protestera mot det jag skriver här. Vi är inte en homogen grupp med samma åsikter. Så din upplysning til de andra är nog helt rätt.

Ja, det gör jag. I likhet med de allra flesta andra jag vet om, även kristna. (Och, om det spelar roll att jag säger, flera som tror ungefär som du har också korsat min väg.) Jag tror också att fler i vår del av världen skulle tycka det, om både kristendomen och din gren av den, om inte den förra vore så invand.

Saken är den att Jesus var mer extrem än mig. Många blev mycket hatiska mot honom. Det verkar inte ha varit så svårt att hitta en grupp människor som skrek korsfäst och som valde bort Barabas för frigivning. Pilatus försökte få Jesus frigiven men folket ville annorlunda. Så jämfört med Jesus är jag relativt lågmäld. Saken är nog den att kristna har blivit så starkt påverkade av det sekulariserade samhället att många har kommit långt bort från ursprunget. Det är inte så konstigt med tanke på att vi är en så försvinnande liten del av samhället.

Är kristendomen invand? Jag undrar lite.

Kan du ge tre exempel på medias positiva framställning av oss "fundamentalister"?

Ta "kristna" i Harry Potter exempelvis. De är inte direkt sympatiska.

Vi säger ibland att vi lever i ett kristet land och det gjorde vi för 100 år sedan, men idag? Bibeltroende kristna är kanske 2-3 % av befolkningen. På min senaste arbetsplats med över 1000 anställda hittade jag inte en enda kristen person under 5 års tid för att ta ett exempel.

Min poäng är att det oftast är majoriteten som påverkar minoriteten inte tvärt om.

Ursäkta att jag hamnar utanför diskussionens kärnpunkt och OT och att jag inte svarar helt på ditt inlägg.

Anmäl
2017-01-12 08:17 #98 av: setfree

# 96 Det är intressant att när satan frestade honom i öknen så erbjöd han honom världens riken. Jesus förnekade inte att satan ägde detta och kunde erbjuda detta.

Har lite svårt att se vad detta har med diskussionen att göra?

Ja det ligger nog lite utanför diskussionen. Det händer att jag driver iväg lite ibland.

Utvecklingen när det gäller allas lika rättigheter och möjligheter i samhället är en bra sak. Får jag välja tar jag ofta kvinnor att samarbeta med.

Anmäl
2017-01-12 09:47 #99 av: Sommarek

#98 Undviker du mina frågor i #93?

Anmäl
2017-01-12 09:57 #100 av: ionah

Nä nu tycker jag att vi alla tar varandra i händerna och sjunger we shall overcome.

Anmäl
2017-01-12 10:43 #101 av: setfree

#100 jag tar gärna din hand ionah. Glad

#99 Nej det är bara det att jag inte orkar mer.

Jag hamnar i försvarställning där jag ska förklara allt vilket jag inte klarar fullt ut. Det blir lite jobbigt ibland. Jag är heller ingen expert utan en vanlig lekman som aldrig har gjort annat än läst lite på egen hand. Det är klart att jag får förvänta mig det när jag skriver här och det är inga problem om det sker i en positiv anda. Ibland känns det lite för vasst. Det är i alla fall hur jag upplever det.

Om du tycker att jag bryter mot bibelns föreskrifter när jag förespråkar jämlikhet mellan kvinnor och män så då är det väl så. Jag kan ju inte ljuga om det.

Anmäl
2017-01-12 11:02 #102 av: Sommarek

#101 Det var bara en fråga om din syn på saken, inget annat. Jag har läst Bibeln upprepade gånger, men kan ju inte veta hur just du ser på saker och ting.

Anmäl
2017-01-12 11:08 #103 av: setfree

#102 Hur kommer det sig att du har läst bibeln som du hatar så mycket? Jag förstår av dina frågor att du har kunskap och förståelse mer än vanligt.

Sommarek jag har försökt svar så ärligt så långt jag har kunnat, men ibland tar min förmåga slut. Det är inte för att jag vill ducka utan för att jag inte klarar att svara på allt.

Jag tror på mina matematikböcker men klarar inte att svara på alla matematiska frågeställningar.

Du får gärna ställa fler frågor så ska jag göra mitt bästa.

Anmäl
2017-01-12 11:10 #104 av: Sommarek

#103 Hade jag inte läst den hade jag ju haft svårt att ha en åsikt om den, eller hur?  ;)

Jag frågade om det var du och Internettan som var bokstavstroende i den här tråden, eller om jag blandat ihop det, bara så jag vet vem jag frågar om vad.

Anmäl
2017-01-12 11:30 #105 av: setfree

#104 Jag är det och jag tror att Internettan är det också. Men det får hon svara på. Men det finns fler som jag känner till här på ifokus som är det också.

Det finns de som har åsikter om saker de inte känner till så väl. Men du har mycket mer att säga till om då du kan mer än de flesta. Hur många i Sverige har läst bibeln tror du? (inte ens alla troende har gjort det) Tur att vi inte har husförhör längre, många skulle bli underkända.Funderar

Anmäl
2017-01-12 12:43 #106 av: greenseng

   Går vi tillräckligt långt tillbaka i tiden så har jag för mig att det var belagt med dödsstraff om "vanligt folk" öppnade en bibel. Bibeln var avsedd för prästerna och kanske eventuellt då adeln. Vanliga skitna arbetare skulle gå i kyrkan och vara snälla. De skulle inte sylta in sig i de heliga skrifterna.

Men... detta kanske inte är sant. Bara sett det på ett ställe på webben och webben är ju som den är. Skrattar

Men ändå kan det ligga mycket i det, faktiskt. Jag menar... Om någon läser bibeln från pärm till pärm som jag har gjort, så finns det ju ingen chans i världen att man köper smörjan. Den stämmer helt enkelt inte.

....................................

På grund av att jag en gång gjorde misstaget att sätta upp en dikt offentligt på en anslagstavla; en dikt som handlade om Lucifer, så fick jag Jehovas vittnen efter mig. De tog reda på vem jag var och var jag var och jag fick inte vara ifred. Tror t.o.m. att de satte ut vakter utanför min dörr. Skrattar Vet faktiskt inte hur de egentligen tänkte här. Jag menar... en dikt är ju bara en dikt.

Och när jag till sist flyttade så flyttade de med mig, tydligen. Jag hade helt plötsligt blivit deras främsta mål. Förskräckt

Jag hade det knappast lätt, direkt. Det var helt enkelt fruktansvärt. Visst... Jag kan uppskatta en diskussion om religion. Men de lyssnar ju inte. De bara mal på sitt egendomliga stuk. De är ju inte ett piss intresserade av vad jag har att säga. Och till sist så tröttnade jag naturligtvis. Jag började fundera på hur jag skulle komma ut ur den här situationen.

Till sist kom jag på hur jag skulle göra.

Det finns en passage i nya testamentet där eliten som skapade bibeln tydligen missade. Den får hela bibeln att rasa ihop som ett korthus. Både nya och gamla testamentet. Fortsätter man att tro på bibeln efter att läst igenom hela den passagen... ok. den är lång, då kommer man också att tro på att månen faktiskt är en grön ost.

Ett vittne kom upp ensam tll mig. Jag fick honom till sist att läsa passagen. Han stoppade hela tiden och tittade på mig med sitt fåniga slisk-leende och sade: "Men bibeln är ju en heeeelig bok. Allt i den är helt rätt. Den kommer ju från Guuuuud."

"Läs", svarade jag.

Och likadant igen. Oh, den var så helig som bara det.

"Läs", sade jag igen.

Och efter ett tag så slutade han att läsa och bubblade igen.
Men då blev jag allvarligt förbannad, höll på att slå handen rakt genom bordet och vrålade: "För helvete, läs ditt förbannade pucko!"

Och det gjorde susen. Äntligen läste han igenom passagen.

Det som hände sedan var helt enkelt kusligt.

Framför mig satt en man som åldrades 20 år på bara några minuter. Han bröt ihop fullständigt. Framför mig satt ett vrak.

"Jag förstår ingenting", sade han. "Detta skulle ju vara helt sant. Det sade ju alla. Men här ser man ju direkt att det inte är så. Och jag som bara ville ha en sann väg att vandra. Men detta är ju helt fel. Det ser jag ju nu."

Jag sade åt honom att de var välkomna tillbaka igen om de kunde ge ett vettigt svar på passagen men till dess var de inte välkomna igen och kom de så skulle jag koppla in polis och stämma skiten ur dem. Och skulle inte det fungera så har jag en väldigt trevlig kökskniv som jag vet hur jag skall hantera. Och jag menar blodigt allvar, sade jag.

Efter det så såg jag aldrig röken av dem igen.

Men jag gav mig själv ett löfte att jag skulle inte visa denna passage för någon igen. Trots allt så bygger ju människor upp sina liv runt kyrkan och deras tro blir deras styrka. Man har väl egentligen inte rätt att dra undan mattan för dem. Karln från vittnena var alltså bara en centimeter från att göra självmord. Och en sådan reaktion var det sista jag räknade med. Lite ansvar får väl man ha.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-12 13:04 #107 av: setfree

#106 Ja dödsstraff vet jag inte men att vanligt folk skulle läsa bibeln, det var de inte betrodda med. Kyrkan hade tolkningsföreträde. Konventikelplakatet förbjöd samankomster etc.

Konventikelplakatet var en svensk förordning från den 12 januari 1726 som förbjöd konventiklar (bönemöten i hemmen, med undantag för familjeandakter). Konventikelplakatet riktade sig närmast mot den pietistiska rörelsen, för att slå vakt om "enhet i religionen" som enligt den tidens uppfattning var nödvändig för samhällets bestånd. Brott mot förordningen kunde resultera i stränga straff.

En av många orsaker till att Svenskar utvandrade till Ameriakat.

Källa: Wikipedia

Du får gärna beskriva vilken passage du menar.

Oj du har haft en del intressanta möten med människor.

Jag hoppas du inte sticker kniven i mig. FörlägenTur att vi har datorn emellan oss. Glad

Anmäl
2017-01-12 13:26 #108 av: Sommarek

#105 Det är det jag inte helt förstår. Hur kan man vara bokstavstroende när boken motsäger sig själv?

Det är nog tur av många anledningar till att vi inte har husförhör... Ens religiositet ligger ju inte i hur många verser man kan rapa utantill.   :)

Anmäl
2017-01-12 17:09 #109 av: tarantass

#97:

Du skriver i ena andetaget "bibeltroende kristna" och i andra "kristna", så återigen vet jag inte vilket du menar när du sedan nämner de över 1000 anställda under fem år på din arbetsplats. Men med en mer normal definition av "kristen" – till exempel statskyrklig, katolik, överhuvud taget icke fundamentalistisk – ska det vara en mycket ovanlig arbetsplats med så få kristna.

Du behandlar vidare evangelierna som historiska, och det gör det svårt att svara för en som är öppen för alla exegetiska problem med dem: propaganda redan från början (vilket kan förklara en hel del av skildringen av motståndet mot Jesus), inslagen av vandringsmyter och deras skarpa kontrast mot de mer konkreta skildringarna från Jesu sista år, kompilation och kanske urval ur källor med olika tendens, senare bearbetningar och så vidare.

Men hur som helst, det jag syftar på med "extrem" är inte det som fortfarande kan anses radikalt positivt i Jesu budskap, så som evangelierna bitvis framställer det, det som har renderat honom smek- eller öknamnet (vilket man vill) "den första socialisten" osv. Det extrema är framför allt tron att Bibeln är "bokstavligt" sann och läran om eviga straff och maffiaartat "beskydd": tro på mig som den enda Guden, annars… (vilket förstås inte är hur du skulle formulera det).

Vilket du har gemensamt med kristendomens huvudströmning innan upplysningstidens filosofi och naturvetenskap (dock med äldre rötter) började kunna visa på att världen är större än så. Så det som överlever av den gamla andan, samt t.ex. diverse alltför skarpsinniga försök (i mitt tycke särskilt tydligt hos katolska kyrkan) att få ihop det med vetenskapens landvinningar, är saker jag menar är "extrema" hos andra kristna samfund.

Harry Potter har jag läst men kommer inte ihåg hur "kristna" skildras. Kan du påminna mig? Vad jag har läst är J.K. Rowling själv kristen – på ett odogmatiskt sätt, om jag har fattat rätt.

… om delvis-OT-svar ursäktas, men tråden är ju redan av den månghoptvinnade sorten.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-12 17:13 #110 av: tarantass

#97 forts.

Visst ja: med att kristendomen är invand menade jag just det, inte att folk nödvändigtvis tror på den (vilket många dock gör, när man räknar med fler sekter än de "bokstavstroende"). Den är ingrodd i våra kulturmönster, vi reagerar inte eller bara svagt på den ondska och primitivitet i dess tankemönster som jag och Sommarek har försökt peka på. Även icke kristna talar om "de kristna värdena" utan att verka veta att de långtifrån alla är goda eller att de som är goda omfattas av de flesta seriösa livsåskådningar i världen (rimligen därför att viljan till godhet finns inbyggd i oss, eller för all del i något som står i förbindelse med oss, precis som viljan till ondska gör).

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-12 17:28 #111 av: tarantass

#107: det där med vem som fick läsa bibeln blev litet otydligt med boktryckarkonsten och de översättningar till folkspråken som därpå följde.

Det fanns på de flesta håll i Europa fler som kunde läsa än som kunde latin, och fler blev de med boktryckarkonsten. Det var ju inte bara biblar som började tryckas på folkspråk, utan också postillor, psalmböcker och katekeser, som man på många håll gärna såg att folk läste. Och så småningom världsliga böcker förstås, samt skillingtryck och andra flygblad.

Då fanns inte längre det absoluta stopp vid Bibeln som hade funnits så länge den (nästan) bara fanns på latin och allt måste skrivas för hand. Tillkommer att många av kyrkoreformatorerna gärna såg att folk själva skaffade sig åtminstone en viss egen orientering i Bibeln, även om vissa texter kunde behöva förklaras mer än andra…

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-12 18:31 #112 av: greenseng

#107...

"Jag hoppas du inte sticker kniven i mig. FörlägenTur att vi har datorn emellan oss. Glad"

Skrattar Skrattar Skrattar

  Oroa dig inte! Det här var trots allt många år sedan. Men visst... Huvudvärken hade startat då och jag hade inte tillgång till adekvat medicinering. Och när "gubben" kom in hade jag en smärttopp som fick mig att se stjärnor. Och då blir man som man blir! Galen

Dessutom så var jag väldigt klen redan då. Och jag är långt ifrån starkare idag. Så även om jag skulle "hoppa på" en klen liten gumma så skulle hon bara behöva blåsa på mig. Skrattar Och du är allt annat än klen.

Våld får mig faktiskt att må direkt fysiskt illa. Det beror på min något märkliga barndom. Jag kan utan problem se våldsamma filmer. I och med att jag vet att det jag ser är inte äkta. Men verkligt våld är en helt annan femma.

Jag ser faktiskt ner på folk som använder sig av våld. Förutom då i självförsvar eller om det är en annorlunda situation. T.ex. om man kommer på någon som sysslar med pedofili. Då skulle t.om. jag kunna döda. Även om det strider mot allt jag faktiskt står för. Och egentligen inte löser något. Men... det finns alltid gränser. Och min gräns går väl någonstans där. Pedofili och våldtäkt skadar inte bara kroppen utan också själen. Och det är en barnlek att hela en kropp i jämförelse med att hela en själ. Därför så är jag helt övertygad om att "Det Högsta" ser sådana saker som det mest fruktansvärda i hela kosmos.

Du skulle förmodligen kunna läsa den där passagen utan några som helst problem. Det är jag nog helt övertygad om. Jag upplever Jehovas vittnen som så kraftigt indoktrinerade på helt fel sätt att det faktiskt kan betraktas som en mental störning.

Men jag har alltid respekt för en person som på något sätt är inne på en andlig utveckling. Paradoxen här är att i denna världen är det faktiskt både lätt och samtidigt ytterst svårt att överhuvud taget komma in på ett sådant spår. Men det är antagligen som det faktiskt står någonstans i bibeln: "Ingen kommer till Fadern om inte Fadern drager denna person till sig."

Kanske inte står så bokstavligen men andemeningen här är ganska klar.

..............

Passagen i fråga är väldigt lång och tung. Och egentligen helt ointressant. Så jag misstänker att man började att läsa kanske de 30 första stroferna. Sedan tröttnade man och tyckte att det här ser ju bra ut. Så vi ger det grönt ljus. Hade man läst hela så hade den naturligtvis inte kommit med i bibeln. Eller så hade man ändrat på vissa ställen. Att den överhuvud taget kom med beror antagligen på människors slapphet. Vi är som vi är. Jag behöver bara titta på mig själv. Yrar

Men jag minns mitt löfte. Och även om mer "normala" människor skulle säga: "Men vadå? Det här var väl inget att hänga upp sig på!?" så vill jag inte ta några risker här. Jag tror faktiskt ändå att det ligger ganska mycket i mitt tänkande här. Människor är trots allt väldigt sköra varelser. Och jag kommer aldrig att glömma den gamle mannens reaktion så länge som jag lever. Det är något jag definitivt inte vill uppleva igen.

Idag har kristendomen kommit så långt att det egentligen inte spelar så stor roll även om man definitivt skulle kunna bevisa att Jesus aldrig ens existerat. Idén om honom har redan hunnit smälta ihop med "Det Högsta" och de har blivit inseparabla. Det är helt enkelt bara att acceptera.

Dock är jag absolut övertygad om att han har existerat och fortfarande existerar. Men min övertygelse kommer i första hand inte från bibeln. Bibeln gör det hela en smula problematiskt för en allvarlig sökare. Man måste förstå lite hur folk faktiskt fungerar för att få det hela att gå ihop. Jag har haft stor nytta av min utbildning i psykologi här. Hade turen att få extremt skickliga lärare. Och då inser man många saker.

Och det och så´nt. Ha en bra afton!

Vinkar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-13 08:10 #113 av: setfree

#109 Harry Potter har jag läst men kommer inte ihåg hur "kristna" skildras. Kan du påminna mig? Vad jag har läst är J.K. Rowling själv kristen – på ett odogmatiskt sätt, om jag har fattat rätt.

Harry Potters styvföräldrar var väl kristna om jag kommer ihåg rätt. Jag ska ju inte sitta här och döma vem som är vad det har jag inte rätt till, men att påstå att hon var kristen är verkligen att dra det hela väldigt långt.

Nu är vi väl inne på en sidofråga men att vara kristen utan att tro på bibeln är för mig lite märkligt. Jag har mått väldigt många kristna och den absoluta majoriteten tror på bibeln.

Men måste man tro på bibeln för att bli bönhörd? Absolut inte(som jag berättade om tidigare)

Kan en ateist möta Gud? Absolut. (En sidofråga till, jag vet)

För många år sedan jobbade jag ihop med en person som i sin ungdom var kommunist med allt vad det innbär. (ja det är väldigt länge sedan) Han argumenterade mot sina kristna klasskompisar på Gymnasiet. Han är en mycket intelligent person så de hade det inte lätt. Han var verkligen inte intresserad innehållet i bibeln. Han var ju övertygad ateist.

Hur det gick till vet jag inte men Gud "mötte" honom på något sätt en dag. Det var inte en process, det var en specifik händelse. Han blev frälst den dagen. Det började inte med att han läste bibeln. Gud mötte honom ändå.

Han blev en helt suverän predikant. (han är intelligent som sagt)

Anmäl
2017-01-13 08:31 #114 av: setfree

#112 Men jag har alltid respekt för en person som på något sätt är inne på en andlig utveckling. Paradoxen här är att i denna världen är det faktiskt både lätt och samtidigt ytterst svårt att överhuvud taget komma in på ett sådant spår. Men det är antagligen som det faktiskt står någonstans i bibeln: "Ingen kommer till Fadern om inte Fadern drager denna person till sig."

Du har verkligen helt rätt. Det är inte vi som når upp till Gud, det är han som sträcker sig ner till oss. Gud känner till våra svagheter och därför måste han hjälpa oss. Jag vill framhäva att det viktiga är vad Gud har gjort för oss, inte det vi gör för Gud.  Han vill bara att vi tar emot. Jag själv säger tack så mycket och tar emot.

Ytterligare ett sidospår:

När jag läste sista året på högskolan skulle vi åka till USA på studieresa. Vi fick dock själva jobba med att få in pengar. Vi kontaktade företag och hoppades att de ville sätta in annonser i en produktkatalog som vi tog fram. Det gick inte alls.

I min desperation bad jag en bön. (själviskt och fel kanske men det gjorde jag). Det var som att öppna en vattenkran. Vi fick in 320 000 kr om jag kommer ihåg rätt.

Vi fick en mycket bra resa och ändå fanns pengar över. 6000 kr per person tror jag det var. Jag var fattig student och tyckte att det finns många hål att stoppa dem i.

En kväll var jag på konsert och upplevde Guds tilltal: - Pengarna som blev över är inte dina. Jag hörde din bön men de är mina pengar. Jag tyckte inte om det jag hörde men fick helt enkelt ge mig. Jag gav bort pengarna till en organsisation som jag har förtroende för.

Sammanfattningsvis: Ja Gud hör bön och är med mig varje dag men han vill att jag ger det vidare till andra. Det är inte rätt att behålla det goda för sig själv. Ni är för värdefulla för det. Glad

Anmäl
2017-01-13 15:07 #115 av: tarantass

#113: vad du menar med "tro på bibeln" är ju något väldigt speciellt, smalt och som går på tvärs mot allt vi med överväldigande sannolikhet har lärt oss om oss själva och världen, inklusive bibeln (och valfri annan skapelsemyt osv. som lika gärna kunde vara Sanningen; vilket jag i den här tråden del 1 har försökt diskutera med Internettan till, vad jag förstår, ingen nytta alls ens för någon tredje person, så det vill jag inte göra om, tråden finns kvar att läsa för den som kan vara intresserad).

Tro på en på bokstavligen sju dagar skapad värld osv. må vara vanlig i tredje världen och USA (och då även bland muslimer), men där är ju inte heller den allmänna bildningsnivån vad den är i det rika väst utom USA.

Om du syftar på dina erfarenheter av kristna också i trakter med högre allmän bildningsnivå kan jag bara förmoda att du antingen har umgåtts i snäva kretsar, åtminstone när kristendom har kommit på tal, eller också räknar bort de flesta som inte är "bokstavstrogna" ("bokstavstrogna" inom citationstecken eftersom man inte kommer undan val och tolkningar i den versionen av bibelläsning heller).

Men om du inte ens kan erkänna att det finns fler sätt att "tro på bibeln" än ditt (fast du någonstans ovan medgav att det finns flera sorters kristna) kanske vi inte kommer längre där.

J.K. Rowling har, om jag minns rätt (tänker inte leta källa), sagt själv att hon är kristen. Hur som helst, om inte du har någon riktigt bra källa på motsatsen finner jag det (vilket du kanske själv var inne på) väldigt respektlöst mot henne att säga "att påstå att hon var kristen är verkligen att dra det hela väldigt långt".

Kristendomen kan, som du själv har nämnt, se ut på många olika sätt, och om det är hennes bok du går efter (som många andra kristna fundamentalister gör när de fördömer den) så är den ett skönlitterärt verk. J.R.R. Tolkien var troende katolik och Sagan om ringen är inte heller "kristlig" för den som inte tål att ens skönlitteratur gestaltar något annat slags värld, vad ska man säga om Bellman med hans ständiga anspelningar på antik mytologi, och så vidare…

Harry Potters föräldrar uppfattade jag verkligen inte skildrade som i första hand kristna. Men visst, eftersom vi har en kristen kultur här i väst så brukar det av gammal hävd vara en kristen form snålhet och bigotteri tar sig här. Det kan inte Rowling vara den enda kristna författare som har skildrat.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-13 15:20 #116 av: tarantass

#113: vet inte vad det om bönhörelse och "möta Gud" har med det vi redan diskuterade att göra men: javisst, för mig är det uppenbart att man kan uppleva båda sakerna utan att vare sig bokstavs- eller på annat sätt tro på bibeln, och även utan att det omvänder en till en sådan tro, och även på så vis att det omvänder en från en sådan tro. Allt det finns det nämligen folk som kan vittna om.

Som jag har sagt tidigare: alla varianter finns, så det kan inte användas för att styrka någon viss tro. Inte ens om (säger om, tvivlar på att det är undersökt) den kristna tron skulle vara bättre än andra på bönhörelse eller att möta Gud behöver det ha gudomliga orsaker. Andra förklaringsmodeller kan tänkas, till exempel att sådant genereras av människors egen tro och därmed blir en religion automatiskt starkare ju fler som omfattar den och ju mer hängivet de gör det – men av rent mänskliga skäl.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-13 17:11 #117 av: setfree

#116 Om du syftar på dina erfarenheter av kristna också i trakter med högre allmän bildningsnivå kan jag bara förmoda att du antingen har umgåtts i snäva kretsar, åtminstone när kristendom har kommit på tal, eller också räknar bort de flesta som inte är "bokstavstrogna" ("bokstavstrogna" inom citationstecken eftersom man inte kommer undan val och tolkningar i den versionen av bibelläsning heller).

Jag är inte på något sätt unik. Jag har 35 års erfarenhet. Det är bara det att man umgås i olika kretsar. De har mycket olika utbildningsnivå. Om du skulle träffa dem skulle du nog se dem som mycket normala. De är egna företagare, hantverkare, lärare, ingenjörer, läkare, vårdpersonal, lantbrukare....

Jag har läst Tolkiens hela trologi och den är också fiction. Ja det stämmer.

Jag har läst en massa litteratur som inte är kristlig.

Ja det är inte min sak att bedöma andra. J K Rowling får svara för sig.

Min poäng var mer att vi är relativt normala personer men gestaltas i media som extrema och konstiga.

Anmäl
2017-01-13 17:45 #118 av: tarantass

#117

Det fanns en orsak till att jag skrev "allmän bildningsnivå", inte bara "bildningsnivå". Det kan mycket väl finnas någon naturvetenskaplig nobelpristagare som är bibelkreationist och självfallet finns det högutbildat folk även i de fundamentalistiska kyrkorna i USA:s bibel- och pangpangbälte. Vad jag syftar på är kulturmönster, miljöer där hela kulturen är formad av vissa tankar mer än av vissa andra. Det är det som slår igenom, inte helt, men delvis oberoende av bildningsnivå. En grov bild av vad jag menar kanske man kan få om man jämför Europa, även bland högutbildat folk, på sjutton- eller artonhundratalet och idag.

#117: "Min poäng var mer att vi är relativt normala personer"

Okej. Det vet jag redan (även jag sedan årtionden).

"men gestaltas i media som extrema och konstiga."

Ja, när det är tal om er tro. Kanske för att man finner den extrem och konstig? Och bland folk utan så mycket social erfarenhet av er kanske det genomsyrar även andra delar av deras bild av er – när man vet att det är en person med fundamentalistisk tro – det har jag själv sett ibland, och det skulle jag själv uppleva som surt.

Men det är inte lätt att få ihop en så här extrem tro med en bild av en annars normal människa. Gapet är enormt och så mycket fantasi har vi inte till mans. Man kanske måste träffa några. Mig har det i alla fall hjälpt.

(När folk inte vet att det gäller en fundamentalistiskt troende skulle jag tro att ni blir behandlade som alla andra? Då blir det ju som "jag har aldrig träffat någon homo" – men varför skulle någon nämna att hen är det annat än i särskilt föranledda undantagsfall? – eller "en muslim känner man alltid igen" – tja, de muslimer som inte "känns igen" klassar ju inte den personen som "muslimer".)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-13 18:36 #119 av: greenseng

  På tal om bildningsnivå och sådant.

När jag kikade lite på biokemi så hade jag en doktorand i ämnet som handledare. Och vi råkade en gång, när vi var ensamma, komma in på det här med religion, andlighet och sådant som låg utanför vetenskapens snäva definitionsintervall.

Han sade att han valde att bli kristen när han hade trängt in en smula i den genetiska koden (dna, rna och det otroliga signal och informationssystem som detta egentligen representerade). Han sade sig förstå och klart inse att ett sådant system helt enkelt inte hade en chans att uppkomma av sig självt i naturen. När han upptäckte den otroliga komplexitet men också genialitet som framkom här så måste det helt enkelt finnas något högre som övergår vårat förstånd. Det var han helt övertygad om.

Och även om jag inte ens hade skuggan av hans kompetens i området i fråga, hade antagligen inte ens en millimeter av hans insikter här, så valde jag faktiskt att hålla med honom. Visst... Naturen har ju haft gott om tid på sig. Men ändå...

Det räcker ju att man kastar en blick på systemet för att man helt enkelt "lyfter".

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-13 18:56 #120 av: tarantass

#119, om vi ska fortsätta tankeleken: jodå, jag "lyfter" också. Men detsamma gör nog en massa materialismtroende. Många av dem säger ju att vi andra måste vara bra avtrubbade för att "behöva extra" stimulantia i en redan "i sig själv" så fascinerande och vördnadsbjudande värld.

Så länge vi inte har något att jämföra vår biologi, eller materia, med är det faktiskt svårt att sluta sig till vad den kan bygga. Och menar man att 13 miljarder år plus det vi redan "vet" inte räcker kan man, förutom någon kraft utanför det vetenskapligt kända universum, också tänka sig någon (ännu?) okänd "faktor x" inom det, som också kan tänkas vara av andlig natur (vilket i sin tur skulle kunna tänkas förenkla medvetandets gåta; här kommer en troende materialist eller djävulsadvokat att säga "God of the gaps"…).

… och varför blev mannen just kristen?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-13 19:51 #121 av: greenseng

#120...

"Många av dem säger ju att vi andra måste vara bra avtrubbade för att "behöva extra" stimulantia i en redan "i sig själv" så fascinerande och vördnadsbjudande värld."

  Tja... Många gånger tror jag faktiskt det handlar om att dessa sk. materialister helt enkelt saknar vissa erfarenheter. Och många gånger så är det ganska naturligt att det är så. Jag vet folk som har forcerats att få sådana erfarenheter av något tanklösa men ändå extremt andligt utvecklade personer. Och det har lett till att "offren" fortfarande får äta lugnande mediciner. Steget till att smaka på ett mer andligt medvetande är ofta större än vi först tänker på.

...

Varför han blev just kristen? Det var en mycket bra fråga som dumma  jag inte ens tänkte på att ställa. Men han är ju svensk, alltså han kommer från vår kultur. Och då ligger väl kristendomen närmast till hands. De andra religionerna låg helt enkelt för långt bort, så att säga. Jag tror inte han hade studerat olika religioner. Det är åtminstone en vild gissning. Och när det blev tal om något högre utanför vetenskapen så var väl kristendomen helt enkelt det mest naturliga för honom. Det är åtminstone vad jag tror.

Men det kan ju finnas andra svar också. Han kanske hade kompisar som var kristna. Att just vetenskapsmän absolut inte skulle vara kristna är bara en myt.

Eller så kanske hans älskade var kristen. Jag vet faktiskt inte.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-13 20:20 #122 av: tarantass

#121

"Tja... Många gånger tror jag faktiskt det handlar om att dessa sk. materialister helt enkelt saknar vissa erfarenheter …"

Ja, rätt uppenbart saknar många av dem vissa erfarenheter. Och många av dem kan inte heller vara ödmjuka inför andras eller inför de personernas omdömesförmåga.

Själv har jag inte mer än stångat mig blodig i försök att få en del av dem litet ödmjukare rent tankemässigt, för till exempel samhälls- och forskarklimatets och utsatta människors skull. Men även det rent tankemässiga i en persons livsåskådning och att vara principiellt sluten inför alternativ i fråga om det man inte vet tycks ofta vara en integrerande del av den personens livstrygghetsbyggnad.

När jag hör om sådant som det du skriver om lugnande tabletter kan jag i alla fall bli glad att jag inte är mer andligt utvecklad än så…Skämtar

"Varför han blev just kristen? Det var en mycket bra fråga som dumma  jag inte ens tänkte på att ställa …"

Nej, de bästa frågorna är ju ofta de man kommer på efteråt… men dina gissningar verkar förstås rimliga.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-13 20:54 #123 av: greenseng

#122...

  Personligen så väljer jag nog att se en religion som en initierande faktor, faktiskt.
Alltså man introduceras till att det finns något högre. Något som man väl egentligen känner till redan som barn fast då är detta mer något helt naturligt. Men man saknar möjlighet att uttrycka sig vid denna tidpunkt.

Är man en sökare så blir så småningom religionen mer som ett fängelse. Alltså att den blir mer som ett hinder för en fortsatt andlig utveckling. Detta behöver naturligtvis inte hända men ofta så kan det faktiskt upplevas så. Och det beror antagligen på att den "rena" källan har blivit grumlad av exempelvis politiska intressen och av människor som egentligen inte är speciellt andligt utvecklade.

Så småningom så förstår man att det egentligen bara finns ett "det högsta" och att det egentligen är omöjligt att se det på något annat sätt.

Och att det på ett högre plan helt enkelt inte finns några religioner av helt naturliga skäl. De behövs helt enkelt inte. Och där är alla levande varelser också absolut likvärdiga. Men där har men helt naturligt en helt annan medvetandenivå än här.

Jag tror man blir en sökare av samma skäl som att en verklig konstnär blir en konstnär. En verklig konstnär måste helt enkelt hålla på med sin konst. Annars mår personen helt enkelt dåligt.

Detsamma gäller en sökare. En sökare måste helt enkelt hålla på med sitt sökande annars mår sökaren helt enkelt dåligt. Och sökandet ändrar hela tiden karaktär och blir till sist mer fullkomligt, eller hur jag nu skall uttrycka det. Skrattar

Tror minsann det börjar bli dags för en Espresso. Eller kanske Te. Skrattar

cu all

Vinkar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-13 21:07 #124 av: tarantass

#123: ja, det tycks vara en vanlig väg i alla fall. Sedan finns det väl de som hoppar över "religionsdelen"; de som först söker och sedan kommer fram till en religion (vi kan ju utvecklas även bakåt åtminstone sett i kortare perspektiv, eller också är det en "fas" det med); och så vidare…

Som "religion" i det sammanhanget kan man såvitt jag förstår även se annan tro, som materialistisk eller politisk (av typ "sluten ideologi"). Eller egentligen också försvurenhet åt en viss konstriktning eller vetenskaplig skola på bekostnad av förmågan att bedöma andra riktningar/skolor rättvist… (Eller fotbollslag? Och definitivt folkgrupp…)

Instämmer också om sökare. Antar dock att det inre tvånget gäller även för kategorin "troende" eller "finnare"… en del finner till exempel sin trygghet i ett stadigt ankare, andra i största möjliga förutsättningslöshet för att inte bedra sig (för att ta två möjliga ytterligheter).

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-13 21:31 #125 av: setfree

#123 Är man en sökare så blir så småningom religionen mer som ett fängelse.

Religion associerar jag med regler som ska följas. Tranditioner som ska upprätthållas o.s.v. Inte alls kul. Vem tycker det är kul?

Först lär man sig hur man ska tycka och tänka och sedan trycker man in sig i en trång låda. Man kan knappt andas. Man vill ut i friheten.

Hade min erfarenhet varit sådan av Jesus hade jag hoppat ut för länge sedan.

Får jag jämföra med att få barn. Om någon skulle beskriva vad det innebär att bli väckt på natten och att någon annan får en massa uppmärksamhet och tar ens pengar etc....Ja listan kan göras lång.

När man sedan ser sitt barn ligga i famnen och man ser in i ögonen så påverkas något inom en. (jag vet att alla inte vill ha barn och det har jag stor respekt för)Jag kom inte på någon bättre.

Skulle då någon fråga om man skulle kunna avstå sitt barn så skriker varje cell i kroppen nej inte för alla pengar i världen.

Anmäl
2017-01-13 21:49 #126 av: tarantass

#125: visserligen svar på greenseng men i alla fall:

ja, kanske saknar jag en erfarenhet där (för att anknyta till #121 och #122).

Men, när jag tittar på folk som har den – och som förnekar de enklaste och mest uppenbara naturvetenskapliga, kulturhistoriska och andra rön,  tror på gudomlig utpressning med hot om helvetesstraff, ger sig ut och dödar otrogna (sker och framför allt har skett även i Jesu namn), börjar odla religiös monokultur som strax blir även sedlig, tankemässig, politisk, vetenskaplig…

Nej, jag vet att du bara står för de två första sakerna jag nämnde. Men min poäng är: allt detta gör folk och har gjort därför att de har upplevt sig möta någon, större än de själva, som har blivit dem (minst) lika kär som ett barn, någon att överlämna sitt omdöme till.

Och vem kan säga att den enas möte är mindre värt eller verkligt än den andras?

Ingen. Detta är psykiska och/eller eller metafysiska erfarenheter, alltså inte möjliga att mellan människor överföra eller kontrollera.

Dessutom identifierar sig folk med sin tro, med eller utan uppenbarelse, så den går i regel ändå inte att få dem att ifrågasätta.

Därför kanske det är bra att fortsätta bruka väldigt mycket av sitt eget omdöme till och med om det svider i ens minne av och relation till sin Gud. Därför, också, kanske en sådan uppenbarelse inte är den sista och största i raden (just som greenseng var inne på)?

Litet som att man gör vad som helst för att ens barn ska komma på rät köl om man märker att hen börjar kantra…

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-14 02:43 #127 av: greenseng

 #125...

  Jesus är starkt bunden till religionen kristendom. Även om den bara var en liten sekt när han levde här på jorden. Och utan Paulus (hjälparen) så hade det aldrig blivit en religion. Det kan jag faktiskt lova.

Så hur du än bär dig åt så är du ändå starkt bunden till ett dogmatiskt regelverk, vare sig du vill eller inte. Det är som jag ser det nackdelen med en religion. Jag är absolut inte intresserad av att någon annan skall tala om för mig hur jag skall tänka, tycka eller leva. Det har någon annan inget att göra med.

Däremot kan jag lära saker av Jesus. Genom att bl.a. läsa om vad han säger och gör men också på andra sätt. Men då måste jag verkligen vara säker på att det jag läser eller eventuellt upplever också är helt sant.

Andlig kunskap på djup eller hög nivå är väldigt lika i alla andliga system. Om man träffat på den i ett system så känner man genast igen den i ett annat system. Det spelar ingen roll om systemet försöker dölja den genom exempelvis metaforer. Den skiner igenom i alla fall.

Och en sak har jag upptäckt. Bibeln är smockfull med metaforer. Det är egentligen ett metaforiskt kodat system. Som tur är, faktiskt. Annars hade kunskapen den vill presentera varit hopplöst förlorad. Även om den högsta kunskapen inte kan gå förlorad, så skulle det varit som om något faktiskt varit ofullständigt.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-15 10:29 #128 av: Hukanson

En härlig tråd att läsa länge! Även om diskussionsglädjen ibland tänjer gränserna för faktakunskaper så känns det fint att ämnet intresserar och stimulerar.

Vad jag saknar är förståelsen för relationslagen  mellan Gud och Människa - Lagen om Fri Vilja. Det mesta som rör vår relation till Gud och Himmelen har ju att göra med hur vi själva tar ansvar för att vi i både i kött och ande har fri vilja att välja vad vi tror på, accepterar och följer. Heliga män kan profetera och undervisa, förklara och förmana, men till sist är det var och en enskilt som måste vara, göra och uppnå sin egen övertygelse.

Detta kan tyckas självklart för oss själva men accepterar vi det för andra och för hela samhället? Är inte lusten att bestämma över andra en alltför stor frestelse för alltför många människor?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2017-01-15 14:14 #129 av: tarantass

#128: nog tycker jag att en del av oss har varit inne på det egna ansvaret och därmed också friheten. Att jag för min del inte har formulerat det som en "lag" eller trossats beror på att jag inte har sett vitsen med det. Varför krångla till det som är uppenbart redan om man ser sig omkring i den här världen med en obevisbar metafysisk (eller som minst filosofisk) trossats som kan ifrågasättas? Skämtar

Sedan har kanske inte diskussionen gällt så mycket friheten som saklig rimlighet, så som en tro motiveras av sina troende, och ansvaret för konsekvenser.

Men har du något att tillföra i något av det som konkret har varit uppe läser i alla fall jag det med intresse.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-16 09:18 #130 av: Sommarek

#106 Jag glömde ju att säga att jag är oerhört nyfiken på den passagen som du hittat - om inte du vill dela med dig på sidan, skulle du vilja skicka den till mig på PM? Jag har inte tänkt använda den till att tvåla till någon, såklart, är bara hemskt nyfiken.  :)

Nu har jag nog frågat fyra gånger hur man kan vara bokstavstroende när Bibeln motsäger sig själv på hundratals ställen, men det är ingen som har svarat mig. Det säger mig faktiskt så mycket mer än alla långa svar i världen hade gjort. 

Anmäl
2017-01-16 10:24 #131 av: setfree

#130 Nu har jag nog frågat fyra gånger hur man kan vara bokstavstroende när Bibeln motsäger sig själv på hundratals ställen, men det är ingen som har svarat mig. Det säger mig faktiskt så mycket mer än alla långa svar i världen hade gjort. 

Jag svarade i #234 i den förra tråden angående Ivan Panin och hur jag har provat bibelns principer. Vad är ditt svar på Ivan Panins forskning på bibeln?

Du är ju ute efter lite mer konkreta svar. Nu får du granska Ivan Panins slutsatser noga och kom med ett konkret svar på det. Det finns ingen skrift som lever upp till detta. Det går inte heller att konstruera något likande. Om du vil bortse från matematiska beräkningar utförda på grundtexten så fine gör det då.

Jag får inte plats med all text angående Ivan Panin här för det är lite omfattande. Annars hade jag gjort det.

Återkom när du har ett bra svar på det.

Nu är det också så att jag inte vill berätta för personligt här på nätet om saker som bekräftar bibelns korrekthet. Det kan jag göra när man är i lite mer privata sammanhang men inte här.

Anmäl
2017-01-16 10:55 #132 av: Sommarek

#131 Ja, jag har sett de matematiska uträkningarna, men ingen kausalitet mellan dem och att texten skulle vara oklanderlig. Inte heller någon förklaring på vad detta har att göra med att Bibeln säger "a" på ett ställe och "b" på ett annat om exakt samma sak.  Var de tvungna att hitta på motsägelser för att få siffrorna att gå jämnt upp, kanske?
Dessutom är de siffror man räknat på ganska slumpvalt utvalda; varför räknas det på de i början och de TVÅ i mitten? Varför ger det mer legitimitet åt texten?

Anmäl
2017-01-16 11:20 #133 av: setfree

#132 Jag får inte plats med all info här.

Ivan Panin var forskare och förstod matematik. Matematiken överbevisade honom. Matematiken är bara ytterligare ett exempel för mig som bekräftar bibelns korrekthet.

Förstår jag allt i bibeln? Nej det gör jag inte. Kan jag konstatera att den verkligen är inspirerad av Gud? Ja absolut. Jag har läst en del av Panins forskning, klart imponerande. Matematiskt imponerande. Om man nu förstår matemaik förstås.

För min egen del har de bibliska principerna övertygat mig. Ett exempel är ekonomi och pengar. Bara för att ta något konkret. Men jag vill inte berätta för personligt. Det bara fungerar. 35 års erfarenhet. Men det betyder inget för dig, det förstår jag.

Anmäl
2017-01-16 11:22 #134 av: Sommarek

#133 Så det finns alltså ingen kausalitet, inte ens en länk som förklarar varför siffror och tal bevisar att en text är äkta?

Men jag vill inte berätta för personligt.

Lustigt, när jag sa samma sak insisterade du på att man borde kunna diskutera sådant.

Men det betyder inget för dig, det förstår jag.

Lika mycket som mina 35 års erfarenhet med att den kristne guden är en bluff betyder för dig, antar jag.

Anmäl
2017-01-16 11:34 #135 av: setfree

#134 Nej det är bara en liten extra pusselbit som ytterligare bekräftar sanningen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Panin

Vissa saker ska vi göra utan att skylta med dem. Vissa saker är pinsamma. Guds tilltal som jag inte följde som fick stora negativa konsekvenser som jag inte vill berätta. Jag vill helst glömma bort dem.

Annars har jag berättat andra saker.

Förklara hur du har kommit fram till att det inte stämmer. Att min Gud är bluff.

Anmäl
2017-01-16 12:27 #136 av: tarantass

Jag har ett minne av att folk ska ha fått fram matematiska regelbundenheter ur andra böcker också. Drar för långt iväg om jag ska kolla det dock, vet inte ens om det går utan att botanisera på obskyra bibliotek. Men även om det inte skulle stämma kan det ju i Bibeln lika gärna vara en demon, Satan själv eller människans egen troskraft (på ena eller andra sättet) som har gjort det.

Hur som helst: du fortsätter med personliga anekdoter, setfree. Jag har inte sett någon inte respektera vad du har upplevt. Men du respekterar inte vad folk som har blivit hjälpta av andra än din Gud och kommit till andra slutsatser än du (beträffande till exempel din bokstavliga bibeltolkning på tvärs mot all mänsklig utforskning av den direkta verkligheten) har upplevt.

Jo, du respekterar det på ett rent personligt plan, men det hjälper liksom inte när du inte respekterar andras omdöme som ditt eget (en variant av Gyllene regeln) och så vidare. Jag tror du vet vad jag menar.

För att det är en omdömesfråga kommer man inte ifrån. Du har överlämnat ditt omdöme till en bok – och till din och några andras tolkning av den. Redan där kryper ditt personliga omdöme in igen, vare sig du vill det eller inte. (Och andras tolkningar av den boken avvisar du, även när de stämmer bättre med den verklighet vi ser omkring oss.)

Sedan är det samma sak med bokfrågan som med de personliga anekdoterna: det är ingen principiell skillnad mellan er och dem som strikt följer Koranen och Haditherna, Tanakh eller så vidare. Det finns massor med vittnen på att det också går bra, de personerna får också omvärlden att skaka på huvudet åt deras lära, och det går inte att i den här världen visa på någon överordnad instans som kan döma vem som har rätt.

Jag förstår att man inte kommer någon vart med att försöka få en bokstavstroende att ta eget ansvar för sina tolkningar och se sig själv som en i mängden. Själva vitsen med bokstavstro är ju att man ska slippa det – på det sätt som just den personen råkar stöta på i rätt ögonblick (Bibel, Koran och hadither, Tanakh osv.).

Men det är väl också just det som gör bokstavstro på en intolerant lära så oattraktiv för oss andra. Så andligt och intellektuellt, och i många fall även humanitärt och materiellt, provocerande och destruktiv. Precis som sin politiska släkting totalitära ideologier.

Det finns bara den enskilda troendes personliga hygglighet, eller maktlöshet, mellan resten av världen och intoleranskatastrof – och det, visar historien, räcker inte.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-16 12:30 #137 av: Sommarek

#135 https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Panin

De har nog glömt bort biten där matematik är lika med gudomlig närvaro, för jag hittar den inte.

Förklara hur du har kommit fram till att det inte stämmer. Att min Gud är bluff.

Du menar utöver att Bibeln säger helt olika saker om exakt samma händelse; att Jesus själv lovar att komma tillbaka innan alla de som lyssnar just då har hunnit dö; att man har hämtat influenser från andra religioner i skapandet av bland annat Jesus, helvetet (betyder "Hels (gudinnan) vite) och "Gud"; att Jesus/Gud dog på ett kors för att rädda oss från en synd han själv skapat medan vi ändå måste hålla oss från att synda och han ändå inte är död... för att inte tala om en gud som beskrivs av hans anhängare som god och kärleksfull men som skickar goda, ärliga människor till eviga plågor om de inte tror på honom. Listan kan göras oändlig.

Anmäl
2017-01-16 12:56 #138 av: setfree

#136 Du har väldigt rätt i mycket av det skriver. Att jag diskuterar bibeln med Sommarek är för att hon ställer frågor kring det.

Nu är det så att jag tror på Jesus. Där finnns det inga inträdeskrav. Man behöver inte ha tillräcklig kunskap.

Jag har sagt flera gånger att jag gärna läser era erfarenheter. Jag önskar att ni berättar mer. Jag underkände inte Sommareks berättelse. Jag bara jämförde med min. Då är jag väl tolerant?

Jo det är rätt, jag kritiserar tolkningen av bibeln, det stämmer, men inte era personliga erfarenheter.

Berätta gärna som sommarek om hur ni har fått hjälp av andra gudar. Jag läser gärna. Jag har till och med skapat en tråd där man kan skriva. Det är inte många som skriver. Hur kommer det sig?

Hitta gärna andra böcker med matemaiska regelbundeheter men då ska det finnas lite vetenskapligt underbyggt material, inte bara någons åsikt.

Det märkliga är att Jesus fungerar även om man inte har stor teologisk kunskap. Han hör oss ändå. Även barn förstås.

Ni är så många som skriver varför Jesus är fel, men kom istället med alternativ. Det är fullt av nej-sägare, men få som skriver om bättre alternativ.

(Somarek har i och för sig ett alternativ i form av Loke etc.)

Den gyllene regeln säger att vi ska behandla andra som vi vill bli behandlade. Jag respekterar er allihop och lyssnar på er och tar er på allvar. Dessutom tycker jag om er allihop. Även om ni bränner biblar. (jag ljuger inte)

Anmäl
2017-01-16 13:16 #139 av: Sommarek

Det finns massor med bättre alternativ, om du frågar mig. Den kristna guden och hans anhängare har genom historien förföljt "hedningar", kvinnor, homosexuella, och häxor; har belagt naturliga företeelser såsom sex med skam och smuts (fast bara om kvinnor gör det, överlag), har skrämt folk med straff efter döden, förbjudit och smutskastat kärlek, har straffat en hel mänsklighet på grund av en påstådd persons misstag (och har till och med skambelagt barnafödande som konsekvens) och har överlag tutat i folk att det är helt okej att lida i detta livet eftersom det ändå inte räknas.

Hedendomen, å andra sidan (lite svepande här eftersom den termen innefattar så mycket) firar livet, ber en respektera jorden man går på, ser liv, död och sex som helt naturliga företeelser som alla livsformer går igenom i någon form, hedrar det kvinnliga OCH det manliga, hyllar kärleken och straffar ingen. Om man nu ska tro på att det finns gudomar som bryr sig om oss, så märks det bra mycket mer inom hedendomen enligt mig,

Anmäl
2017-01-16 13:27 #140 av: setfree

#139  Om man nu ska tro på att det finns gudomar som bryr sig om oss, så märks det bra mycket mer inom hedendomen enligt mig,

Sommarek jag har två frågor:

1) Har du blivit mer kärleksfull sedan du har börjat "samarbeta" med Loke?

2) Har ni "hedningar" gjort något för andra som exempelvis byggt barnhem eller skolor eller sjukhus eller räddat barn från prostitution för att ta några exempel?

Räkna gärna upp flera exempel.

Anmäl
2017-01-16 13:44 #141 av: Sommarek

#140 1) Har du blivit mer kärleksfull sedan du har börjat "samarbeta" med Loke?

Det har jag alltid varit, till viss grad. Jag har alltid varit en sådan som hjälpt skadade djur och som slängt mig ut i trafiken för att rädda dom. Hur så?

Har ni "hedningar" gjort något för andra som exempelvis byggt barnhem eller skolor eller sjukhus eller räddat barn från prostitution för att ta några exempel?

Vi, som i alla i hela världen?   Skrattar 

http://wildhunt.org/2016/09/pagan-allies-join-protesters-at-standing-rock.html

https://www.circlesanctuary.org/index.php/lady-liberty-league/pagan-groups-doing-charity-work

https://www.paganaid.org/

https://pncminnesota.com/tag/pagan-charity/

http://templeofwitchcraft.org/witches-and-charity/

http://www.cncppd.org/attend/blood-drive

Skulle det vara en särskilt kristen egenskap annars, eller?

Anmäl
2017-01-16 13:48 #142 av: setfree

#141 OK OK. Det är bra. Då delar vi även det.

Det betyder att vi har en hel del gemensamt. Glad

Är det någon av dessa som du stödjer aktivt?

Anmäl
2017-01-16 13:53 #143 av: Sommarek

#142 Hur så, har hela diskussionen gått från bevis på Bibelns äkthet till något slags tävling i godhet? Vilka välgörenheter stödjer du själv?

Anmäl
2017-01-16 14:11 #144 av: setfree

#143 Nej du har rätt. Det är ingen tävling.

Gå ut mission är en.

FTM i Tranås en annan.

Sedan hjälper jag ibland vissa personer som har det svårt Sedan har jag varit på plats i Rumänien och i Albanien och hjälpt till. Sedan betalar jag till vår lokala församling förstås så att scoutverksamhet etc. kan fortsätta.

Dessutom flera andra vid många olika tillfällen.

Ett exempel från Gå ut mission.

En person var på plats i Andaman Islands (ögrupp mellan Indien och Thailand) och såg då ett barnhem. Han frågade om han kunde hjälpa till.

När han kom hem kom en faktura på 240 000 kr(hoppas jag kommer ihåg rätt siffra) och han fick en liten chock. Efter mycket kämpande kunde han betala betonghuset på två våningar. (De upplevde Guds tilltal att bygga så) Många olika privatpersoner hjälper till och betalar.

Ett tag senare kom tsunamin och krossade alla hus på ön. Bara betonghuset stod kvar. Alla barnen klarade sig oskadda.

Anmäl
2017-01-16 14:34 #145 av: Sommarek

Återigen, nu har jag kommit med massor av förslag på varför Bibeln inte är äkta, men får inga bevis på dess äkthet tillbaka. Istället spårar diskussionen ur till något slags tävling i godhet och personliga anekdoter - återigen bara fler bevis på att det är min teori som är den riktiga.

Anmäl
2017-01-16 15:10 #146 av: FataMorgana

Ja tänker att det inte handlar så mycket om hur mycket pengar vi skänker till olika välgörenheter som avgör hur god eller ond någon är, utan hur vi bemöter varandra här och nu. Alla har inte råd att ge bort en slant och alla får inte pengar av gud hur mycket hon än ber, men alla kan avstå från hårda ord och onda handlingar och alla kan arbeta på sitt eget begär så att det automatiskt blir mer pengar över till andra som kanske behöver dem mer. Alla har potentialet att lära sig älska sin nästa. Om alla bara bemötte varandra väl skulle många av dagens problem inte existera och det skulle inte ens finnas några barn från prostitution att rädda.

Anmäl
2017-01-16 15:20 #147 av: setfree

#146 Du har så väldigt rätt.

Det jag skriver är för att Sommarek menar att vi förföljer hedningar, kvinnor, homosexuella etc. Jag ville bara påpeka att vi även är kapabla att göra gott ibland.

Pengar är bara ett sätt. Men jag tog upp det för att det är mätbart. Hur kan jag visa att jag älskar någon? Då är det enklare att tala om pengar. Hur vi gör är verkligen upp till var och en. Full frihet.

Men återigen du har helt rätt.

Anmäl
2017-01-16 15:25 #148 av: Sommarek

#147 Jag har aldrig sagt att ni inte gör gott, men allt detta står ändå i er heliga skrift, och folk handlar utifrån det.

Anmäl
2017-01-16 15:27 #149 av: tarantass

#138: hinner inte svara i detalj (eller läsa ikapp tråden) just nu, men en spontan reaktion: vem talar om kunskap som ett krav för erfarenhet, setfree? Du upprepar det som om någon eller några hade gjort det, men jag har inte sett någon.

Tvärtom kommer ju spontana andliga erfarenheter till och med till troende materialister eller andligt ointresserade som inte får fram eller bak på vad de upplever och kan undra om de har blivit galna. Men det händer ofta att man inte uppfattar det (observera att det i vilket fall som helst är ens uppfattning det är fråga om) som Jesus!

(Och självfallet menar jag seriösa försök beträffande bokmatematiken. Men, som sagt, det finns gränser för hur mycket arbete jag kan lägga ner på en nättråd.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-16 17:58 #150 av: Perline

det är en sak jag funderar över . jag som är ny i andlighet känns ibland som jag missuppfattat vad andlighet är .. för mig har det inget med religion att göra det är separat .. det är bland annat att vara närvarande i sin natur att vi är mer än bara en kropp av kött och som barn då var vi andliga och vi har förlorat det på vägen någonstans ...men så är ju en tro väldigt viktig för att utvecklas andligt men är det verkligen så komplicerat egentligen. måste man kämpa så mycket och lära sig om allt eller hitta en trosuppfattning som passar...... jag har nog mer insett att jag inte vet speciellt mycket överhuvud taget och det är helt okey.....

en katt behöver ju inte anstränga sig för att vara en katt hon är det bara , ett barn behöver inte heller anstränga sig för att vara ett barn.. ett stort problem är nog all kommunikation vi har idag internet ,tv, sociala medier telefon mm ......

Anmäl
2017-01-16 18:14 #151 av: tarantass

#150: jag tycker du har helt rätt. Vet inte om en tro (i traditionell mening) är så viktig heller. För en del kanske, för andra inte.

Något måste man väl lita på, och om en tro kan tjäna det ändamålet så fine. Som när man lär sig cykla att man måste tro på att man kan hålla balansen, och fortsätta tro på det hela den tid det tar att lära sig. Eller som att man måste in i leken (fotboll, ridning eller vad det kan vara) för att lära sig den, det duger inte att stå utanför och se på.

Men om sedan tron övergår till att hindra en att utvecklas, därför att man ser saker runt sig, i sig eller i det översinnliga som inte stämmer med den, som stänger en för att vara ödmjuk och öppen att lära – ja, då har den blivit ett hinder.  Och ofta märker man kanske inte det, därför att den också har blivit en trygghet för en. Och ett stöd för att vara lat.

Jag misstänker att det kan vara bra med ett osentimentalt praktiskt förhållningssätt där. Eller att vara öppnare från första början, om man klarar det.

*   *   *

Bok- och den sortens kunskap – tja, visst kan man ha den till mycket. Till exempel att se hur många sätt något kan vara på och hur svårt det är att säga att någon viss person eller lära skulle ha rätt. Eller till att se hur läror är mänskliga försök till rekonstruktioner av något som inte kan uttryckas, och hur de alltid innehåller mänskliga brister, som har en tendens att anrikas med tiden så att det som kan ha varit en mening att hjälpa folk alltmer skyms.

Men inte är det någon förutsättning heller. Det jag nämnde kan man också lära sig på andra sätt, och någon direkt erfarenhet av det andliga – stort, som i en uppenbarelse av det "absoluta", eller litet, som en skönhetsupplevelse i vardagen eller en osjälvisk gärning, är det ju inte.

Jag känner mig också som en nybörjare, eller jag är det. Och det är kanske vanligare än man tror. Folk är kanske inte så avancerade som man lätt får intryck av.

*   *   *

Vad "religion" beträffar, förresten, finns det de som använder det ordet för just lärosystem, som kristendomen, islam osv., medan de med "andlighet" menar själva den andliga erfarenheten och så vidare, det som inte kräver några lärosystem och som lärosystemen ofta kan kväva och kan hindra folk från att utforska själva.

Men det är inte enda sättet man kan använda de orden på, så man får se upp med vad folk menar.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-17 09:54 #152 av: Sommarek

För att sammanfatta det hela:

- det finns alltså historiska, biologiska, astronomiska, arkeologiska etc. bevis för att Bibeln är ett påhitt (lustigt nog framgår inte dessa bevis när en kristen person läser texten)

- det finns bevis i Bibeln själv för att Bibeln är ett påhitt, men när en kristen ska svara på hur det kan komma sig kommer det fler osammanhängande Bibelcitat som handlar om något helt annat.

Undrar vilken slutsats man kan dra av detta...?  Funderar

Anmäl
2017-01-17 11:04 #153 av: setfree

#152 Det du kallar för anekdoter är männsikor som blir befriade och upprättade och vissa räddas till livet. För mig är det viktigt att veta att Gud bryr sig om vår ångest, fattigdom, ensamhet, missbruk och smärta.

Är det en urspårad diskussion?

Jesus har gjort mig medveten om att andra människor är viktiga. Inte bara jag själv.

Om ni kallar det för föreskrifter och regelsystem, ja hur ska jag svara på det?

Att det gör mig begränsad i mitt tankesätt. Ja kanske.

Ska jag sluta att berätta om alla de som har blivit befriade och hjälpta på olika sätt? 

Vi matas med så mycket negativt, kan vi inte få höra positiva nyheter om människor som blir glada. Jag är väl inte nej-sägare om jag vill dela positiva erfarenheter?  

Anmäl
2017-01-17 11:18 #154 av: Sommarek

#153 Vad kallar jag för anekdoter?

Anmäl
2017-01-17 11:39 #155 av: FataMorgana

#147

Menar att det inte handlar om vad man ibland är kapabel till att göra eller inte, utan hur man bemöter sin omvärld. Man blir inte till en kärleksfull människa bara för att man ger en slant till ett välgörande ändamål om man i nästa stund ser ner på en annan som om han vore helt utan värde. Jag känner ett Jehovas vittne som blev utesluten ur sin församling pga av skillsmässa. Det är inte kärlek att använda sig av vackra ord och att predika kärleksbudskap för att sedan stänga dörrarna för en annan och utesluta honom från gemenskapen. Men visst är det en god sak, att ge pengar, om man har, till olika välgörande ändamål, men det är inget mått som man kan mäta kärlek med.

Anmäl
2017-01-17 13:18 #156 av: tarantass

#153, eftersom du skriver "ni"…

"Det du kallar för anekdoter är männsikor som blir befriade och upprättade och vissa räddas till livet."

Jag skrev också "anekdoter" och med det menar jag inget nedsättande. I vetenskapliga sammanhang brukar ordet användas om berättelser utan allmänt bevisvärde, oavsett hur sanna, viktiga, vackra de är på det mer vardagliga plan där de utspelar sig – och det är vad jag menar.

Jag menar också vad jag har upprepat några gånger redan, att andra har samma slags berättelser om andra gudar (eller andra väsen; kanske samma gud under andra namn och med annan mänsklig teologi omkring, men det tror jag inte du skulle gå med på).

"För mig är det viktigt att veta att Gud bryr sig om vår ångest, fattigdom, ensamhet, missbruk och smärta."

Samma som ovan. "Min faders hus har många boningar". Du anar inte hur många.

"Jesus har gjort mig medveten om att andra människor är viktiga. Inte bara jag själv."

Samma där. Andra kan också göra en medveten om det.

"Om ni kallar det för föreskrifter och regelsystem, ja hur ska jag svara på det?"

Det är i alla fall inte det jag skulle kalla föreskrifter och regelsystem – det är alla era teologiska dogmer (kallas så även i kristen tradition) om himmel och helvete, Satan och hans anhang, eviga straff och så vidare – och så en massa som även du som bokstavstrogen tar avstånd från eller som jag förmodar att du gör, vilket förbryllar mig också (koscherregler, Pauli (som står i den ofelbara bibeln) kvinnosyn…).

"Ska jag sluta att berätta om alla de som har blivit befriade och hjälpta på olika sätt?"

Det behöver du inte göra för min del. Men jag skulle önska dig (hade sånär sagt: för din egen skull, men det kan uppfattas kränkande; men nej, jag säger det, själv menar du ju att vi andra borde frälsas för vår egen skull) att sluta vara så rädd för allt och alla uttryck för mänsklig andlighet som du inte kan finna i din läsning av bibeln.

"Vi matas med så mycket negativt, kan vi inte få höra positiva nyheter om människor som blir glada. Jag är väl inte nej-sägare om jag vill dela positiva erfarenheter?"

Nej – men du är nejsägare till andras erfarenheter och omdöme, och där är du negativ. Jag menar då inte på det strikt personliga planet, men i kraft av din religion som stipulerar att allt utom dess bild av den treenige guden är fel och ont.

(Och, antar jag, att vi som talar för tolerans är djävulens hantlangare, även om vi menar väl…)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-17 13:31 #157 av: setfree

#155 Det finns gott om exempel på att kristna har gjort illa mot andra. Jehovas Vittne kan jag inte svara för, det får de göra. Vi står långt ifrån varandra och jag har diskuterat en del med dom. Vi tycker inte lika.

Sedan finns det även andra kristna som har gjort mycket ont. Jag har släktingar som har lämnat på grund av det. Vi är inte ofelbara. Långt ifrån. Jag kan själv ge exempel på dåligt agerande. Även av mig själv.

Alla kristna är inte goda och vänliga och kärleksfulla.

Det enda jag kan säga är att Jesus är kärleksfull och bryr sig om oss. Han kastar inte ut oss. Om det bara var för den kristna gemenskapen så klarar jag mig åndå. Det är för Jesus skull som jag är kristen, inte för andra människor.

Nu handlar det inte om att bli "god". Det handlar om att bli förlåten. Då blir man tacksam. Är inte det bra? Tur att man inte behöver vara så "god" det orkar jag inte.

#154 #153 Vad kallar jag för anekdoter?

Du skrev det i #145 och jag uppfattade det som att du menade att det inte är viktigt. Men jag kanske missuppfattade din mening med det. Glad

Jag missuppfattar ju dig ibland Sommarek.

Anmäl
2017-01-17 13:52 #158 av: Sommarek

#157 Jag sa inte att det inte var viktigt, men det är inget bevis för något. Hade det funkat så så borde det räckt med en enda av mina berättelser om Loke, och så hade alla som läst det varit omvända eftersom det varit oklanderligt bevis för det jag tror på.

Anmäl
2017-01-17 14:10 #159 av: setfree

#158 Det köper jag.

Kan inte du berätta en "anekdot" om Loke?

Jag har inte berättat allt, men en del i alla fall. Cool

(ja jag vet att du vill vara lite hemlig och vill du inte så är det ok)

Jag är bara lite nyfiken.

Anmäl
2017-01-17 14:25 #160 av: Sommarek

#159 Det finns artiklar i ämnet på Wicca iFokus, det är bara att kolla där.  ;)

Anmäl
2017-01-17 16:22 #161 av: FataMorgana

#157

Vad är det som är så jobbigt med att vara god? Det blir man ju helt automatiskt när man kommit till insikt om sin sanna gudomliga natur. Efter en sådan erfarenhet går det helt enkelt inte längre att gör en annan levande varlese illa och känslor som hat och avsky är ett minne blott. Vad skulle en sådan människa behöva förlåtelse för?

Anmäl
2017-01-18 08:52 #162 av: Sommarek

#161 I de abrahamska religionerna är det en självuppfyllande cirkel. Man hittar på en massa regler som inte har någon förankring i verkligheten, tutar i folk att de är "syndiga" när de bryter mot dom, och påvisar sedan vägen mot frälsning. Man ska med andra ord be om ursäkt för ett fel man inte begått.  ;)

Anmäl
2017-01-18 14:31 #163 av: setfree

#161 Vad är det som är så jobbigt med att vara god?

Nu var jag nog återigen lite otydlig. Det är klart jag älskar att göra andra glada. Det jag syftade på gällde mer att klara av att vara glad och positiv alltid. Jag gnäller över lite smärta här och var. Jag blir lite irriterad ibland etc. Jag klarar inte att känna kärlek alltid. Det betyder inte att jag skadar någon eller något.

Grattis till dig om du klarar av mer än mig. Bra gjort.

Jag vet att jag behöver förlåtelse. Varje dag. (jag försöker vara sanningsenlig)

Anmäl
2017-01-18 14:49 #164 av: Sommarek

#163 Vad behöver du förlåtelse för?

Anmäl
2017-01-18 15:08 #165 av: Sommarek

Lite tankar överlag om "ljusets religion":

"[t]he earliest of the extant manuscripts [of the New Testament], it is true, do not date back beyond the middle of the fourth century AD" (Catholic Encyclopedia, op. cit., pp. 656-7)

"With his instructions fulfilled, Constantine then decreed that the New Testimonies would thereafter be called the "word of the Roman Saviour God" (Life of Constantine, vol. iii, p. 29)




Anmäl
2017-01-18 15:10 #166 av: setfree

#164 Vad behöver du förlåtelse för?

När jag bekänner mina överträdelser får jag förlåtelse av Gud.

Jag gör det också som ett sätt att visa min tacksamhet mot Gud som har gjort så mycket för mig. Han har välsignat mig och hört mina böner.

Vissa kanske tycker det är onödigt, men inte jag.

Anmäl
2017-01-18 15:19 #167 av: Sommarek

#166 Det var mer vad det är för slags överträdelser du menade. Menar du att du behöver förlåtelse för att ha haft en jobbig dag, till exempel?

Anmäl
2017-01-18 15:23 #168 av: FataMorgana

Men Setfree....

Jag har inte sagt att man måste vara glad och positiv hela tiden, utan att det handlar om hur vi bemöter vår omvärld. Om det betyder att du inte skadar något eller något, så vad skulle du då behöva förlåtelse för?

Anmäl
2017-01-18 15:26 #169 av: setfree

#167 Jag trodde du menade det först men var osäker.

Nej en jobbig dag är inget fel. Jag överdriver inte detta. Jag går inte rund och ojar mig och anklagar mig själv ständigt. Det är mer en medvetenhet om mitt behov av Gud. Jag tror du skulle tycka att jag är en relativt glad och positiv person som gärna skrattar tillsammans med mina vänner.

Har de ett förslag så är jag den förste att räcka upp handen. Jag var exempelvis med en ny träningsgrupp på jobbet igår. Jag har lite träningsvärk idag.Kämpar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.