Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Aktuella världshändelser Andlig utveckling - Psykologi Astrologi Boktips Bön - Invokation - Affirmation Chakran - Psykiska kroppar - Hälsa Devor - änglar - naturväsen Esoteriskt/Teosofiskt Evenemang - Retreats - Kurser Gud Healing - Hälsa Hjärtat - Kärlek Humor Inspiration-Förebilder Konst - foton Livsprocesser - Utvecklingsproblem Ljusarbete - Tjänande Läsvärt - tänkvärt Meditation Medlemspresentationer Medvetande - själen Musik - Film - Youtube OT - off topic Om sajten/om iFokus Omröstningar - undersökningar Ordförklaringar Själen - anden Stjärn - Änglamänniskor Tal och symboler Universum Upplevelser Övrigt
Själen - anden

Reinkarnation

2016-09-22 08:25 #0 av: [Rulander]

Hur vi återföds beror väl på hur vi har levt tidigare?

Om jag är sjuk och fattig har jag väl gjort mig förtjänt av det? Varför tycka synd om en sådan person?

Jag har det gott ställt och har underbara barn och mina föräldrar älskar mig. Jag är frisk och har vänner. Jag måste ju har gjort mycket bra i mitt förra liv?

Eller hur ska vi se på detta? Har jag fel?

Anmäl
2016-09-22 08:35 #1 av: Tride

Det är klart vi skall tycka synd om de sjuka och fattiga - och hjälpa dem, om vi kan. Annars får vi ju dålig karma! Vi är alla sammanlänkade med varandra, och har inte bara ansvar för våra egna liv och gärningar. 

Tride.

Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling

"Livet är inte lätt men intressant"  storafamnen

 

 

Anmäl
2016-09-22 08:57 #2 av: Rhonda

#0 Man ska alltid visa kärlek, förståelse o empati oavsett vilken livssituation människor befinner sig i. Ens eget liv  o deras blir berikade. 

Ett exempel: En gång var jag o handlade i en stad o satte mig en stund på en bänk. På bänken satt en berusad man. Ingen ville sitta där. Jag sade 'hejsan hur är det med dig?' Han svarade 'bra tack lilla gumman o hur är det med dig?' Folk glodde men jag satt o pratade en stund med honom. 

Det synts att han var glad att någon brydde sig om honom.  Eftersom han blev glad då blev jag det. Ringar på vattnet.

Anmäl
2016-09-22 12:36 #3 av: [Rulander]

Rhonda underbart att läsa det du skrev. Jag bir helt varm i hjärtat av det. Även en liten tår i ögat. Hoppas du fortsätter så.

Tride det är klart vi ska hjälpa sjuka och fattiga. Jag skrev lite provokativt.

Men tänk om det är Stalin som har återfötts sjuk och fattig. Ska vi då tycka synd om honom?

Min åsikt är att jämställdhet mellan män och kvinnor är en självklarhet. Hudfärg spelar ingen roll och inte heller intellektuell kapacitet.

Anmäl
2016-09-22 12:45 #4 av: Rhonda

#3 Klart jag fortsätter! 

Det är inte vår plats att straffa människor oavsett vad de gör eller har gjort (eller vem de har varit i ett tidigare liv). Om alla straffade/mobbade/ trakasserade andra hur skulle världen se ut? Det är redan för mycket sådant. 

Om tex jag själv var knarkare, alkoholist mm hur skulle jag vilja bli behandlad - jo, som en människa av värde. 

Anmäl
2016-09-23 16:50 #5 av: Crystal93

Nej.. Hur vi levde i vårat förra liv avgör inte vilket liv som vi kommer att få i det nästa.Glad
Vi kommer att reinkarnera enda tills vårat uppdrag här är slutfört och det är i sig en individuell fråga, det vill säga, alla här har olika uppdrag.

Jag har personligen reinkarnerat sedan forntida egypten, haha.

Anmäl
2016-09-23 22:55 #6 av: greenseng

  Egentligen vandrar vi antagligen omkring i en andlig spegelhall.
De vi möter är, från ett mycket högt plan sett, inga andra än vi själva.
Om vi gör något mot dem så gör vi det därför egentligen mot oss själva.
Och i och med att det är en spegelhall så blir det naturligtvis en reflektion.
Men när den inträffar beror på flera saker. Bl.a. på vår andliga nivå men också när händelsen, alltså reflektionen, passar bäst in i livets totala väv.

Har vi låg andlig medvetenhet så tar reflektionen ofta lång tid. Många gånger då får personen i fråga vänta tills något efterföljande liv. Har man ett högt andligt medvetande så kommer reflektionen betydligt snabbare och man får då ofta känna av speglingen redan i nuvarande liv.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2016-09-26 08:36 #7 av: [Rulander]

#5 av: Crystal93 

Vad händer när uppdraget är slutfört? Blir det som när man har uppnått maxlevel i ett dataspel. End of game. Tack och go natt.

#6 av greenseng

Vilken medvetenhet är det som ska uppnås? Vad är det man ska bli medveten om?

Det låter mer som att fundera och filosofera än att göra något praktiskt.

Mer som meditation än att hjälpa andra människor eller?

Anmäl
2016-09-26 12:17 #8 av: Crystal93

#6
Det var en fascinerande teori.Glad

#7
Haha, nä.. det finns andra världar än denna.Skämtar
Men om du vill tro att onda människor blir straffade, så är det naturligtvis ingen som stoppar dig.

Anmäl
2016-09-26 12:41 #9 av: Maria

#0 Du tror ju inte på reinkarnation har du skrivit i en annan tråd.

/Maria

 

Anmäl
2016-09-26 14:11 #10 av: [Rulander]

#9 av: Maria  Der stämmer att jag inte gör det.

Däremot tycker jag om att prata med Crystal93 och greenseng.

Jag tycker om intelligenta och roliga människor.

Anmäl
2016-09-26 14:15 #11 av: Maria

#10 Aha, då ska jag genast dra mig undanSkrattar

/Maria

 

Anmäl
2016-09-26 15:21 #12 av: Crystal93

#10
Skrev du inlägget bara för att få våran uppmärksamhet?GladHaha.
Ska jag känna mig smickrad, eller inte?Skämtar

#9
Jag tänkte skriva att han kanske hade blivit lite inspirerad, eftersom Bibeln även nämner reinkarnation, men så var nog icke fallet efter jag läste hans sista kommentar.Skrattar

Anmäl
2016-09-27 02:15 #13 av: greenseng

  Återfödelse eller reinkarnation kanske till och med nämns i Bibeln. Det beror hur man läser den. Om man bara läser den som en "vanlig" bok så talar den på ett sätt som är helt normalt. Man läser bara vad det bokstavligen står där rakt upp och ner. Och ger det en helt normal tolkning. Ungefär som man läser aftonbladet.

Men det är inte säkert att alla delar i Bibeln kan läsas med full behållning på detta sätt. Men hur det än är med den saken är upp till var och en att avgöra. Det är väl ingen som kan strikt bevisa här om något skulle vara rätt eller fel.

Skall ta några exempel. Det säger nog mest om vad jag egentligen talar om.

Som jag ser det så beskriver faktiskt Bibeln väldigt tydligt återfödelse. Och det gör den på ett väldigt tidigt stadium. Faktiskt redan i berättelsen om Adam och Eva.

I religiösa skrifter så är det ofta inte helt ovanligt med kodade berättelser. Anledningen kan vara att man bara ville att vissa enstaka personer skulle förstå sammanhanget i berättelsen. Det fanns saker som man inte ville att en allmänhet skulle veta något om. Om en person var för omogen andligt sett så kunde den kunskap som framkom missbrukas av personen i fråga. Den kunde till och med vara skadlig för honom och även för den totala sociala gemenskapen.

Dessutom var kunskap värdefull. Lika lite som man strödde guld och ädla stenar omkring sig så ville man inte strö kunskap omkring sig. En viss mån av konkurrens förekom säkert också. Dessutom kunde det till och med vara farligt för den som hade kunskapen om hela stammen såg den som en förvirrande kunskap. Eller helt enkelt som ond. I och med att den stred mot allt de var vana vid.

Kontentan av det hela blev att man gärna ville att kunskapen skulle leva kvar. Men ändå hållas dold. Den skulle också kunna överleva de misstag som ibland uppstod när man kopierade texten. Den skulle kunna överleva de förändringar i samhället som alltid kommer med tiden. Och den skulle också kunna överleva en direkt översättning av texten till ett annat språk. Och hur lyckades man med det?

Att använda en vanlig bokstavsmässig kryptering eller ett chiffer fungerar inte här. Man måste använda sig av en annan metod. Vilket man också gjorde.

Man använde sig av en metaforisk kodning. Alltså en bildmässig eller symbolisk kodning. Ofta en extremt enkel sådan. Och man använde ibland också symboler som inte har någon egentlig mening för gemene man men som är meningsfull för en person som har nått en högre praktisk andlig nivå.

Adam och Eva innehåller exempel på båda dessa tekniker. Man har i första fallet bytt ut ett ord mot ett annat ord. Och båda orden passar in i sammanhanget. En enkel kodning som även gemene man kan förstå om han har nyckeln.

Och i andra fallet använder man sig av symboler som bara har en mening för en person som redan är på en sådan praktisk andlig nivå, alltså har haft vissa upplevelser, så att symbolerna har en självklar mening för personen.

Adam och Eva är ett bra exempel här. Ordet stoft eller jord används flitigt här. Men egentligen är det ett helt annat ord som avses. Och det är kropp eller kroppar. Man skall alltså byta ut ordet stoft i texten mot kropp eller kroppar. Om det är singularis eller pluralis framgår av sammanhanget.

Gör man detta så öppnas en helt ny berättelse upp. Och det är en ganska omskakande upplevelse. Ett exempel:

Gud säger till Adam och Eva: "Av stoft är ni tagna och till stoft skall ni åter varda."

Detta uppfattas i allmänhet som död och förintelse. Men låt oss titta på vad som händer när vi avkodar uttalandet:

"Av en kropp är ni tagna och till en kropp skall ni åter varda."

Här får uttalandet en helt annan mening.

Men var ges nyckeln till koden? Jo den ges när Gud är en aning irriterad på ormen.

"Du skall kräla på din buk och stoft skall du äta i alla dina levnadsdagar."

Men ormar äter inte stoft. De äter kroppar. Således skall det hela vara:

"Du skall kräla på din buk och kroppar skall du äta i alla dina levnadsdagar."

Det är här nyckeln till koden ges.

Ett exempel på den andra typen av kodning är träden det talas om i berättelsen. Den används inte bara i Bibeln utan i flera olika religiösa texter. Antagligen för att den är så lätt att använda sig av. De som känner till vissa praktiskt andliga saker förstår den direkt utan svårighet när de läser texten. Medans en icke invigd person fattar noll och ingenting. Man kan exempelvis hitta den i den gamla nordiska berättelsen Eddan men också till exempel i vissa kinesiska texter. Antagligen är kodningen med träd använd över hela världen.

Och med praktiskt andliga saker menar jag här saker som t.ex. är visuellt upplevda.

Man kan se världen som vanligt med ögonen. Inga konstigheter med det.
Men.... det går att se världen som andlig energi också. Och det är minsann inte helt lätt. Men trots allt så går det faktiskt att göra detta. Och här pratar jag inte om Aura eller Chakras. Vi är på en betydligt högre nivå. Och det är en ganska okänd nivå.

Det går att se på denna nivå när man betraktar saker som är nära en själv. Men det går även att använda denna nivå och se hela kosmos eller delar av det. Och vad man upplever då är en tomhet där serpentin-liknande band förekommer i olika färger. Om man tänker sig den erfarenhet man har i gamla tider, så är det enda från världen man kan ta som exempel här är just trädliknande strukturer. Även om dessa saker inte direkt ser ut som vanliga träd så ger dessa serpentinliknande band och strukturer intrycket av grenar som till sist bildar träd. Och varje träd har då sin egen färg. Alltså uppbyggd av band eller "grenar" av samma färg.

Grenarna har också något som ser ut som lysande klot på sig. I bibeln ses dessa som frukter. Men dessa lysande klot är egentligen levande varelser. På denna medvetenhetsnivå ser en människa inte ut som något med huvud, armar och ben. Hon ser ut som ett lysande klot. Och att äta en sådan frukt betyder inte att man blir kannibal. Alltså att man äter en annan varelse. Det skall tolkas som att man går in i denna värld och blir en sådan varelse. Alltså att man själv blir ett lysande klot. Vilket vi nu är.

Det träd vi nu är delar av är vackert rött eller kanske något bärnstensfärgat. Det ser väldigt lockande ut när man ser det på avstånd. Och dess frukter verkar ytterst delikata.

Men det finns ett annat träd. Det lyser så starkt att man faktiskt nästan blir bländad. Ett mycket starkt sken. Det vanligaste är att man faktiskt blir rädd för det. Det är det träd som i Bibeln kallas Livets Träd. Och det är det man skall söka. Och försöka bli ett av det trädets frukter.

Ett träd, spelar ingen roll vilket, har olika nivåer. Och varje nivå har åtminstone en väktare. För att kunna få access till nivån så måste väktaren passeras. Och det är ingen idé att försöka smita förbi den. Väktaren har i sådana fall rätt att döda och kommer att göra det. Det är alltså väktaren som bestämmer om man nått den mognad som krävs för att vara på den nivån. Och det är för ens egen skull. Man kan inte existera på en nivå som man inte har mognad för.

Osv.

Vissa texter i religiösa skrifter men även i sagor och sånger är symoliskt kodade. Där döljer sig en urgammal kunskap. Men det är en kunskap som är tidlös. Den är lika aktuell i vilken tid och kultur man än råkar befinna sig i. Men sedan är det ju upp till en själv om man accepterar detta eller inte. Det är ett personligt val.

Oj! Vad mycket det blev. Skrattar Jag får skärpa till mig en aning, tror jag.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2016-09-27 08:49 #14 av: [Rulander]

#12 av: Crystal93  Det är klart du ska vara smickrad. Jag gillar att prata med er.

Nej jag tror inte på reinkarnation, men jag vill gärna höra hur ni resonerar.

Bibeln även nämner reinkarnation ...

Crystal93 kan du hitta något i bibeln som stöder din tro?

#13 av: greenseng  Hur ska vi då se på följande ord?

Heb 9:27 Och liksom det är människans lott att en gång dö och sedan dömas, ......

Nej greenseng hejda dig inte jag läser allt du skriver.

Hade Adam och Eva ätit av livets träd hade de uppnått odödlighet i sina fysiska kroppar och det hade inte varit bra. Därför stoppades de av väktare.

Jag kan inte se att Jesus på något ställe talar om annat än att det finns en dom för oss.

Sedan har vi ju berättelsen om Liknelsen om den rike mannen och Lasaros i Luk 16. Den beskriver ju att det inte finns någon återvändo för den rike mannen.  

Anmäl
2016-09-27 22:48 #15 av: NiklaEri

#0
Det är väl som orsak och verkan. Men att man direkt straffas för de handlingar man gjort tror jag inte.
Jag kommer att tänka på kastsystem, vilket jag uppfattar som religiöst och inget jag tror på eller stödjer...

Anmäl
2016-09-30 22:15 #16 av: [YogiFredd]

Det stämmer. Men vägen genom livet är fortfarande att att utöva och stärka medkänsla och generositet. Man ser andra som ansvariga för sina liv, men man drar sig inte för att hjälpa till och att vara vänlig. Du återföds i högre former av existens om du utför väldigt bra handlingar, där djup meditation eller reflektion som frigör dig från egoistiska begär är en av dem.

Anmäl
2016-10-04 13:08 #17 av: Carmarino

Måndagkvällar klockan 22.00 på Sjuan har det börjat en serie som heter "Mitt barns tidigare liv". De är rätt "amerikanska" i sättet att presentera det (mycket upprepningar och dramatisk bildsättning m.m.), men de är oftast väldigt intressanta.

Det handlar om barn som börjar berätta om saker som de säger är från "det liv jag levde innan detta" (eller något ditåt). Vissa av deras uppgifter har kunnat verifieras av efterlevande släktingar till personen barnen upplever sig ha varit i ett tidigare liv.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2016-10-04 19:59 #18 av: tarantass

Så typiskt vår kultur (och kanske andra auktoritära) att spontant tänka på det här som straff-belöning.

När man lika gärna kan se det som till exempel pröva en idé-se vilken konsekvens den får, behov (av vissa erfarenheter)-behovsuppfyllelse eller till och med bön-bönesvar.

I alla fall så länge vi inte har något allmängiltigt facit för vad som händer eller inte händer.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-05 01:48 #19 av: tarantass

#13: vad har du för källor till detta? Hur går "stoft" och "kroppar" med mera ihop på originalspråket (hebreiska).

Intressant det du säger och det är ingen orimlig tanke att det kan finnas esoteriska saker gömda i heliga skrifter. Men tyvärr kan man inte redogöra för sådant och begära att folk ska tro det utan att visa vad man har på fötterna. Särskilt inte som andra människor hävdar andra saker med samma, om du ursäktar, tvärsäkerhet – också med argument om andlig mognad – och som vi människor är rätt bra på att tolka in mönster och sammanhang både där de finns och där de inte finns.

Man kan också tänka sig dem som har gjort sig rätt rejält hemmastadda i mystikens sfärer, som andra gott kunde kalla väldigt andligt mogna, som ändå inte skulle gå med på det du skriver om de inte får se att det går ihop t.ex. kulturhistoriskt och språkvetenskapligt – även om de möjligen inte skulle fästa så stor vikt vid det heller.

Och att åtminstone någon redaktör, om han (för män har det väl varit) var andligt utvecklad och visste hur stor vikt folk kan fästa vid sådana här skrifter, kunde ha gjort litet mer för att göra Bibeln svårare att använda som ursäkt för all ondska som har begåtts i dess namn.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-05 06:03 #20 av: greenseng

#19...

  Det går utmärkt bra ihop med originalspråket.

Jag bryr mig inte ett dugg om ifall jag har bra på fötterna eller inte när det gäller det här. Det spelar mig ingen som helst roll, faktiskt. Skrattar

Sådant spelar bara roll om man vill bli viktig, publicerad eller liknande. Och sådana saker har jag inte en tanke på. Jag bara tänker högt. Utan några som helst krav. Det har jag alltid gjort och det tänker jag fortsätta med. Alltid retar det någon. Skrattar

Och att stoft kan ersättas med kroppar... det var det faktiskt egentligen inte jag själv som kom på. Sedan jag var barn har jag alltid misstänkt att denna text på något sätt är kodad. Men jag kunde inte komma på hur. Till sist så insåg jag att det berodde på ren indoktrinering. Och att jag inte skulle komma på svaret även om jag hade det rakt framför näsan på mig. Indoktrinering är ett effektivt sätt att göra människor blinda.

En gång så hade jag besök av en märklig kvinna. Hon hade ingen som helst utbildning men heller ingen som helst religiös indoktrinering. Hon hade aldrig läst något i bibeln och varit extremt sällan i kyrkan, om ens någon gång. Religiöst sett så var hon alltså fullständigt "ren"!

Då först insåg jag inte vilken tur jag hade. Att hon faktiskt var den perfekta människan att lösa mitt problem. Men när vi pratade om koder i största allmänhet så råkade jag nämna mitt problem som ett exempel. Och hon blev intresserad och bad mig visa henne texten. Först då slog det mig att jag eventuellt kunde ha gjort ett fynd här. Även om hon inte hade någon som helst utbildning så var det utan tvekan en av de absolut mest intelligenta människor jag någonsin träffat. Och jag har träffat några stycken.

När hon läste texten så skrattade hon så mycket så jag var tvungen att påminna henne om varför hon läste den. Skrattar Och hon svarade:
"Men detta är ju det absolut sjukaste jag någonsin läst!" Skrattar

Men efter ett tag blev hon tyst och helt allvarlig och började bläddra fram och tillbaka i texten. Till sist sade hon:
"Men det här är ju helt fel. Ormar äter inte stoft. Ormar äter kroppar. Det vet ju till och med ett litet barn!"

Och jag upplevde det som att en blixt slog ner i rummet. Och först så blev jag helt rasande på mig själv för att jag hade missat det. Men sedan kom jag ihåg indoktrineringens makt.

Jag hade alltså en extrem tur.

Att tolka stoft som kroppar gör att man kommer några trappsteg upp på trappan. Men det finns naturligtvis en betydligt djupare tolkning när det gäller ordet stoft. Men det ligger utanför den här diskussionen.

Och så vitt jag kan se så finns det naturligtvis fler texter i bibeln som är kodade. Både i gamla men också i nya testamentet. Men det ligger också utanför den här diskussionen. Och trots allt... Det är ju bara som jag ser det! Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2016-10-05 10:55 #21 av: [Rulander]

#20 av: greenseng

Skriv gärna om fler kodade bibeltexter. Det finns det som är svårt att förstå, det är helt klart så men att tolka det till reinkarnation är att övertolka väldigt mycket. Jag är en av de som tror att det betyder så som det är skrivet. Visst är det konstigt med att ormar äter stoft det förstår jag inte heller. Men att få till reinkarnation från detta , nja . Ormar äter väl möss, råttor, andra ormar(kungskobra) och andra större däggdjur men inte så ofta människokroppar.

Du svarade inte på min fråga i #14. Hur ser du på det?

Varför skriva i kodning? Liknelser och bilder ja men kodning det undrar jag varför.

Visst kan man bli indoktrinerad, säkert jag också men att vara okunnig är väl inte det bästa. Att ha kunskap men vara fri i sin tanke är väl bra?

Det är jobbigt med sanningen ibland. Det är mycket roligare att skapa en egen religiös verklighet med endast goda änglar som bara vill oss gott och att bara vi får rätt "insikt" kommer vi att uppnå ett högre medvetande och inkarneras till något bättre.

Och så kommer jag och sabbar det med dom och krav och att ondska finns etc.

Mitt uppdrag är att redovisa den jobbiga "sanningen" men jag vet att det inte är speciellt populärt.

Mina barn tycker inte heller om när jag säger att hårt arbete i skolan och i träningslokalen är bra för oss. Men tyvärr är det så att vi får böja oss för verkligheten och anpassa oss till den och inte leva i en fantasivärld.

Jag hoppas ni ger mig lite svar på tal. Jag tycker det är väldigt kul. Om ni inte svarar tolkar jag det som att ni ger mig rätt. Skrattar

Anmäl
2016-10-05 11:56 #22 av: FataMorgana

#21

Om jag förstår dig rätt, är du en kristen troende person?

Undrar då hur du skulle svara på denna fråga som jag hittade på nätet:

"Alla religioner drabbas av ”moralister” som knyter an välartat beteende till belöningar efter döden. Det gynnar den sociala stabiliteten. Synd att inte ens religiösa människor kan ha medmänsklighet som rättesnöre utan att koppla det till en fantasiaktig belöning till handlingarna.
Borde det inte räcka med att ge andra samma rättigheter som man själv önskar sig: ett okränkt liv, frihet, få ha sina ägodelar i fred, inte bli förd bakom ljuset e t c.

Varför måste vi uppfinna ett incitament?"

http://www.arrandir.se/buddhism/reinkarnation.htm

Anmäl
2016-10-05 12:38 #23 av: [Rulander]

#22 av: FataMorgana

Bra fråga. Även om den inte hör till tråden. Frågan är relevant och intressant.

Det stämmer att det gynnar den sociala stabiliteten.  (stöld, misshandel, missbruk etc)

Nu är det så att evigt liv får man inte för lång och trogen tjänst som troende. Det kan inte förtjänas genom goda gärningar. Det handlar om nåd. När Jesus hänger på korset gör han det med två andra kriminella som också skulle avrättas. Den ena erkänner sitt "brott" inför Jesus och ber Jesus att tänka på honom. Jesus svarar med att : Luk 23:43 Jesus svarade: ”Sannerligen, redan i dag skall du vara med mig i paradiset.”

Han hade inte gjort några goda gärningar.

Du har rätt i att vi ska göra bra saker utan incitament. Men ibland känner jag bara en stor tacksamhet för det jag har fått, och vill visa det genom att göra något för andra. (jag misslyckas ofta ändå och får be om förlåtelse som alla andra) Vi är mycket noga med att det inte handlar om prestation, utan nåd. Det gör att man blir lite mer ödmjuk.

Trots detta tror jag på ett evigt liv. Är det inte häftigt?

Ställ gärna fler frågor.

Anmäl
2016-10-05 15:31 #24 av: tarantass

#20: okej, det är personligt. Uppfattat, respekterat och intressant.

Men det här måste jag kommentera:

"Sådant spelar bara roll om man vill bli viktig, publicerad eller liknande. Och sådana saker har jag inte en tanke på. Jag bara tänker högt. Utan några som helst krav. Det har jag alltid gjort och det tänker jag fortsätta med. Alltid retar det någon."

Nej, första meningen där är fullständigt galen. Det spelar också roll för en del av oss om man vill vara någorlunda säker på att inte bedra sig i den värld vi just nu lever i. Det är det vetenskapen bygger på, och den har tack vare sin kritiska vakenhet gjort en oerhörd massa upptäckter som jag gissar att du också lever högt på. (Ja, den har gjort misstag också, eftersom den, som allt annat mänskligt, bedrivs av människor. Men det ändrar inte det nyssnämnda.)

Nu hör inte jag till dem som tror att världen måste vara enbart materiell eller tror på den där beramade motsättningen mellan "vetenskap" och "tro" där "tro" brukar betyda "andlighet".

Men likafullt är det så att

– Bibeln, vad den än eventuellt också är, är ett materiellt dokument vars böcker har skrivits och redigerats på olika sätt inom ramen för olika historiska kulturströmningar, och så långt går det också att granska med materiella metoder;

–  olika personer och grupper med andliga intressen säger vitt skilda saker om hur det ligger till, ofta (men inte alltid) lika tvärsäkert som aggromaterialisterna brukar "veta" att det inte finns något hinsides. Intelligens behöver inte fattas heller. Men därmed utsätter man sig helt naturligt för en större risk att folk känner behov av att på olika sätt analysera halten i vad man säger än vad man skulle göra om man t.ex. uttryckte sig mer allmänt. I synnerhet när man ger sig in på det materiella området, där det finns väl utarbetade metoder för granskning. Det behovet av granskning behöver inte vara fientligt (jag känner mig inte fientlig till det du skrev utan är uppriktigt nyfiken).

– men det är lika på riktigt och kan vara lika viktigt även för en som inte vill göra sig viktig som ditt behov av att tänka fritt är för dig.

För den skull kan man vara fullt medveten om vikten av tillit, att vara okritisk om man så vill, med samma saker i andra sammanhang. Det är ungefär som med den kristna treenigheten: två vart för sig fullt berättigade förhållningssätt som ser ut att stå i motsättning, men av vilka båda kan leda en vidare åt håll dit det andra inte kan.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-05 20:36 #25 av: NiklaEri

#18
Det är nog inte alls bara vår kultur som uppfattar karma som straff...tänk på alla religioner, och på Indien exempelvis.

Anmäl
2016-10-05 21:09 #26 av: tarantass

#25: jag skrev uttryckligen att det kan gälla även andra kulturer. Men det är väl ingen djärv gissning att de som skriver här är till större delen västerlänningar? Det där straff-och-belöningstänkandet är också något jag har stött på mest överallt där vanliga svenskar har kommenterat reinkarnationstanken.

Indien, vad tänker du på då? De har ett vidrigt kastsystem som delvis motiveras med reinkarnationstanken, men de har också en väldig mångfald andra strömningar och flera av dem tar bestämt (men kanske mer eller mindre uppriktigt) avstånd från straff-och-belöningssynsättet.

Och "alla religioner"? Långtifrån alla välkomnar reinkarnationstanken. Långtifrån alla kör heller med straff-och-belöning.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-06 05:19 #27 av: greenseng

#21..

  Nej. Jag svarade inte på frågan i #14. Och det är helt enkelt för att uttalandet där är inte speciellt meningsfullt för mig. Jag har ingen möjlighet att träffa personen som gjorde det. Och även om jag hade det så skulle jag förmodligen inte bli ett dugg imponerad. Än mindre påverkad på det ena eller andra sättet. Människor är människor och det som är gemensamt för dem är just att de är människor. Och människor är väl likvärdiga? Eller hur?

Bibeln är för mig en klump bearbetad pappersmassa som någon eller något satt trycksvärta på. Alltså ett helt materiellt objekt. Att göra det till något annat är detsamma som att be om att få problem. Vi kan naturligtvis få ut något av en text. Det är ju meningen med den. Men olika människor får ut olika saker. Vad som är meningsfullt för en människa är helt meningslöst för en annan.

När jag ber någon läsa Adam och Eva och byta ut ordet stoft mot ordet kropp så är det inte för att övertyga personen på något sätt. Det är ju helt meningslöst i och med att det går vanligtvis inte. Människor är så bekvämt fångade i sin lilla världsbild att det fungerar inte att ta dem ur den. Dessutom kan det vara farligt. Däremot så kan man kanske visa dem på något annat. Exempelvis att reinkarnation står bland de inledande avsnitten i bibeln. Att folk har läst detta i flera hundra år utan att ens sett det. Det är kul. Skrattar Sedan om folk vägrar att acceptera detta är något som jag har full förståelse för. Det är aldrig lätt att få sin världsbild krossad.

Men texten är där. Bara att läsa. Behövs inga referenser hit eller dit. Bara att läsa rakt upp och ner. Det enda man behöver göra är att byta ut ett litet ord. Och också förstå att de som skrev texten ville absolut inte att ni skall göra detta. Varför? Därför att ni inte är invigda i deras gemenskap.

Adam och Eva ingick först inte i den text som sedemera skulle bli Toran och sedan bli stommen i Gamla Testamentet. Berättelsen tillhörde ett folkslag som hebreerna ville förena sig med. Och detta folkslag gick med på detta men bara på ett villkor. Och det var att Adam och Eva skulle få ingå som skapelseberättelse. Så gamla testamentet innehåller faktiskt två skapelseberättelser.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2016-10-06 13:09 #28 av: FataMorgana

#23

Nä, nu hörde min fråga inte alls till ämnet. Det tänkte jag inte på när jag skrev, ber om ursäkt för det.

Men när du nu svarar vill jag ändå fråga dig om jag förstått dig rätt när du skriver att det inte handlar om goda handlingar utan om nåd och tar därför Hitler som exempel. Tänk dig att han sista dagen i livet ångrar sig för allt han gjort och sedan ber Jesus om nåd. Enligt dig skulle han genom Guds nåd alltså komma till paradiset, medan en annan som gjort en massa goda handlingar inte skulle komma till paradiset om han inte bad Jesus om nåd. En som tex inte tror på Jesus?  Så uppfattar jag det åtminstone, det som du skriver, att det inte är goda handlingar eller prestation som det handlar om utan om nåd. Vad behöver goda människor be om nåd för?

Anmäl
2016-10-06 13:11 #29 av: [Rulander]

 #18 av: tarantass

Så typiskt vår kultur (och kanske andra auktoritära) att spontant tänka på det här som straff-belöning. När man lika gärna kan se det som till exempel pröva en idé-se vilken konsekvens den får, behov (av vissa erfarenheter)-behovsuppfyllelse eller till och med bön-bönesvar.

Om det inte är straff-belöning, vad är det då som avgör? Slumpen? Är det då inte viktigt med "goda gärningar"? Sedan ökar ju antalet människor och då kan ju inte alla ha levt tidigare väl? Jag tror att läran om reinkarnation kommer från hinduism och Buddism men att vi ändrar lite efter tycke och smak här i väst. Man betraktar detta som ett smörgåsbord och man plockar det som man tycker om. Verkligheten bryr sig inte om vad vi tycker. Den är som den är. Allt är inte sant. Vi kan tro att ondska inte finns och blunda för verkliga händelser, men de försvinner inte bara för att vi tycker att de är obekväma.  Jag skulle gärna se att alla människor kommer till himlen och blir lyckliga men jag har inte beslutanderätt i den frågan. Vill vi skapa en egen tro eller vill vi söka sanningen?

#27 Jo människor är värda lika mycket men vi har olika mycket av kunskap. Jag lyssnar mer på vissa människor än andra.

Jag tycker fortfarande om att höra era åsikter även om jag kan tycka annorlunda.

Anmäl
2016-10-06 19:37 #30 av: tarantass

29: beträffande straff-belöning måste jag be dig specificera vad det är du inte fattar. Jag har ju redan gett tre förslag, som du inte går in på. Och jag ser inte någon principiell skillnad från erfarenheter inom det här livet, det område de allra flesta av oss kan vara överens om. Man kan ta en erfarenhet som straff/belöning, stärkande vila eller ovälkommen ansträngning när man redan är utsjasad, logisk följd eller ologisk nyck, hinder i sina ambitioner eller tillfälle att lära och växa, och så vidare, alltefter hurdan man är med allt (genetiskt, erfarenhetsmässigt och så vidare, inklusive eventuell "tro") som har format en till den man är just i det ögonblick man får eller gör (olika attityder igen) erfarenheten.

Själavandringsidéns ursprung förlorar sig faktiskt i forntidens dunkel. De flesta nutida västerlänningar har fått den från hinduistiska och buddhistiska traditioner, men även gamla greker och möjligen kelter har diskuterat idén. Kan finnas fler, så långsökt är den inte. Jag tror inte heller vi västerlänningar är de första som har "ändrat" den idén "efter tycke och smak". Dessutom ändrar ju både vi och alla andra alla idéer vi anammar efter tycke och smak – eller, om man vill uttrycka det mer neutralt, efter våra övriga erfarenheter och idéer – vilket inte minst alla olika tolkningar av kristendomen är exempel på. Så för att bli relevant måste nog det argumentet byggas ut.

Om ondska finns eller inte finns, hur mycket av den frågan är bara semantik? Man ska väl vara rätt blind och döv för att inte se att folk begår ondska. Beroende på definition och eventuell tro kan man också tillskriva andra djur och naturfenomen ondska. Men för det kan man ju diskutera t.ex. om det finns något avskilt man kan kalla "ondska" eller om den bara är brist på goda eller neutrala egenskaper, eller för den delen en fråga om synvinkel (kanske tydligast när det gäller "döda ting").

"Skapa egen tro eller söka sanningen" och så vidare förstår jag inte riktigt heller vart du vill komma med, om inte som allmänna reflexioner. Jag tror de flesta av oss ( = oss människor) på ett eller annat sätt, många av oss uttalat, söker sanningen. Inte desto mindre kommer vi till olika resultat, och också till olika värderingar av hur preliminära eller definitiva de resultaten är. En del blir finnare snarare än förblir sökare, en del börjar rentav som finnare, och en del av dem blir senare sökare – eller finnare av något annat.

Och vad är sanningen? Finns det ens en sanning i sådana här sammanhang? Inte ens Jesus sägs ha svarat på Pilati fråga, enligt myten.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-06 19:51 #31 av: tarantass

#26: ser att jag svarade "reinkarnation" där frågan gällde karma. Men det vi båda avsåg är väl å andra sidan samma sak: i reinkarnationsfallet gäller det karma som verkar mellan liven, men karma som sådan är ju bara lagen om orsak och verkan eller dess tillämpning på handlande subjekt och inte kontroversiellare än vad det är.

Sedan kan man förse den med andliga överbyggnader och ytterligare tillämpningar alltefter trossystem. Men i sig själv ingår ju en så enkel sak på ett eller annat sätt i alla trossystem, även där den inte kallas just "karma". Till exempel den himmel-helveteslära som har varit så populär i kristendomen.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-06 20:57 #32 av: greenseng

#29..

27 Jo människor är värda lika mycket men vi har olika mycket av kunskap. Jag lyssnar mer på vissa människor än andra.

Jag tycker fortfarande om att höra era åsikter även om jag kan tycka annorlunda.

----------------------------------------

Skönt att höra... ähum...läsa! Glad

Angående reinkarnation så tror jag tarantass här har helt rätt. Och jag misstänker att denna idé är betydligt äldre än både hinduismen och buddhismen. Och jag tror att det helt enkelt beror på att den är sann. Det har antagligen funnits människor, och finns fortfarande, som har upplevt den. Alltså minns tidigare liv.

Många ord typ misstänker, tror, antagligen osv. Och det beror på att jag själv inte minns något eller några tidigare liv. Än. Men jag tycker denna idé är helt logisk. Faktiskt helt naturlig. Så jag skulle bli otroligt förvånad om det skulle visa sig att tanken på själavandring är helt fel.För då kan det, enligt mitt sätt att se det, inte finnas något egentligt högre medvetande. Och därmed ingen ande. Ingen gudomlighet. Inget högsta.

Det högsta medvetandet är vi en del av. Men det är på samma gång en del av oss. Det är evigt, oändligt... Och således är vi det också. Det är väl egentligen det som är storheten i det hela. Om det inte vore så då kollapsar hela systemet. Åtminstone som jag ser det (är väl bäst att tillägga här Skrattar).

Att säga att det är någon som dömer oss är bara ett sätt att förenkla en procedur som egentligen är oerhört komplicerad men också på samma gång oerhört enkel. Om man framför tanken att allt och alla egentligen är ett och samma så följer det automatiskt att om exempelvis jag gör något emot en annan människa så gör jag det också mot mig själv. Därför kommer jag med tiden att få uppleva att detta också görs mot mig själv. Men hur många förstår detta helt klart första gången de konfronteras med denna idé? Inte speciellt många skulle jag vilja säga. Då blir det betydligt enklare att framställa det som att någon eller något går in och dömer. Det är trots allt något som folk fattar direkt.

Men om de sedan visar rätt intresse för saken så kan den ju utvecklas vidare och de blir delaktiga i en världsuppfattning som kräver mer engagemang från dem. Men det kommer i sådana fall senare. Först måste det vara något lätt som en grupp av människor lätt kan ta till sig.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2016-10-07 08:31 #33 av: [Rulander]

#31  Ja du har rätt i att det finns en stor variation mellan kristna. Även att många ändrar efter eget tycke och smak. Ibland är det mycket förvirrande.

karma som sådan är ju bara lagen om orsak och verkan eller dess tillämpning på handlande subjekt och inte kontroversiellare än vad det är.

Jag borde förtydligat min fråga. Hur avgörs vilket liv vi ska leva nästa gång? Att vi får ta konsekvenser av orsak-verkan här och nu är inget konstigt, men vad avgör om vi föds in i en kärleksfull familj i en frisk och vacker kropp eller motsatsen.

Tro bör väl ge konsekvenser i hur vi lever? I mitt fall är det viktigt att följa de bud som finns i bibeln. Exempelvis att förlåta de som har skadat oss, be för dem som tycker illa om oss, avstå från att hämnas, betjäna andra, älska andra, dela med sig, etc.

Hur har ni förändras i hur ni lever som en konsekvens av vad ni tror på. Om ni tror på återfödelse är det väl viktigt att återfödas i rätt kropp.

Till exempel den himmel-helveteslära som har varit så populär i kristendomen.

Jag vill förtydliga en mycket viktig sak. Att komma till himlen är inte ett resultat av att ha levt ett gott liv. Det är endast genom tron. Därför skiljer det sig från andra religioner där man på något sätt ska prestera. Jag har rest runt flera månader i Indien och sett exempel på detta. Jag har också varit i Iran och sett samma sak med muslimer. Alla kristna tror på himmel-helvete om man tror på bibeln kommer man inte ifrån det.

Ursäkta om jag upprepar mig lite. Jag kommer ibland inte ihåg allt jag har skrivit.

Det är fortfarande kul att läsa era svar. Skrattar

Anmäl
2016-10-07 15:16 #34 av: NiklaEri

#26, tarantass:
Ja, du har säkert rätt. Jag tänkte på kastsystemen. Att just vi tänker på straff är kanske pga kristendomen...jag vet inte.

Anmäl
2016-10-07 15:55 #35 av: tarantass

#33: ledsen, Rulander, men rättfärdiggörelse genom tron allena är en av de där sakerna ni kristna inte är ense om. Så det är inte "kristet". Det är lutherskt, framförallt. Sedan finns rättfärdiggörelse genom nåd allena, som reformerta brukar hävda, och blandningar av nåd och kanske tro med gärningar sekundärt genom nåden.

Allt det är kristet och kanske mer som jag har missat. Vill du diskutera det får du göra det med dem av dina medkristna som hävdar annan rättfärdiggörelse.

I stället för "prestationer" kan man säga "gärningar". Det är faktiskt vad man brukar säga när man inte vill åt den saken som något dåligt. Och jag för min del kan omöjligt se något dåligt i goda gärningar. Goda gärningar är något vi definitivt har för litet av. Gott sinnelag är också en aspekt av det.

Det onda kryper in om man tappar godheten ur fokus och i stället börjar kräva legalism, att uppfylla formaliteter, jaga efter godhetspoäng , inte ta hänsyn till personliga omständigheter (och sinnelaget) eller liknande. Men motsvarande kritik kan ju lätt formuleras även mot rättfärdiggörelse genom tro eller nåd. Vad med alla goda människor som inte tror just på det sätt du och dina likasinnade anser rätt? Vad om man gör onda gärningar hela sitt liv bara man tror (en kritik som framfördes redan på Luthers tid och en smitväg som sades dra furstar till hans lära)? Eller om det bara finns en obegriplig Nåd som man antingen har fått eller inte har fått, likgiltigt vad man gör eller är i livet (den kalvinistiska predestinationsläran)?

Sedan tycker jag personligen det är osmakligt och primitivt att tänka i straff-belöning för godhet eller ondska heller. Vi har kommit längre vid det här laget, tycker jag. Jämför världsliga (vetenskapliga) teorier om hur människor formas, genetiskt, miljömässigt och så vidare. Det är synd och onödigt att den andliga sektorn så ofta släpar efter där, och felet är nog till stor del dessa bok- och traditionsreligioner som konserverar tänkesätt som i resten av samhället blir förlegade och dessutom tömmer dem på det levande innehåll de en gång hade.

Då tror jag "tat tvam asi"- ("det-är-du"-)idén är fruktbar på ett helt annat sätt: att det du möter är dig själv, vi är alla ett, så som också greenseng skriver. Vi är ju ett även rent materiellt, börjar vetenskaperna inse i allt högre grad. Ekosystem, som vi numera vet också innefattar död materia (mineraler).

Varför "bör" religiös eller andlig tro ge konsekvenser i hur vi lever? Eller menar du bara moralisk – tro på godhet till exempel? Menar du det senare är jag med. Menar du det förra tycker jag det låter som en del av detta i den övriga världen föråldrade idéhistoriska bagage som traditionella religioner tyvärr är fulla av och som gör dem till sittande fågel att skjuta ner för aggromaterialisterna. Det hinsides kan vi ju aldrig bli överens om, det finns inget facit som vi kan komma åt på den här sidan döden åtminstone, och det syns också på åsiktsspridningen. Vore en väldigt grym högre makt som då stipulerade att bara den med viss tro har en chans.

Vad som bestämmer hur vi föds nästa gång – om vi gör det? Jag förstår fortfarande inte vad som är oklart för dig. Jag har redan framkastat att man (förutom straff-belöning) kanske behöver vissa erfarenheter, vissa lärdomar, för att växa vidare, att man (medvetet eller omedvetet) har bett om vissa omständigheter (kanske för att få sådana lärdomar; kanske också för att få vila som man behöver från en trave påfrestande liv på sistone), och indirekt (genom parallellen med det här livet) en mer logisk infallsvinkel, där (som ett exempel på hur man kan förtydliga det) kanske att göra en sak mot en annan i det här livet får till följd att man blir mottagare av samma gärning i nästa liv – som de där speglarna greenseng skriver om. Alla de versionerna är såvitt jag vet i svang bland själavandringstroende och verkar väl rimliga för mig också, om det är så.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-07 18:13 #36 av: FataMorgana

Inom buddhism kan man ju födas om till vad som helst. Läste att Siddharta Gautama Buddha skulle ha sagt att man måste ha en väldigt tur om man blir till en människa. Nu finns det ju olika grenar inom buddhism, så jag vet inte om det här gäller all buddhism. Men jag har förstått att man kan återfödas till både djur, demoner, gudar och människor. En central fråga inom buddhism är också vad det är som återföds eftersom de menar att det inte finns ett jag eller en personlig själ som skulle ta sig an nya kroppar, utan att jaget är en Illusion och att det är kammakraften i sig som formar nya existenser av liv.

Dessutom är återfödelse ingen bra sak eftersom det innebär lidande. Buddhas läror handlade därför mycket om att komma till insikt om orsaken till lidandet och att befria sig från återfödelsens kretslopp, men det handlade inte direkt om slutet för den fysiska kroppen utan mer om slutet för olika mentala processer i det här livet medan vi lever.

Citerar: http://www.arrandir.se/buddhism/reinkarnation.htm

"Ditt medvetande sår ett frö, bevattnad (driven) av lust (cravings, attachments) som får sitt uttryck i handlingar (thought, speach or action), som bildar nya sfärer av existenser (mental states).

För mig är detta en otymplig beskrivning av den ”rebirth” som vårt medvetande ständigt genomgår, in och ur ”mental states”. Rädsla och ångest och du lever plötsligt hos demonerna, avundsjuka och omätbar lust och du besöker ”the realm of the hungry ghosts” (buddha talade i liknelser).

Både ”animal states”, ”godlike states” och till och med ”nirvarna states” är fullt möjliga under kortare tider i tillvaron. Ju större jagkänsla du har desto mer behov och önskningar och åsikter har du som kan framkalla dukkha - desto fler existenser tvingas du hoppa mellan under en dag, eller under ett liv."

Jag tror alltså inte att den form av reinkarnation som lärs ut idag, att vi föds, lever ett liv och sedan dör för att födas igen har så mycket med buddhism alls att göra: Men jag undrar också varifrån den tron kommer?

Anmäl
2016-10-07 18:57 #37 av: tarantass

#36: ja, slutet för de fysiska kropparna förutsätter ju slut på de mentala processer som genererar dem, enligt buddhismen och vad jag förstår även hinduismen. Sedan går buddhismen vidare med att även illusionen av jag eller själ kan upplösas på samma sätt. Å andra sidan menar advaita-traditionen inom hinduismen att åtskillnaden mellan jaget och världssjälen, brahman, är en illusion som kan övervinnas.

Det där med att vilja ur återfödelsernas hjul kontra att bara konstatera det eller se det som ett spännande äventyr eller ett hopp mot dödsrädsla måste kanske inte vara mer än en skillnad i infallsvinkel – en skillnad som kanske blir rätt naturlig mellan Buddhas stenhårda klassamhälle med väldiga orättvisor och en stor materiell nöd som dessutom var förutsättning för överklassens välstånd, och ett modernt bekvämt jämförelsevis jämlikt västerländskt samhälle där grovarbetarna bor utom synhåll i Tredje världen.

Men jag vet inte om man kan säga att den ena infallsvinkeln är nyare än den andra.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-10 08:45 #38 av: [Rulander]

#35

#33: ledsen, Rulander, men rättfärdiggörelse genom tron allena är en av de där sakerna ni kristna inte är ense om. Så det är inte "kristet". Det är lutherskt, framförallt. Sedan finns rättfärdiggörelse genom nåd allena, som reformerta brukar hävda, och blandningar av nåd och kanske tro med gärningar sekundärt genom nåden.

Ja visst har du rätt. Vi har precis haft en debatt på Jesusifokus om det och där är vi helt överens om att tron på Jesus är det som ger någ till evigt liv. Det är de flesta protestanter överens om.

Jesus uppmanar till "goda gärningar" som att ha förbarmande med de fattiga, föräldralösa, sjuka och de svaga. Han vill att vi ska älska varandra som oss själva. Det är inte lätt att följa de buden. Genom den förvandling som sker genom att bli "född på nytt" får vi kraft att ändra vår livsstil.

Om vår tro bara är en teori eller formulerad tanke som inte påverkar oss är den då relevant eller viktig? Då är det är väl mest ett intellektuellt tankeexperiment?

Det är när jag ser Guds förvandlande påverkan i vardagen som bekräftar min tro som det betyder något. Jag tycker det är viktigt att det fungerar.

Har ni en annan åsikt?

#36

Då är väl livet något ont? Att vi lever här och nu är otur för oss väl? Om vi ska ha som målsättning att allt ska ta slut då allt är lidande då är vi alla olycksaliga eländiga människor som hoppas att allt ska ta slut?

Visst innehåller livet lidande, det är jag den förste att skriva under på. Men jag har ett hopp om något bättre där Gud ska torka alla våra tårar och dör smärta och sjukdom inte finns.

Anmäl
2016-10-11 03:16 #39 av: tarantass

#38: nej, det är inte lätt att handla gott. Och det är förståeligt om vi behöver en käpp (herdestav, rollator, Stor eller Liten Vagn). Mer om det nedan.

"Om vår tro bara är en teori eller formulerad tanke som inte påverkar oss är den då relevant eller viktig? Då är det är väl mest ett intellektuellt tankeexperiment?

Det är när jag ser Guds förvandlande påverkan i vardagen som bekräftar min tro som det betyder något. Jag tycker det är viktigt att det fungerar."

När jag undrade varför tro måste ge konsekvenser i hur man lever var det som svar på följande:

"Tro bör väl ge konsekvenser i hur vi lever? I mitt fall är det viktigt att följa de bud som finns i bibeln. Exempelvis att förlåta de som har skadat oss, be för dem som tycker illa om oss, avstå från att hämnas, betjäna andra, älska andra, dela med sig, etc."

Hade jag varit vaknare hade jag kanske garderat mig med ett vidare trålsvep, så då får jag väl göra det nu. Jag menar att det är vår skyldighet att bete oss så gott vi kan fullständigt oavsett några hot om evig pina eller liknande (som jag för min del finner både barbariska och, vilket vi kan se i historien, troligen föga verkningsfulla, kanske motverkande sitt eget syfte genom den intolerans och allmänt våldsamma anda de har antingen gett upphov till eller kanaliserat i stället för att sublimera). Oavsett något som helst metafysiskt. Den hållningen har tillräckligt med inomvärldsliga skäl för sig, och omvänt kan ju inte en illgärningsperson vara ursäktad med att hen inte "trodde på" något.

Det verkar också, även av rent inomvärldsliga skäl, som om vi är gjorda för att göra gott: räknar vi bara med även oss själva som objekt för det goda brukar det vara det som skapar goda spiraler.

Och allt utom principen om största möjliga godhet (som ju också innefattar långsiktig ansvarighet med mera) är sekundärt. Att följa bud från någon metafysisk instans måste vara en fråga för den enskilda, eftersom dessa instansers existens måste vara det, eftersom den inte går att belägga eller motbelägga på något annat än för den enskilda hållbart sätt.

Men inspirerade av metafysiska instanser, i en mångfald olika former, finns det många som blir. Många nyktra alkoholister är till exempel själaglada över att ha lyckats ersätta alkoholen med Jesus; kristna välgörenhetsorganisationer finns det också gott om, och alla idkar inte någon påträngande mission. Så jag förstår inte varför den kraftkällan skulle vara så ömtålig att den inte tål en mer öppen inställning än den som har dominerat vår historia (men det kanske inte heller ligger i vad du menar?).

Vi ska dock inte blunda för att sådan inspiration också kan vara ond. IS och talibaner är ju exempel som hoppar upp och biter en i näsan just nu, men vi har också amerikansk högerkristendom och mörkblå moralreaktionära påvar som Johannes Paulus II och Benedictus XVI, som av flera som mötte dem beskrevs som imponerande andliga gestalter.

Jag framhärdar som synes i att så mycket jag kan hänvisa till konkreta saker vi alla kan vara överens om i stället för obevisbara begrepp som till exempel "djävulen" eller "frånvaron av Gud i det moderna samhället". Det är ju också så att åtskilliga entiteter som bokstavstroende kristna måste fördöma har samma goda verkan på folk som Jesus har på de kristna som inte istället blir intoleranta och fördömande av honom – och att Jesus kan ha även just en sådan verkan. Jag avstår här från att försöka bedöma vilken Jesus som möjligen är den äkta: till och med om jag själv hade träffat honom och kände mig veta vore ju den vetskapen oöverförbar till någon annan än den som redan var förberedd på just den. Samma tycks gälla för alla andra andliga väsen.

Jag ser alltså ingen möjlighet att komma undan att använda sitt eget moraliska omdöme.

Där är vi som människor ensamma, var och en för sig. (Därmed inte sagt att vi inte kan stödja varandra – också det, bevisligen, på både gott och ont.) Och där ligger också vår stora chans till moralisk tillväxt. Den stora scenen för vår fria vilja kanske; i alla fall en stor scen för den. Så fri den nu är, men tänja sin frihet kanske man alltid kan.

Själv känner jag mig, trots min agnostiska hållning och att jag envisas med att i sådana här diskussioner hålla mitt kritiska förstånd påkopplat, absolut inte som att jag håller på med några torftiga intellektuella tankeexperiment. Jag är inte ens road av sådana experiment för sin egen skull eller utan djup. Det finns mycket som kan förvandlas även med en inställning som är öppen åt flera håll. En del kan bara förvandlas med en sådan, skulle jag tro. Mystiska upplevelser tenderar till exempel  (för allt jag har hört) att vara mer lika än de världsåskådningar från vilka mystikerna har nalkats dem.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-11 08:27 #40 av: [Rulander]

Jag förstår faktiskt din agnostiska inställning. Dessutom tycker jag om intellektuella dikussioner. Dessutom har du rätt i att man inte måste vara kristen för att handla rätt. Det ska vi väl göra ändå.

Man blir inte kristen för att bli en bättre människa och leva ett "godare" liv. När vi säger ja till Jesus och låter honom komma in så blir man förvandlad och påverkad av hans kärlek.

Jag är en vanlig medelålders välutbildad man som förstår logik och matematik, men det smälter bort som snö när jag möter Guds fantastiska kärlek till just mig. Jag kan ibland inte stoppa tårarna som bara strömmar ner när jag överväldigas av hans godhet.

OK det låter kanske fånigt, men att uppleva att någon ser mig och vill mig väl är en fantastisk upplevelse. Då funderar jag inte så mycket på intellektuella frågeställningar, jag är bara tacksam.

Du har kanske sett mitt kärleksbudskap på den här siten och det är så jag känner.

Det är OK att ha sitt kritiska förstånd påkopplat. Jag stänger aldrig av mitt. Mitt enda budskap är att se bara till att det inte får stå i vägen för dig.

Ibland kan man släppa på bromsen och åka med. Det kanske är en intressant resa.

"join the movement" som Emanuella uppmanar oss till.

Anmäl
2016-10-11 16:16 #41 av: tarantass

#40: jodå. Sådant kan få en att känna sig helt transformerad, kanske ända ut i vad man gör av sitt liv.

Men vad är vad i en sådan upplevelse? Vem är det man träffar, vad är det som är ens egen tolkning, vad beror av ens kulturella och personliga bakgrund? Och i vilken grad kan man själv bena ut det så att inte mindre saker stör de större?

Måste man till exempel köpa en trostradition med idéhistoriskt förlegade dogmer, eller mer konkret uttryckt mindre godhet och mer ondska i sig än vad andra delar av mänskligheten numera har kommit fram till, bara för att man upplever den man träffar inom ramen för den traditionen?

Vad gör att folk så ofta tolkar den de träffar som någon (eller något) inom just den trostradition de (mer eller mindre passivt) har vuxit upp med? Vad gör att vissa människor inte gör det utan föredrar att vara trogna sin upplevelse av något fundamentalt outsägligt bortom sådant?

I mitt tycke måste det ändå vara bättre att försöka vara det bästa av vad en människa kan vara än att följa dogmer av begränsad godhet bara för att en tradition påbjuder det, oavsett metafysisk drivkraft. Vad är det, i ett extremfall, värt att vara inifrån genomlyst av översinnlig insikt om man samtidigt är för tvångsäktenskap, har en självklart hierarkisk och sexistisk samhällssyn, är våldsamt mot alla andra former av andlighet än ens egen och så vidare, och det faktiskt går ihop för en med hjälp av den metafysiska dimensionen?

Nu vet jag förstås att det går att komma långt i kärlek även inom en trostradition. Men de lärosatser och förebilder man då måste förkasta – eller mer neutralt uttryckt ta sig vidare från – gör sådana människor till lätta måltavlor för kritik av typen "bekvämlighetsreligiösa som plockar från smörgåsbordet det de direkt har lust till och ratar allt som är svårare att ta sig an".

När det de gör kanske i stället är bland det svåraste en människa kan göra: försöka vara trogna essensen i en tradition som syftar till högsta godhet, men som på grund av våra mänskliga brister bara är på väg dit, långtifrån framme, samtidigt som man utan egentligt facit försöker bruka det moraliska omdöme som kanske har getts oss för att vi ska göra världen bättre med det – inte för att vi blint ska lita på något som kan bli bättre?

"The movement" är för min del mycket större än en viss trosriktning, den materialistiska tron inkluderad om det inte gäller just andliga ting. (Men det kanske du också håller med om?)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-11 17:52 #42 av: tarantass

#40 igen: Har hittat din "kärleksbudskap"-tråd och läst videon. Och jag gratulerar Emanuella och önskar henne och alla hon kommer i kontakt med lycka till och fortsatt utveckling åt samma håll.

Men jag finner att min tidigare poäng håller, så om jag får vara litet tråkig: vad händer efter puss- och kramkalaset?

Som ett exempel: påve Franciskus verkar vara en ovanligt bra människa, har säkert lärt sig en hel del av både livet och det som kanske är större. Till exempel "vem är jag att döma?". Bara det är imponerande, hos en som verkligen har fattat det, och jag är riktigt glad över att en av världens mäktigaste andliga organisationer äntligen har fått en sådan ledare.

Men vad jag vet tycker han fortfarande att det är synd att leva homosexuellt, att ha sex utanför äktenskapet, att vad kvinnor än får göra så inte är det att vara präster, med mera – det mesta av den gamla vanliga moralkonservatismen. "Bara" kombinerad med mer realism och mer kärlek än tidigare. Moralkonservatism med ett mänskligt ansikte.

Jag tar risken att säga: bra och hoppfullt i sitt sammanhang, men bättre kan vi.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-11 22:03 #43 av: tarantass

Jag undrar också hur det är att träffa en varelse som man upplever som den absoluta kärleken – och samtidigt, eller efteråt, veta att den kärleken är villkorad. Och det på sätt som inte ens har något att göra med hur bra människa man är. Helveteshot om man inte tror på rätt sätt, homosexförbud och allt det där.

Hur får man ihop det? Eller hur skulle man själv beskriva det jag (och många andra) kan beskriva så? Alltså bortom de vanliga förklaringarna (som för oss utomstående ingenting förklarar) om Guds allmakt och outgrundlighet och vikten av att underkasta sig Hans större förstånd, som väl ändå den som kommer med dem borde kunna begripa kan tillämpas av en IS-krigare i princip lika väl.

För mig som utanförstående känns det mer närliggande att tillskriva de där begränsningarna brister i sin egen tolkning av vad man upplevde, eller urkunden (Bibeln i det kristna fallet), eller till och med att varelsen kanske inte var absolut kärleksfull.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-12 08:13 #44 av: [Rulander]

#43 Tarantass Tror du på någonting alls? Hur mycket måste man förstå för att släppa på bromsen?  Jag kan inte påstå att jag förstår hur mina barn tänker i vissa lägen, men jag älskar dom villkorslöst. Jag vill bara deras bästa. Kanske är det lättare att ta emot kärlek om man har upplevt det hela livet. Man tar det för givet. Det finns en massa saker jag inte förstår i min tro, men en dag kommer allt att få sin förklaring. Varför skriver jag här, ja kärleksbägaren rinner över och jag kan inte hålla tyst.

Jag har lite svårt att förstå hur man kan tacka nej till det. Men jag har respekt för att andra fattar andra beslut än de jag har gjort.

Jag undrar också hur det är att träffa en varelse som man upplever som den absoluta kärleken – och samtidigt, eller efteråt, veta att den kärleken är villkorad.

Vilka villkor tänker du på? Ja visst måste man bekänna Jesus som herre och bekänna sina synder. Man behöver bekänna att man inte är sig själv nog. Kanske måste ens ego förminskas. Man måste våga tro att Gud tar hand om oss. Vissa saker kan man behöva jobba med som att fokusera lite mer på andra än sig själv. Viis det kan vara jobbigt. Tycker man att det är för svårt då får man väl välja något annat.

Jag tänker ofta på himlen. Trots att jag har ett relativt bra liv så är det ingenting emot det som väntar. Ja jag tror på helvetet också. Ingen rolig tanke, men det är inte jag som bestämmer.

Om man är ognostiker eller ateist för den delen då är livet här det enda vi har att spela med. Hur är det då när vi ser slutet på resan och det är dags att tacka för sig?

"End of game" och sedan ingenting.

Anmäl
2016-10-12 16:51 #45 av: tarantass

#44: jag syftar inte på att släppa på bromsen. Jag syftar på efter man har gjort det. Eller efter en spontanupplevelse, som det också finns de som får. Efter "puss- och kramkalaset" som jag uttryckte det.

Kärlekens villkor trodde jag att jag hade tjatat om i inlägg efter inlägg så att du kanske tog illa upp vid det här laget. (Men jag hoppas det framgår att jag respekterar din tro och att mina frågor är uppriktiga, inget annat.) Rent allmänt: den bibliska moraluppfattning och världsbild (eller koranska och så vidare) som andra delar av mänskligheten har kommit förbi. Med utpressning med hjälp av helvetet, yttringar av sexfobi och allt det där.

För mig som kulturhistoriskt bildad person är det den smalaste sak i världen att se detta som just mänskliga kulturprodukter, som passar precis i vad vi annars vet om kulturmiljöerna ifråga. Det vore faktiskt oseriöst av mig att inte dra den parallellen.

Det finns också människor som träffar "ljusvarelsen" (eller vilken form man nu än upplever den/det i) som inte tolkar den som Jesus. Det finns människor som träffar den och tolkar den som Jesus, men utan dessa inskränkningar i Bibeln.

Förvisso finns det mycket man inte förstår, och inte minst i sig själv. Men sådant man faktiskt förstår och där man ser att något man uppfattar som ett högre väsen är mer inskränkt än vad människan kan vara? Det är det jag är undrar hur man får ihop – eller skulle beskriva om inte min beskrivning passar (som jag förmodar att den inte gör). Särskilt om man menar att vi har fått vår framåtsträvan och vår moraliska kompass för att använda dem, som hjälp att växa. (Men det kanske vi inte heller har?)

Likställa agnosticism med ateism? Den var svårsmält. Än mer om jag antar att du med ateism menar det folk brukar mena: tron att den materiella världen är den enda som finns (enkelt uttryckt). Buddhismen är i grunden också ateistisk fast den räknar med en "andlig sfär", daoism och en del annat kan också tolkas så.

Agnosticism är att inte anse sig veta, i den bemärkelse troende anser sig veta, eller inte anse sig ha underlag för en viss tro om den formuleringen föredras. Det finns folk som kallar sig "agnostiker" bland de missionerande materialisterna runt Hitchens och Dawkins, och de lutar väl åt det hållet då. Men termen säger inget om vart man lutar eller att man inte kan ha egna andliga eller övernaturliga upplevelser i bagaget.

Man kan dra slutsatsen "inte gott att veta" av just motsägelserna i folks meddelanden om sina andliga upplevelser och motsägelserna och de uppenbara moraliska bristerna hos och mellan religiösa läror, däribland också dem som gör anspråk på att ensamma ha rätt och påstår att alla andra har fel. Man kan komma fram till "jag har inte underlag att tolka det här" och "vad vet jag om min egen tolkning när jag ser alla dessa motsägelser och blott alltför mänskliga brister omkring mig?" Att man inte förstår, och därför lämnar den "intellektuella" sidan av saken öppen, behöver inte innebära att man inte tar emot vad man får – just som du skriver.

Men visst - man kanske är mer intresserad av hur det verkligen förhåller sig än av att få tröst.Skämtar

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-10-13 08:05 #46 av: [Rulander]

#45 Ja jag har haft ett puss och kramkalas. Det är mer än 35 år sedan.

Jag tar dina frågor på fullt allvar. Det kan hända att jag missförstår ibland.

Vi har inte sexfobi och det är väl inte många av oss som går runt med pekpinnar och trycker ner andra. Helvetet tror jag på men det är mycket sällan jag ens hör någon nämna det ens i kyrkan. Konstigt nog. Vi är så rädda att någon kan ta illa upp att vi inte vågar säga vad vi tror på.

Jo jag vet skillnaden mellan agnostiker och ateister. Jag menar inte att säga att det är samma sak. Jag skrev lite oklart. Mitt misstag.

Att Jesus skulle vara mer inskränkt än mig. Jag förstår din fråga. Vissa saker är farliga och skadliga även om de "smakar bra". Jag är inte tvingad att göra som Jesus säger men då får jag ta konsekvenserna.

Är man då moraliskt högre stående om man tycker sig ha frihet att gör som man vill? Jag kan välja att inte ge några pengar till Gud om jag vill, men jag blir välsignad varje gång. Det är supergott att hjälpa andra. Jag mår mycket bättre utan alkohol och slipper kräkas som jag har gjort flera gånger. Jag försöker hitta problemet med att göra det som du menar är biblisk moraluppfattning. Kanske du kan ge exempel på hur det skulle vara ett problem i ditt fall. Vad skulle du behöva ge upp om du skulle följa bibeln uppmaningar? Tycker du att vi är inskränkta? Visst jag kan förstå din fråga.

Du har rätt i att Jesus vill att vi förvandlas och påverkas av honom. Här är det viktigt att förstå att vi aldrig ska låta andra människor styra över oss. Endast Jesus ska vara vår vägledare. Detta kan vara jobbigt ibland när han påpekar att vi gör något som skadar oss själva och andra.

Du har rätt i att många har sett ljusgestaler som säger sig vara Kristus. Och varför skulle jag ha mer rätt än dom? Varför skulle du tro på just mig? Hur ska jag kunna övertyga dig med mina ord?

Jag kan bara säga att det fungerar fortfarande efter mer än 35 år. Jesus vill oss väl och jag har många bönesvar som vittnar om det.

Jag försöker svara på dina frågor så gott jag kan, men ibland kan jag missförstå.

Jag tycker trots det att det är intressant att läsa dina inlägg.

Anmäl
2016-11-10 20:58 #47 av: Crystal93

Jag äger ingen bibel men jag har hört talas om att kristna har sagt att onda själar reinkarnerar medans goda får stanna kvar hos gud, ungefär som uppstigningen.

Jag ser att du har fått många svar och det är bra.Tummen upp

Anmäl
2016-11-11 08:21 #48 av: [Rulander]

#47 Hej Crystal93 kul att du är tillbaka. Jag undrade vart du tog vägen, jag har saknat dig.

Då har de inte läst bibeln. Enligt bibeln reinkarnerar inga människor. Det är möjligt att det finns de som tror på det men de är sannolikt väldigt få.

Alla (både kristna och icke kristna) kommer att stå till svars för sina handlingar. Varje ord, tanke och handling. Gott som ont.

Nåden finns för de som tror på Kristus och man blir frikänd. Utan Kristus finns ingen nåd. Bibeln är väldigt klar på den punkten.

Har du inte ens läst lite i bibeln? Lite som allmänbildning. Man kan använda sökord på biben.se och leta efter exempelvis återfödelse eller reinkarnation etc.

Anmäl
2016-11-12 16:42 #49 av: Crystal93

Hej Rulander och tack ska du ha, det var omtänksamt skrivet utav dig.
Jag brukar kunna komma och gå lite som jag vill.Glad

Det stod om reinkarnation i bibeln förr i tiden, men som nu är borttaget.
Du får gärna se efter själv, om du vill.

Jag har dock hört talas ifrån kristna om att människor som reinkarnerar har varit stygga och eftersom jorden är helvetet, alltså djävulens herravälde, så kan jag faktiskt förstå varför vissa kristna inte vill reinkarnera, utan stanna där hos gud i paradiset. Jag kanske blandar ihop två eller flera religioner men då är jag åtminstone inte ensam om att göra det.Skrattar

Anmäl
2016-11-14 07:41 #50 av: [Rulander]

#49 Det stod om reinkarnation i bibeln förr i tiden, men som nu är borttaget.
Du får gärna se efter själv, om du vill.

Jag har inte hört talas om det. Vad är det för text som har ändrats? Har du någon referens? Jag tittar görna om du kan beskriva var. (bibeln är en tjock bok)

Jag har dock hört talas ifrån kristna om att människor som reinkarnerar har varit stygga och eftersom jorden är helvetet, alltså djävulens herravälde, så kan jag faktiskt förstå varför vissa kristna inte vill reinkarnera, utan stanna där hos gud i paradiset.

Jag har läst bibeln och otaliga böcker och träffat mängder med kristna och varit på många konferenser och har aldrig hört den teorin. Vilka kristna har du träffat?

Du har rätt angående att djävulen regerar denna världen. Det är inte svårt att hitta exempel på övergrepp och lidande som stöder den teorin.

Ja det är många religioner med många olika tolkningar och det är inte lätt att hålla isär allt. Även vi kristna har olika teorier ibland. Funderar Om jag ska vara helt ärlig så finns det saker jag inte förstår men det det tar inte bort min tro på bibeln.

Anmäl
2016-11-15 00:36 #51 av: NiklaEri

Inom hinduism och buddhism, om jag inte minns fel, bryter man återfödelsens kretslopp genom att bli ett med världssjälen, och upplyst. Detta är även anledningen till att jag dras mer till dessa läror än till de kristna, det speglar min tro mer (men jag är inte alls religiös på något sätt).

Jag antar att man kan se jorden som helvetet, och att återförenas med världssjälen och inte återfödas mer som himmelen, det är ingen dum liknelse.

Men som jag förstår är den kristna tron att vi bara lever detta liv, och att vi döms till antingen himmelen för vår kristna tro, eller helvetet om vi inte har den tron efter detta livet.

Men jag har inte läst mycket av bibeln. Det är mest vad man hört, lärt sig i skolan och så vidare.

Jag blev också lite nyfiken på vad den kristna bibeln kan ha att säga om reinkarnation... Glad

Anmäl
2016-11-15 07:52 #52 av: [Rulander]

#51 Hej NiklEri

Ja du har förstått rätt om bibeln.

Tycker ni att vi lever i ett helvete? Jag tycker nog att det är att ta i. Inte jag i alla fall.Glad Men visst finns det de som lider mycket, det stämmer. Men att lidande är en betydande del av livet är nog rätt slutsats. Sidharta Gautama(Budda) hadde rätt angående det.

Vi verkar ju vara överens om att vi lever vidare efter döden.

Enligt bibeln är vi skapde till Guds avbild och av någon anledning älskar han sin skapelse. Han verkar vilja vårt bästa. Är inte det en bra utgångspunkt?

Anmäl
2016-11-16 13:00 #53 av: NiklaEri

Hej Rulander! Ser att du tagit bort ditt konto? Vad synd, men jag kan förstå, det har jag själv valt att göra ett antal gånger, men jag har alltid kommit tillbaka.

Nja, jag kanske inte tycker att jordelivet är ett helvete rakt ut. Det ska jag erkänna. I stunder, visst, men inte i det stora hela.

Det är fint det du skriver om Guds avbild, visst kan det vara så.

Ha det gott!

Anmäl
2016-12-19 14:01 #54 av: [Wildfire]1

Verkar som du har en hinduistisk syn på reinkarnation?  Man får ju gå igenom olika liv om man inte hittat hem till Jesus och svårigheter i livet är det som mest får dig att söka efter honom.  De olika liven är till för din andliga utveckling.

Anmäl
2016-12-20 13:41 #55 av: setfree

#54 Är de olika liven till för andlig utveckling?

Hur ska jag tolka ditt inlägg, jag kanske missförstår helt?

Anmäl
2016-12-26 23:03 #56 av: [Wildfire]1

#55 Nu såg jag att inläggs-skrivaren är borta,.   Ja, jag vet inte allt, jag vet bara det jag erfarit och läst mig till och  jag skulle nog säga att reinkarnation inte är omöjligt för att Gud är både rättvis och god och inget i bibeln motsäger det. Jag har själv minnen av stunden innan jag "gick ner i detta liv"

Anmäl
2016-12-31 21:00 #57 av: [Enfristjärna]

Det finns ingen karma i reinkarnation. Vi väljer vår mamma och pappa utifrån utvecklandet av det kollektiva medvetandet här på jorden. 

Namasté

Anmäl
2017-01-01 16:18 #58 av: retep

#57
Sorry, men du har visst blivit felinformerad!
När det gäller reinkarnation, så är Karma själva anledningen till att vi återföds!
Rättare sagt själen väljer att återfödas i en ny kropp, med föräldrar som själen väljer utifrån gynnsammaste utvecklingsmöjligheter.
Individuellt karma och kollektivt karmar är inte helt det samma.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-02 21:49 #59 av: [Enfristjärna]

#58

Nej du drar inte med dig "det dåliga" från ditt liv till nästa liv. Det enda du drar med dig är dina önskningar, för när kroppen dör, släpper anden allt det dåliga eftersom anden kommer till sitt sanna hem igen där det bara finns kärlek. Där är allt ett. Vi väljer våra nya liv utifrån nya perspektiv från anden och det har ingenting med karma att göra. 

Anmäl
2017-01-02 21:53 #60 av: [Enfristjärna]

Jag ska skriva om reinkarnation och karma i min blogg framöver då det är ett väldigt missuppfattat ämne. 

Finns det ett enklare sätt att scrolla ner förresten? Och hur taggar man? (är ny här) :D

Anmäl
2017-01-02 21:55 #61 av: setfree

Jag tror inte ett ögonblick på reinkarnation.

Enfristjärna och retep hur kan vi veta det ni skriver. Vad baserar ni era åsikter på?

är det något som maharishi mahesh yogi har sagt?

Anmäl
2017-01-02 22:03 #62 av: [Enfristjärna]

#61

Det kan du inte veta och att vara skeptisk är väldigt bra. För då är du sann mot dig själv. 

Jag skriver bara det som min ande vet, genom t.ex kanaliseringar och meditation. Men information kan också komma till mig närsomhelst. 

Anmäl
2017-01-02 22:52 #63 av: tarantass

setfree, Enfristjärna och retep, hur kan någon av er veta att det är som ni skriver?

Här har vi ett typexempel på några personer som var och en tror annorlunda än den andra på grundval av starka egna upplevelser eller tankar, som strider mot varandra och som (förmodar jag) ingen av dem är beredd att relativisera (jag talar då inte ens om att ändra uppfattning).

Och det är så det ser ut i det andliga gebitet. Det går inte att säga något om andliga ting med den säkerhet man kan säga att "himlen är blå ibland" eller "Sverige har drygt 9 miljoner invånare", ändå gör folk anspråk på den säkerheten hela tiden.

(Och sedan kanske de blir sura när någon säger att andlighet, eller religion, är en stor källa till världens konflikter… Själv tror jag i och för sig också att den faran är överdriven, men det är trots denna "andliga" tvärsäkerhet, inte tack vare den.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-03 11:14 #64 av: retep

#59 med flera...

Om det är så att ordet karma betyder handling och handlande. Är det då inte så att allt vår handlande, alla våra handlingar också integrerar med våra önskningar?
Tänker att önskningar vi har i livet visar sig på en mängd olika sätt. Att de ligger till grund för och ofta är själva motorn för våra skiftande handlingar. I så fall följs då önskningar och handlande åt i frågan om karma...? Jag föreställer mig att det är så och tänker mig att begreppet Karma inte enbart handlar om "det dåliga" handlandet utan om handlande i helhet.
Om det är så att det bara är våra önskningar som förs vidare till nästa liv och våra handlingar eller Karma inte är inblandat. Är det då så att vi har så många önskningar som skall uppfyllas att det kan ta hundratals, tusentals liv att uppfylla?
Varför behöver vi alls födas på nytt?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-03 11:25 #65 av: setfree

#59 Nej du drar inte med dig "det dåliga" från ditt liv till nästa liv. Det enda du drar med dig är dina önskningar, för när kroppen dör, släpper anden allt det dåliga eftersom anden kommer till sitt sanna hem igen där det bara finns kärlek.

Det betyder att många önskar ett mycket dåligt liv. Att födas med missbrukande föräldrar med psykiska problem är väl inte vad vi önskar. Eller har jag totalt missförstått ditt inlägg?

Anmäl
2017-01-03 11:44 #66 av: retep

#61

Nej det är inget som bara MMY har sagt. Det är från en källa som brukar kallas Vedaskrifterna. Veda är samlad kunskap om allt vi kan komma i tanke om och allt vi ännu inte har kommit i tanke om eller har kännedom om.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-03 13:54 #67 av: setfree

#66 Läser du både Vedaskrifterna och lyssnar på MMY? Finns det fler skrifter som du tar din tro ifrån?

Anmäl
2017-01-03 15:10 #68 av: retep

#67

Förmedlad kunskap handlar inte så mycket om tro enligt min uppfattning.
Tänker att när man tar till sig kunskap, i alla former så värderar man de kunskaperna genom att betrakta dem utifrån sina egna tidigare förvärvade kunskaper, förståelse och erfarenheter. Har lyssnat på flera olika lärare, bl.a. Jesus och läst olika skrifter t.ex. Bibeln.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-03 15:27 #69 av: setfree

#68 Vad i bibeln har du tagit till dig?

Anmäl
2017-01-03 16:14 #70 av: retep

Att himmelriket faktiskt är inom.
Att kärlek är det primära budskapet.
Att allt som står där behöver, skall, måste, kan om man vill, omsättas i egen erfarenhet.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-03 17:51 #71 av: setfree

# 70 är det verkligen allt du har hämtat från bibeln?

Bibeln består av 66 böcker och det är allt du har att komma med. Det betyder att du skippar resten eller?

Anmäl
2017-01-03 19:26 #72 av: retep

Allt?
Det är väl inte frågan om att ha läst alla 66 böcker. Och särskilt då med tanke på att jag inte är bibeltrogen och helt nöjd med att endast grunda min erfarenhet och förståelse utifrån dessa skrifter. Gud och Jesus kan som sagt erfaras och förstås på mer än ett sätt och då även med stöd i andra skrifter.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-04 06:53 #73 av: setfree

#72 Vilka andra skrifter finns om Jesus än bibeln?

Det var du som skrev att du hade läst bibeln. Men du menade kanske att du hade läst något i bibeln. Har du läst igenom nya testamentet? Eller vad?

Anmäl
2017-01-04 09:25 #74 av: retep

Tack för dialogen...

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-05 10:06 #75 av: colors_

Reinkarnation och karma handlar mycket om val för mig personligen. Jag kan exempelvis välja utifrån intuition och tidigare erfarenheter vilka diskussioner jag deltar i på forum, då jag vet att vissa gör mig rastlös och orolig, jag kan välja vad jag äter och dricker och får olika utslag i framtiden, det är karma för mig, att det jag gör nu bestämmer vad som sker i framtiden. Nu kanske man inte alltid har ett direkt val, om man är psykiskt sjuk exempelvis, men man kan alltid välja sitt förhållningssätt och med erfarenhet och kunskap ökar ens chanser till att göra bra val för framtiden (=få bättre karma? "karmayoga").

Ett till exempel är att jag gick på hälsosamtal där de tog prover och jag svarade på frågor om mina hälsovanor. Jag har vetat att jag nog har druckit för mycket läsk men har valt den läsk med sötningsmedel i stället för socker och tänkt att "det gör nog inte så mycket", men på hälsosamtalet fick jag veta att mitt blodtryck och sockervärde var lite högt, och då automatiskt väljer jag att dricka mindre läsk då jag svart på vitt har fått kunskapen om min hälsa och kan göra val som kanske ger mig bättre karma (utkomst i framtiden), utan att på något sätt bli fanatisk.

Jag kan ge fler exempel men ni förstår nog meningen i det jag skriver. Detta är sund karma för mig... Sedan kan man ju sträcka sig över gränsen för liv och död om man vill och säga att mina val, eller önskningar om man så vill, från förra livet även spelar in på detta livet, och det är ju logiskt och inte helt fel enligt mig, men det räcker att se att de val man gör nu påverkar ens framtid väldigt logiskt, orsak och verkan, och jag tycker inte det behöver vara svårare än så med kastsystem och "konstiga" texter från långt tillbaka... Tiden såg annorlunda ut då och vi lever i andra tider nu med andra meningar och betydelser i ord, inte för att jag vill hitta på egna meningar till alla ord, men ni kanske förstår :)

Det är i alla fall mina nuvarande reflektioner om karma och reinkarnation... :)

Relevanta kommentarer välkomnas.

Anmäl
2017-01-05 10:21 #76 av: greenseng

  Världen är kanske en slags spegellabyrint. Vem vet? Oskyldig

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-05 10:55 #77 av: setfree

#75  Detta är sund karma för mig... Sedan kan man ju sträcka sig över gränsen för liv och död om man vill och säga att mina val, eller önskningar om man så vill, från förra livet även spelar in på detta livet, och det är ju logiskt och inte helt fel enligt mig, men det räcker att se att de val man gör nu påverkar ens framtid

Vad är ditt svar på min fråga i #65 ?

Vad är det som påverkar i vilken kropp man får födas i?

Om du går till en läkare som tror på reinkarnation så skulle han kunna svara att du har problem på grund av dina tidigare val i dina förra liv. Skulle han ha fel då?

Anmäl
2017-01-05 11:39 #78 av: colors_

#76: Ja vem vet SkrattarSkrattar

#77: Kanske kommer man att utvecklas mycket om man har dessa föräldrar, eller så har man ett karmiskt band med dem sen tidigare om man ska uttrycka sig så? Vad vet jag egentligen? ;)

Jag menade lite att man inte måste trassla in sig i detta ogreppbara för mycket utan det räcker att se det som det ser ut just nu. Och jag ger inte nödvändigtvis den korrekta bilden, jag kan bara förklara min nuvarande syn på saken utifrån min kunskapsnivå.

"Om du går till en läkare som tror på reinkarnation så skulle han kunna svara att du har problem på grund av dina tidigare val i dina förra liv. Skulle han ha fel då?"

Det finns de som säger sig kunna bota åkommor genom att undersöka tidigare liv, men jag vet inte om jag tror på det riktigt. Jag vill i alla fall gå till en läkare som ser fakta och botar mig med fungerande och Vetenskapliga metoder, sedan om läkaren tror på reinkarnation är dennes ensak, men det tycker jag inte personen ska blanda in i jobbet, det är oproffisionellt. 

Anmäl
2017-01-13 13:27 #79 av: Perline

Alla har vi ju våran egen sanning och alla har rätt till sin egen tycker jag. Och jag har då ingen aning vad jag ska tro och har kommit till freds med att jag inte behöver veta allt. Tror man på reinkarnation och blir en bättre människa av det och mår bra absolut det finns kanske dom som vet hur det ligger till att dom vet sanningen men jg vet ju inte så det är inte min sanning samma med ni som tror att allt i bibeln är sant. Allt kanske är sant men hur vet vi att vi tolkat det rätt ? Och så länge jag matar mig själv med massa information kommer jag ju tro att det är sant tillslut är det då sanningen eller min upplevelse av sanningen blir det mer sant för att det känns som sanning. Jag har upptäckt i mitt liv att jag vet egentligen ingenting men låter jag mig vägledas av en kärleksfull kraft tror jag det kommer bli bra.

Läste en text i bibeln men nu minns jag inte hela att man får äta det som växer men ska inte äta det som har blod "liv" hur Menar bibeln där..är det därför muslimer och judar pumpar ut blodet ur djuren men det låter ju mer som att kringå det budskapet jag är förmodligen ute och cyklar i den biten

Anmäl
2017-01-15 19:48 #80 av: Loris M

Ingen som vill bemöta #63?

setfree, Enfristjärna och retep

Om ni är så säkra på er sak borde det inte vara så svårt att svara. Det som tatantass undrar är också något som jag grubblat mycket på och i princip helt slutat skriva på andliga sajter. Det retar mig något så fruktansvärt att andliga är så inneslutna i sitt eget sätt att tänka att de överhuvudtaget inte ha förmåga att ta in det som någon annan med en annan åsikt skriver.

Alla tre kan ni inte ha rätt utan bara en av er. Hur ska vi veta vem det är? Det är vanligt att påstå att: Min andliga ledare/guide sa det och då är det så. Men problemet är att de säger helt olika saker. Hur kan ni fortfarande vara så säkra?

Ett vanligt svar på den frågan brukar vara, jag bara vet. Jag har lång erfarenhet, jag mediterar mycket, jag har uppnått högre vetande och bara vet o.s.v. Det duger inte som ett svar tycker jag.

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2017-01-15 20:37 #81 av: setfree

#80 Din fråga är relevant om bra.

Antingen återföds vi eller inte. Jesus kan inte kombineras med reinkarnation. Han kom för att befria oss från synd så att vi ska kunna få gemenskap med Gud. Inte för att vi ska få ett bättre liv nästa gång. Hur kan jag bevisa att det är så?

Jag kan bara beskriva den förvandling som jag har varit med om där Jesus har förändrat mig. Bibeln är tydligt angående att vi endast lever en gång. Hur kan jag bevisa att bibeln är sann, ja det är en stor diskussion.

Antingen har jag rätt om att lever endast en gång eller så lever vi flera gånger.

Om någon vill veta så rekommenderar jag att helt enkelt be Jesus om att få veta sanningen. Om han finns så svarar han. Finns han inte, händer ingenting.

Anmäl
2017-01-15 20:47 #82 av: retep

#80
Men det är svårt att svara.
Alla så kallade andliga har olika kunskap och olika erfarenhet.
Jag har rätt för att det är min erfarenhet och kunskap, du har rätt av samma anledning och andra av sin.
Ingen har rätt mer än någon annan, inte heller du!
Så vad duger som svar?
Kan du säga mer precist vad det är du efterlyser, eller är du bara irriterad?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-15 22:47 #83 av: greenseng

#81...

"Jesus kan inte kombineras med reinkarnation."

  Det var ett tvärsäkert uttalande. Ett uttalande som jag tar mig fräckheten att betvivla faktiskt.

Yogananda (författare till boken "En Yogis Självbiografi") anser till exempel att Jesus var en reinkarnation av profeten Elisa.

Och Jesus är väl helt övertygad om att Johannes döparen var en reinkarnation av Elisas lärare Elia? Eller? Alltså läraren han då hade i sitt föregående liv.

Och i och med att han fick dubbel portion kraft av sin lärare (något mycket ovanligt) så ledde det till att Elisa i sin nästa återfödsel som Jesus mer eller mindre var andligt perfekt (för att uttrycka det lite enkelt).

Mendans stackars Elia blev tvungen att återfödas ännu en gång i denna förvirrade värld. Då som Johannes döparen.

Jag misstänker starkt att vi kan följa denna kedja av återfödelser, som till sist leder fram till just Jesus, genom bibeln faktiskt. Dock tänker jag inte ge mig på att göra det själv. Min tid börjar bli en aning begränsad.

..........

" Bibeln är tydligt angående att vi endast lever en gång."

Det är den faktiskt inte alls. Tvärtom.

Som jag sagt tidigare så är bibeln ett typexempel på en text där metaforiska kodningar förekommer väldigt ofta. När du läser t.ex. "Adam och Eva" så kan du byta ut ordet "stoft" alternativt "jord" mot kropp eller kroppar. Då kommer en helt ny text att uppenbaras för dig.

Ex: "Av stoft är du taget och till stoft skall du åter bliva".
Avkodat blir det: "Av en kropp är du tagen och till en kropp skall du åter bliva".

"... och du skall kräla på din buk och stoft skall du äta".
Avkodat: "Och du skall kräla på din buk och kroppar skall du äta".

Om du känner till något om ormar så vet du mycket väl att ormar äter inte stoft. De äter kroppar.

.................

Det finns alltså ett tröttande antal exempel i bibeln på denna metaforiska kodning. Och den kan ta sig flera uttryck. Ett belysande exempel på ett annat sätt att använda denna teknik kan man se i bibelns första sidor.

Många tror att en dag för Gud är detsamma som en dag för en människa. De har antagligen inte riktigt greppat Guds storhet. Vilket jag faktiskt kan ha en viss förståelse för. Skrattar

Första dagen var antagligen flera miljarder år för en stackars liten människa.
Andra dagen kanske var en miljard år.
Tredje dagen var förmodligen många, många miljoner år.
osv.
Vi vet inte ens om den sjunde dagen ens har startat.

Men tillämpar man detta sätt att se på skapelseberättelsen så är den egentligen kusligt nära den vetenskapliga bilden.

.............................

Dessutom finns det exempel i det nya testamentet.

Många ser domedagen som där världen skall gå under. Alltså som en objektiv händelse som gäller oss alla. Men domedagen kan faktiskt ses mer som en subjektiv händelse. Alltså något som även skulle kunna kallas den första döden.

Och den första döden handlar egentligen om ett fenomen som brukar kallas upplysningen. Alltså en turistresa till och från något som kallas "Nirvana".

Alltså... att man tillfälligtvis har ett möte med Gud och smälter samman med honom/henne/dessa/det...

I bibeln står det att ingen kan se Guds ansikte och leva. Tolkas ofta som att Gud ser så väldig ut så att man smäller av och dör. Men detta är helt fel.

Om någon lyckas ta sig till ett sådant svindlande medvetandetillstånd så befinner sig kroppen alldeles för långt ifrån själen och därför dör den.
Men detta är helt ofarligt ty tiden stannar. Och man kan vara ifrån kroppen i princip hur länge som helst. När man sedan återvänder och tiden startar igen så är kroppen oskadd.

Detta kallades alltså för den första döden eller domedagen och ger en fingervisning om vilken svindlande hög kunskap lärjungarna faktiskt fick.

Naturligtvis så upplever man motsägelser om man läser bibeln på detta sätt. Men det är helt naturligt och det vore väldigt egendomligt om det faktiskt inte skulle finnas några motsägelser. Texten är ju skriven för att överleva både i tid men också översättningar. Och dessutom så kunde man prata ostraffat om man använde dessa koder. Plus att vid denna tidpunkt i historien så var man inte ett dugg intresserad av att dela med sig av hemligheter.

...........

Men ok. Jag vet att en bokstavstroende naturligtvis inte tar till sig detta. Och det är helt naturligt. Den indoktrinering man utsätts för när det gäller religiösa system är inte att leka med direkt.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-16 08:05 #84 av: setfree

#83 Du hänvisar till bibeln men säger samtidigt att man inte får vara bokstavstroende. Det är väldigt svårt att få det att gå ihop. Det betyder då att ingen kan bemöta dina påståenden annat än med krytiska kodade tolkningar som tydligen är mer värda än vad texten helt enkelt säger.

Och detta var Johannes vittnesbörd när judarna i Jerusalem sände präster och leviter för att fråga honom: ”Vem är du?”  Han bekände och förnekade inte, han bekände: ”Jag är inte Messias.”  De frågade: ”Vad är du då? Är du Elia?” Han svarade: ”Nej, det är jag inte.” – ”Är du Profeten?” – ”Nej”, svarade han.  Då sade de: ”Vem är du? Vi måste ha ett svar åt dem som har skickat oss. Vad säger du om dig själv?”  Han sade: ”Jag är en röst som ropar i öknen  (Joh 1:19)

En gång när han hade dragit sig undan för att be och lärjungarna var med honom frågade han dem: ”Vem säger folket att jag är?”  De svarade: ”Johannes döparen, men somliga säger Elia och andra att någon av de gamla profeterna har uppstått.” –  ”Och ni”, frågade han, ”vem säger ni att jag är?” Petrus svarade: ”Guds Messias.”  Han förbjöd dem strängt att tala om det för någon  och sade: ”Människosonen måste lida mycket och bli förkastad av de äldste och översteprästerna och de skriftlärda och bli dödad och bli uppväckt på tredje dagen.” (Luk 9:18)

Som du ser förnekar Johannes döparen att han är återfödd.

Jesus är Messias och inte en återfödd profet. Var du fick Elisa i från fattar jag inte.

Och liksom det är människans lott att en gång dö och sedan dömas,  så har Kristus en gång offrats för att lyfta bort mångas synder och skall uppenbara sig en andra gång, och då inte för syndens skull utan för att rädda dem som väntar på honom. (Heb 9:27)

Vem är Yogananda ??? Det är som att säga att Jan Myrdal har sagt eller Salman Rushdie har skrivit.

Eller ska du koda av Heb 9:27 så att det betyder något annat? Varför göra det mer komplicerat än det är? Läs texten som det står, det behöver inte "kodas av".

Jag vet ju att du inte är obegåvad, varför göra detta så svårt greenseng?

Anmäl
2017-01-16 10:13 #85 av: retep

#84

Vem är Yogananda??? undrar du!

Paramahamsa Yogananda 1893-1952, var och är en betydande yogi, guru och  person för många miljoner människor. Han skrev bl.a. en Yogis självbiografi. som ger rik kunskap och insikt kring många stora, viktiga frågor.

Du tycker att vi gör det svårt, men hur kan det det bli lättare?

Vi har uppfattningar kunskaper och erfarenheter, många gånger från flera källor. Ni tycks bara ha en källa, Bibeln, som inte går att ifrågasätta, tolka, läsa eller förstå mer en på ett sätt, ert sätt.

Kanske är det så att det är ni som gör det svårt för er.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-16 10:31 #86 av: setfree

#85 Det är väl OK om ni säger att ni inte tror på bibeln. Men ni hänvisar till bibeln och gör konstiga tolkningar. Det är det jag tycker är konstigt.

Om ni säger att vi tror på Yogananda och följer hans undervisning så är det väl så, men att bibeln kan tolkas hit och dit nja.

If it sounds lik a duck, and walks like a duck, and looks lik a duck then it is probably a duck.

Anmäl
2017-01-16 11:02 #87 av: retep

If it sounds lik a duck, and walks like a duck, and looks lik a duck then it is probably a duck. 

And so it is, if it is not a disguise for something , else, something more, some other, broader understanding.

Du vet säkert setfree att också ni gör konstiga tolkningar, av vad yoga är och betyder, om reinkarnation, meditation o.s.v. Konstiga tolkningar, kommentarer och argument. 

Det är ju inte så, väl? Att ni har monopol på Bibeln och inga andra får använda sig av den och förstå den utifrån sitt synsätt, sina erfarenheter och kunskaper.


Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-16 11:10 #88 av: setfree

#87 Jag stavar lite slarvigt ibland. Lite för att jag ser dåligt.

Det står inget om Yoga och meditation eller reinkarnation i bibeln. Om du tycker annorlunda får du hänvisa till rätt bibelställe. Du får gärna visa på det.

Jag har inte monopol. Du får gärna bemöta mitt inlägg #84 om du vill. Men håll dig då till bibeln och inte till något annat.

Anmäl
2017-01-16 11:43 #89 av: retep

 #88

Jag har inte sagt att det står något om Yoga och meditation eller reinkarnation i bibeln! När skriver något om Yoga, meditation eller reinkarnation, så gör jag det utifrån mig själv, min kunskap och mina erfarenheter.

Vad menas med "Men håll dig då till bibeln och inte till något annat."?

Att hålla sig till bibeln enligt dig, är inte det att då läsa den och förstå den så som du gör? Vad är det jag skall bemöta i det du svarar greenseng i #84?

Du har dina argument och syn på saken, geenseng har sina.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-16 13:02 #90 av: setfree

#89 OK då missförstod jag dig. Ursäkta.

Jag menade reinkarnation. Det var det jag tänkte på. Tråden handlar ju om det.

OK om du tror på reinkarnation, det är inte så konstigt. Däremot är det kontigt att mena att bibeln säger det. Då är vi överens.

Anmäl
2017-01-16 16:33 #91 av: retep

#90

Nu lusläser jag ju inte bibeln precis och kan inte säga så mycket om ifall det står något om reinkarnation där.

Men jag kan berätta från Yoganandas självbiografi om en händelse lik den Jesu lärjungar får uppleva. Yogananda berättar i boken om hur han sitter på sitt hotellrum i Bombay och väntar på avgångsdagen för det skepp som han ska resa med till USA. Hans Guru och mästare Sri Yukteswar har varit död sedan en tid, men denna dagen då Yogananda sitter där på rummet och väntar, uppenbarar sig hans mästare Sri Yukteswar för honom. I kött och blod manifesterar han sig där i fysisk form, inför Yoganandas ögon.

Det Yogananda sedan får höra från sin Guru är häpnadsväckande beskrivningar om livet bortom döden och även förklaringar kring reinkarnationens syfte och funktion.

Det här är ingen sagobok utan en självbiografi och berättelse från verkliga livet.

På intet vis vill jag med detta påvisa någon som helst jämförelse mellan Sri Yukteswar och Jesus.

Inte mer än att de båda återkom från de döda, i ett speciellt syfte, för en kortare tid.

Min förståelse kring detta säger mig att det på sätt och vis handlade om reinkarnation. I vart fall gav det mig en uppfattning om att reinkarnation är möjlig. den tron och uppfattningen förstärktes självklart också av den beskrivning, förklaring Sri Yukteswar gav.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-17 22:17 #92 av: greenseng

#84...

"Du hänvisar till bibeln men säger samtidigt att man inte får vara bokstavstroende. Det är väldigt svårt att få det att gå ihop. Det betyder då att ingen kan bemöta dina påståenden annat än med krytiska kodade tolkningar som tydligen är mer värda än vad texten helt enkelt säger."

Trams! Jag brukar på mitt eget lilla sätt skilja mellan Diskussion och Argumentation.

Diskussion ser jag som när en grupp tittar på och belyser något fenomen utifrån flera infallsvinklar för att bringa klarhet i det. Det är i allmänhet eller skall i alla fall vara helt fritt från det vi vanligtvis kallar Ego. Det är helt enkelt inget annat än att försöka få klarhet i ett fenomen. Att man hjälps åt för att erhålla denna klarhet. Det är ljusår ifrån att någon skulle vara bättre än någon annan eller liknande egofenomen. Det bygger väl egentligen på att flera ögon ser bättre än en persons ögon. Och att man också får vädra sina tankar något. Går man runt i cirkel med bara sina egna tankar så kan en vallgrav uppstå som det kan vara svårt att ta sig upp ifrån.

Argumentation är bara en ren egotripp. Man tjafsar bara för att nå ett enda mål: Nämligen att vinna.

------------

Du hämtar en massa uttalanden från en bok som kallas bibeln men som egentligen bara är en bok. Och absolut inget annat än en bok. Det viktigaste du överhuvud taget kan läsa är du född med. Du hittar det i ditt eget hjärta. Något mer behöver du egentligen inte.

När du tittar på detta med Johannes döparen och Elia, varför tar du då inte med den viktigaste passagen?

Matteus 17: 12,13

... men jag säger eder att Elias redan har kommit. Men de ville icke veta av honom, utan förfaro mot honom alldeles såsom de ville. Sammalunda skall också Människosonen få lida genom dem.

Då förstodo lärjungarna att det var om Johannes döparen som han talade till dem.

Vad du nu skall göra är att titta lite på dig själv och fundera över varför du undvek denna passage som du ju faktiskt känner till. Det är en nyttig träning för då hittar du något i dig själv som kallas för ego och som inte har i en diskussion att göra. Vad du håller på med kallas argumentation. Och det har ingenting här att göra.

Detta handlar om en helt uppenbar reinkarnation. Och kan du inte erkänna detta så misstänker jag att det finns grupper som passar dig betydligt bättre att vara på.

Vad sägs om Jesus.ifokus.se ?

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-18 08:33 #93 av: setfree

#92

... men jag säger eder att Elias redan har kommit. Men de ville icke veta av honom, utan förfaro mot honom alldeles såsom de ville. Sammalunda skall också Människosonen få lida genom dem.

Då förstodo lärjungarna att det var om Johannes döparen som han talade till dem.

 Och detta var Johannes vittnesbörd när judarna i Jerusalem sände präster och leviter för att fråga honom: ”Vem är du?”  Han bekände och förnekade inte, han bekände: ”Jag är inte Messias.”  De frågade: ”Vad är du då? Är du Elia?” Han svarade: ”Nej, det är jag inte.” – ”Är du Profeten?” – ”Nej”, svarade han.  Då sade de: ”Vem är du? Vi måste ha ett svar åt dem som har skickat oss. Vad säger du om dig själv?”  Han sade: ”Jag är en röst som ropar i öknen  (Joh 1:19)

Vilken slutsats är mest korrekt?

Antingen reinkarnerar vi eller så gör vi det inte. Inte båda samtidigt. Eller håller du med om den slutsatsen. Eller tänker du att vissa reinkarnerar och andra inte.

Vad menar du är orsaken till att Jesus gav sitt liv? Att reinkarnera till ett bättre liv?

Jag är med på Jesus.ifokus och på andra ställen också. Det är helt enkelt kul att "diskutera" med andra. Vi möts väl ibland i andra forum och det är väl ok?

Jag har väl inte skrivit något nedlåtande eller sarkastiskt? Jag skrev ju till och med att du är begåvad.

Anmäl
2017-01-18 13:57 #94 av: greenseng

 #93...

SkrattarSkrattar

  Tja... vilken slutsats är mest korrekt? Det kan man ju fråga sig? Men vad man kan göra här är ju att dra slutsatsen att det finns flagranta motsägelser i bibeln. De som filtrerade den var minst sagt lite slappa.

Men det viktigaste för mig var att se hur du gjorde ditt urval här. Och det ger mig upplysningar om dig som person i första hand. Du har en odör runt dig av pingstkyrka, livets ord och jehovas vittnen. Och för mig blir det lite för mycket. Och du borde fundera lite på varför du gjorde detta urval. Då får du trots allt ut något av diskussionen. Men att du skulle göra detta är ytterst osannolikt. Jag har träffat på din typ alltför ofta i mitt liv och börjar kunna den nu.

Att Johannes säger att han inte är Elia kan ju bero på att han hade ingen aning om sina tidigare liv. Men det mest troliga är väl att han ville fortsätta att leva. Om han säger att han var Elias går faktiskt att se som ett raffinerat självmord. Men... det spelade ju egentligen ingen roll. Hans tid var ute och han blev av med sitt huvud i vilket fall som helst. Vilket han egentligen borde vara glad över. Den här världen är ju faktiskt inte så mycket att hurra för. Skrattar

Men tyvärr är det så att mer än 99.9 % återföds här. Oavsett religion och kultur. Det är svårt att komma ifrån denna värld. Det skall gudarna veta. Säger det bara så du vet vad som väntar dig. Skrattar

Och Jesus gav aldrig sitt liv. Han hade väldigt tråkig karma med sig från tidigare liv. Och nu var det dags att betala minsann. Som han själv sade: "Du kommer inte ut ur fängelset förrän du betalat den sista skärven!" Vilket han hade helt rätt i!

Vissa delar av ens karma, det jag kallar vardagskarman, är relativt lätt att spåra. Men det finns allvarligare karma. Och den betalas först när den stämmer bäst med resten av livets väv. Och det kan ibland ta sin lilla tid.

Och att jag är begåvad... Skrattar det är något jag fått höra i hela mitt liv. Men när jag vägrar använda denna begåvning som andra människor vill att jag skall använda den då... då minsann blir de väldigt sura. Skrattar Skrattar

Att jag skulle vara så begåvad så att jag mycket väl vet vad jag gör, det faller dem aldrig in att tänka.

Men härmed tror jag att vi avslutar våra små meningsutbyten. Det leder uppenbarligen ingenstans. Ingen av oss får ut någonting av det. Bara bortkastad tid och energi. Och åtminstone jag har annat att stå i.

Såå... Bye, bye. Vinkar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-18 14:11 #95 av: setfree

#94 Men härmed tror jag att vi avslutar våra små meningsutbyten. Det leder uppenbarligen ingenstans. Ingen av oss får ut någonting av det. Bara bortkastad tid och energi. Och åtminstone jag har annat att stå i.

Såå... Bye, bye. Vinkar

OK. Det var tråkigt. Jag blir lite ledsen. Jag tycker ju om när du skriver. OK jag får skriva med någon annan. Ledsen

Anmäl
2017-01-19 17:16 #96 av: greenseng

#95...

  Alltså... lugna ner dig lite nu. Skrattar
Jag råkar ha lite att stå i just nu och saker är allmänt röriga. Eller för att uttrycka det enkelt. Det är lite stressigt just nu.

Det hör till att när jag gör något så går det inte direkt fort. Min son säger alltid att det är som att titta på en film som körs i ultrarapid. Skrattar
Men å andra sidan är han så otroligt snabb så man kan knappt ser fingrarna på honom när han sitter vid tangentbordet.

Men... saker ser ut att ordna upp sig nu.

Du har alltså lyckats med två saker som jag trodde skulle vara helt omöjligt.
Du har lyckats ge mig dåligt samvete. Och du har lyckats få mig att öppna min bibel igen på jag vet inte hur lång tid. Får gratulera. Skrattar

Jag har alltså hela bibeln inbränd med högenergilaser i mitt undermedvetna. Men den är inte inlagrad på vanligt sätt. Alltså att jag kan referera till olika verser utan problem och vet vilket nummr de har. Den är inlagrad på ett annat märkligt sätt. Nästan som en slags röd tråd som går från första till sista sidan. Vet inte hur jag skall beskriva det bättre. Men den ligger alltså i det undermedvetna. Och det kan vara bra för det undermedvetna jobbar på utan att man vet om det. Och ibland kan intressanta informationer poppa upp.

Anledningen att jag faktiskt blev lite irriterad är på grund av att du är i det stadiet jag brukar kalla "Jesus-berusningen". Och det kan faktiskt ibland upplevas som en smula irriterande. En människa som är i det stadiet lyssnar sällan. Istället så handlar allt bara helt rakt om Jesus och man vill frälsa hela världen. Inget fel med det, naturligtvis men... ibland kan det bli lite påfrestande för oss vanliga dödliga. Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-20 13:37 #97 av: setfree

#96 Yes. vad glad jag blir av att du är tillbaka. Glad

Ja jag vet att jag är lite påfrestande ibland. Men jag läser det du skriver noga.

Får jag ställa en personlig fråga? Du behöver inte svara om du tycker den är för personlig.

Hur använder du din intelligens? Du har ju en stor förmåga att förstå saker och formulera dig.

Många har bara en åsikt men du har ju bra argument.

Anmäl
2017-01-20 21:26 #98 av: greenseng

#97...

"Yes. vad glad jag blir av att du är tillbaka. Glad"

Detsamma! Glad

Min intelligens??? Hur jag använder den? Oj! Det var ju också en fråga? Funderar

Här måste jag erkänna att jag blev totalt överraskad faktiskt. Fick faktiskt något att tänka på. Blev alltså helt snurrig i bollen. Alltså mer snurrig än jag vanligtvis är. Skrattar

Det var faktiskt en himla bra fråga. En fråga som jag misstänker att de flesta skulle ställa sig mer än en gång i sitt liv. Och här får jag nog ta mig en rejäl funderare, är jag rädd. Frågan är nog svårare än man först inser. Alla människor är ett mysterium. Precis som världen. Men man tänker väl sällan på att man själv också räknas in i detta mysterium. Kanske t.om. är den gåta som är svårast att lösa. Eller kanske inte. Dessutom så ser man ju aldrig sig själv utifrån. Vilket åtminstone kan vara ett av svaren på att det är så svårt att tolka vissa av ens egna drömmar.

Men på sätt och vis så kanske detta också presenterar åtminstone ett av svaren här. Men jösses vilken fråga! Var får du allt ifrån?

Rent spontant svarat, när jag tittar tillbaka en smula på mitt liv, så är jag nog väldigt nyfiken på hur Varat egentligen fungerar. Och även hur människor egentligen fungerar. Och naturligtvis även hur jag själv fungerar. Och hur Anden, alltså det högsta, fungerar. Något som är nog så abstrakt.

Fast... Skrattar Skrattar Det svåraste jag upptäckt är faktiskt att reda ut hur Kvinnan fungerar. Redan innan jag faktiskt kunde gå stadigt så upplevde jag flickor som ett sannskyldigt mysterium som jag bara inte kunde begripa mig på. Spelade ingen roll hur jag än försökte. Jag fattade Nada. Men jag tänkte som så (och detta är faktiskt sant): "Jag kommer att växa upp. Och då kommer jag att förstå. Får väl vänta till dess. Att vänta så länge blir nog inte det lättaste direkt. Men vad har jag för val?"

Men detta var ett misstag. Jag förstod bara mindre och mindre. Och till sist så insåg  jag sanningen... För en man är kvinnan avsedd att vara ett olösbart mysterium. Han skall helt enkelt inte kunna förstå henne. Det skall alltid finnas något nytt som poppar upp när han minst anar det. Det kan helt enkelt aldrig bli tråkigt. Kvinnan är ämnad att vara ett olösbart mysterium för mannen. Det är helt enkelt så det fungerar. Bara att acceptera.

Jämfört med kvinnan så är alla andra mysterier en ren barnlek att lösa. Skrattar

Och det märkligaste av allt är:

Hon verkar helt omedveten om detta fenomen själv!

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-21 19:26 #99 av: setfree

#98 Jämfört med kvinnan så är alla andra mysterier en ren barnlek att lösa.

Det är väl OK att vara lite OT. Glad

Man kan ju har mer nytta av att förstå kvinnan, än att förstå livets andliga mysterier. Tycker kvinnor att du är ett mysterium också?

Men som med mycket annat. Måste man förstå allt?. Man behöver bara kunna samverka. Kan man få en person att skratta gott har man kommit halvvägs. Sedan gör det ju inget om man har ett sex-pack och lite muskler. Glad(skoj)

Jag är gift sedan många år och behöver förhoppningsvis inte fundera så mycket på det. Förutom då att underhålla relationen.

Vilka erfarenheter och slutsatser (experiment) har du genomfört med kvinnor som gör att du inte förstår hur de funkar.

Anmäl
2017-01-21 20:08 #100 av: Zepp

Reinkarnation är häftigt.. iallfall som tanke.. fast jag tror lixom inte ett skit på det!

För det första, du föds in i ett nytt liv på grund utav hur du förvaltade ditt förra liv!

Såå.. föds till en högre kast tex Brahmin så har du förmodligen levt ditt föregående liv på ett bra sätt!

Det i sig ställer ytterligare krav på att man skall leva extremt väl för att uppnå nästa stadium.. dvs döden utan återfödelse!

Såå.. först bör man se till att födas minst som Brahmin.. då får man flytta till Indien, då blir pendlingskostnaderna rätt avsevärda?

Risken är.. om man inte skött sig att man föds som svensk... då har man rätt många varv kvar innan man uppnår Nirvana!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-01-21 20:20 #101 av: retep

#100
Ja "Reinkarnation är häftigt.. iallfall som tanke..". Men du "tror lixom inte ett skit på det!" Så varför bryr du dig om att det" är häftigt.. iallafall som tanke.."?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-21 20:23 #102 av: Hugohugo

#0

Karma är bättre förstådd med kabbalah, om jag ska ha sett någon tala om ämnet. Men säkert finns det andra som talar om det.

Straff och belöning finns ju tal om i Judendomen. Och ännu mera i det Esséeiska jag tyvär inte är alltför väl skolad eller lärd på.

Men allt ÄR OM NÅD. Inget är bara snällhet eller bara förtjänst. Inte bara godhet eller Makt, utan däremellan i det gråskaliga är NÅDEN! Inget är utan minst tre begrepp, motsattser är förvirrade vis att närma sig KARMA BEGREPPET.

...

Anmäl
2017-01-21 20:26 #103 av: Hugohugo

#0

Karma förstås bäst om man förstår att vi har en chans att finnas som inte är vår egna. Sen måste vi mogna för vi är fria själar. Inget är bara gott eller ont. Det är som så Kärlek, fred och rädsla, så ska det se ut!

Anmäl
2017-01-21 20:29 #104 av: Hugohugo

#0

Frihet, Respekt och Dyrkan är tre andra: Alltså det går sägas Det finns Hängivelse/allvar, dedikation/minne om mer än bara kärlek efter rädsla och dyrkan/mognad och respekt/fred.

Anmäl
2017-01-21 20:32 #105 av: Hugohugo

#0 Det finns inte bara Himmel och helvete. utan däremellan är freden och löftet om alltid göra mer för minska det dåliga eller undvika andra far illa till (låt syndarna synda ihop, så blir alla nöjda! :-D )

Anmäl
2017-01-21 20:36 #106 av: VästkustFia

#94  jag citerar "Och Jesus gav aldrig sitt liv. Han hade väldigt tråkig karma med sig från tidigare liv. Och nu var det dags att betala minsann."

Nu blev jag nyfiken. Kan du utveckla var du har läst eller hört talas om detta? Vad var hans tidigare tråkiga karma? 

Anmäl
2017-01-21 20:39 #107 av: tarantass

#100: det är väl därför reinkarnationstron sprider sig i väst. Du vet, med dagens flygtrafik och billiga hotell är allt så mycket mer överkomligt än med gårdagens segelfartyg och strapatser.

Men skämt åsido, vill du lära dig om fler idéer än den där enkla gamla skolversionen om straff - belöning och djur > människa > brahmin så går det nog att läsa sig till i den här och liknande trådar.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-21 20:48 #108 av: retep

#106

Hela #94 är nonsens skriverier enligt min mening.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-21 21:17 #109 av: Zepp

#101

Främst iomed att det går på tvärs emot de tankar vi har i västerlandet.

Dvs reinkarnationen handlar om livet på jorden.. och hur man till slut slipper från detta livet!

Rent krasst så misstänker jag att det snarare är en förklaring utav kastsystemet och varför olika människor lever under olika villkor?

Såå strävan är att födas i en Brahminsläkt.. de är de som står närmast himlaporten iallafall om de förvaltar sitt liv på rätt sätt.

Alla andra får räkna med att snurra runt några jordeliv till.Snopen

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-01-21 21:45 #110 av: greenseng

#106...

"Nu blev jag nyfiken. Kan du utveckla var du har läst eller hört talas om detta?"

  Jag har inte läst eller hört om detta någonstan. Och det är på grund av att de som överhuvud taget tänker den tanken vågar inte föra den vidare. Den är helt enkelt alldeles för laddad. Det finns betydligt svårare sätt att råka i dödligt trubbel på.

Jag klarar av att tänka själv. Vilket jag är väldigt glad för.

Men jag ser Jesus som en helt vanlig människa. Trots allt så vandrade han omkring här på jorden i en helt vanlig kropp. Kissade, bajsade, svettades, grät, skrattade osv. Han var en helt vanlig människa. Född av en kvinna. Och oavsett vad folk påstår så var han med all säkerhet frukten av en sexuell förening mellan sin mor och sin far. Det finns åtminstone två stamtavlor på honom som härrör sig från Josef och inte från Maria. Att jag sedan starkt ifrågasätter dessa stamtavlor är en annan sak. Anledningen är att Adam och Eva med all säkerhet är helt mytologiska figurer.
Dessutom så stämmer stamtavlorna inte överens. De som samlade ihop materialet till bibeln missade tydligen här. Vilket är ganska vanligt. Folk då skiljer sig inte direkt från folk idag. Människor är allmänt slappa och det har de alltid varit. Kan faktiskt ses som en mänsklig egenskap.

Han var alltså en helt vanlig människa. Och därmed så var han också återfödd. Alltså hade levat innan här på jorden. Precis som alla andra struliga människor. Jag själv inräknad. Naturligtvis. Skrattar

Att han skulle ha varit Elisa i sitt förra liv det köper jag gärna. Där har trots allt Yogananda en helt klar logik. Men kedjan går naturligtvis betydligt längre än så. Men jag har aldrig orkat följa upp den. Och nu har jag inte tid längre. Men nog finns den där alltid.

Jag skulle inte dö av förvåning om det visade sig att han t.ex. är samma figur som Moses. Och där drog han på sig massor med tråkig karma. Han spetsade folk på pålar exempelvis. Bl.a. ett förälskat par vilket är en extremt tråkig handling. Och detta föder väldigt dålig karma som det tar tid att betala av på.

När han då återföddes som Jesus så hade han alldeles för hög andlig status. Och blev tvungen att göra sig av med en massa skräp alldeles för fort. Och korsfästelsen är väldigt effektivt i och med att den medför ett extremt lidande. Och det är sällan folk tänker på det som hände innan korsfästelsen. Då piskades han hejdlöst och bara den behandlingen hade mycket väl kunnat döda vem som helst. Men p.g.a hans vandringar hade han förmodligen en väldigt bra fysik. Så till sist kunde han spikas upp.

Hela historien är extremt osmaklig, faktiskt. Och folk tänker sig nog för innan de försöker snika till sig lite extra andlig kraft som Elisa gjorde, om de kopplar sammanhanget här. Men trots allt så gick ju hela historien att använda. Men Jesus själv bröt ihop när han fick se en bit av framtiden och såg hur folk behandlade hans kunskap.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-22 17:25 #111 av: greenseng

#99...

"Det är väl OK att vara lite OT. Glad"

  OT och OT. Denna tråden handlar ju om reinkarnation. Och kvinnan har ju, till skillnad från mannen, en port inom sig som leder direkt till högre nivåer. Hon har ingen direkt kontroll över denna port. Och mannen kan bara knacka på den. Men ibland öppnas den trots allt och en människa lyckas ta sig in, eller tillbaka in, i denna världen. Så att... så himla OT är den trots allt inte.

Och hur kvinnor ser på mig? Ja, de har nog problem med att begripa sig på mig, misstänker jag. Jag är nog, trots allt, en ganska udda figur. Men det har nog de flesta människor. Kvinnor eller inte. Skrattar

Och... har man förmågan att roa en kvinna då har man nog kommit betydligt längre än halvvägs, tror jag. Det smäller betydligt högre än att vara en överdimensionerad broiler. Broilers tenderar faktiskt att tråka ut kvinnor (förutom de broilers som används i matlagningen). Kvinnor förväntar sig alltid lite mer. Och ofta blir de väldigt besvikna här. Åtminstone är det min erfarenhet när jag betraktar omgivningen.

Vill man behålla en kvinna så är det en sak som gäller. Hon får aldrig känna sig uttråkad en längre tid. Detta skall alltså ses som en universell lag. En kvinna upplever t.om. ett gräl som betydligt mer stimulerande än att vara uttråkad. Har man tröttnat på en kvinna och är för feg för att upplysa henne om detta, så är det bara att se till att hon blir totalt uttråkad. Sedan går det fort. Skrattar

Nej. Jag experimenterar aldrig med kvinnor. Det skulle aldrig falla mig in. En kvinna är ingen försökskanin direkt. Om man experimenterar så gör man det i sådana fall ihop. Tillsammens.

Men visst är jag oerhört intresserad och fascinerad. Men då mycket av hennes inre natur. Fast... det är ju klart... det mer biologiska är ju helt fantastiskt det med. Kroppens yttre ytspänning, om jag får uttrycka det så. Skrattar
Men att försöka göra en beskrivning av vad jag tycker mig ha upptäckt här är alldeles för komplicerat och skulle ta alldeles för lång tid. Och jag tror inte man skulle komma fram till något matnyttigt i vilket fall som helst. Och det är väl det som egentligen irriterar mig. Jag förstår mig helt enkelt inte på dem. Och det är förmodligen inte meningen heller.

Men jag kom att tänka på en sak här som jag missade totalt under hela mitt aktiva liv. Jag påverkar naturligtvis kvinnan i fråga. Det gör väl alla män på det ena eller andra sättet. Och denna påverkan har naturligtvis en effekt. Och detta tänkte jag aldrig på.

När min son var liten och hade en flicka i omgivningen så blev jag helt förvånad över den förändring som hon genomgick. Det hör till att flickor alltså föll pladask för honom. Och han fattade aldrig någonting. Och det var helt otroligt vilka tricks de faktiskt använde för att fånga hans uppmärksamhet. Medans han bara blev irriterad och ville vara ifred och hålla på med sitt.

Detta var faktiskt ytterst fascinerande att betrakta. Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-23 07:43 #112 av: setfree

#111 Vill man behålla en kvinna så är det en sak som gäller. Hon får aldrig känna sig uttråkad en längre tid.

Du har så väldigt rätt. Det stämmer på pricken. Att skratta tillsammans och att växa vidare, att utvecklas. Förändras genensamt. Nu nar jag har varit gift en längre tid förstår jag saker jag kunde haft nytta av som tonåring. Kvinnor tycker om det de hör och att få lite uppmärksamhet. Vi är mer visuella.

Men vi kan också reagera på det som sägs. I min ungdom blev jag förälskad i en kvinna på grund av hennes kvickhet och humor. Vi munhöggs en del och jag vet att hon var lite attraherad av mig. Det blev trots allt inget emellan oss. Vi var för olika.

Jag har en son och har också sett hur flickorna tittar på honom. Han kände sig också väldigt obekväm med det. Väldigt roligt.

När man är lyckligt gift kan man på ett avslappnat sätt umgås med kvinnor, vilket är befriande. Jag umgås gärna med kvinnor och jag har märkt att de väldigt gärna umgås med mig.

Har du någon relation idag greenseng?

Hoppas det är OK med detta helt off topic.

Jag återkommer gärna till reinkarnationsdiskussionen. Jag har inte släppt den.

Anmäl
2017-01-23 14:37 #113 av: greenseng

#112...

  Nej inte idag. Har lagt ner det där med fruntimmer helt. Fick det aldrig att fungera harmoniskt och det mesta var förmodligen mitt eget fel. Kan i och för sig skylla på huvudvärken här och att jag aldrig fick någon riktig hjälp med den. Men... det är nog inte hela svaret, är jag rädd. Skrattar

När jag bestämde mig för att nu får det sannerligen vara slut med dessa manätande demoner, Skrattar så blev det i och för sig extremt besvärligt. Det var saker som jag inte hade tänkt över riktigt, märkte jag. Men efter några år, ganska många faktiskt, så gav kroppen upp och accepterade situationen. Sedan fick jag en medicin jag inte tålde och det hjälpte till också. Men gav mig tyvärr lite yrsel också som vägrar gå bort.

Det är nog ok med kvinnor; att leva ensam är väl egentligen helt onaturligt och inget att rekommendera direkt.

Men efter ett tag så tyckte jag faktiskt det var ytterst skönt. Jag behövde inte ta hänsyn till någon och det var aldrig någon som tjatade och retade sig på det jag gjorde eller inte gjorde.

Faktiskt så upplever jag det som rena paradiset! Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-23 15:25 #114 av: setfree

#113 Ja är du nöjd med situationen så.

Det är väl inte paradiset alltid med en relation, men jag vil inte vara ensam. Vi planerar framtiden tillsammans och hjälps åt. Det är väldigt bra när man har barn tillsammans.

Ska jag vara lite ärlig så är det helt Guds förtjänst att jag är gift. Han löste mitt problem. Jag gjorde några misslyckade försök på egen hand. Nu i efterhand ser jag Guds plan. Ja det är min tolkning förstås.

Egen tid behöver man även i en relation.

Det finns väl fortfarande en möjlighet att du träffar rätt person. Är du inte öppen för det?

Anmäl
2017-01-23 18:28 #115 av: greenseng

#114...

  Det är nog lite för sent nu, är jag rädd. Blev opererad för cancer i tunntarmen för ca. ett år sedan. Det var en mycket märklig typ av cancer och läkarna fröjdade sig. Den hade växt i spiral intuti tarmen så till sist kom inget i genom och jag spydde bara upp det jag ätit. Det enda som gick igenom var läsk och godis! Skrattar

Men det märkligaste var att den vägrade släppa ifrån sig några metastaser. Vanligtvis så växer en sådan cancer ut till bukspottkörteln och levern och då vet man ju hur det går. Det var så min mor och min mormor dog. Och antagligen var det väl meningen att jag skulle dö så också. Men något kom i mellan. Och jag fick alltså leva lite längre. En liten bit av tunntarmen fick offras men nu fungerar jag helt normalt igen.

De ville ge mig cellgifter också. Men jag var så svag att jag nätt och jämt kunde resa mig upp. Så jag sade: "Glöm det omedelbart!"

Då blev höjdarna sura fast inte min läkare. Jag kunde se att han tyckte det var onödigt med cellgifter även om han inte sade något. Men jag hade ingen lust att bli någon försökskanin för det var egentligen det som det handlade om. Och jag behövde alla resurser min kropp kunde uppbåda för att kunna bygga upp mig igen. Trattar man i sig cellgifter så kostar det alldeles för mycket energi. Och energi var något jag knappt hade något kvar.  När jag kom hem kom jag knappt upp för trappan. När jag skulle plocka upp all post så rasade jag ner på golvet. Fick krypa in till sängen och det tog mig nästan en timme att komma upp i sängen. Och jag tänkte: "Hur skall jag kunna fixa det här? Det finns ju inte en chans i världen."

Men... det gick. Skämtar

Dock gör jag mig inga illusioner. Det finns mer än en anledning att man får cancer och den kommer alltför gärna tillbaka eftersom en åldring har inte samma energinivå som en ung person och när kroppen sparar så är det inte bara håret som ändrar färg och hyn som blir rynkig. Det drabbar immunsystemet också. Alltså kroppens eget försvarssystem. Och då ser cancern sin chans.

Även om läkarna säger att jag är fullt frisk så misstänker jag att jag bara har ett år kvar att leva. Kanske två om jag har otur. Låter lite negativt kanske men vad katten!

Den här världen är ju helt puckad. Här går det ju inte att stanna!

Så det där med rosenröd kärlek nu... det är nog bäst att glömma! Skrattar

Och för många år sedan så fick jag titta in i den 5-e himmelen. Skönhetens blå himmel. Och där träffade jag en mycket intressant donna. Hon rörde vid mig och jag säger direkt... Jag hade ingen aning om vad verklig kärlek egentligen är.

Men sådant har ett pris. Alla kvinnor här på jorden blev omedelbart helt ointressanta.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-24 07:56 #116 av: setfree

#115 Även om läkarna säger att jag är fullt frisk så misstänker jag att jag bara har ett år kvar att leva. Kanske två om jag har otur. Låter lite negativt kanske men vad katten!

Allt är väl inte puckat? Exempelvis våra barn är ju värdefulla. Och dina vänner väl?

Jag hoppas verkligen du får ett långt och lyckligt liv.

Och för många år sedan så fick jag titta in i den 5-e himmelen. Skönhetens blå himmel. Och där träffade jag en mycket intressant donna. Hon rörde vid mig och jag säger direkt... Jag hade ingen aning om vad verklig kärlek egentligen är.

Kan du berätta om detta?

Anmäl
2017-01-24 17:04 #117 av: greenseng

 #116...

"Allt är väl inte puckat? Exempelvis våra barn är ju värdefulla. Och dina vänner väl?"

  Ja, ja, ja... Det uttrycket tycker jag mig ha hört förr. Och det är ganska uttjatat vid det här laget och säger egentligen ingenting. Till och med i helvetet lär du nog hitta saker som är positiva. Och enligt min lilla privata definition så är detta också en helvetesvärld utan någon som helst tvekan. Den är så förvirrad att det står härliga till.

Dessutom så kan vänner visa sig vara allt annat än vänner. Och barnen flyger sin kos till sist. Och det är helt normalt.

................

Det där med 5-e himlen får jag nog tänka över en stund innan jag börjar babbla om den. Den femte himlen är alltså extremt hög. Det är ett oerhört långt steg mellan den fjärde och den femte himlen. Skillnaden mellan den 7-e och den 5-e himlen är väl mer att den sjunde himlen strålar oerhört starkt medans den femte har mer utseendet av en "vanlig" värld. Men den har en skönhet som man knappt klarar av att se. Man tappar inte bara andan. Det säger tvärstopp på något sätt. Och alla himlar strålar väl på något sätt. Men den sjunde är bländande. Men skönheten i den femte är ännu mer bländande.

Paulus pratade ju också om den 5-e himlen där han fick höra mäktiga ord har jag för mig. Antagligen då olika typer av mantra. Det gjorde däremot inte jag. Jag träffade en kvinna istället. Och det passade förmodligen mig betydligt bättre. När hon lade handen på min axel så small jag av fullständigt. Den energin var inte att leka med direkt. Jag menar... hade hon kysst mig så hade jag inte haft en chans att ens överleva. Och jag menar allvar.

Den energin satt kvar när jag kom tillbaka igen. Och den är förmodligen anledningen till att jag överhuvud taget lever idag.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-25 08:33 #118 av: setfree

#117 Ja visst är mycket här på jorden smärtsamt och jobbigt. Jag försökte bara vara lite positiv. Visst kommer våra barn att lämna oss och det är bra.

Jag lider ibland som de flesta andra. Man blir less och irriterad och besviken. Jag har ont i mina fötter och kämpar med det. Ibland är man less på det mesta. Dessutom får man en och annan käftsmäll här på ifokus dessutom, vilket inte gör livet lättare. Sedan blir man gammal och trött.

Vad var det som hände när du träffade denna kvinna. Var du nära döden eller i något annat sammanhang?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.