Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Aktuella världshändelser Andlig utveckling - Psykologi Astrologi Boktips Bön - Invokation - Affirmation Chakran - Psykiska kroppar - Hälsa Devor - änglar - naturväsen Esoteriskt/Teosofiskt Evenemang - Retreats - Kurser Gud Healing - Hälsa Hjärtat - Kärlek Humor Inspiration-Förebilder Konst - foton Livsprocesser - Utvecklingsproblem Ljusarbete - Tjänande Läsvärt - tänkvärt Meditation Medlemspresentationer Medvetande - själen Musik - Film - Youtube OT - off topic Om sajten/om iFokus Omröstningar - undersökningar Ordförklaringar Själen - anden Stjärn - Änglamänniskor Tal och symboler Universum Upplevelser Övrigt
Gud

Vem ska man egentligen tro på?

2015-01-27 00:00 #0 av: Knorran

Tyckte detta var rätt så intressant.Funderar

Men vad tycker ni? Vad säger ni? Varmt välkomna med era funderingar. Regnbåge

https://magnusfroidh.wordpress.com/2015/01/16/intervju-med-fd-professionellt-medium/

En intervju med ett fd professionellt medium och varför hon valde att sluta.

Anmäl
2015-01-27 00:05 #1 av: Knorran

Han som intervjuar är lite störig enligt min meningLipar

Anmäl
2015-01-27 16:22 #2 av: Sjöstjärna

Nu är ju Magnus Fröidh starkt engagerad inom Korskyrkan och en person som brinner för Jesus och sin Kristna tro, så finns det ett enda medium i Sverige som lämnat nyandligheten för att följa Jesus så är det naturligt att han hittar henne och intervjuar henne.

Upplevelsen är ju helt och hållet hennes egen, och den är sann för henne, inte mycket att säga om det. Men för egen del tänker jag att det kan lika gärna vara den energi som hon lärt känna som Jesus och som säger sig har frälst henne som egentligen är den vilseledande demonen och som leder henne bort från guider och änglar.

Även inom nyandligheten finns det personer som kanaliserar Kristusenegier och där har Jesus inga som helst problem att samverkar med andra esoteriska energier som guider, änglar, själar på andra sidan osv. Det här är första gången jag hör något medium påstå att Jesus tar avstånd från nyandlighet, han brukar annars räknas som en av de uppstigna mästarna. Så nej, även om jag inte misstror hennes upplevelse så ändrar detta inte min tro och uppfattning.

Anmäl
2015-01-27 17:25 #3 av: retep

Märkligt det där med nyandlighet, kan jag tycka!

Är det en ny andlighet och vad är i så fall det... eller kanske, vad är det, det inte är... och vem skall avgöra det?

Tänker att New Age eller nyandlighet är ny i fråga om vidden av alla nya medium och healers, m.m som vi ser i våra samhällen idag. Att  även kristendomen är ny...och förnöjas, med tanke på hur människor uppfattade och levde efter ett Kristet budskap för 2000 år sedan, 1000 år sedan, på medeltiden, 1800 och 1900 talen, 2000 talet, 10 år sedan  och idag.

Så många tycks tro och tolka utifrån sitt ego och lever och agerar så ofta utifrån  sin egen övertygelse.

Men det finns en kärna av sanning i Kristendomen och så också i det vi kallar nyandlighet eller NewAge och den sträcker sig tillbaka till tiden för människans ursprung (som inte är en apa!) Andlighet kan vara så mycket, men egentligen är andlig...något man är! och då har det inte längre med tro att göra och inte heller andar. Skulle säga att det finns egentligen bara en ande som är intressant och värd att kontakta och det är... Den Helige Ande.

Anmäl
2015-01-27 18:54 #4 av: Sjöstjärna

När jag använder begreppet nyandlig/new age så gör jag det utan att för egen del ha någon åsikt om vad som innefattas utan endast som ett vedertaget begrepp för att göra mig förstådd. Personligen lägger jag ingen större vikt vid vilken typ av andlinghet man vill bekänna sig till utan jag tänker mer "andlighet som andlighet" men också att religion och andlighet är två olika saker. Religion startar krig medan andlighet avslutar striderna.

Anmäl
2015-01-27 20:10 #5 av: retep

#4 du säger:
"Personligen lägger jag ingen större vikt vid vilken typ av andlinghet man vill bekänna sig till utan jag tänker mer "andlighet som andlighet" "
Då tänker jag att du endå själv bekänner dig till någon slags andlighet och inte "väljer andlighet som andlighet"...litet hit och dit...hur som helst...eller?

Anmäl
2015-01-27 23:05 #6 av: Sjöstjärna

Jag uttryckte mig kanske otydligt, jag vet ju naturligtvis vad jag själv tror på och vilken inriktning av andlighet som min tro stämmer bäst in på. Vad jag menar är att om någon är andlig katolik eller andlig muslim eller nyandlig eller någon annat andlig etikett så ser jag alltihop som i grunden samma andlighet. Det är det jag menar med "andlighet som andlighet", oavsett vad man kallar den så är andlighet alltid andlighet. Som jag ser det kan begreppet andlighet innefatta alla trosinriktningar, men samtidigt behöver inte alla troende vara andliga och är det inte heller.

Anmäl
2015-01-28 08:34 #7 av: retep

Då förstår jag hur du menar!

Anmäl
2015-01-29 21:22 #8 av: [niklaeri02]

#3, retep: "...och den sträcker sig tillbaka till tiden för människans ursprung (som inte är en apa!)"

Var har du läst om detta?Funderar

Mvh,
Niklas

Anmäl
2015-01-29 22:21 #9 av: retep

Niklas!
Det är inget jag läst om utan en uppfattning som handlar om att människan alltid har funnits.
Vid en tidpunkt i livets historia valde människan att ta sin boning i de kroppar och personer, vi idag kallar för människor.

Anmäl
2015-01-29 22:49 #10 av: [niklaeri02]

Ok, jag kanske har lite samma känsla.
Men man har läst om evolutionen, om vetenskap, och så vidare. Så förnuftet kanske säger lite annorlunda.
Apor har väl också en själ, även om de uttrycks lite annorlunda än människan. Det är dock mycket som är inlärt om detta, så som att man har kristendom som liksom grund i Sverige, har man ju också evolution som grund i skolor med mera.
Jag vet dock inte riktigt vad att tro. Även om jag tror på evigt liv, kanske även som andra livsformer än människa.

Mvh,
Niklas

Anmäl
2015-01-30 09:55 #11 av: Sjöstjärna

Min uppfattning handlar om att våra fysiska kroppar har utvecklats enligt evolutionens läror medan vi själsligen alltid har varit detsamma. Be mig helst inte utveckla närmare för det kan jag nog inte. Skämtar

Anmäl
2015-01-30 14:06 #12 av: [niklaeri02]

Ja, jag tycker nog också att evolutionen verkar vettig. Det är väl i stort bevisat också, även om det kanske är teorier samtidigt.

Anmäl
2015-01-30 14:34 #13 av: retep

Ja evolutionens läran/teorin är nog så riktig.

Det jag tänker är mer så som Sjöstjärna säger, att själsligen har vi alltid har varit det samma.

Vi får tänka stort och bortom alla gränser för tid och rum. Kanske föreställa oss en andlig, själslig evolution, där själar har valt att inkarnera i  människan på Jorden, då hon var tillräckligt  utvecklad och mogen, att bli den tänkande människan, den som genom sin personlighet kan utvecklas till att bli upplyst.

Anmäl
2015-01-30 14:53 #14 av: Liberate

Jag har mycket svårt att se att vi skulle härstamma från aporna... Dock en enklare variant av människa ser jag som troligt - men från en apa - nej. Dock är det nära.

Jag har alltid sagt att människan är MYCKET äldre än vad forskningen säger. Och flertalet gånger har de daterat tillbaka tiden hur mycket som helst genom nya fynd.

Min bild är att vi är själar (uppdelade av det gemesamma fältet) satta till jorden för att uppleva... det är till för att uppleva sig självt. Jorden är på sitt sätt en playground.

Jag tycker killarna som skapat Collective Evolution har intressanta tankar om detta. David Icke och Deepak Chopra också. Några tänkare som ni vill tipsa om?


Världen är inte så liten så de alltid trott, både i rymd, dimensioner och tid.

Fast nu har vi gått OT för längesedan.

Anmäl
2015-01-30 16:33 #15 av: Sjöstjärna

Jag minns att jag har lyssnat på ett klipp med Abraham där de säger att vi (människorna på jorden) aldrig har varit apor utan vi kom hit för att vara människor. Jag tolkar det som att varje utvecklingsperiod kan ha haft sin speciella grupp själar (från olika delar av universum?) som har befolkat de fysiska kropparna som vandrat på jorden, och när det var dags för ett fysiologiskt skifte så skedde även ett "skiftbyte" bland själarna. Men detta är självklart bara väldigt löst flytande teorier.

Anmäl
2015-01-31 19:09 #16 av: Älvan

Jag håller öppet för att alla gurus, jesus, änglar, religioner vill hålla oss sovande. Även new age. Jag tar det säkra för det osäkra och går direkt till källan inte via guider och allt möjligt. Vi har alla en kanal till det högsta. Slösa ingen energi på mellannivåerna som visserligen det högsta har skapat till oss som utvecklingsprogram.

Det är min uppfattning just nu. Jag håller dörren öppen för att jag kan ändra mig igen.

Anmäl
2015-01-31 19:20 #17 av: Sjöstjärna

#16 Vad skulle "alla gurus, jesus, änglar, religioner" ha för motiv till att vilja "hålla oss sovande"?

Anmäl
2015-02-01 01:27 #18 av: anette02

Instämmer med Knorran... vad ska man tro på. 

Lyssnade nyss på videon. Och det jag tänkte på.. .. Har böcker med ngn som kanalisera den helige ande. och Jesus. och stämmer defenetivt  inte med vad hon sa  .. att det var ngt ont ? 

Blir ledsen när jag hör sånt ... av många skäl. 

(vissa) Medium (för mig)  personligen .. har varit till enorm hjälp.. bokstavligt talat.(Och även för andra !! )

 Ok.. alla kanske inte ? förvaltar sin gåva på rätt sätt?  Men defenentivt  hjälper de människor.

 Vad betr Jesus, Ja.. Har själv upplevt honom. Och .. personligen tror jag inte på ngt ont om en människa vill hjälpa, seriöst. -  Menar, allt som kan hjälpa vår nästa... är kärlek.!  Oavsett. Kan inte riktigt förstå.. hon är så övertygande.. och jag med? Så vad  är sanningen? Läste för några år sedan  (kanaliserat) finns många sanningar... och verkar så? Men... störst av allt är kärleken... och det tror jag på! 

Anmäl
2015-02-01 19:36 #19 av: [niklaeri02]

#13 Det är väl mitt synsätt. Jag tänker dock att själen kanske har utvecklats med det fysiska, från den minsta livsformen till och med människor. Men när får något själ? Har en bakterie själ?
Kanske var vi alltid upplyst

Anmäl
2016-10-07 08:23 #20 av: [Maria-Mia]

För mig betyder nyandlig att jag tagit till mig godsaker från olika håll och som känns rätt  och som klingar bra ihop med mitt hjärta och min själ. Och då från olika traditionella filosofier och religioner.  Som meditation t.ex. som jag har läst mest om inom buddismen. 

För mig har inte religionerna ensamrätt på etik och moral. 

Jag upplever också att om religionerna ska överleva så behöver de anpassas till det liv människan lever idag, på 2000-talet. 

Anmäl
2016-10-20 13:49 #21 av: [Rulander]

#20 Har du provat om Jesus är ett elternativ? Jag menar bara att man ska utvärdera allt för att sedan behålla det som fungerar.

Jag har mött människor med liknande erfarenheter som i exemplet ovan.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.