Etikettgud-gudomligt
Läst 1361 ggr
gonzo56
2013-01-29, 13:09

Svar till Internettan - Kristendom vs andligt

Hej Internettan!

Jag startar den här nya tråden för att besvara ditt inlägg i tråden "För rädd för att pröva" där du undrar lite kring hur man kan veta om andar man har kontakt med verkligen är det de utger sig för att vara och inte demoner (eller nåt sånt).

Där skrev du: "Kan man verkligen plocka saker från Bibeln medan man totalt ignorerar annat? Och vem bestämmer vad som är sant eller vad som inte är det?"

Jag tror att även kristna plockar och mixar lite som de själva tycker när de läser bibeln. Jag har personligen träffat folk som kallar sig kristna och som inte ens har hajjat innebörden i det Jesus talar om.

För mig har Jesus alltid varit en förebild och jag har älskat honom ända sedan jag var barn och därför så väljer jag att följa (eller åtminstone försöka så gott jag kan) det Jesus säger i bibeln. När jag då läser vad Jesus säger så känner jag att han verkade ganska trött på religion. Det hittar man ganska många belägg för i NT.

Jag tror att man kan plocka saker ur bibeln som tilltalar en men igonera annat. Bibeln innehåller (enligt mig) en hel massa okristliga saker också - i synnerhet i GT beter man sig minst sagt okristligt.Jag kan ge dig nåt exempel, för det skulle vara kul att höra vad du själv tycker om det här:

"På kvällen kom de två änglarna fram till Sodom. Lot satt vid stadsporten, och när han såg dem reste han sig och gick fram till dem och föll ner och hälsade med ansiktet mot marken. ”Jag är er tjänare”, sade han. ”Ta in hos mig över natten, så får ni tvätta av era fötter, sedan kan ni fortsätta er färd i morgon bitti.” De svarade: ”Nej, vi övernattar här ute.” Men han bad dem så enträget att de till sist följde med honom hem. Där lagade han en festmåltid åt dem och bakade osyrat bröd, och de åt. Men innan de hade gått till sängs kom männen i staden, männen i Sodom, och omringade huset, både unga och gamla, alla utan undantag. De ropade till Lot: ”Var är männen som kom till dig i kväll? Skicka ut dem till oss, vi skall ligga med dem. ”Lot gick ut i porten och stängde dörren bakom sig. ”Bröder”, sade han, ”jag ber er, gör inte något så ont. Jag har två döttrar som ännu är orörda. Låt mig skicka ut dem till er, så kan ni göra med dem vad ni vill, bara ni inte gör något mot dessa män som har fått en tillflykt under mitt tak.”"

Vad är det för stil? "Ta mina döttrar istället"?

Man har också flera fruar, är otrogen och en hel massa annat..

Din fråga var: "Vad ska man tro? Kan man verkligen plocka saker från Bibeln medan man totalt ignorerar annat?"

Ja, hur ställer du dig själv till det där? Så här sa Jesus:

"Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders."

"Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’"

"När Jesus såg så mycket folk omkring sig befallde han att man skulle fara över till andra sidan sjön. En skriftlärd kom fram och sade till honom: ”Mästare, jag skall följa dig vart du än går.” Jesus svarade: ”Rävarna har lyor och himlens fåglar har bon, men Människosonen har inget ställe där han kan vila sitt huvud.” En annan av lärjungarna sade: ”Herre, låt mig först gå och begrava min far.” Men Jesus svarade: ”Följ mig och låt de döda begrava sina döda.”"

"Gå i stället till de förlorade fåren i Israels folk. Förkunna på er väg att himmelriket är nära. Bota sjuka, väck upp döda, gör spetälska rena och driv ut demoner; ge som gåva vad ni har fått som gåva."

_"Sedan kom fariseer och skriftlärda från Jerusalem fram till Jesus och sade: ”Varför bryter dina lärjungar mot fädernas regler? De tvättar ju inte händerna innan de äter.” Han svarade: ”Varför bryter ni själva mot Guds bud för era reglers skull? Gud har sagt: _Visa aktning för din far och din mor_ och: Den som smädar sin far eller sin mor skall dö. Men ni påstår att om någon säger till sin far eller sin mor: Det som jag hade kunnat hjälpa dig med, det ger jag som tempelgåva, då behöver han inte visa aktning för sin far eller mor. Så sätter ni Guds ord ur kraft för era reglers skull. Hycklare, Jesaja profeterade rätt om er när han sade: Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig. Fåfängt dyrkar de mig, ty lärorna de lär ut är människors bud.”"_

"”Guds rike kommer inte på ett sådant sätt att man kan se det med sina ögon. Ingen kan säga: Här är det, eller: Där är det. Nej, Guds rike är inom er.”"

"Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig."

Hur tänker du Internettan kring detta som Jesus sade?

Hur tänker du kring att han inte verkar ha mycket till övers för bland annat skriftlärda (som förmodligen följde Gamla testamentet)?

Hur tänker du kring att Jesus sa att Guds rike är inom oss? Och att fadern bor i himlen? Innebär det att Gud är inom oss (finns i varje människa)?

Du skrev: "Om ni bara svarar att "allt mörkt skapar vi själva" så slutar ju diskussionen där. Då ser jag er som lika låsta."

Jag håller med dig. Det känns bara ofantligt nonchalant att svara att vi skapar allt mörkt själva. Så klart gör vi inte det. Det finns onda krafter precis som goda.

Jag kanske verkar otrevlig, men det är inte min mening. Jag vill bara att du ska se att allt inte är svart eller vitt. Det är (i min mening) inte kristenheten vs andligheten, för dess olika anhängare är olika individer, så man kan därför inte klumpa ihop dem och säga att "alla dessa har fel" eller "alla dessa har rätt".

Hur tänker du kring det här som Jesus sa: "Följ mig och låt de döda begrava sina döda"? Kyrkan verkar ju vara ganska hmm.. angående begravningar..

Han sa också till sina lärjungar (och man är väl lärjunge om man följer Jesus bud): "Bota sjuka, väck upp döda, gör spetälska rena och driv ut demoner"

Betyder det att vi som följer Jesus ska göra samma sak?

Det här som Jesus säger till de skriftlärda: ”Varför bryter ni själva mot Guds bud för era reglers skull?

Vad menar han med det? Jag tolkar det som att han menar att det finns en hel del regler i GT som judarna påstår är Guds regler men som Jesus ser som människoregler och inte alls Guds regler.

Jag gillar ditt ifrågasättande, men tycker samtidigt att det är viktigt att vara öppen för svaret när man ställer en fråga. Därför skrev jag som jag skrev i den förra tråden.. att det blir lite Jehovas-varning - de går ju runt och försöker omvända folk utan att alls vilja höra på vad andra säger dem - vilket känns ganska egoistiskt och trångsynt.

/G

Internettan
2013-01-30, 23:01
#1

Hej gonzo56!

Jag vill börja med att säga att jag uppskattar att du tar dig tid att svara på mina frågor och vill diskutera trots att jag kommer och kritiserar.

Jag tror att även kristna plockar och mixar lite som de själva tycker när de läser bibeln. Jag har personligen träffat folk som kallar sig kristna och som inte ens har hajjat innebörden i det Jesus talar om.

Håller med om att det finns alla sorters kristna och att många inte alls har förstått ens grundläggande saker.

Vad är det för stil? "Ta mina döttrar istället"?

Det tolkar jag som en dålig stil. Hela GT är full av exempel på folk som inte gör som Gud vill. Det är historia och inte levnadsregler, men helheten i GT berättar om vem Gud är. Inte ens Guds utvalda folk kunde följa Gud utan det var hela tiden perioder där de omväxlande följde Gud och då var Gud med dem, och omväxlande inte följde Gud och då gick det illa för dem. Det visar också att människan inte av sig själv kan följa Guds bud (därför kom lagen) utan hon behöver nåd.

Man har också flera fruar, är otrogen och en hel massa annat..

Så var det på den tiden och Gud verkade i människans dåvarande kultur, så att säga. Hade Gud skapat en massa totalt nya regler (från 0 till 100 på en sekund typ) och gjort om hela kulturen så hade det varit svårt att få dem med sig, antagligen.

Döm inte, så blir ni inte dömda

Nej, jag kan ju inte döma någon. Om jag gör det så gör jag fel. Samtidigt ska vi tillrättavisa varandra om vi ser att någon gör fel och varna varandra. Men i slutänden gör var och en som hon själv vill och det måste vi acceptera.

Och jag kan ju säkert låta rätt dömande, det erkänner jag. Och jag är mycket väl medveten om att jag låter så och att det inte är så kristet. Men att ifrågasätta är inte att döma så just den biten känns okej. Det är mest attityden hos mig som jag borde jobba på.

Många kristna kan vara rätt dömande men absolut inte alla. Finns många äkta människor bara i min kyrka som inte är dömande på något sätt.

Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja.

Ja, här finns ju många kristna som kan hamna fel likaväl som icke kristna. Att använda Jesu namn till fel gärningar är det många som gör, inte minst inom New Age.

En annan av lärjungarna sade: ”Herre, låt mig först gå och begrava min far.” Men Jesus svarade: ”Följ mig och låt de döda begrava sina döda.”"

Jesus vill förtydliga att den som vill följa honom ska se det som prioritet ett. T.o.m. en sådan sak som att begrava sin far - som för judarna var en av de mest heliga och bindande plikter som fanns - var underordnad kallelsen att följa Jesus och kunggöra Guds rike. Det handlade om att inte se bakåt eller att bara följa honom på vissa villkor - utan om att släppa allt. (Men sen hur bokstavligt vi ska tolka det, det vet jag inte.)

Gå i stället till de förlorade fåren i Israels folk. Förkunna på er väg att himmelriket är nära. Bota sjuka, väck upp döda, gör spetälska rena och driv ut demoner; ge som gåva vad ni har fått som gåva."

Den här versen vet jag inte riktigt vad du frågar om. När det gäller att lärjungarna bara ska gå till Israels folk så handlar det om att Jesus i sitt jordeliv bara var utsänd till Israels folk. Först efter hans död på korset gällde hans verk alla människor på jorden, det var då allt var fullbordat.

Eller ska jag kommentera det där med att bota sjuka osv? För det händer hela tiden att kristna gör även idag. Och då gäller det alla folk.

Gud har sagt: Visa aktning för din far och din mor_ och: Den som smädar sin far eller sin mor skall dö._

Det här har jag också problem med att förstå. Men det fanns många regler för judarna på GT:s tid som inte gäller idag. Lagen var inte till för att följas egentligen för det visste Gud att människorna inte kunde. Lagen var till för att visa på synden och behovet av frälsning och nåd. Synd är något som inte "är kompatibelt med Gud". En människa med synd kan inte vistas i Guds närhet, hon förtärs av Guds helighet. Hon dör (=blir skiljd från Gud). Att smäda någon människa är förstås synd, det förstår t.o.m. vi. Att smäda sina föräldrar är kanske ännu värre eller så tyckte man det då, helt enkelt. Det var viktigt att hedra sina föräldar och det är det nog i många kulturer. De är ju det jordiska upphovet till ens existens och det, om inte annat, borde hedras.

"”Guds rike kommer inte på ett sådant sätt att man kan se det med sina ögon. Ingen kan säga: Här är det, eller: Där är det. Nej, Guds rike är inom er.”"

Himmelriket är ju förstås ett tillstånd som vi kan smaka redan under vårt jordeliv. Och det kan man inte göra genom att hälsa på en särskild plats. Samtidigt är ju detta tillstånd det som kommer att råda dit vi kommer sen. Och då kanske det är en plats på något sätt. Men jag vet inte riktigt där.

"Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig."

Vi ska vara fullkomliga med hjälp av Jesus och den helige Ande. Av oss själva kan vi aldrig vara eller bli fullkomliga. (Det visar historien om inte annat.) Vårt jobb är att ta emot den helige Ande och att mer och mer överlåta oss till Guds vilja.

Hur tänker du kring att han inte verkar ha mycket till övers för bland annat skriftlärda (som förmodligen följde Gamla testamentet)?

För att de skriftlärda tror att de når Gud genom att följa lagen och alla dess regler. De har inte förstått att lagen kom för att visa behovet av en frälsare. De har inte förstått att hjärtat måste förändras.

Hur tänker du kring att Jesus sa att Guds rike är inom oss? Och att fadern bor i himlen? Innebär det att Gud är inom oss (finns i varje människa)?

Ja, genom hans Ande. Inte genom att vi själva är Gud.

Jag kanske verkar otrevlig, men det är inte min mening.

Du verkar absolut inte otrevlig. Om det är någon som är otrevlig så är det jag. :)

Det är (i min mening) inte kristenheten vs andligheten, för dess olika anhängare är olika individer, så man kan därför inte klumpa ihop dem och säga att "alla dessa har fel" eller "alla dessa har rätt".

Där håller jag med dig. Tror jag…

Men det kristenheten lär ut är att om vi tar emot Jesus som vår frälsare så får vi av nåd komma till Gud. Även om vi inte skulle utvecklas och mogna någonting så får vi ändå den här nåden. Det är viljan att komma till Gud som räknas.

Men samtidigt säger ju en del bibelställen att vi inte kommer in i himmelriket om vi inte är si eller så. Och "si eller så" kan ju även kristna vara. Så där får jag inte riktigt ihop det. (Även annat blir "störande" för min tro". Å andar sidan är det ännu mer störande att New Age i många former stämmer in på det som ska lura människor (även många kristna) i den sista tiden. Så hur jag än gör så måste jag välja.

Han sa också till sina lärjungar (och man är väl lärjunge om man följer Jesus bud): "Bota sjuka, väck upp döda, gör spetälska rena och driv ut demoner"

Betyder det att vi som följer Jesus ska göra samma sak?

Ja, men alla har inte fått gåvor för att göra allt. Det finns olika sorters Andens gåvor och var och en har fått olika. Men vissa kristna menar att vi alla ska gå ut och bota folk mm. Jag är lite osäker vilket som gäller.

Det här som Jesus säger till de skriftlärda: ”Varför bryter ni själva mot Guds bud för era reglers skull?

Vad menar han med det? Jag tolkar det som att han menar att det finns en hel del regler i GT som judarna påstår är Guds regler men som Jesus ser som människoregler och inte alls Guds regler.

Jag tror säkert att de skriftlärda tolkade en massa regler på sitt eget sätt, som ju människor brukar göra. De verkade ju vara sådana att de såg sig själva som lite förmer och Jesus kallade dem för hycklare. I andra bibelställen tillrättavisade han dem för att de bad långa böner i folks åsyn för att bli beundrade för sin fromhet. De gjorde det inte med hjärtat utan för att imponera på människor. I det här fallet ville väl Jesus visa dem att de inte kan klaga på andras fel när de själva gör lika mycket fel. Han kanske också ville visa att det inte är regler i sig som är det viktiga. Att de bara hade ett särskilt syfte under en särskild tid.

Många av de regler som Israels folk fick är förebilder på det som ska hända i och med Jesus. T ex att synd förtjänar död men att man kan offra något levande för´att bli försonad med Gud (allt detta pekar på Jesus). Reglerna var också till för att judarna skulle hållas åtskilda från resten av folket omkring dem - annars skulle ju folket inte längre vara ett folk med ett syfte utan alla hade blandats med alla. Det var svårt nog för dem ändå att hålla sig till Gud och judarna vände hela tiden bort från Gud och började tillbe de avgudar som hedningarna omkring dem tillbad.

Jag gillar ditt ifrågasättande, men tycker samtidigt att det är viktigt att vara öppen för svaret när man ställer en fråga. Därför skrev jag som jag skrev i den förra tråden.. att det blir lite Jehovas-varning - de går ju runt och försöker omvända folk utan att alls vilja höra på vad andra säger dem - vilket känns ganska egoistiskt och trångsynt.

Jo, jag vet att det blir egoistiskt. Till saken hör att jag i så många år hade en "New Age-tro" och redan känner till många av svaren. Problemet är att de krockar med kristendomen. Kristendomen utesluter och varnar för en andlighet som i den sista tiden ska lura oss och locka oss bort från Gud.

Ni säger att kristendomen går ihop med New Age men jag ser att den inte gör det om man inte kraftigt gör om kristendomen och utesluter huvudpunkterna. Och då är det i mina ögon inte det som Jesus lär ut eller som hans efterföljare lär ut. Visst kan man hitta jättemånga ställen i Bibeln som kan tolkas till "er fördel" - men om man läser hela Bibeln så är det inte så, anser jag.

Jag vill främst varna folk som var som jag var förr. Inte säga till dem att bli kristna men att ta reda på vad kristendomen säger och på vad f.d. New Age-människor varit med om som fått dem att välja kristendomen. Detta för att kunna välja med öppna ögon.

"Every point of view is a view from a point."

retep
2013-01-31, 18:13
#2

Internettan! Det kan vara att du inte vill vara dömande. Men det är du! Tänker att det egentligen inte är något jag kan eller vill anklaga dig för. När jag ser på det du skriver och berättar om här kan jag inte annat än tänka att det mer är någon annans berättelse och inte så mycket din. Om jag får vara lika uppriktig som du tycks vilja vara här. Då vill jag säga att jag tänker att det är inte Gud och Jesus som det handlar om i det jag läser. Det handlar om människors olika föreställningar om Gud och om Jesus. Tro och föreställningar med motsättningar och ovisshet. Du skev en rad här som jag tog fasta på, som har betydelse, just genom att sanningen vilar där i. " De har inte förstått att hjärtat måste förändras" I denna rad återfinns en motsättning och samtidigt vilar hör en dold sanning. Motsättningen jag ser ligger i den omöjliga föreställningen att hjärtat kan förändras genom att förstå det. Hjärtats förändring sker inte genom tanke. Inte heller med hjälp den starkaste tro eller vilja, om inte du har sann och medveten kontakt med hjärtats egenskaper. Förändringen sker då vi är närvarande och så att säga möter oss själva i hjärtats expansion…långt bortom begränsningarna av tro och föreställning.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Moonwing
2013-01-31, 20:49
#3

"Med andlig utveckling menas för oss sökare att göra framsteg på etikens, in­tuitionens och de filosofiska insikternas områden. Vi måste aktivt arbeta med att höja den etiska nivån på vårt tänkande, vårt känsloliv, vårt tal och våra handlingar. Vi måste lyssna till vårt samvetes röst och vår intuitions vanligen sva­ga stämma, och vi måste ta del av de filosofiska svar som den esoteriska traditionen ger på de stora livsfrågorna…

..Du får inget andligt ljus utifrån. Ditt andliga ljus kommer till dig inifrån dig själv. All and­lig illumination kommer nu och alltid från mästaren i ditt eget in­re. All il­lu­mination kommer in­ifrån. All inspiration kommer inifrån. All tillväxt sker inifrån.

En mästare sade en gång: ” Illumina­tio­nen måste komma inifrån. Till dess kan inget hokus pokus av besvärjel­ser och ri­tu­al, inga metafysiska föreläsning­ar och diskussioner och inga självpå­lag­da disciplinövningar åstadkomma den.

Allt sådant är bara me­del för att nå målet, och det vi kan göra är att styra bruket av dem, så att de i en­lighet med vad vi empiriskt har konstaterat genom tids­åldrar av erfarenhet verkligen leder dit.

Och de har i tusentals år inte varit hemliga. Fasta, me­dita­tion, renhet i tanke, ord och handling, perioder av tystnad för att låta naturen själv tala till den som söker henne för upplysning, behärsk­ning av de animala drifterna och impulserna, total osjälviskhet vad gäller avsikter, liksom använ­dan­det av vissa rökelser och dofter för fysiologiska än­da­mål är medel som va­rit kända i Västerlandet sedan Platons och Jam­blickos dagar…”

Den andliga utvecklingen försiggår alltså i ens inre. Detta har alla esoteriska skolor värda namnet vetat i alla tider, och deras devis har varit och är fortfarande ”Människa, känn dig själv”.

Källa; Herbert Edlund  (Den etisk-filosofiska vägen till andlig utveckling)

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Internettan
2013-02-01, 06:58
#4

#2:

Det kan vara att du inte vill vara dömande. Men det är du!

Ja, du har säkert rätt. Är nog för påverkad av min egen bakgrund för att kunna vara neutral.

När jag ser på det du skriver och berättar om här kan jag inte annat än tänka att det mer är någon annans berättelse och inte så mycket din.

Klart det är någon annans berättelse. Jag har inte direkt skrivit Bibeln. Men det är inte bara en död tro, även om jag är den typen som inte har så lätt för att ge mig hän utan ofta drar slutsatser genom intellektet. Tron är en gåva står det i Bibeln och jag känner att tron ändå är levande. Jag hade aldrig blivit kristen om bara hjärnan vore inblandad.

Om jag får vara lika uppriktig som du tycks vilja vara här. Då vill jag säga att jag tänker att det är inte Gud och Jesus som det handlar om i det jag läser. Det handlar om människors olika föreställningar om Gud och om Jesus. Tro och föreställningar med motsättningar och ovisshet.

Din tro säger att kristendomens troende är på en lägre nivå och bara ser Gud på ett "barnsligt sätt", utifrån ett mänskligt perspektiv? Ungefär så sa de i alla de böcker jag läste när jag sökte inom New Age. Och så trodde ju jag - tills jag själv upptäckte kristendomen. Den är en lika levande tro (för de som verkligen överlåter sig och följer Jesus) som New Age är.

Bara för att något låter avancerat betyder det inte att det är sant. Bibeln visar vanliga människor som lever enkla liv och där Gud visar sig mer konkret på olika sätt.

Det som fått mig att undra när det gäller olika riktninga inom New Age är att man kan finna många olika böcker med väldigt olika information om hur allt fungerar andligt när det gäller vad Jesus gjorde. Alla förklaringar jag läst är väldigt avancerade - men alla säger inte samma sak. Det gemensamma är att det låter sant och är för avancerat för att vara påhittat. Om det finns så många olika "hög-andliga" förklaringar till vad allt handlar om så börjar man ju förstå att det måste finnas lögner också. Och då blir det för mig lika troligt att det du tror är lögn lika väl som vilken annan tro som helst. Bara för att den känns sann för dig är det ju inte säkert att den är sann.

Motsättningen jag ser ligger i den omöjliga föreställningen att hjärtat kan förändras genom att förstå det.

Jag kan alltid formulera om. Det är inte förståelsen av att hjärtat måste ändras som gör att hjärtat ändras. Det är Gud som gör jobbet i oss när vi öppnar oss. Men så länge vi inte förstår (eller så länge vi tror att vi förstår men förstår fel) är det svårare att öppna sig.

Hjärtats förändring sker inte genom tanke. Inte heller med hjälp den starkaste tro eller vilja, om inte du har sann och medveten kontakt med hjärtats egenskaper.

Men varför måste man använda så konstiga termer? "medveten kontakt med hjärtats egenskaper"? Vad betyder det på svenska? Är det inte Gud vi ska ha kontakt med? Det är ju han som har dessa egenskaper och som vi får del av.

Förändringen sker då vi är närvarande och så att säga möter oss själva i hjärtats expansion…långt bortom begränsningarna av tro och föreställning.

Det där låter som eget påhitt, kommen från fantasins värld. (I motsats till mig som använder "någon annans berättelse".) Det låter väldigt poetiskt och fint men jag köper det inte. Såvida du inte menar det jag menar, fast har lärt dig ett annat språk.

För mig är det så att förändringen sker när vi öppnar oss för den helige Ande. Du sa själv att du hade kontakt med den helige Ande. Vad menar du då med att du möter dig själv? Är inte det bara termer du lärt dig från New Age-håll och som blivit en föreställning om hur allt funkar?

#3:

.Du får inget andligt ljus utifrån. Ditt andliga ljus kommer till dig inifrån dig själv. All and­lig illumination kommer nu och alltid från mästaren i ditt eget in­re. All il­lu­mination kommer in­ifrån. All inspiration kommer inifrån. All tillväxt sker inifrån.

Vad är det då som gör att en människa, t ex en nergången missbrukare som brukat våld och aldrig varit andligt intresserad överhuvudtaget, genom andra människors bön kan få en sådan stark gudsupplevelse att hon blir mer eller mindre förvandlad? I väldigt många fall försvinner abstinensbesvären dessutom så att personen kan sluta med sitt missbruk från en dag till en annan.

Vad gör dessa kristna människor som får missbrukaren att möta Gud? Hur kan andra människor påverka en annan människas inre? Och varför menar du att det inte är Gud som möter oss och helar oss?

En mästare sade en gång: ” Illumina­tio­nen måste komma inifrån. Till dess kan inget hokus pokus av besvärjel­ser och ri­tu­al, inga metafysiska föreläsning­ar och diskussioner och inga självpå­lag­da disciplinövningar åstadkomma den.

Men skillnaden mellan dig och mig är att jag tror att det är Guds helige Ande som verkar inifrån oss. Vi är Guds tempel och Han bor i oss. Men det gjorde han inte före Jesu verk på korset. Då fanns Gud utanför oss och meddelade sig med vissa utvalda och profeter som fick vidarebefordra till andra.

Men det har alltid funnits människor som mediterat och fått kontakt med andevärlden. Och de kom ju fram till samma kunskap som den som finns inom New Age. (Jag tänker på de gamla veda-skrifterna osv.)

Jag menar egentligen inte att "så här är det" utan mer att "så här säger Bibeln och de kristna som får tilltal från Gud" - och vad är det då som säger att just du har rätt?

"Every point of view is a view from a point."

retep
2013-02-01, 13:18
#5

Internettan!

Jag säger inget om att det inte är en levande tro och jag gör ingen jämförelse. Jag ser ingen anledning till att se eller söka se motsättningar mellan olika religioner och sätt att tro.

Det sanna budskapet i Bibeln och Jesus mission att förmedla det ifrågasätter jag inte alls. Det kan inte vara på en högre nivå eftersom det sanna är Guds sanna uttryck.

Det jag ville peka på är återigen människans oförmåga att se det sanna i Bibeln och i Guds ord, att förstå med hjärtat.

Trodde att du var klar över att också jag viste och menar att Hjärtat är vägen till Gud.

Självklart kan enkla människor uppleva Gud konkret, men det beror då på att de är mer öppna i sitt hjärta och inte så begränsade av sin tro och föreställning.

Håller med om att det är Gud som gör jobbet…men om Gud inte har ”någon” att visa sin ande genom.

Hur kan då ”någon” uppleva anden och Guds närvaro?

Hjärtats egenskaper…undrar du…Du ger mig komplimanger om att jag säkert är utvecklad och har kunskap. Då inser du nog också (?) att jag menar och vet att hjärtats egenskaper är Gud och det ljus, den ande han levandegör i oss.

Det kan vara så att vi har olika ord och språk för allt det här och att vi i mycket menar det samma.

Som sagt så handlar det enligt mig mer om att se till det sanna än att söka efter fel och motsättningar.

Sen är det ju upp till var och en av oss att veta om man vet eller att man vet, att med hjärtat vara övertygad om det sanna, om att det man erfar är Gud.

Det kan vara ett påhitt som du säger…men i så fall ett bra påhitt som Gud gett mig i mötet med den helige ande.

Här kommer vi nu till det kluriga med ” Vad menar du då med att du möter dig själv?”

Även att det finns flera exempel på att man kan möta Gud i Fysisk gestalt, så är det vanligen i vårt eget inre rum, i vår bön, meditation och stillhet som mötet sker.

Här är mötet med Gud och den Helige Ande något som sker i medvetandet eftersom Gud och den Helige Ande är det rena Medvetandet.

Inget i Guds skapelse skulle finnas till om inte Gud fans och ingen skulle kunna vara medveten, eller bli medveten om, att möta Gud om inte Det Rena Medvetandet fans!

Att möta sig själv är att som individ medvetet möta Det Rena Medvetandet inom och i det man då erfar veta är Den helige Ande och Gud, Att ens eget medvetande är Ett med Det rena Medvetandet.

Och att Jag som individ i detta är (i eller del av) Guds avbild.

Jag har antagligen heller inte längre något behov att ha rätt!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Internettan
2013-02-01, 21:29
#6

#5:

Jag ser ingen anledning till att se eller söka se motsättningar mellan olika religioner och sätt att tro.

Nej, för du har lärt dig att det finns flera vägar till Gud. Men eftersom kristendomen säger att det bara finns en väg så måste jag klura lite mer än vad du gör. Hur blir jag övertygad om att du har rätt när självaste Bibeln varnar för att gå fel, för antikrists ande osv som om möjligt även ska bedra de utvalda?

Håller med om att det är Gud som gör jobbet…men om Gud inte har ”någon” att visa sin ande genom.

Hur kan då ”någon” uppleva anden och Guds närvaro?

Nu förstår jag inte vad du menar.

Hjärtats egenskaper…undrar du…Du ger mig komplimanger om att jag säkert är utvecklad och har kunskap. Då inser du nog också (?) att jag menar och vet att hjärtats egenskaper är Gud och det ljus, den ande han levandegör i oss.

Men då låter det precis som att vi inte behöver be till Gud eller ha en personlig relation till honom. Det låter som om Gud är en samling opersonliga egenskaper som även vi har i oss, och att det räcker att vi umgås med oss själva.

Det kan vara ett påhitt som du säger…men i så fall ett bra påhitt som Gud gett mig i mötet med den helige ande.

Nu måste jag skratta lite. Ett sånt bra påhitt vill jag nog också få uppleva.. Tror jag..

Att möta sig själv är att som individ medvetet möta Det Rena Medvetandet inom och i det man då erfar veta är Den helige Ande och Gud, Att ens eget medvetande är Ett med Det rena Medvetandet.

Det var en något krånglig mening som jag inte vet om jag förstår. Jag får det ändå till att mitt medvetande är kopplat till Gud och att det är Gud jag möter. Hade det varit bara "mig själv" så hade mitt medvetande inte varit kopplad till Gud. Vad är det för mening med ett begrepp som "mig själv" om man ändå menar allt medvetande? "Mig själv" betyder ju just mig själv och inte någon annan och inte "mig själv och någon annan".

Och att Jag som individ i detta är (i eller del av) Guds avbild.

Förstår jag inte heller. På vilket sätt är jag Guds avbild genom att vara en del av hans medvetande? I Bibeln står det så här:

Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem.

"Every point of view is a view from a point."

retep
2013-02-01, 22:24
#7

Internetanvändare! Om man tror att det bara finns en väg till Gud som det står i Bibeln, förnekar man då inte samtidigt alla andra religioner och miljontals människor en väg till Gud. Måste då alla dessa människor omvändas till Kristendomen och den rätta tron?! Min inspiration och lust att prata vidare med dig finns där men också tanken att jag mest upprepar mig och inte når fram. Om det jag vill beskriva har något värde för dig så kan du alltid komma tillbaka till dessa trådar om ett år eller tio och se vad de betyder för dig då.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Internettan
2013-02-01, 22:32
#8

Ja, om tolkningen är rätt. Och kristendomen får vara med om stor väckelse i många länder så det känns inte helt långsökt.

Om det jag vill beskriva har något värde för dig så kan du alltid komma tillbaka till dessa trådar om ett år eller tio och se vad de betyder för dig då.

Det kan jag kanske göra. Men det blir inte detsamma som att diskutera på nytt. Även om våra diskussioner blir samma hela tiden.

Men huvudfrågan - den om Jesu död på korset - vad är svaret på den då? Varför behövde Jesus dö enligt din tro?

"Every point of view is a view from a point."

retep
2013-02-02, 00:01
#9

Människan Jesus, av kött och blod dog, som vi alla gör. Men Jesus, Guds son uppstod och lever för evigt! Men det var antagligen inte svar nog, eller svaret för dig? Kanske vill du för mycket att svaret skall passa dig och det du tror orden i Bibeln säger.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Internettan
2013-02-02, 20:23
#10

Men om man läser i Hebreerbrevet kap 2,3 och 4 t ex så står det väldigt tydligt att Jesus dog i vårt ställe och lite om nåden.

Vad är nåden och vad menas med att han dog i vårt ställe, för våra synders skull?

"Every point of view is a view from a point."

retep
2013-02-03, 22:06
#11

Föreställ dig att nåden är gåvan Jesus förkunnade om allas vår möjlighet att följa hans exempel. Att han offrade sig på korset för det att vi skulle förstå att döden är fysisk. Att han vittnade om hur den ene av rövaren skulle få följa honom till paradiset. Våra synder ligger i den okunnighet och oförmåga vi har, som hindrar oss att följa Jesus exempel och de budskap han kom för att förmedla. Det är inte personen Jesus som är vägen utan budskapet han bär med sig i egenskap av Guds son. Som Guds son är han Kärleken och det goda…Han är det Gud förmedlar genom honom som en fysisk person. Nåden är den Guds gåva till människan som innebär att vi fått möjligheten att utvecklas, till att helt och full leva, medvetna om honom och den helige ande. Att Jesus dog i vårt ställe, stämmer ju på ett plan inte eftersom vi alla dör. På själens plan dör vi aldrig. Men har vi inte införlivat den kunskapen, visheten och inte är medvetna om själen då vi dör. Då har vi kvar den okunnigheten eller synden. Jesus dog då den personliga döden som människa, men inte som Guds son, utan återvände till Fadern. Med den medvetenheten om liv och död, om himmelriket och evigheten hade han också makten att ta med sig den rövare som i sin ödmjukhet insåg sin synd, sin dumhet och okunskap. …Därigenom gjorde han rövaren till ett redskap för att påvisa för folket att det han förkunnade var tillgängligt och möjligt också för dem, och något som kunde och var menat att förverkliga i livet.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Moonwing
2013-02-03, 22:11
#12

#4..Du har fått vänta på ditt svar ifrån mig, men jag har varit lite krasslig..så svarar nu ang. inl. längre upp i tråden. Ber om ursäkt om det blir lite olika textformat..Flört

"#3:

.Du får inget andligt ljus utifrån. Ditt andliga ljus kommer till dig inifrån dig själv. All and­lig illumination kommer nu och alltid från mästaren i ditt eget in­re. All il­lu­mination kommer in­ifrån. All inspiration kommer inifrån. All tillväxt sker inifrån.

Vad är det då som gör att en människa, t ex en nergången missbrukare som brukat våld och aldrig varit andligt intresserad överhuvudtaget, genom andra människors bön kan få en sådan stark gudsupplevelse att hon blir mer eller mindre förvandlad? I väldigt många fall försvinner abstinensbesvären dessutom så att personen kan sluta med sitt missbruk från en dag till en annan."

*Naturligtvis sker något med en människas inre, vad som än påverkat henne innifrån/utifrån -många ggr finns ju ingen sk ”kristen inblandning”-ändå upplever människor mirakel.

"Vad gör dessa kristna människor som får missbrukaren att möta Gud? Hur kan andra människor påverka en annan människas inre?"

*Vad som sker i deras inre kan jag ju inte svara på -inte heller de healers som utövar samma sak, utan sk kristen tro..-men något är det ju ”inom människor” som används/brukas som en kanal ..för..”något” …det kan vi väl vara överens om?

"Och varför menar du att det inte är Gud som möter oss och helar oss?"

*Jag har aldrig påstått att ”Gud” ej haft del i helandet av människor, pga jag och du ej delar samma guds-uppfattning, -men enligt min uppfattning av verkligheten,  delar vi samma ”Gud” vilket jag tror allt och alla gör oavsett vi vill eller inte -eftersom, det som vi kallar ”Gud” är ;

"Ursprungskraften - Källan till Allt”  -vilken tro, icke-tro eller päls vi än bär..

"En mästare sade en gång: ” Illumina­tio­nen måste komma inifrån. Till dess kan inget hokus pokus av besvärjel­ser och ri­tu­al, inga metafysiska föreläsning­ar och diskussioner och inga självpå­lag­da disciplinövningar åstadkomma den.

Men skillnaden mellan dig och mig är att jag tror att det är Guds helige Ande som verkar inifrån oss. Vi är Guds tempel och Han bor i oss. Men det gjorde han inte före Jesu verk på korset. Då fanns Gud utanför oss och meddelade sig med vissa utvalda och profeter som fick vidarebefordra till andra."

*Ja, det har du rätt i -jag delar ju inte samma tros-uppfattning som dig (vad har du får någon egentligen?)..-i den mån att jag tror (på ditt vis)..

-att ”Gud” som du beskriver honom ”bor i mig”, eller att människor i förkristen tid inte hade ”kontakt med Urkraften”..det finns skrifter som säger tvärtom..

*Jag tror Gud är en så stor och stark kraft att "Det" inte kan bo i en människa..-däremot med sin kraft, eller sitt ljus (eller via kanaler, eller tex genom vårt ”Högre Jag”) -kan öppna människors hjärtan för kärleken tex..som i sin tur gör en en människa ”förmögen” -så hon finner insikt när hon når vissa nivåer av andlig mognad (tillbaka till  "avbilden av Gud")-som du själv uttrycker det.

"Men det har alltid funnits människor som mediterat och fått kontakt med andevärlden. Och de kom ju fram till samma kunskap som den som finns inom New Age. (Jag tänker på de gamla veda-skrifterna osv.)"

*Där får du nog klargöra dig lite-menar du att Kunskaperna i Veda-skrifterna, är de samma som alla ”New Age”-rörelser, dragna över en kam? Eller vilka kunskaper menar du?

"Jag menar egentligen inte att "så här är det" utan mer att "så här säger Bibeln och de kristna som får tilltal från Gud"

*Det förstår jag med..

"och vad är det då som säger att just du har rätt?"

*Ja, vem har sagt det är den enda rätta vägen till insikt..säkert finns många..-men bara ett mål!Flört

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

retep
2013-02-03, 22:58
#13

Internettan! Det kan vara att du vill tro på Bibeln…för att det står så. Men samtidigt och här i våra diskussioner ifrågasätter du den genom att tvivla och sälla alla dessa frågor. Inte mig emot, men om den nu var sann och rätt rakt upp och ner, så som du läser den. Då skulle du inte heller tvivla och behöva ställa ledande frågor utifrån vad som står där. När du svarar Moonwing såhär…"Men skillnaden mellan dig och mig är att jag tror att det är Guds helige Ande som verkar inifrån oss. Vi är Guds tempel och Han bor i oss." Så är det säkert också så flertalet av oss andra tror. Skillnaden är vad vi tror att det betyder och hur det fungerar, hur vi erfar och upplever det. När du sen säger så här… "Men det gjorde han inte före Jesu verk på korset. Då fanns Gud utanför oss och meddelade sig med vissa utvalda och profeter som fick vidarebefordra till andra" Då inser du inte att Gud omöjligt kan finnas utanför oss! Allt han skapat finns han i! det är inte heller en riktig tolkning eftersom Gud har skickat andra söner före Jesus…synd bara att de blivit förknippade med andra religioner och sätt att tro. Åt "Den förstfödde"…får vi därför hitta alternativa förklaringar

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Internettan
2013-02-04, 11:46
#14

#11:

Det är inte personen Jesus som är vägen utan budskapet han bär med sig i egenskap av Guds son. Som Guds son är han Kärleken och det goda…Han är det Gud förmedlar genom honom som en fysisk person.

Den här biten skulle kunna stämma. I alla fall om man bara tittar på vissa delar i Bibeln.

Nåden är den Guds gåva till människan som innebär att vi fått möjligheten att utvecklas, till att helt och full leva, medvetna om honom och den helige ande.

Men det ser jag inte som nåd. För att få nåd behöver vi ha ett straff hängande över oss, som vi kan få nåd från. Nåd är något vi inte förtjänar. Då anser du också att det finns något som gör att vi människor inte förtjänar att bli medvetna?

Att Jesus dog i vårt ställe, stämmer ju på ett plan inte eftersom vi alla dör.

Fast det beror på vad döden innebär. Om det bara är den fysiska döden så stämmer det att vi alla dör. Men om det betyder att vara åtskiljd från Gud (för evigt?) så blir det en annan sak.

På själens plan dör vi aldrig. Men har vi inte införlivat den kunskapen, visheten och inte är medvetna om själen då vi dör. Då har vi kvar den okunnigheten eller synden.

Men varför talas det då om syndernas förlåtelse? Vad kommer förlåtelsen in i bilden om allt bara handlar om okunnighet?

För att kunna ge någon förlåtelse måste ju personen ha gjort något dumt. Det räcker ju inte att hon är okunnig. Det måste ju finnas en skuld på något sätt.

Med den medvetenheten om liv och död, om himmelriket och evigheten hade han också makten att ta med sig den rövare som i sin ödmjukhet insåg sin synd, sin dumhet och okunskap.

Men det var väl inte Jesu medvetenhet som gav honom makten att ta med sig rövaren? Det var väl Gud som gjorde att det var möjligt och Jesus sa det för att han som Guds son visste att det var sant?

Det du säger har goda poänger - det låter som delsanningar. Men du glömmer hela GT och vad de böckerna berättar om Jesus. Du glömmer judarnas historia som utgör en viktig del i förståelsen för vad som händer när Jesus kommer. Offrandet i GT och det slutgiltiga offret i och med Jesus är centralt i hela Bibeln. Likaså blodet och att Jesus utgav sin kropp och sitt blod för oss.

I GT finns en parallell där judarna skulle smeta blod på dörrposten för att undgå den dödsängel som Gud skulle sända över Egypten. Den dödade alla förstföda gossebarn i landet men där blodet från ett lamm fanns på husen gick dödsängeln förbi.

Hur kopplar man hela GT:s berättelser med den berättelse du berättar? Det blir ju inte alls samma sak.

#12:

*Vad som sker i deras inre kan jag ju inte svara på -inte heller de healers som utövar samma sak, utan sk kristen tro..-men något är det ju ”inom människor” som används/brukas som en kanal ..för..”något” …det kan vi väl vara överens om?

Ja, och detta "för något" kanske kommer utifrån? Som från Gud?

"En mästare sade en gång: ” Illumina­tio­nen måste komma inifrån. Till dess kan inget hokus pokus av besvärjel­ser och ri­tu­al, inga metafysiska föreläsning­ar och diskussioner och inga självpå­lag­da disciplinövningar åstadkomma den.

Ja, men bara för att det som sker sker inifrån finns det ju inget som säger att källan inte kommer utifrån. Ungefär som när vi äter mat. Maten tas omhand av kroppen och blir till beståndsdelar som påverkar inifrån. Men från början kommer den utifrån. Vi har alla Guds livsande i oss för annars hade vi inte kunnat leva. Men jag är inte så säker på att vi alla har det som kristna kallar den helige Ande inom oss.

-att ”Gud” som du beskriver honom ”bor i mig”, eller att människor i förkristen tid inte hade ”kontakt med Urkraften”..det finns skrifter som säger tvärtom..

Men vad innebär det att ha kontakt med Urkraften? Jag tror säkert att Gud har meddelat sig med oss människor i alla tider på olika sätt. Det har nog alltid funnits människor som kunnat "höra" Gud, precis som profeterna i GT. Jag tror också att det förekommit kontakt med andra andar i alla tider. Så vad som är vad kanske är svårt att veta.

*Där får du nog klargöra dig lite-menar du att Kunskaperna i Veda-skrifterna, är de samma som alla ”New Age”-rörelser, dragna över en kam? Eller vilka kunskaper menar du?

Jag vet att New Age är ett samlingsbegrepp för olika inriktningar. Men mycket av det jag läst stämmer med hinduismens läror. Och med Buddhismens.

#13:

Det kan vara att du vill tro på Bibeln…för att det står så.
Men samtidigt och här i våra diskussioner ifrågasätter du den genom att tvivla och sälla alla dessa frågor.

Ja, det krockar ju och det stör mig så enormt. Hur kan en sida av andligheten (kristendomen) vara så komplett och stämma så bra och till och med varna för annan andlighet - medan andra andliga människor och skrifter talar för att "alla vägar leder till Gud"? Jag kan inte släppa Bibeln och kristendomen eftersom den verkar så sann och för att den också är mer tilltalande för min del. Mer personlig, mer gemenskap, mer mänsklig, mer empatisk. Det enda jag kan göra (tills jag själv fått "möta Gud så att jag förstår på det inre planet") är att grilla andra andliga om detaljer.

Även om det finns många vettiga "alternativa" förklaringar till det som Bibeln säger så känns det inte som att ni kan förklara allt. Vissa stora delar pratar man aldrig om. Och då känns det bättre för då kan jag tänka att ni har fel, trots allt.

När du sen säger så här…
"Men det gjorde han inte före Jesu verk på korset. Då fanns Gud utanför oss och meddelade sig med vissa utvalda och profeter som fick vidarebefordra till andra"
Då inser du inte att Gud omöjligt kan finnas utanför oss! Allt han skapat finns han i!

Ja, han finns i oss med sin livsande, annars hade vi inte kunnat leva. Så långt kan jag gå. Men jag tror inte att hans helge Ande fanns i oss innan.

det är inte heller en riktig tolkning eftersom Gud har skickat andra söner före Jesus…synd bara att de blivit förknippade med andra religioner och sätt att tro.
Åt "Den förstfödde"…får vi därför hitta alternativa förklaringar

Står det i andra skrifter att Gud själv blev människa och offrade sig själv?

Han kanske har meddelat sig med andra människor på olika sätt genom tiderna men som jag har förstått det så är kristendomen unik. I kristendomen behöver vi inte bli upplysta eller förlita oss på oss själva för att nå Gud. I kristendomen handlar det om nåd.

Kanske är det den slutgiltiga religionen som tar bort alla de andra? Hur många människor klarar av att leva helt syndfritt? Jag tror inte att någon gör det. Jag tror inte att någon av alla de buddhister eller hinduer som mediterar och "tränar sin andlighet" uppnår ett sådant stadie att de kan träda fram inför Gud.

Det var nog därför Gud blev människa och offrade sig sjäv.

"Every point of view is a view from a point."

Upp till toppen