# Märkligt..... Author: Piixy Hej jag vill bara berätta en sak till er som förstår och tror på samma som jag. Igår när jag skulle sova, så var jag rädd och kunde inte. Jag tänkte på att "tänk så dör jag 21/12 2012" jag stod till slut inte ut och bad till min ängel. " åh käre ängel min snälla hjälp mig att sova, jag behöver sömn för imorn. Skydda mig och mina tankar mot de onda, snälla vaka över mig". Efter att jag bett så började jag känna att det gjorde oerhört ont i magen, och det kändes som om någon tog en nål och stack mig ett flertal gånger på samma ställe. Jag försökte att ignorera händelsen men sedan började samma känsla lite längre upp i bröstkorgen. Tillslut slet jag bort täcket och tittade på magen. Där låg en vit fjäder kanske 3 cm stor. Efter det somna jag. Jag vet att det var en välsingelse. ![Skrattande](http://andligutveckling.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 1 Author: [Borttaget] Har du duntäcke? ## Comment 2 Author: marcoz Starman försöker tänka logiskt... Men failar! ## Comment 3 Author: Piixy #1    Det var en uplevelse som ej troende inte fattar, vad gör du enns i detta forum???  :0 ## Comment 4 Author: [Borttaget] #2 På vilket sätt? Jag vet att du har problem med logik och att jag kan ta dig vilken dag som helst inom ämnet. Men du får gärna försöka förklara varför det inte skulle finnas en logisk förklaring till att man hittar en fjäder under sitt täcke. :) #3 Jag ställer frågor. Har du något problem med det? ## Comment 5 Author: Piixy #4 förstår inte meningen med att göra det, synd att du inte har annat för dig.. :/ ## Comment 6 Author: retep Som jag ser det så är problemet, eller frågan, inte om det var en skyddsängel som stack dig med en fjäder, eller om det var en fjäder från täcket Frågan, eller problemet är mer varför du tror att du skall dö den 21 december? Eller alls att något stort och farligt skulle hända just den dagen? ## Comment 7 Author: Piixy #6 Äntligen en klok person! :D ## Comment 8 Author: retep Tänker att vi alla är kloka och kan välja att vara det, samt respektfull, förstående och tolerant... ## Comment 9 Author: [Borttaget] #5 Meningen är att få dig att tänka; Har du duntäcke? ## Comment 10 Author: Gaiatri #0 Ibland kan man få ett litet tecken. Jag är inte orolig för vad som ska hända den 21 december. Jag ser det mer som början på en ny cykel. Jag tänker mig att det är lite som vid nyår. Ett nytt år startar eller som i det här fallet, en ny längre cykel startar. ## Comment 11 Author: Nicholas fjädrar är ett gott tecken ,efter som du vet att det var en välsignelse så är fjädrar alltid ett bra tecken för dig. Kan tilläga att Denise Linn har fjädrar som personligt tecken hon har skrivit en mycket bra bok som heter Vägvisare, universum viskar till dig. Boken handlar om att se och tolka tecken. Nicholas ## Comment 12 Author: [Borttaget] Utgå från den känslan du själv fick. Strunta i att ta åt dig av folk som ifrågasätter dig, det tjänar ingenting till ändå. Känner du att fjädern betydde tecken på beskydd så var det så. Jag har också fått en fjäder en gång. Jag hade bråkat med min pappa och jag hade inte fattat att han var sjuk. Ett tag efter att han gått bort var jag på samma ställe som vi bråkat på och jag tänkte tillbaka på det och mådde dåligt för det som hänt. Då kom en fjäder dalande och landade i min hand. Det tog jag som ett tecken på att jag inte behövde ha dåligt samvete och det fick mig att må bättre. Självklart kan det ha varit en fågel som flög ovanför mig just då, men för mig betydde det mycket. Så lita på din egen känsla. kram ## Comment 13 Author: [Borttaget] Men okej, hörni. Är det känslan som avgör om en fjäder i sängen kommit dit på övernaturligt sätt? ## Comment 14 Author: Zofia89 men släpp det där med duntäcket nu ren... och fast TS skulle ha ett duntäcke är det ju nog en ganska stor osannolikhet att det skulle komma ut en fjäder ur täcket precis när h\*n upplever nåt annat?? ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 Men kära nån då! Har man ett duntäcke så kommer det emellanåt ut fjädrar ur det. Med tanke på att TS inte har svarat på frågan om denne har ett duntäcke eller inte så vet vi inte vad. Det skulle onekligen vara mystiskt om det materialiserades en fjäder där utan ett duntäcke som kunde föranleda det. ## Comment 16 Author: Internettan Jag tycker att frågan som Starman har är väldigt relevant. Utifrån hans perspektiv alltså. Om man inte kan tro på något övernaturligt så är man övertygad om att allt har en naturlig förklaring, förstås. Är man dessutom extremt intresserad av att sanningen ska komma fram så blir det naturligt att ställa sådana här frågor eftersom det upplevs som väldigt meningsfullt. Det blir t.o.m. provocerande att se intelligenta människor tro på fantasier, typ. Och jag tror att Starman har ett gott syfte eftersom han faktiskt vill "rädda er" från att tro fel. Men Starman: det är inte självklart att din sanning är den rätta sanningen. Om det är så att det övernaturliga existerar blir dina frågor ointressanta och störande. Dina frågor ter sig som väldigt låsta och blinda för verkligheten i det läget. Eftersom ingen på ett objektivt sätt kan säga vad som är sant så tror jag att även du fattar att din sanning handlar om tro den också. Och varför ska alla på det här forumet hela tiden behöva förhålla sig till din sanning och försvara sin sanning hela tiden? Det går ju åt tid och kraft till det - som man måste ta ifrån det man verkligen vill diskutera. Kanske du kan fatta att folk blir irriterade? Vänd på situationen och tänk dig att du diskuerar något naturvetenskapligt med likasinnade - hade du då velat bli störd av någon "andlig person" som ifrågasatt allt du skriver? I varje tråd? Sen kan jag ju tillägga att jag också tror att många av människorna här inne är helt fel ute. Inte så att det övernaturliga inte finns men mer vad de tror om det övernaturliga. Och jag är inte bättre än att jag då och då själv kommer och ifrågasätter för att få lära ut det "rätta". Med attityden att jag ju vet vad som är sant. Så jag ska inte säga nåt. (Och jag gillar såna diskussioner dessutom, tycker det är intressant att driva saker till sin spets för att få fram vad som är sant. Och var kan man starta de intressantaste diskussionerna om inte på forum för oliktänkande? Inget konstigt att du hänger här.) Men kan också fatta att det blir respektlöst att med besserwisserattityd indirekt skriva att alla tror fel. När du omöjligt kan veta hela sanningen om världen. Även om du tycker och tror att du vet förstås. (Svårt det här att acceptera andras tro när man själv vet. Men där sitter vi alla i samma båt.) Ur mitt perspektiv lider du brist på kunskap och har dessutom en spärr som gör att du har svårt att ta till dig en viss sorts kunskap. Då hjälper det inte att du är intelligent, logisk och bildad. Du når långt i den här världen med ditt sätt och din kunskap - men för den som ser något annat är det inte värt så mycket. (Inte för Jesus till exempel. Han gick hårt åt de skriftlärde som tyckte de hade all kunskap. Men någonting fattades.) Så, nu är jag klar med mitt besserwisser-analyserande. Jag kunde inte låta bli. :) God Jul på er allihop. ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Bra och klokt skrivet! Man behöver inte hålla med varandra men man behöver inte klanka ner på varandra heller. Både Starman och Piixy har rätt till sin sanning och övertygelse. God Jul till dig också! ## Comment 18 Author: gonzo56 Att ifrågasätta saker är för mig väldigt sunt och balanserat. Visst är det bra med tillit och så, men kom igen - att aldrig ifrågasätta och resonera logiskt känns lite som att man vill att saken ska vara på ett visst sätt och att man därför ignorerar realistiska förklaringar. Varför fick Starman aldrig svar på frågan om TS har duntäcke? ## Comment 19 Author: retep #18 Du undrar varför fick vi inget svar på om TS har ett duntäcke? Kanske är svaret på det att helt enkelt att, inte vilja vara logisk? Tänker att det är en hel del i livet som vi inte förhåller oss logiskt till. Att vi faktiskt verken vill eller behöver och inte heller behöver stå till svars för det. ## Comment 20 Author: gonzo56 #19: Men tänker du då också att det kan vara så att vi ibland väljer att se saker så som vi önskar att det vore? Eller är det, för dig, en helt utesluten företeelse? Är det inte ganska ofta så att man ser det man vill se och undviker det man inte vill se? Att vara okritisk blir för mig att välja bort något som potentiellt faktiskt _kan_ vara sanningen. Alltså man tittar inte på alla alternativen utan väljer istället att hålla något för _sin_ sanning.. Det verkar som att många new ageare inte tål logik och tycker att logik är oandligt (detta har tyvärr blivit en jargong som fler och fler tar till sig).. men blir inte det som att säga nej till en del av '_alltet_' (som man brukar kalla det)? Och blir inte det en väldigt selektiv och avskalad (smal) upplevelse istället för ett brett och omfamnande perspektiv? Jag menar.. öppenhet är väl alltid bra? Om vi sedan tar en närmre titt på TS svar på Starmans fråga _("Har du duntäcke?"):_ _"#1    Det var en uplevelse som ej troende inte fattar, vad gör du enns i detta forum???  :0"_ _..._så kan man lätt skönja en tydlig aversion mot ifrågasättande. När man riktar så där mycket ilska mot en person som bara helt frankt ställer en fråga så tycker jag att man kanske borde börja med att ifrågasätta sig själv innan man ifrågasätter andra.. Att TS också påstår att det är en upplevelse som 'ej troende' inte fattar tycker jag är lite väl stora ord. Dessutom undrar jag (frågan riktas kanske lite extra till moderatorerna).. Är inte alla välkomna att skriva här på AU? Ska man ha en specifik utgångspunkt för att öht få diskutera här? ## Comment 21 Author: retep Tack för ett tänkvärt och betydelsefullt inlägg. Jag menar också att vi inte bara ibland, utan ofta väljer att se saker så som vi önskar att det vore. Tänker att anledningen kan vara att logik och rationellt tänkande är vårt vanemässiga sätt att analysera och se på verkligheten. Och att många vill finna andra vägar att uppleva och på ett mer känslomässigt plan göra analys av verkligheten. Vad jag själv ser som värdefullt är att är att gå bortom alla former av logisk och känsloanalys och erfara verkligheten direkt. Dessa verkligheter är självklart olika eftersom de existerar och befinner sig på olika plan av medvetandet. Vetenskapen definierar verkligheten utifrån logik, "new ageare" utifrån känsla. De som ser och definierar verklighet utifrån själva existensen och källan verkligheter utgår ifrån. De får automatiskt helhetsperspektivet genom att de ser och kan definiera alla tre verkligheterna som en. Med denna verklighetsuppfattning följer reella möjligheter att utforma och berika verkligheten för sig själv och därmed i samspel med andra och livet. ## Comment 22 Author: gonzo56 #21: Jag tänker att man inte kan säga att ett sätt är rätt och ett annat fel.. utan att det finns flera olika sätt som det som är kommunicerar med oss genom. Ett sätt passar kanske en person medan ett annat passar för en annan.. beroende på hur deras verktyg för att förstå saker ser ut just i det nu som då råder.. Allas mottagare har dessutom olika frekvens men också olika frekvensomfång. Därför kan vi ta in olika 'mängd' information genom våra apparater.. Det finns nog ganska många olika sätt att kommunicera på och den som kan alla språken kan ju kommuniera med fler tänker jag, så.. därför omfamnar jag även logiken. Vill också tillägga att öppenhet skapar öppenhet.. Och den som är öppen kan ju även ta emot mer.. Försök ta emot (eller ge) något med en stängd hand :D ## Comment 23 Author: Internettan gonzo56 Det är ju faktiskt så att även inom vetenskapen är de olika forskarna insnöade på sin del. Många vägrar ta till sig ett annat synsätt, de är så säkra på att de "vet" och kommer någon med en ny (= fel) tanke så anser de att det inte finns någon anledning att ens titta på saken. Finns många sådana berättelser. För att inte tala om politiker och myndigheter. Vad jag vill säga är att det fenomenet finns precis överallt. Varför ska just andligt sökande människor behöva vara öppna för precis alla förslag hela tiden? Och om de inte är det anklagas för att vara låsta i sina fantasier? Ska man alltid vara beredd på att lämna sitt diskussionsämne för att vara öppen för och grillas av andras argument? I varje tråd? Är du själv sådan när det gäller ditt vetande? När det inte passar dig utan när det passar just andra som tycker att du ska vara öppen? Vi människor funkar så och om man vill tro på ett visst sätt så borde man få lov att göra det utan ständigt ifrågasättande. Särskilt i ett forum som särskilt vänder sig till personer med en viss tro. Kanske vi skulle starta ett gemensamt forum där både troende på olika saker och skeptiker/ateister är välkomna att argumentera. Det är på sätt och vis synd att skeptikerna blir bannlysta från troende-forumen och tvärtom. Eller så kan den som läser något den reagerar på i en tråd (typ den här) starta en egen parallell tråd där kritiska argument får komma fram? Inte vet jag. GOD JUL på er i alla fall. ## Comment 24 Author: gonzo56 #23: Det jag tycker är ganska förkastligt är egentligen attityden "Den som inte håller med kan dra".. Vad handlar andlighet egentligen om? Att pinka in revir och driva bort oliktänkande? I ett diskussionsforum diskuterar och argumenterar man.. att få olika sorters input (inte bara medhåll) kan leda till gemensamt växande.. det är bra att ta in andras persepktiv också.. sedan kan man göra vad helst man vill med den input man får (man kan ju bara välja att inte ta till sig det).. men att direkt jaga bort alla som inte bara håller med känns för mig ganska.. hmm.. oandligt. ## Comment 25 Author: Internettan #24: Det är skillnad på att diskutera "vad ville anden säga mig?" och "fanns anden alls?" Den sista kanske tar fokus från den första många gånger? Hela tråden urartar till att bli en diskussion i logik och bevis osv. Om skeptiker med "olika sorters input" alltid menar förslaget att andarna kanske inte finns - då kanske det blir lite tröttsamt? Det blir ju ganska mycket "en sorts input". Sen tror jag det är olika från person till person. Jag kan också tycka att det ibland kan vara givande att ifrågasätta. Men det kan också, som sagt, bli ett ifrågasättande av personers val av tro. Ofta är frågorna sådana man hört till leda och känner till men där man ändå valt att tro som man tror. Och slutligen: vad är syftet med att ifrågasätta och ge en annan sorts input? Jag tror ju att det i slutänden handlar om att övertyga personen om att hon tror fel. Skeptikerna är ofta inte öppna själva utan har bara ett mål. Därav de negativa reaktionerna. Jag tror att genuint öppna frågor (en öppen inställning från den som ställer frågorna) välkomnas in i diskussionen. ## Comment 26 Author: retep Internettan! Så härligt at se, hur du utvecklats och tar tillvara kunskapen. ## Comment 27 Author: Piixy #11, jag håller med jag tror också att fjädrar er ett gott tecken jag tror att det är ett änglatecken. #12 Jag inspereras av vad du skriver tycker faktiskt att det känns bra att andra känner i samma bana som mig. Vill hälsa dig all lycka och hoppas att du har det bra med tanke på din far. :) #19 JAg har inte svarat på om jag hade ett duntäcke för att jag inte har haft tid att gå in på ifokus. Jag tycker också att det är en orelevant fråga, men jag ska svara: ja, jag har ett duntäcke. Jag Tycker att det är ett änglatecken när jag får en fjäder just när jag är rädd. \# 20 Jag blev arg ock besviken för att flera gånger när jag skriver om någon händelse jag uplevt och vill berätta om eller fråga vad detinnebär så är "Starman" där och ska prata ned det jag tror på eller vill tro på. Vilket gör mig esviken. ALLA är välkomna till AU men alla behöver inte skriva sin komentar om den ändå inte har något med min fråga att göra! ## Comment 28 Author: Piixy #20 vill tillägga att jag skriver i början av mitt inlägg att frågan eller uplevelsen går till dem som tror på samma som jag. ## Comment 29 Author: gonzo56 #25: Okej, kul att få höra din inställning till det hela ![Glad](http://andligutveckling.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") #27: Jag förstår. Men man kan välja att ta in sådant på ett positivt sätt eller på ett negativt sätt. Hur kan det då vara positivt att ständigt bli ifrågasatt av kanske en och samma person som man misstänker bara vill en illa? 1) Ptja, man kanske bara blir ännu mer stärkt i sin tro genom att hela tiden bli ifrågasatt. 2) Man får träning i att besvara jobbiga yttre företeelser på ett kärleksfullt sätt. Man kanske kan se varifrån det "negaitva" kommer och försöka förstå den andre (även om man inte håller med) och därmed växa i styrka och i kärlek. 3)Om man besvarar negativt med ilska så ger man bort en hel drös av sin egen energi till den andre. Kan man istället bara förstå vad den andre håller på med och kanske till och med varför så blir det lättare att inte besvara med energiförlust. 4) Allt jobbigt som inte dödar gör en starkare. Ur varje situation vi ställs inför.. gott som ont, kan vi alltid lära mer - lära oss att se och förstå.. vilket gör oss till vackra, vackra kärleksvarelser så att vi kan leva mer harmoniskt tillsammans med andra här på Tellus. Kram! ## Comment 30 Author: Piixy #29 Det som stör mig är att jag vet att det är ett duntäcke och ur ett duntäcke kommer det fjädrar nästan helatiden. Det går att söka över hela internet vad en vit fjäder står för, jag tror att det är ett tecken eller en välsignelse från en ängel. Just nu fick jag en vit fjäder just efter att jag bad om beskydd. JAg ser det som ett tecken. Kram! :P ## Comment 31 Author: gonzo56 #30: Okej. Om du vet att det är ett tecken till dig så är det också så. Då spelar det ingen roll vad Starman eller någon annan säger.. ditt hjärta säger dig sanningen ![Glad](http://andligutveckling.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 32 Author: Piixy #31 :) ## Comment 33 Author: [Borttaget] #27 Tack snälla för dina ord! #31 Håller med dig helt! ## Comment 34 Author: [Borttaget] #31 Är det så verkligen, att alla hypoteser är lika sanna? ## Comment 35 Author: gonzo56 #34: Det vi uppfattar som sant genom våra respektive individualiserade verktyg upplevs för respektive individ som sant. Det vi uppfattar som vår individuella sanning kanske inte kan appliceras på alla eller ses som en objektiv sanning, men å andra sidan.. för inte alltför länge sedan trodde vetenskapen att jorden var platt.. det uppfattades då som en allmängiltig och objektiv sanning.. Och nej. Alla hypoteser är inte lika sanna. Man ställer upp en hypotes för att _försöka ta reda på_ sanning. Hypoteser _i sig_ är ingenting annat än en samling livliga idéer.. http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotes För att förstå empiri måste man kanske vara lite insatt i vetenskapliga termer.. det blir som enklare så.. Kram/Gonzo ## Comment 36 Author: [Borttaget] #35 Nu vet jag inte om du försökte slå mig på fingrarna gällande vetenskapliga termer, men en hypotes är alltid en hypotes oavsett om den blivit falsifierad eller ej. Exempel på två hypoteser är; 1\. Gud finns. 2\. Gud finns inte. Båda hypoteser kan ju inte vara lika sanna samtidigt. ## Comment 37 Author: gonzo56 #34: Citerar ur mitt inlägg ovan: _"Och nej. Alla hypoteser är inte lika sanna."_ Du kanske missade min egentliga poäng (?): att hypoteser inte behöver innehålla någon sanning alls. Om du tänker göra en vetenskaplig prövning ifall Gud finns eller inte så bör du ha i åtanke att ett av kraven på en hypotes är att den ska vara prövbar. Ett annat att den ska vara falsifierbar.. och eftersom du varken kan bevisa att Gud _inte_ finns och inte heller _att_ Gud finns så får du kanske ge upp din längtan efter att ställa upp det som just hypoteser. Som sagt.. det är bra att vara lite insatt i vetenskap om man ska diskutera ämnet. Kram! ## Comment 38 Author: retep En annan hypotes, eller annat sätt att göra ett antagande av verkligheten. Det kan vara att anta två samexisterande verkligheter. Att Gud inte finns och samtidigt finns , som i två parallella verkligheter. För många som en tro, en föreställning, för några få som en medvetenhet i den relativa verklighet vi lever. Men för evigt och alltid i den Absoluta medvetenheten, verkligheten. ## Comment 39 Author: [Borttaget] Ni människor är riktigt underhållande,, keep it coming. ## Comment 40 Author: Internettan #39: Är inte du människa? ## Comment 41 Author: [Borttaget] Nej jag är en guldhamster, vad tror du? men jag syftade på er människor i denna diskution, kanske skulle ha uttryckt mig lite mer nogrant. Ni personer i denna tråd är riktigt underhållande, keep it coming. ## Comment 42 Author: gonzo56 #41: Det är du också. Tack för att du deltar i kalaset :D