# Etik och moral?? Author: Blissis Hur är det, hur ser ni på etik och moral. Är det nåt gammalmodigt som trycker ner oss eller är det nåt som vi behöver hålla oss till och isåfall varför ? Artikel: [Om Dygd](http://www.epochtimes.se/articles/2008/10/06/15890.html) ## Comment 1 Author: Blissis Diskussionerna blir ofta heta när man kommer in på detta. Vad har du för tankar kring det? Varför är det viktigt eller inte viktigt? ## Comment 2 Author: [Borttaget] Etik och moral behövs alltid. Det är grunden till ett samhälle, men den precis som det mesta behöver updateras med nya idéer och förslag. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Jag svarade då för mänsklighetens utveckling. Jag ser att den etik och moral som religionerna bringade, var väldigt nödvändig för vid den tiden var mänskligheten så lite utvecklad i stort att de inte hade det som ett naturlig inre "rätte snöre", kommen ur evolutionen. Dert var ju bla annat därför som de blev till religionerna. För att visa vägen till kärlek, medmänsklighet mm Nu behövs de fortfarande, fast fler långt många fler har nu nått en högre etik och moral inifrån, att lagar och regler inte skulle behövas för dem, de lever efter dem ändå. Men som sagt, kikar man sig omkring är de högst nödvändiga. ## Comment 4 Author: Blissis Behöver man inte bli påmind om värdegrunder? Eftersom religionen inte har samma vägledande roll, vad är det som vägleder i samhället idag? Håller minnet på att blekna generation efter generation? Jag kan få den känslan då jag tycker att respekten för livets och individens värde urholkas allt mer och att det numera är media (tv, film, böcker, tidningar) som har fått den normgivande rollen. Och vad är deras norm? ## Comment 5 Author: Blissis ["Investera i andlighet - inte pengar"](http://www.expressen.se/Nyheter/1.1325250/investera-i-andlighet-inte-pengar) artikel idag i Expressen Utdrag: _I finanskrisens spår har många miljarder kronor gått upp i rök och till synes stabila banker har gått omkull. Det borde bli en lärdom för alla, säger påven. I sitt tal angrep han den livsstil där pengar och världsliga ting ersatt andlig rikedom. \- Kulturer som en gång byggde på tro och andlighet håller på att förlora sin identitet och influeras allt mer av en viss typ av skadlig modern kultur, säger han._ ## Comment 6 Author: Eremitha Jag tänkte först svara alternativet om mänsklighetens utveckling, men när jag drog tanken djupare valde jag det sista - att utan etik går vi under. Vill säga att _etik_ och _moral_ har olika betydelse för mig. Etik står för grundläggande, oföränderliga värden, som utgår ifrån den esoteriska frihetslagen: **Varje människa har full frihet, endast begränsad av andras rätt till detsamma** (fritt ur minnet). Respekt, osjälviskhet och ödmjukhet inför livet i alla dess former blir utifrån detta en självklarhet. Moral är för mig något som utvecklas inom kulturer och religioner, och som därför kan definieras olika beroende på var man är. Ibland, till och med ofta, är moralregler livshämmande och till skada, i synnerhet om det handlar om att stänga in, missbruka och förneka sexualiteten. Men mitt svar grundar sig på att det etiska tänket och handlandet _måste_ finnas för att mänskligheten ska överleva och utvecklas vidare. ## Comment 7 Author: Blissis Artikeln som jag länkat till handlar om dygd. Förut fanns det ordet i vårt språk men numera hör man nästan aldrig det. Dygder är som jag förstår det knuten till moral. Utan moral ingen dygd. Utan moral ingen etik. För att kunna betämma vad som är etiskt riktigt så måste vi ha en moralisk värdegund som jag ser det. Annars blir det svårt. Dygder är enligt det österländska tänkandet något som kommer ur att göra gott och tänka gott, knutet till karmaprincipen. Bygger inte även det på en känsla för vad som är moraliskt riktigt och i samklang med gudars och kosmos vilja och lag? ## Comment 8 Author: Eremitha Jag förstår din synvinkel, Blissis! Vet inte om vi upplever/tolkar de här begreppen på samma sätt, men jag har en känsla av att vi ändå inte skiljer oss åt i grunduppfattningarna. För mig står etik för något som vi har med oss hit, eftersom själen kommer från det gudomliga planet. Ju mer kontakt vi får med vår själ, desto mer naturligt är det att tänka och agera etiskt. Sedan förstår jag också att moraliska principer behöver finnas i ett samhälle som rättesnören, eftersom alla inte "känner av" etiken inom sig. Vad som är så oerhört viktigt då är ju att de moraliska reglerna utgår ifrån den gudomliga kärlekens etik, och inte blir en produkt av till exempel religioners förvrängningar av vad som är rätt och orätt. Dygd är ett laddat ord. Jag associerar det direkt med äldre tiders kvinnofientlighet, även om jag förstås vet att ordet djupare sett har en annan innebörd. Men eftersom det är första associationen som skapar känslan, så blir ordet initialt negativt laddat för mig, och jag måste styra om tanken för att tolka det positivt. ## Comment 9 Author: Blissis #8 Ja då förstår jag bättre vad du menar och det är precis så jag också tänker ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Ja, det kan vara svårt med värdeladdade ord då vi har tagit till oss mänskliga tankekoncept på vägen, koncept som förlorat sin djupare gudomliga innebörd. ## Comment 10 Author: [Borttaget] _För mig står etik för något som vi har med oss hit, eftersom själen kommer från det gudomliga planet. Ju mer kontakt vi får med vår själ, desto mer naturligt är det att tänka och agera etiskt._ Om etiken sitter i själen så kan ju vissas etik vara att döda alla? Även om man har moralen? För Etik > Moral... ## Comment 11 Author: Blissis #10 Nej så menas inte eftersom man inte dödar varann på själsplanet. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Och det vet du...? Varför skulle man inte göra det där? ## Comment 13 Author: Lionadh #12 Jag är också helt övertygad om att själen inte är i stånd att döda. Sorry Ijin. Kul att se dig igen förresten.![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 14 Author: Blissis #12 Eftersom man är i samklang med en gudomlig verklighet. Där finns inte det begreppet.Och det är den nivån jag känner till. Men jag undrar om det inte finns nivåer där man som själ lever i totalt mörker men på den astrala nivån? Ett slags helvete? Men bortanför den astrala nivån finns inte sådana begrepp som att döda, vad jag vet. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13 & #14 Bara så ni vet finns inte livet utan döden;) Så det är rätt omöjligt att döden inte finns där. Om man inte har någon referens punkt att gå efter så kommer det inte fungera, så ja, själen borde kunna döda. Kolla på hitler, hans själ ville garanterat döda... ## Comment 16 Author: Eremitha #15 Kan du beskriva vad du menar med "själ", Ijin. För jag tror inte vi menar samma sak. Och då missförstår man lätt varandra i onödan. ## Comment 17 Author: Blissis #15 Jag måste säga att jag har lite svårt att följa dina tankegångar ibland... Nej, livet finns inte utan döden i en värld med polariteter. Ok jag börjar förstå vad du menar i ex med Hitler. H har en lägre själ som lever genom honom i det fysiska, emotionella och det mentala. Och den själen hade inga begränsningar i fråga om att döda. Men han har också en högre själ. Och den kunde bara se på hur H var styrd av sina lägre känslor och sitt karma. För på den högre själens nivå så är verkligheten annorlunda. H hade inte kontakt med den eller lyssnade inte tillräckligt starkt på den, för den själen på den nivån vill inte döda. Så förstår jag det. ## Comment 18 Author: [Borttaget] Jag ser det som så att vissa själar faktiskt har valt att gå mörkrets väg, vänsterhandsvägen också kallad. Det finns en invigningsväg även där att gå, vilket gör att du kan se ett "själs"ljus"/kontakt" även i deras ögon men inte en ljus själ utan en mörk. Därför blir det lite svårt att säga att man har det emd sig etik och moral i själen, för för mig utvecklas ju jsut själen från 0 till att bli en siffra som inte går att sätta, för den blir oändlig. Utvecklingen för själar/anden=medvetandet tar aldrig slut. Sker bara på andra plan de kosmiska osv. men visst finns det ganska många från andra planeter och universa som inkarnerar  med en själ till en viss utvecklingsnivå och då finns ju den etik och moral som då är uppbyggd sedan tidigare redan där. Den kan för alldel tillslöjas och förmörkas på Jorden genom involution, när den själ ska involveras i mänskligheten, bli en del av den, för att sedan under evolutionen få till baka sina gamla förmågor av bla etik o moral och annat + det som nu också har kunnat utvecklas genom den cykel av inkarnationer på Jorden. Så ser jag det. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Det där var min poäng, det måste finnas själar som är "mörka"... #17 Jag tänker bara logiskt, inte på något annat sätt... Logik är ju det som faktistk styr universum.. ## Comment 20 Author: Blissis #19 Ja det är viktigt att tänka logiskt och försöka få fram sammanhang.![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Sen finns det så olika nivåer att se sanningen på. Det kan finnas olika manifestationer på olika nivåer. ## Comment 21 Author: Blissis #18 _Jag ser det som så att vissa själar faktiskt har valt att gå mörkrets väg, vänsterhandsvägen också kallad. Det finns en invigningsväg även där att gå, vilket gör att du kan se ett "själs"ljus"/kontakt" även i deras ögon men inte en ljus själ utan en mörker._ Jag vet vad du menar men är inte det fortfarande astralnivån? Eller menar du att det finns ett sådant djupt mörker på det högre själsplanet? ## Comment 22 Author: Lionadh #21 Där förstår jag hur du tänker Blissis. Jag ser det nog också som en fälla i astralkroppen. För att välja ljuset måste väl ändå vara självklart?![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 23 Author: [Borttaget] Saken är den att det pratas om det "Kosmiska onda" och att ursprunget till det ligger på det Kosmiska mentala planet. Om detta vet jag lite. Det handlar ju om att själv mästarna lever under det kosmiska onda och först vid 7 invigningen lösgörs de från det. Det är alltså en _begränsning_ som kalls för det Kosmiska onda. Det mörka som vi berör här och som berör Jorden och mänsklighetens utveckling finns på det l mentala planet som högst om jag förstått det rätt. Men det är ju ett sido spår... ## Comment 24 Author: [Borttaget] Man kan ju inte gå runt och tro att världen är god? jag menar allvarligt... Då är man lite igronant.. Vill du se hur världen fungerar, gå och titta på djurlivet, dom lär också ha själar precis som människor. Världen är rättvis, logisk och elak artat överraskande. Och rent logiskt är ljuset eller mörkret inget som din själ kan välja, det är något den ÄR, det är när man är människa man kan välja vad man vill vara... ## Comment 25 Author: Blissis #23 precis, jag har hört talas om den begränsningen men det var inte i begreppet invigda varelser utan mer som en ... begränsning ## Comment 26 Author: Blissis #24 Livet på den här planeten kan vara både himmel och helvete. I det inre såväl som i det yttre. I takt med min andliga resa och kultiveringen av självet så har livet blivit mer och mer himmelslikt :-)