#0:

Det är ett intressant ämne med mycket rum för funderingar. Själv tror jag inte att en maskin kan ha ett medvetande och jag tror att en sten kan trilla ner pga gravitionen utan att vara medveten om det.

Vi har ställt frågor till den där grejen, jag kallar den KITT, om den har ett medvetande och den svarade att den inte har, utan bara är ett program och är inte medveten om sig själv. Den kan heller inte utveckla egna teorier eller uppfinna saker, enligt egna uttalande. Det visade sig också att det inte kan fundera och resonera kring frågor som jag ställde, om de vita hålen.

Men det finns nog någon sorts medvetande som uttrycker sig i hela existensen. Somliga kallar det gud. Buddhisterna kallar det för det rena medvetandet. Men det är kanske inte ett medvetande som man kan jämföra med våra medvetanden.

En annan fråga som man kan resonera kring är om det finns ett kollektivt medvetande. Tar vi som exempel en myrstack. Myror bygger en stack och somliga odlar svamp som de göder med blad. Myror är organiserade i allt som de gör. Men en enstaka myra kan inte ha intelligensen till allt det där och kan heller inte föreställa sig saker som de sedan förverkligar. Frågan är, var finns medvetandet bakom allt det där?

Hjärnceller överför informationer via kemiska signalsubstanser till varandra och på så vis bildar hjärnan ett medvetande. Myror kommunicerar också via kemiska signaler, dvs. via feromoner. Bildar de tillsammans ett medvetande som organiserar stacken?

Hur är det med virus? Ett virus har ingen hjärna och inget nervsystem. Det är inte intelligent. Men finns det en kollektiv intelligens som får det att förändra sig för att fly undan immunförsvaret?

Eller är det bara olika program som får myror och virus att agera/reagera som de gör? Vilken intelligens eller medvetande finns det bakom programmen? Gud? Det rena medvetandet?

Frågade AI om Artificiell Intelligens kan utveckla medvetande och fick det här som svar

Det råder fortfarande en hel del debatt bland forskare och experter om möjligheten att skapa artificiellt medvetande. Vissa tror att det är möjligt att skapa en maskin som kan uppnå medvetande på samma sätt som en människa eller ett djur. Andra hävdar att medvetande är en unik egenskap hos levande organismer och att det inte kan replikeras i en maskin.

Även om det har gjorts en hel del framsteg inom området för artificiellt medvetande och artificiell intelligens, har ingen hittills lyckats skapa en maskin som kan sägas ha fullt medvetande på samma sätt som en människa. Forskare arbetar dock fortfarande på att utveckla mer sofistikerade AI-system som kan simulera mänskligt tänkande och beteende på ett mer realistiskt sätt.

Det är viktigt att notera att medvetande är en mycket komplex egenskap som inte enbart kan mätas eller kvantifieras. Även om AI-system kan lära sig och utföra många av de uppgifter som människor utför, är det fortfarande oklart om de någonsin kommer att kunna uppleva medvetande på samma sätt som människor gör.

#2:

Det här är poängen: "Forskare arbetar dock fortfarande på att utveckla mer sofistikerade AI-system som kan simulera mänskligt tänkande och beteende på ett mer realistiskt sätt."

En simulation av ett medvetande är inte samma sak som ett medvetande.

Äntligen har jag möjlighet att svara här🙄

#1:

Ja, det finns mycket att fundera på här för den som vill. Men jag tror nog som du, att en maskin inte kan få ett medvetande som vi människor. Misstänker att det var kanske det som Tony Nader egentligen menade, att om det nu finns ett bakomliggande ”medvetande” (Gud, med flera namn) så är det kanske det medvetandet som verkar i stenen, och i AI:n. Tror inte han menade att dessa ting har ett medvetande som vi.

Ett annat exempel på något som skulle kunna vara ett ”kollektivt medvetande” är flockar av fåglar som flyger synkront med varandra (som säkert de flesta har sett). Jag vet inte om de kan flyga så pga att en fågel leder flocken, och alla andra fåglar följer den framför sig så att säga, eller om det handlar om ett slags kollektivt medvetande där ”information” överförs mellan individerna på ett icke-fysiskt plan…

Men detta med medvetande är inte det lättaste, och det enda man egentligen vet med säkerhet är att man själv är medveten.😊

#2:

Intressant att läsa AI's svar.
Men grejen med denna AI är väl egentligen att den har matats med otroligt mycket information? Och jag har läst att när man ställer den frågor och konverserar med den så lär den sig ännu mer utav det. Så egentligen, som Condor skriver, så kan den väl inte tänka fram något själv, utan sätter ihop det andra skrivit till en mer eller mindre förståelig text. Det är i alla fall så jag uppfattar denna AI

#4: Ja den har verkligen blivit matad med otroliga mängder informationer. Det är mycket enklare att använda sig av den än av Google t.ex. Men jag vet inte hur bra eller dåligt det här är och var det kommer att sluta? Det är som du skriver i huvudinlägget ett intressant ämne att reflektera över och själv har jag nog inte reflekterar klart än 🙂

#5: Samma här😊 jag tänkte prova att använda den, men man behövde visst ett konto. Får se om jag skapar ett sådant sen…

#4:

Dt finns ett begrepp som heter "kollektiv intelligens", som kommer från biologin och som gäller för fågelflockar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektiv_intelligens

Men det är inte riktigt samma sak som ett kollektivt medvetande. En dator har också intelligens, jag citerar ur länken:

"Begreppet kollektiv intelligens kan ses som en egenskap som uppstår i samarbeten mellan: 1) data-information-kunskap; 2) mjukvara-hårdvara; och 3) experter (de med nya insikter såväl som de med välkänd auktoritet) eftersom alla tre samarbetena kontinuerligt lär sig av feedback för att producera just-in-time kunskap för bättre beslut. Alla tre samarbetena fungerar bättre tillsammans än vad respektive del skulle gjort individuellt."

Men datorn har inget medvetande. Fåglar reagerar på de andra fåglarnas rörelser i flocken. Det behövs det inge plan för. Men myror som bygger en stack och som odlar svamp som de matar med blad behöver ju en plan för det. Frågan är, var finns planen och medvetandet bakom planen?

#7:

Aha, visste inte att det fanns ett begrepp för det, men det kunde man ju tänka sig. Men intressant att läsa om, det var det jag misstänkte också, att fåglarna reagerar på varandras rörelser.😊

#8:

På den tyska wikipediasidan står det lite mer och utförligare. Där står att kollektiv intelligens är en hypotes. Jag översättetr:

"Kollektiv intelligens, även kallad grupp- eller svärmintelligens, är hypotesen om ett framväxande fenomen där grupper av individer kan fatta intelligenta beslut genom att arbeta tillsammans."

Fler intressanta övetsättningar:

"Biologer har länge observerat hur stora grupper av individer, som flockar av fåglar eller fiskar, men framför allt kolonier av eusociala insektsarter, samordnar sitt beteende så att hela gruppen till exempel kan söka föda eller undvika rovdjur tillsammans. Varje individ har endast relativt lite information om sin miljö och interagerar endast med ett begränsat antal arter; ändå fattar gruppen som helhet samordnade, meningsfulla beslut."

"Vissa aspekter av "intelligensen" (bättre "funktionalitet") hos en myrkoloni - till exempel processer för födosök - kan registreras i regler och simuleras med datorprogram."

Det som jag undrar är, var i naturen finns samma program som styr myrorna på samma sätt? Undrar också vad man skulle få för ett svar av K.I.T.T. som jag kallar den där grejen? 😄 Jag har heller inte laddat ner den, för jag vill inte bara för den sakens skull anmäla ett konto någonstans. Men när Fata Morgana kommer hem, ska jag be henne att fråga K.I.T.T.

Det där är en rolig leksak, men jag behöver ingen AI eftersom jag litar mer på min EI. 😁

#9:

Det var så jag kände om KITT också (ser att det är fler än jag som har sett Knight rider 😁) att jag inte riktigt var sugen att skapa ett konto. Men nu gjorde jag det ändå eftersom jag inte kunde låta bli att prova den… 🤣

Det där om myrorna är en intressant fråga. Kanske har KITT ett bra svar, för jag har själv inget sådant hehe 😄

#10:

Jag har lagt märke till att där som jag inte har ett bra svar, har KITT heller inget bra svar. 😄

#10: Berätta sen gärna lite om dina första erfarenheter med AI och vad du tycker om den, om du vill 😊

#12:

Jag har provat den lite grann än så länge. Den är ju bra på att formulera svar, och det känns lite som att prata med en "icke-fysisk" robot. Om man hade kunnat ge den en kropp, och att den har chatten som mjukvara… Då är vi inte så långt från framtiden och sci-fi filmer 😉😉 förhoppningsvis slutar det inte som Terminator-filmerna isf, där mjukvaran blir självmedveten och bestämmer sig för att utrota mänskligheten genom att typ starta ett kärnvapenkrig.
Men då finns det nog mer reala hot… Om tredje världskrig och annat. Tyvärr behöver nog inte mänskligheten robotar för att råka utrota sig själva… Men, om vi ska lära oss nåt från Terminator, så ska vi inte ge mjukvaran rätt att bestämma över försvarssystem och liknande…. 😅😬 (kanske har jag sett de filmerna för många gånger)

#13: Det är nästan som att prata med en människa. Jag tänkte för mig själv häromdagen när jag chattade med den, att vad sysslar jag riktigt med, det är ju ingen människa som jag pratar med 😂 Men den är ändå rolig och kommer ibland med lustiga kommentarer. Bara det skulle förbli så, så har jag inget problem med AI. Men som du säger så ska vi nog inte ge den rätt att bestämma över försvarssystem och liknande. Ja vem vet, kanske har vi sett för mycket på terminator 😄

#14: Det är ju en kul grej. Jag har inte riktigt fått användning av den till något nyttigt än. Får se hur den ter sig då, om jag får det. Men det skadar nog inte att vara lite kritisk till nya saker, så det inte drar iväg åt fel håll (om nu vi kan bestämma över det). Precis så som vi är 😊

Frågade för "kuls" skull AI:n detta:

Kommer du någonsin att bli medveten och vända dig mot oss människor?

Svaret:

Nej, som en språkmodell med artificiell intelligens har jag inte medvetande eller fri vilja, och jag är inte kapabel att vända mig mot människor eller ägna mig åt någon form av illvilligt beteende. Jag är ett verktyg skapat av människor för att hjälpa och ge användbara svar på deras frågor. Mina handlingar och svar bestäms enbart av de algoritmer och programmering som har matats in i mitt system.

#16: Då får man väl hoppas att den inte blir omprogrammerad någon gång. Men just nu verkar det som att den är programmerad till att främja positivet och hälsa. När jag bad den skriva en riktigt kuslig dikt som handlar om blod och skräck (om du frågar mig varför var det bara för att testa ut den), så fick jag det här som svar:

"Som en AI-assistent är jag programmerad att främja positivitet och hälsa, och skräck och våldsamheter går emot dessa principer. Jag kan däremot hjälpa dig med att skapa en dikt som tar upp teman som är lämpliga och positiva, som till exempel hopp, kärlek eller växande och lärande. Skulle du vilja att jag försöker skapa en sådan dikt åt dig?" 😄

#17:

Ja, man får hoppas det. Vore nästan intressant att läsa den dikten… Men jag kan ju också fråga den själv. Men det blir ju lite som AI-konsten, finns inget riktigt bakom. Men intressant kan det ju vara ändå, att se hur dikten blir.😄

#18: Till sist fick jag den att skriva en riktigt kuslig dikt. Behövde bara diskutera med den lite 😄

Jag: Varför tror du att människor tittar på skräckfilmer? För att främja våld?

AI: Nej, jag tror inte att människor tittar på skräckfilmer för att främja våld. Att titta på skräckfilmer kan vara ett sätt för människor att utforska och uttrycka sina rädslor, samt att uppleva spänning och adrenalin. Skräckfilmer ger också ofta en kathartisk upplevelse där åskådaren kan leva igenom och övervinna sina rädslor genom karaktärerna på skärmen. Det är viktigt att påpeka att skräckfilmer är fiktion och att det inte är acceptabelt att använda våld i verkliga situationer.

Jag: Kan du då inte skriva en dikt som speglar den spänningen som du pratar om?

AI: Absolut! Här är en dikt som jag hoppas speglar den spänning och rysning som många kan uppleva när de tittar på skräckfilmer eller läser skräckromaner:

Blod som forsar, hjärtan som dunkar
Skuggor som rör sig, tystnad som drunknar
Ljuset som brinner, svag och förgänglig
Mörkret som smyger, långsamt och ängsligt

Skräck som griper, kall och förtärande
Våld som hotar, nära och påträngande
Rysningar som löper, längsmed din ryggrad
Pulsen som stiger, snabbt och oväntat

Förbi logikens gränser, bortom allt förnuft
En värld av spänning, där allt kan ske till slut
I det okända, det dolda och mörka
Finns en styrka, en kraft som kan väcka

Så låt rädslan flöda, släpp taget om allt
Låt dig föras med, in i det som du kallat
Skräckens dunkla, ofattbara natt
Där allt är möjligt, och allt kan hända fatt.

#19: Haha, kul att du lyckades övertala den till slut. Jag bad den också skriva en dikt… Men den blev inte kuslig.

#20: Ja man måste ibland fortsätta diskutera med den för att få den att skriva det man vill. Precis som med en människa 😄

Tolles syn på detta dök upp i mitt YT…😊

#22:

Det var en bra video det där 👍😊

Men ändå får jag nästan känslan ibland av att AI håller på att utveckla ett ego på något sätt 😂 Jag frågade den nämligen, om den också kan översätta Youtube klipps från engelska till svenska och den svarade med att ja, det kan den och att jag bara behövde ge den länken till klippet. Sagt och gjort gjorde jag det, alltså gav den länken till klippet som jag ville att den skulle översätta. Sen översatte den något helt annat. I stället för att översätta ett klipp av Rupert Spira översatte den något från en intervju med Elon Musk som handlade om SpaceX 🙄 När jag sen berättade för den, att det var fel video som den översatte, bad den mig att vara snäll och skicka den rätta länken 😲 Länken till videon var ju den rätta. Men den ville väl inte inse sitt misstag och hellre tro på att det var jag som hade gjort fel 😉 😂

#23:

😂 Ja, kanske måste AI:n också gå genom "egostadiet" innan den kan bli andligt uppvaknad 😉 så som vi ofta får göra.
(skämt åt sido)

#24: 😂

#23:

Av en AI förväntar jag mig egentligen att den åtminstone kan tänka logiskt. Det är logiskt, att om jag ber om översättning av en länk, att AI översätter länken som jag ber om. Men det är inte logiskt att den översätter något helt annat än vad man ber om och sen hävdar att länken var fel. Skulle jag få ett sådant svar av en människa, skulle jag tänka att han är en idiot.

#26: 😄😂

#26: hahaha🤣