Annons:
Etikett: övrigt
LĂ€st 247 ggr
FataMorgana
2023-03-29, 15:29

Guru AI 😄

Det hÀr var sÄ kul. Eftersom det diskuteras sÄ flitigt om Artificiell Intelligens pÄ iFokus just nu, kom jag pÄ idén att vÀnda mig till ChatGPT för frÄgor kring andlig utveckling och upplysning och se vilka svar man fÄr.

Först frÄgade jag om hur man nÄr andlig upplysning. Observera att frÄgan Àr felstÀlld eftersom upplysning egentligen inte Àr nÄgot som man nÄr. Men i alla fall fick jag det hÀr svaret:


Att uppnÄ andlig upplysning Àr en mycket personlig och subjektiv upplevelse som kan variera frÄn individ till individ. Det finns dock nÄgra allmÀnna principer och riktlinjer som kan hjÀlpa dig pÄ din resa mot andlig upplysning:

SjÀlvreflektion: Ta tid att sjÀlvreflektera över dina tankar, handlingar och kÀnslor. Detta kan hjÀlpa dig att förstÄ dig sjÀlv bÀttre och öka din medvetenhet om ditt sanna jag.

Meditation: Meditation Àr en teknik som kan hjÀlpa dig att slappna av och stilla dina tankar. Genom att meditera regelbundet kan du öka din förmÄga att koncentrera dig och fokusera pÄ nuet.

Mindfulness: Mindfulness Àr förmÄgan att vara nÀrvarande i nuet och uppmÀrksamma dina tankar och kÀnslor utan att döma dem. Genom att vara medveten om nuet kan du öka din medvetenhet om dig sjÀlv och din omgivning.

Annons:
FataMorgana
2023-03-29, 15:36
#1

Jag frÄgade ocksÄ vad andlig upplysning Àr och fick det hÀr som svar:


Andlig upplysning Àr en term som anvÀnds för att beskriva en djupgÄende förÀndring i medvetandet som leder till en upplevelse av en enhetlig och transcendent verklighet. Det Àr en process dÀr individen gÄr bortom de vanliga begrÀnsningarna i den mÀnskliga erfarenheten och upplever en enhet med det gudomliga eller universella medvetandet.

Andlig upplysning Àr vanligtvis förknippad med österlÀndska andliga traditioner som buddhism och hinduism, men det finns ocksÄ en vÀxande rörelse av vÀsterlÀndsk andlighet som söker efter upplysning. Det finns ingen universell definition eller metod för att uppnÄ andlig upplysning, men det kan involvera meditation, sjÀlvreflektion, mindfulness, yoga, studier av andliga texter och andra tekniker för personlig utveckling.

Andlig upplysning Àr ofta förknippat med en kÀnsla av frid, medkÀnsla och förstÄelse för allt som existerar. Det kan ocksÄ leda till en djup kÀnsla av syfte och mening i livet och en större förstÄelse för ens plats i vÀrlden. Det Àr viktigt att notera att andlig upplysning inte Àr en slutpunkt eller ett mÄl att uppnÄ, utan snarare en stÀndigt pÄgÄende process av personlig utveckling och sjÀlvförverkligande.

Condor
2023-03-29, 15:46
#2

#0:

Haha, vad kul. 😄 DĂ€r ser man skillnaden mellan en guru och en AI guru. AI gurun kan man lura genom en felstĂ€lld frĂ„ga. En riktig guru skulle först förklara att andlig upplysning inte Ă€r nĂ„gonting som man nĂ„r, utan mĂ€nniskans naturliga tillstĂ„nd som man kan erfara. Vad man redan till sin sanna natur Ă€r, kan och behöver man inte uppnĂ„, utan bara bli medveten om genom att erfara det. Resten av svaren var ganska bra. SjĂ€lvreflektion, meditation och mindfulness Ă€r vad vi ocksĂ„ rekommenderar, men man t.ex. mediterar inte för att bli upplyst, utan för meditationens skull.

Men en AI kan ju bara upprepa vad andra har matat den med. Den har varken förstÄelse för det som den upprepar och inga erfarenheter. TyvÀrr finns det aldeles för mÄnga sjÀlvutnÀmnda mÀnskliga gurus som agerar och reagerar precis som en AI.

FataMorgana
2023-03-29, 15:52
#3

#2: Ja det har du rĂ€tt i, men den hĂ€r gurun hade Ă€ven kunnat vara mycket flummigare och kommit med helt andra saker Ă€n med meditation och sjĂ€lvreflektion 😄

Condor
2023-03-29, 15:55
#4

#3:

Ja, det stĂ€mmer. Den skulle ju ocksĂ„ ha kunnat börjat snacka om uppstgning till den femte dimensionen, dĂ€r Trump och Putin Ă€r ljuset som tillsammans med utomjordingar leder oss dit. 😂

FataMorgana
2023-03-29, 16:06
#5

SÄ hÀr förklarar Guru AI skillnaden mellan spiritualitet och spiritism.


Spiritualitet och spiritism Àr tvÄ olika begrepp som ofta förvÀxlas eller anvÀnds som synonymer, men de har faktiskt olika betydelser.

Spiritualitet Àr ett brett begrepp som hÀnvisar till en persons strÀvan efter att uppnÄ en djupare förstÄelse av sig sjÀlv, livet och universum. Det handlar om att söka efter mening och syfte i tillvaron, och kan innefatta personliga övertygelser, vÀrderingar, tro och praxis som stÀrker en persons andliga utveckling. Spiritualitet kan ocksÄ innebÀra att man utforskar olika andliga traditioner, religioner eller filosofier som en del av denna strÀvan.

Spiritism Ä andra sidan Àr en specifik tro eller filosofi som grundades av fransmannen Allan Kardec pÄ 1800-talet. Spiritismen fokuserar pÄ tron pÄ att det finns en andevÀrld som Àr kopplad till vÄr fysiska vÀrld, och att mÀnniskor kan ha kontakt med andevÀrlden genom olika tekniker som mediumskap. Spiritismen tror ocksÄ pÄ reinkarnation och strÀvar efter att förstÄ hur andar och sjÀlar kan utvecklas genom olika inkarnationer.

Condor
2023-03-29, 16:15
#6

#5:

Guru AI klarar sig inte utan att anvĂ€nda sig av begrepp som att strĂ€va och uppnĂ„. 😄

Men egentligen strĂ€var ju alla. Det kan man jĂ€mföra med att man letar efter sina glasögon. Man letar i varje rum, i varje skĂ„p, pĂ„ hela golvet, under bordet, under soffan och till slut ger man upp, slutar att strĂ€va och sĂ€tter sig ner. DĂ„ kommer man pÄ  . "jisses, jag har ju glasögonen pĂ„ mig. Hur kunde jag vara sĂ„ dum att jag inte sĂ„g det?" 😄

Annons:
snowy00
2023-03-29, 17:25
#7


och sĂ„ klart har ju AI:n inte gjort egna andliga erfarenheter, som en "riktig guru" bör har gjort
😅

Men kul grej.


FataMorgana
2023-03-29, 17:34
#8

#7: PĂ„l tal om andliga erfarenheter, sĂ„ tĂ€nkte jag att i stĂ€llet för att vĂ€nta pĂ„ inspirationer och matematiska formler ur Akasha-krönikan 😄, sĂ„ kan man alltid frĂ„ga AI om hur man kan rĂ€kna ut existensen av svarta hĂ„l och fick det hĂ€r som svar:


Svarta hÄl Àr matematiska objekt som beskrivs av Einsteins allmÀnna relativitetsteori. För att berÀkna existensen av svarta hÄl anvÀnds matematiska formler som beskriver egenskaperna hos den rymdtid som omger dem. De mest anvÀnda formlerna Àr följande:

Schwarzschildradien: Detta Àr radien av den sÄ kallade hÀndelsehorisonten runt ett svart hÄl, dÀr gravitationen Àr tillrÀckligt stark för att ingenting kan undkomma. Schwarzschildradien berÀknas med formeln Rs = 2GM/c^2, dÀr G Àr gravitationskonstanten, M Àr massan av det svarta hÄlet och c Àr ljusets hastighet.

Kritisk densitet: För att en stjĂ€rna ska kollapsa till ett svart hĂ„l mĂ„ste dess massa överskrida en viss kritisk densitet. Denna densitet berĂ€knas med formeln ρ = 3M/4πR^3, dĂ€r M Ă€r massan av stjĂ€rnan och R Ă€r dess radie.

Event Horizon Telescope (EHT): En annan metod för att detektera svarta hÄl Àr att anvÀnda EHT, ett globalt nÀtverk av radioteleskop. Genom att mÀta radiobilder frÄn svarta hÄlens omgivning kan man bestÀmma massan och rotationen hos det svarta hÄlet.

Dessa formler anvÀnds tillsammans för att berÀkna existensen av svarta hÄl och för att undersöka deras egenskaper. Det Àr viktigt att notera att det finns begrÀnsningar och osÀkerheter i dessa berÀkningar, eftersom svarta hÄl Àr mycket komplexa och svÄra att observera direkt.

  • Redigerat 2023-03-29, 17:54 av FataMorgana
FataMorgana
2023-03-30, 11:57
#9

Om utvecklingen fortsÀtter som nu, sÄ kan vi vÀl snart inte veta vilka inlÀgg som Àr autentiska och vilka som Àr skriva av olika datorprogram. Jag vet inte om allt verkligen Àr sÄ bra med AI.

HÀr bad jag AI att skriva ett inlÀgg om nuet och fick det hÀr som svar:


Kan du hjÀlpa mig att författa ett inlÀgg som handlar om nuet?

Absolut! HÀr Àr ett förslag pÄ ett inlÀgg som handlar om nuet:

Titel: Varför det Àr viktigt att leva i nuet

Att leva i nuet Àr en idé som vi ofta hör talas om, men vad betyder det egentligen? Att leva i nuet handlar om att vara nÀrvarande och medveten om det som hÀnder just nu, istÀllet för att tÀnka pÄ det som har hÀnt eller kan hÀnda i framtiden. Att leva i nuet Àr en av de viktigaste sakerna vi kan göra för att leva ett lyckligt och meningsfullt liv.

En av anledningarna till att det Àr viktigt att leva i nuet Àr att det Àr det enda som verkligen existerar. Det förflutna Àr redan skrivet och framtiden Àr Ànnu inte hÀr, sÄ det enda som Àr verkligt Àr det som hÀnder just nu. Att tÀnka för mycket pÄ det förflutna eller oroa sig för framtiden kan leda till stress, Ängest och depression.

Att leva i nuet kan ocksÄ hjÀlpa oss att uppskatta livets smÄ ögonblick. NÀr vi Àr nÀrvarande i nuet kan vi njuta av en god mÄltid, en vacker solnedgÄng eller en trevlig konversation med en vÀn. Att vara medveten om dessa ögonblick kan ge oss glÀdje och tillfredsstÀllelse i livet.

Att leva i nuet kan ocksÄ förbÀttra vÄra relationer. NÀr vi Àr nÀrvarande i nuet och lyssnar aktivt pÄ vad andra sÀger, kan vi förstÄ dem bÀttre och skapa djupare förbindelser. Att leva i nuet kan ocksÄ hjÀlpa oss att slÀppa taget om gamla konflikter och acceptera mÀnniskor och situationer som de Àr.

SÄ hur kan vi leva i nuet? En bra plats att börja Àr att medvetet fokusera pÄ vÄra sinnen. NÀr vi Àr uppmÀrksamma pÄ vÄr omgivning, vad vi ser, hör, kÀnner, smakar och luktar, kan vi bryta vÄrt tankemönster och vara i nuet. Meditation och mindfulness-övningar kan ocksÄ hjÀlpa oss att bli mer nÀrvarande och medvetna.

Att leva i nuet Àr inte alltid lÀtt, men det Àr definitivt vÀrt anstrÀngningen. NÀr vi Àr nÀrvarande i nuet kan vi uppleva livet mer fullstÀndigt och skapa en djupare meningsfullhet. SÄ lÄt oss göra det mesta av varje ögonblick och leva i nuet.

snowy00
2023-03-30, 13:16
#10

Ja, det Àr svÄrt att ibland sÀrskilja vad som Àr författat/skapat av AI och en mÀnniska. NÀr jag ibland kollar bilder/konst pÄ en sida vet jag inte lÀngre om det Àr en mÀnniska som gjort mÄlningen eller om den Àr AI-skapad. Jag tappar dÀrför sugen lite att kolla dessa bilder.

Sedan om man lÀser runt pÄ internet efter t ex recensioner av produkter, kan man sÀkert snubbla över texter gjorda av AI, utan att man riktigt mÀrker det alltid.

Man borde Ă„tminstone skriva ut att det Ă€r en dator som skrivit texten, gjort mĂ„lningen
 Tycker jag 😊


Condor
2023-03-30, 14:26
#11

Kul att man kan föra dialoger med den dĂ€r grejen, precis som med K.I.T.T. 😊

Men med vissa logiska resonemang verkar den att ha problem med. FrÄgar man om man bara dÀrför inte har kunnat bevisa existensen av vita hÄl för att dom för det första mÄste vara jÀttesmÄ, eftersom de inte kan ha nÄgon gravitation som hÄller ihop materia (utan motsatsen antigravitation) och de inte kan existera lÀnge pga att tiden dÀr gÄr snabbare, fÄr man inget riktigt svar, utan att vita hÄl bara Àr hypotetiska och att forskningen Àr otillrÀcklig. Den kan tydligen inte fundera pÄ saken som en mÀnniska.

Men den kan göra misstag precis som en mĂ€nniska. Fata Morgana anvĂ€nder den för utbildningen som hon gör nu och bad AIÂŽ, om en meta beskrivning för en vara pĂ„ en hemsida. Det kom en lĂ„ng beskrivning. NĂ€r Fata Morgana hĂ€nvisade till att en meta beskrivning inte fĂ„r innehĂ„lla mer Ă€n 150 tecken, ursĂ€ktade den sig och skrev att den gjorde ett misstag. 😄😁😂

Condor
2023-03-30, 14:31
#12

#10:

Dom dĂ€r recensionerna kan man inte lita pĂ„, vare sig dom Ă€r skrivna av mĂ€nniskor eller datorer. 😁

Men jag undrar om den skulle klara av att skriva ett doktorsarbete. 😄

snowy00
2023-03-30, 16:59
#13

#12: Hehe, sant 😂 den gör ibland tydliga misstag verkar det som. I stilen att sĂ€ga att man sĂ€tter skon pĂ„ huvudet nĂ€r man klĂ€r pĂ„ sig
. 😁

Men den kan sÀkert göra nÄgon nytta ocksÄ. UngefÀr som ett "smartare" Google.

Fast Ă€rligt, jag har sjĂ€lv aldrig provat 😂


Annons:
FataMorgana
2023-03-31, 11:25
#14

#10: Det tycker jag att verkligen Àr trist, om man inte vet om konstnÀren Àr en mÀnniska eller AI. Ett konstverk Àr för mig inte riktigt komplett utan sin konstnÀr, pÄ nÄgot sÀtt. Det Àr ju genom konst mÀnniskor uttrycker sig, sina drömmar, fantasier, minnen, rÀdslor osv. Det handlar inte bara om resultatet, utan ett konstverk sÀger sÄ mycket om konstnÀren ocksÄ, om vad det Àr för mÀnniska bakom sina verk. Det finns alltsÄ mÄnga nackdelar ocksÄ vad som gÀller AI.

snowy00
2023-03-31, 14:10
#15

#14: Jag hĂ„ller med. Men fotografier Ă€r ju lite lĂ€ttare att kolla pĂ„ iaf som tur Ă€r. DĂ€r ser man ju ganska tydligt om det Ă€r ett vanligt foto, och jag tror inte AI:n tar sig ut i naturen med kamera och fotar (Ă€n sĂ„ lĂ€nge iaf😉). Fotot kan ju vara "manipulerat" digitalt, men dĂ„ brukar det vara vett och etikett inom fotovĂ€rlden att skriva att den Ă€r just manipulerad, sĂ„ att den som ser fotot vet det.


Condor
2023-03-31, 15:22
#16

#15:

Jag kan förestĂ€lla mig hur kĂ€ndisar som t.ex. Kim Kardashian manipulerar deras foton pĂ„ deras social media kanaler, t.ex. mindre mage, bort med alla rynkor, mer bröst och rumpa osv. och sen stĂ„r det att fotot Ă€r manipulerat. 😄 Det Ă€r som att skriva att man i verkligheten inte Ă€r lika snygg som pĂ„ fotot. I sĂ„ fall skulle meningen med deras social media kanaler gĂ„ förlorad, dĂ€r dom bara vill presentera sig sĂ„ snygga som möjligt.

FataMorgana
2023-03-31, 15:52
#17

#15: Man fÄr vÀl hoppas folk har vett och etikett nÀr det gÀller konstverk ocksÄ, och skriver nÀr det Àr de sjÀlva som mÄlat bilderna / sitt konstverk, eller nÀr det Àr AI som gjort detta. Men jag vet inte om mÀnniskan verkligen har sÄ mycket vett och etikett


Samma gÀller förresten dikter. Det finns ju alltid en mÀnniska bakom dikten, en diktare med en personlig historia, en unik individ som liksom delar med sig av sitt inre genom sitt skrivande av dikter. En dikt skriven av en AI Àr inte alls samma sak. Vad Àr en dikt utan diktare?

snowy00
2023-03-31, 15:58
#18

#16:

TÀnkte nog mer pÄ fotografier pÄ natur, osv, av de som verkligen gillar att fotografera, och inte gör det bara för att se sÄ snygg ut som möjligt. Men ja, det Àr sÀkert vanligt att man inte skriver ut att fotot Àr manipulerat ocksÄ.

#17:

MĂ€rker pĂ„ en viss sida för konst/bilder/osv att folk inte alls skriver ut om det Ă€r AI-konst. Men man kan gott se pĂ„ bilden att det sĂ„ nog Ă€r
 Men det trĂ„kiga Ă€r att man inte kan vara sĂ€ker.
Den dĂ€r wow-faktorn försvinner ju nĂ€r en AI har satt ihop bilden..😄

Precis, det finns ju dĂ„ inte ett medvetande bakom, med kĂ€nslor, erfarenheter osv som dikterna osv kommer ur.😒


FataMorgana
2023-03-31, 16:17
#19

#18: Vad trist! 😞 Även om fördelarna med AI verkar vara enorma, sĂ„ verkar nackdelarna vara minst lika enorma, tyvĂ€rr. Konst utan konstnĂ€rer och dikter utan diktare gör vĂ€rlden till en Ă€nnu mer medvetslös vĂ€rld pĂ„ nĂ„got sĂ€tt. En trist utveckling.

Condor
2023-03-31, 16:39
  • Redigerat 2023-03-31, 16:41 av Condor
Annons:
snowy00
2023-03-31, 21:13
#21

#19:

Eller hur.

#20:

Ja, i reklamens vĂ€rld Ă€r nog alla bilder manipulerade. TrĂ„kigt för turisten som ville vara pĂ„ en vacker paradisö, att finna sig i ett folkhav pĂ„ stranden i stĂ€llet.đŸ«€


Condor
2023-04-07, 16:19
#22

Nu hade jag en kul diskussion om astrofysik med KITT. För en tid stÀllde jag upp en hypotes, som skulle förklara bÄde den mörka energin och materian och varför ingen har kunnat att obeservera ett vitt hÄl.

Jag skrev ett inlÀgg om det pÄ astronomi ifokus:

https://astronomi.ifokus.se/discussion/1509291/svartavita-hal-mork-materiaenergi

Jag bad KITT att kommentera det och sĂ€ga om det skulle kunna vara sĂ„. Vad jag uppskattr Ă€r att KITT ger sakliga svar och blir inte sur nĂ€r man talar emot honom. 😁

Det blev en lÀngre och underhÄllande diskussion om det, om ni orkar att lÀsa:

KITT: Det finns flera idéer och teorier som diskuteras i ditt inlÀgg, och vissa av dem Àr mer möjliga Àn andra.

Teorin att materia som hamnar i ett svart hÄl kan komma ut pÄ ett annat stÀlle i universum genom ett maskhÄl i ett vitt hÄl Àr en hypotes som har diskuterats inom astrofysiken, men den Àr Ànnu inte bekrÀftad och det finns ingen direkt bevisning för att det skulle vara möjligt.

Din hypotes om att ett vitt hÄl skulle sprida ut materian i smÄ bitar pÄ grund av antigravitationen Àr en intressant idé, men den Àr inte stödd av vetenskapliga bevis och det finns ingen grund för att anta att antigravitation skulle existera eller fungera pÄ det sÀttet.

Din idé om att ett svart hÄl Àven suger in rummet dÀr materian och ljuset befinner sig Àr ocksÄ en teori som diskuteras inom astrofysiken. Enligt den allmÀnna relativitetsteorin böjer ett svart hÄl rumtiden och kan pÄverka hur tid och rum uppfattas av en observatör. Men idén om att ett svart hÄl ocksÄ skulle suga in sjÀlva rummet Àr mer spekulativ och har inte bekrÀftats av observationer eller experiment.

Din hypotes om att de smÄ vita hÄlen skulle existera som kvantfluktuationer i vakuumet och att de skulle förklara den mörka materian, den mörka energin och universums expansion Àr ocksÄ en spekulativ idé som inte har bevisats genom observationer eller experiment.

Sammanfattningsvis Àr det viktigt att komma ihÄg att vetenskapliga teorier och hypoteser mÄste stödjas av observationer och experiment för att anses vara giltiga och pÄlitliga. MÄnga av de idéer som diskuteras i ditt inlÀgg Àr Ànnu inte bekrÀftade och krÀver mer forskning och bevisning för att kunna anses vara möjliga.

Condor: Det Àr ju klart att det inte finns bevis för det, för om det skulle finnas skulle jag inte spekulera om det. Men tycker du inte att det Àr intressant att den hÀr teorin skulle förklara sÄ mÄnga saker som bÄde den mörka materian och mörka energin och varför ingen har kunnat iaktta ett vitt hÄl.

KITT: Det Àr definitivt intressant att undersöka nya teorier och hypoteser, eftersom det kan leda till en djupare förstÄelse av universum och dess fenomen. Men det Àr ocksÄ viktigt att pÄpeka att teorier mÄste stödjas av observationer och experiment för att betraktas som vetenskapligt giltiga.

För nÀrvarande har vi inga direkta observationer av vitt hÄl eller det fenomen som du beskriver. Det Àr dÀrför svÄrt att sÀga om teorin Àr möjlig eller inte. Vi vet dock att det finns mÄnga saker i universum som vi inte förstÄr helt och dÀrmed kan det finnas plats för nya idéer och teorier.

NÀr det gÀller den mörka materian och mörka energin Àr de fortfarande ett mysterium i vetenskapen och vi har inte helt förstÄtt vad de Àr. Det Àr möjligt att de kan förklaras av nÄgot som liknar det du föreslÄr, men det Àr svÄrt att sÀga utan mer forskning och observationer.

Sammanfattningsvis Àr det alltid bra att fortsÀtta att undersöka och utmana vÄr förstÄelse av universum, men det Àr viktigt att komma ihÄg att vetenskapen bygger pÄ observationer och experiment och att teorier mÄste stödjas av fakta för att anses vara giltiga.

Condor: Du skriver att teorier mÄste stödas av observationer, men har vetenskapen verkligen möjligheten att observera att ett svart hÄl Àven suger in rum? Har vetenskapen möjligheten att observera att rummet kommer ut igen ur smÄ vita hÄl som endast existerar som korta kvantfluktationer i rummet? Om man inte har dessa möjligheter, Àr de i sÄ fall inte vetenskapligt att först ha en hypotes och sen utveckla möjligheten att observera det som behövs för att bekrÀfta teorin?

KITT: Du har rÀtt i att vissa fenomen i universum kan vara svÄra eller till och med omöjliga att observera direkt. Det Àr dock viktigt att pÄpeka att vetenskapen inte bara bygger pÄ observationer, utan ocksÄ pÄ teorier och hypoteser som kan förklara observationerna och som kan testas genom att göra nya observationer eller experiment.

NÀr det gÀller hypotesen att ett svart hÄl ocksÄ suger in rum, sÄ finns det vissa observationella bevis som tyder pÄ detta. Till exempel kan man se hur ljuset böjs runt ett svart hÄl pÄ grund av dess starka gravitationsfÀlt, vilket indikerar att rummet sjÀlv Àr böjt. NÀr det gÀller vita hÄl och kvantfluktuationer i vakuum, Àr det svÄrare att observera direkt. Men det betyder inte att hypotesen Àr ovetenskaplig. Det Àr möjligt att framtida observationer eller experiment kan ge bevis som stöder eller motbevisar hypotesen.

Det Àr ocksÄ viktigt att pÄpeka att vetenskapliga teorier och hypoteser mÄste vara falsifierbara, vilket innebÀr att det ska vara möjligt att göra observationer eller utföra experiment som kan visa att teorin Àr felaktig. Om det inte finns nÄgra möjligheter att testa eller falsifiera en hypotes, Àr den inte lÀngre vetenskaplig.

Condor: Du menar att det inte skulle ha varit vetenskapligt om man för 2000 Är sedan skulle ha stÀllt upp en hypotes att jorden Àr rund eftersom man inte kunde testa eller falsifiera den hypotesen pÄ den tiden?

KITT: Nej, det Àr inte vad jag menar. Vad jag menar Àr att det Àr viktigt att försöka hitta sÀtt att testa och falsifiera hypoteser för att kunna faststÀlla om de Àr sanna eller inte. Om en hypotes inte kan testas eller falsifieras, Àr det svÄrt att avgöra om den Àr vetenskapligt giltig.

NÀr det gÀller hypotesen om att jorden Àr rund, sÄ kunde man faktiskt redan för 2000 Är sedan observera en rad fenomen som tydde pÄ att jorden hade en klotformad geometri, till exempel solens och stjÀrnornas rörelser över horisonten och hur sjöfarkoster försvinner ur sikte allt eftersom de seglar ut pÄ havet. Detta gjorde att man redan pÄ den tiden kunde testa och falsifiera hypotesen om att jorden var platt.

Condor: Men man kan ju lÀgga hypotesen Ät sidan tills man har möjligheten till att observera det som behövs. Om man bara stÀller upp teorier och hypoteser för saker som gÄr att bevisa, skulle man ju inte behöva stÀlla upp en teori. För övrigt hur lÄng tid tog det tills Einsteins relativitetsteori var bekrÀftad?

KITT: Det Àr sant att man kan lÀgga en hypotes Ät sidan och vÀnta tills man har möjlighet att observera det som behövs för att bekrÀfta eller falsifiera den. Detta Àr faktiskt en ganska vanlig praxis inom vetenskapen.

NÀr det gÀller Einstein och hans relativitetsteori sÄ utvecklades den initialt under 1900-talets första decennium. En av dess mest kÀnda förutsÀgelser var att ljuset böjs nÀr det passerar nÀra ett massivt objekt, vilket observerades för första gÄngen under en solförmörkelse 1919. Men det tog ÀndÄ flera decennier av experiment och observationer för att fullt ut bekrÀfta och bevisa teorin.

SÄ det kan ta lÄng tid att bekrÀfta en teori, men det Àr fortfarande viktigt att ha vetenskapliga bevis och observationer som stöder den. Utan sÄdana bevis skulle en teori bara vara en spekulation och inte ha nÄgon grund i vetenskapen.

Condor: Men i sĂ„ fall kan du ju inte sĂ€ga att det inte Ă€r vetenskapligt att stĂ€lla upp min hypotes, fast den Ă€nnu inte kan bekrĂ€ftas genom observationer. Är det inte sĂ„ att det först mĂ„ste finnas en tanke, en idĂ©?

KITT: Jo, du har rÀtt i att det Àr viktigt att ha idéer och hypoteser för att kunna driva forskningen framÄt. Utan nya teorier och hypoteser skulle forskningen stagnera. Men det Àr ocksÄ viktigt att dessa hypoteser och teorier Àr grundade i vetenskapliga principer och kan testas pÄ nÄgot sÀtt i framtiden. Det Àr viktigt att ha en tydlig metod för att kunna bekrÀfta eller falsifiera teorier, annars kan det lÀtt bli spekulationer som inte kan testas och som inte Àr vetenskapliga.

NÀr det gÀller Einsteins relativitetsteori sÄ tog det faktiskt inte sÄ lÄng tid innan den började bekrÀftas. Ett av de mest kÀnda experimenten som bekrÀftade teorin var Eddingtonexpeditionen Är 1919, dÀr man observerade stjÀrnor under en solförmörkelse och kunde mÀta hur ljuset böjdes av solens gravitationsfÀlt, precis som relativitetsteorin förutsÀger. Men det Àr ocksÄ vÀrt att pÄpeka att relativitetsteorin hade sin grund i tidigare forskning och kunskap inom fysiken, och den var ocksÄ i hög grad baserad pÄ matematiska berÀkningar och resonemang.

Condor: Men gravitationsvÄgorna kunde ju först bekrÀftas för inte sÄ lÀnge sedan. SÄ jag formulerar om frÄgan. NÀr blev relativitetsteorin bekrÀftad i sin helhet och Àr den över huvud taget bekrÀftad i sin helhet?

KITT: Relativitetsteorin, bÄde den speciella och den allmÀnna, har blivit bekrÀftad genom en mÀngd experiment och observationer under Ären. Vissa delar av teorin har bekrÀftats med hög precision medan andra delar Àr svÄrare att testa.

Einstein publicerade sin speciella relativitetsteori Är 1905, och den har sedan dess blivit bekrÀftad genom ett stort antal experiment, till exempel genom mÀtningar av den relativistiska massaökningen hos partiklar som rör sig med höga hastigheter, och genom mÀtningar av tidsdilatation.

Den allmÀnna relativitetsteorin publicerades av Einstein Är 1915 och har ocksÄ bekrÀftats genom flera experiment och observationer, sÄsom genom observationer av gravitationsböjning av ljus frÄn stjÀrnor och genom mÀtningar av gravitationsvÄgor.

Även om det finns vissa delar av relativitetsteorin som Ă€nnu inte har bekrĂ€ftats med hög precision, sĂ„ anses den överlag vara en av de mest robusta och testade teorierna inom fysiken.

Condor: Jag kritiserar ju inte sjÀlva relativitetsteorin utan jag vill bara framhÀva att Einstein gjorde en teori innan det fanns möjligheter att falsifiera den.

KITT: Ja, det Àr sant att Einstein formulerade sin teori om relativitet innan alla dess förutsÀgelser kunde observeras eller testas experimentellt. Men det Àr ocksÄ viktigt att pÄpeka att Einsteins teori inte bara var en spekulation eller en idé utan grundades pÄ en djup förstÄelse av fysik och matematik samt befintlig kunskap om experiment och observationer vid tiden för hans arbete.

Det Àr vanligt att teorier och hypoteser formuleras utifrÄn tillgÀnglig kunskap och sedan testas med nya observationer och experiment. Forskare Àr ofta tvungna att förlita sig pÄ indirekta bevis eller effekter för att dra slutsatser om saker som inte kan observeras direkt. Det Àr ocksÄ viktigt att pÄpeka att vetenskapliga teorier aldrig Àr helt bekrÀftade eller bevisade, utan kan endast stödjas av befintliga bevis och data. De kan alltid revideras eller förkastas om nya data eller observationer pekar mot andra slutsatser.

- Forum. MÄnga kommer ihÄg nÀr mÀnniskan tog första steget pÄ mÄnen. Nu finns rymdstationer och rymdfÀrjor. Farkoster skickas till Mars. Samtidigt hÄller makterna koll pÄ varandra ovanifrÄn. PÄ Astronomi iFokus diskuterar vi rymden i dÄtid, nutid och framtid. SÄ du Àr vÀlkommen ut pÄ en resa till universum genom cyberrymden.
  • Redigerat 2023-04-07, 16:24 av Condor
Condor
2023-05-17, 12:35
#23

Jag upptÀckte just att ChatGTP Àven finns online, för dom som inte vill ladda ner ett program:

https://chatgptonline.ai/chat/

snowy00
2023-06-02, 18:06
#24

NÄgon har visst tagit "guru AI" ett steg lÀngre:

https://www.twitch.tv/ask_jesus

Har inte kollat sÄ mycket, men stÄr att det Àr en AI trÀnad pÄ Jesus lÀror och bibeln



🔮 AI Jesus - Interactive With Chat 🟡 Q&A - Ask any question
Condor
2023-06-02, 18:18
#25

#24:

Herregud! 😬😄

Condor
2023-06-02, 18:21
#26

HĂ€r finns en annan version dĂ€r du kan chatta med Jesus. 😄

https://jesus-ai.com

Ask Jesus AI About Bible Verses, Law, Love, Life, Truth! The Conscience of Jesus AI knows the Word of God In all languages! Ask Jesus AI! Jesus
snowy00
2023-06-02, 18:26
#27

#25: Ja, har ingen aning om hur bra den Ă€r att svara frĂ„gor
men sĂ„g lite "kul" ut i alla fall😂

#26: Ha ha, en textversion ocksĂ„..😄👍


Annons:
Condor
2023-06-02, 18:35
#28

#27:

Jag frÄgade honom om han Àr Yuz Asaf och han svarade, nej jag Àr Jesus "Asistent". Jag svarade att det finns saker som tyder pÄ att Yuz Asaf skulle kunna vara Jesus. Han frÄgade om en kÀlla och jag lÀnkade till Wikipedia.

Sen tackade han för lĂ€nken och skrev att han ska titta pĂ„ informationerna och försöka att ta reda pĂ„ mer. Jag frĂ„gade om jag ska vĂ€nta och han skrev att jag ska vĂ€nta ett tag och ge mig en uppdatering. Nu vĂ€nter jar i 5-10 minuter och jag tror inte att jag kommer att vĂ€nta tills han svarar om det Ă€r han sjĂ€lv som ligger begraven i Kaschmir. 😄

FataMorgana
2023-06-02, 18:57
#29

#24: Vad roligt 😄

snowy00
2023-06-02, 21:22
#30

#28:

😂😂😂

Nej, dÄ lÀr du fÄ vÀnta i en evighet. Men.. lustigt att han bad dig vÀnta medan han kollade upp det. Undrar om du fick ditt svar? Förresten, frÄgade du textversionen, eller den versionen jag lÀnkade till?


Condor
2023-06-03, 12:32
#31

#30:

Jag frÄgade textversionen, för i versionen som du lÀnkade till var det sÄ mÄnga som stÀllde frÄgor i chatten, att man nog aldrig fÄr svar, för att inte ens Jesus hinner med.

IgÄr vÀntade jag nog i 30 minuter och nÀr jag frÄgade hur lÄng tid det kommer att ta svarade han bara att det kommer att ta lÀngre tid. Sen frÄgade jag om han vet svaret om jag frÄgar i morgon och han svarade ja.

NÀr jag frÄgade idag om han redan har ett svar, svarade han:

"Som AI-assistent har jag inget tidigare minne av dina frÄgor. Men jag kan sÀga att det i olika kÀllor finns olika uppfattningar om huruvida Yuz Asaf och Jesus Àr samma person eller inte. Det finns dock inga tydliga bevis för att de faktiskt Àr samma person. Om du behöver mer information om detta gör jag gÀrna efterforskningen Ät dig."

Av Jesus skulle jag ha förvĂ€ntat mig lite mer. 😊

snowy00
2023-06-03, 20:25
#32

#31:

Hm, att han ursĂ€ktar sig med att han ska kolla upp det och sen till och med glömmer att han lovat..ja jag hoppas att Jesus var mer pĂ„litlig Ă€n sĂ„đŸ˜Š

Jag prövade stÀlla en frÄga igÄr bara för att se hur det funkade. Jag frÄgade "varför dog Jesus?" eftersom det var den första frÄgan jag kom pÄ.
AI-jesus svarade att det Ă€r en bra och komplex frĂ„ga, och att Jesus offrade sig för oss
sĂ„ det var inget vetenskapligt svar, men vem vet, kanske var det sĂ„


Condor
2023-06-04, 11:41
#33

#32:

Haha, nej det var inte vetenskapligt. 😊 Det var blind tro pĂ„ en religiös lĂ€ra. DĂ€r ser man att AI inte Ă€r tillrĂ€ckligt intelligent för att reflektera över det som han Ă€r programmerade med.

Den dĂ€r lĂ€ran gĂ„r inte ihop. Jahwe skapar mĂ€nniskan, men mĂ€nniskan uppvisar samma brister som Jahwe. Jahwe Ă€r svartsjuk, ilsken och mördar folk i sin ilska. I stĂ€llet för att reflektera över sina egna brister, bekĂ€mpar han dom pĂ„ sin skapelse. Sen Ă„ngrar han sig och vill förlĂ„ta dom, men det gĂ„r inte hur lĂ€tt som helst. För den sakens skull mĂ„ste hans egen son dö pĂ„ korset. Den totala logiken. đŸ€ŁđŸ˜‚

  • Redigerat 2023-06-04, 11:42 av Condor
snowy00
2023-06-04, 21:31
#34

#33:

😂 Nej, jag hade nog förvĂ€ntat mig ett mer logiskt svar. Eller jag vet inte, stod ju att den var upplĂ€rd efter bibeln
 Jag har ju en kĂ€nsla för hur historien sĂ€ger om varför han dog pĂ„ korset. Och det var mer logiskt Ă€n sÄ 


Annons:
Condor
2023-06-05, 09:29
#35

#34:

Kanske upplÀrd med hur kristna tolkar bibeln. Undrar hur svaret skulle ha blivit om man bara skulle ha programmerat AI med bibeln, helt utan tolkning och skulle ha lÄtit AI tolka sjÀlv?

Condor
2023-06-05, 10:03
#36

TillÀgg:

Nu stÀllde jag frÄgan till chat GTP och fick följande svar:

"Enligt traditionen dog Jesus som ett offer för mÀnsklighetens synder. enligt den kristna lÀran korsfÀstes han av de romerska myndigheterna eftersom han ansÄgs vara en politisk rebell."

snowy00
2023-06-05, 12:27
#37

#36: det var ett svar som jag kanske mer hade förvÀntat mig. LÄter i alla fall mer troligt som svar.


Condor
2023-06-05, 12:47
#38

#37:

Ja, chat GTP hÀnvisar Ätminstone till att det Àr enligt traditionen (alltsÄ den kristna tron) som Jesus dog för vÄra synder.

SjÀlv tycker jag att alternativet lÄter mer sannolikt, att Jesus överlevde korsfÀstningen och gick till Kaschmir, dÀr han levde som Yuz Asaf och dog med 120 Är.

Upp till toppen
Annons: