En sak jag inte förstår här är varför det hela är så homocentriskt. Inte bara den här tråden, utan de flesta trådar här, handlar bara om människonoms plats i andligheten. Men resten av världen, då?

Hur menar du?

Jo, det skrivs om den fullständiga människan, människans själ, människans utveckling, människans invigningssteg, älska medmänniskan, hjälp andra människor i deras utveckling, med mera, med mera. Jag saknar resten av världen i resonemanget. Är allting annat bara ett slags kuliss för människans stjärnroll? Jag har mer gemensamt med och större utbyte av katten som bor hos mig och träden i trädgården än jag har med de flesta människor jag möter. Jag känner mig inte riktigt hemma i en sådan "mänsklig" bild av världen.

Är det bara jag?

Jag kan förstås bara tala för mig själv och jag har inga problem med det du beskriver. Jag skulle ljuga om jag påstod av vår totalhoppiga, störiga, testosteronstinkande hund gav mig mer utbyte än de människor jag möter :)

Du är nog (kanske?) extra "välsignad" (missförstå uttrycket rätt!!) som känner så…

Men om sajten handlar om vår andliga utveckling så är det kanske inte så konstigt att den vänder sig till oss som kan ta del av det. Djuren tror jag utvecklas som de ska om de får vara som de är…

Precis… som jag förstått det, har djuren en gruppsjäl och har inte individualiserats ännu, dvs ingen kausalkropp. Vissa djur ligger närmre att individualiseras, typ häst, kattedjur, hundar, elefanter osv…

men de har fortfarande en gruppsjäl, så när de dör och så hamnar deras erfarenher de  har med sig i en "spann" som alla t.ex. hästar kan dra lärdom ifrån…

När tiden är inne får de en kausalkropp och kan börja sin inkarnation som individuellmänniska.

Så har jag förstått det.

Vad coolt, det hade jag ingen aning om! Har det varit så för människorna oxå?

Ungefär samtidigt som jag lärde mig att öppet accepterar alla, så har jag inte riktigt kunnat älska någon alls.

om jag förstår det rätt är det därifrån vi kan komma…. fast nu är ajg på djupt vatten…

skulle tro att somlaga kan ha det ursprunget och andra som sagt deva världen och naturväsen innan mänsklig inkarnation..

som sagt brådjupdt vatten hrä…

Jag förstår - men resten av världen borde väl änd ha någon roll att spela för oss människor?

#4: Visst är jag välsignad som får uppleva detta - det är jag mycket medveten om. Min väg ligger inte mot ljus och högre sfärer utan mot jorden, min kraft är inte uppifrån kommande, utan stöder sig på jorden, min själ strävar inte uppåt mot ljus utan vilar i gemenskap med min entiteter i min omgivning (från stenar till djur, dock sällan eller aldrig människor). Jag är så väldigt annorlunda de resonemang jag ser här på sajten. Det blir svårt att hänga med …

Kan ju säga att i våra ljustjänster så arbetar vi också för mineral, växt och djurriket… så det är inte bara mänskligheten som har vårt fokus , även om det är störst…

För när jorden o mänskligheten lyfts då lyfts allt…

#10: Burrrr vad läskigt - skulle resten av världen bara flyta med i det mänskligheten hittar på? Hela denna inställning att människan är i centrum känns hemskt otrevlig för mig.

Mm, det är ganska svårt för mig med att hänga med kan jag säga :) Men jag tycker att det är intressant eftersom jag har någon form av önskan om en utveckling som jag inte hittat någon annanstans.

Jag har inte heller så mycket gemensamt med andra människor, i alla fall inte särskilt många… men jag finner inte någon sådan samhörighet med djur heller. Däremot ser jag oss alla som delar av en större helhet där allt och alla har en viktig roll.

Hur menar du när du skriver att resten av världen borde ha någon roll? Resten av världen är ju det som gör att vi finns här och kan finnas här, större roll är det väl svårt att ha. Människan kan inte existera utan omvärlden men den kan utan problem existera utan oss. Det är ju vi som behöver växa och höja oss över vår egen nivå, inte naturen och djuren på samma sätt… men det är bara mina förvirrad tankar just nu och inget jag ens funderat på på det sättet tidigare.

Njae  nu är det ju inte mänskligheten som hittar på nått… det är ju Moder jord som har bestämt sig för att NU RÄCKER DET!

Nu har hon offrat sig nog, för att vara en planet där all utveckling sker genom så mkt mörker och smärta.

Planeten Jorden enligt mitt sätt och se det ska nu lyftas upp, in i ett broder/systerskap av heliga planeter och då SKA allt lyftas vare sig allt vill eller inte, för det är Jorden som bestämmer!!

De som inte vill behöver inte följa med upp i detta lyft, utan kan få "hoppa av" ;)

#12: Se #10 ! Tanken att människans hand vilar på världens roder är förfärlig! Och tanken på att människan tror att den har rätt och syfte att vila där är ännu hemskare!

#7: Älska, vad är det? Om man ser tydligt är det svårt att vara förälskad …

VIlar ingen mänsklig hand på något roder ,)

Jag förstår inte riktigt vad du menar med människans hand på rodret?

Det som avses här uppfattar jag som att människor VILL vara med och arbeta för en "bättre" tillvaro för alla på jorden. Ingen har tillskrivit människan den viktigaste rollen men eftersom vi är människor kan vi ju göra så mycket VI kan genom vårt kunnande och våra möjligheter. Så tänker jag, jag ser det inte som att jag skulle se mig som förmer än något annat väsen, så ser inte min bild av "alltet" ut.

Inte min heller… var sak har sin tid… det där med fröet och blomman…

#13 + 15: Ovan skrev du "… så arbetar vi också för mineral, växt och djurriket… så det är inte bara mänskligheten som har vårt fokus , även om det är störst…"

När du skriver "vi" och "vårt", menar du inte människor då - alltså människor som agerar och det som har "vårt" fokus som är objekt?
När du skriver "även om det är störst" läser jag detta som att något annat måste vara mindre.

Detta är två exempel på formuleringar som får det att se homocentrerat ut. Det är svårt att finna sig till rätta och begripa …

Du har rediga komplex med större och mindre, högre och lägre  

Finns inget sånt…

Vi dvs  alla de som sysslar med ljustjänster   

objektet är ett valt tema för dagens meditation, igår t.ex. var det mellanöstern och vi var i Jerusalem 

Vi har oftast (störst) det som tema….

#16: Just i formuleringar som "människor VILL vara med och arbeta för en "bättre" tillvaro för alla på jorden" ligger ju att dessa människor anser sig veta vad som är den där bättre tillvaron för alla på jorden.

Mariann skriver att den som inte vill vara med kan hoppa av, men kan varje existerande molekyl göra det informerade valet? Om inte, styr ju människorna som arbetar för den bättre tillvaron över dessa molekyler utan deras medgivande. Om de kan göra valet är de besjälade och jämställda med människor och borde alltså ha lika stor aktiv och bestämmande roll i utvecklingen.

Det är alla själar som styr… även djurens gruppsjäl….

så om själen bedömmer sig inte färdig med typ den utveckling som sker på jorden nu och senare, så kan man stå av…

#19: Nix, jag har inga sådana komplex. Jag anser bara att det verkar som om ni anser att era ljustjänster är positiva och till gagn utan att ha frågat alla berörda vad de tycker - och det anser jag är självcentrerat (alltså homocentrerat i det här fallet). Sedan kanske ni har alldeles rätt, det vet ju inte jag.

Jag begriper inte varifrån Mariann och Hoppfull fick in det här med högre och lägre, det är inget som alls spelar in i mina resonemang här.

kikar du på växter o mineraler är det devorna elementalerna som är det besjälade livet bakom som styr…

 #22

i #18

När du skriver "även om det är störst" läser jag detta som att något annat måste vara mindre.

Så som jag ser det så är det väl vi människor som behöver mest hjälp.

Växt, djur och mineralriket ligger nog mig närmre om jag ska vara ärlig, men det är inte dom som förstör…så som vi gör. Därför ser jag det nog som om vi (mänskligheten) är en energimässig bromskloss här på vår underbara planet. Så jag tror inte att vi på något sätt är större/bättre, snarare tvärt om. Alla andra riken skulle klara sig mycket bra utan oss.

#24 begrep jag inte?

Det var du som skrev "även om det är störst" - så här är det ju du som använder termen störst - inte jag. Och för den delen har störst och minst inte vikten av högre och lägre för mig.

Jag talar inte om högre och lägre utan om att mänskligheten förefaller stå i centrum för resonemanget. Viktningen i högre och lägre kommer inte från mig.

#21: Ok, då begriper jag lite mer hur ni resonerar - även om jag inte håller med.
Om någon oombedd gav sig till att hålla förbön eller ljustjänst för mig skulle jag känna mig våldförd.

#25: Där är jag med dig! I filmen Matrix påpekades att människan är ett virus på världen, och det ligger väldigt mycket i det.

Vad bra!! *lättnad*

Bra att du förstår  och det är helt ok att inte hålla med.. det är alltid utmannade med sådant!!! :)))

Vi våldför oss inte på dig iaf…det kan du vara  helt säker på… men det är klart att som en del av mänskligheten får ju du dig en "släng av sleven" ändå ;)

#28: Förstår är ju synd att säga - men förstår lite mer i alla fall.

#14 Nä, Egentligen inte:P

#30: Inte en förfärlig tanke, eller inte svårt att vara förälskad?

Själv tycker jag det är rätt svårt att vidmakthålla förälskelsen sedan man kommit objektet inpå livet. Om det är en människa det är tal om, alltså .

Det var väldans vad ni hann med medan jag var på återvinningsstationen  

Gronstedt; det var nog att du skrev om "denna inställning att människan är i centrum" som gjorde att jag såg det som en värdestege, vanligtvis har man de viktigaste i centrum enligt en egen rangordning, vanligtvis alltså.

Det är ju lite ledsamt på ett sätt om en del av mänskligheten vill arbeta för något som de inbillar sig är gott (för att det de gör inte innebär negativitet på något sätt så som jag förstår det) skulle ses som övergrepp. Men om inte alla våra handlingar i så fall kan ses som övergrepp på djur, natur och alltet så vet jag inte riktigt hur man ska se det. Varje gång man kör bil är ju ett övergrepp, eller spolar ut onödigt mycket vatten eller använder el…

Om då några vill försöka hjälpa och stötta balansen genom att tillföra universums ljus, enligt vad och var universum anser det behövas, blir svårt för mig att se på det sättet. Det är ju inte så att någon sitter och ber om mera tillväxt på ex vissa alger(eller något specifikt) utan mera som att universum ger det universum anser behövas. Därav läggs egentligen inga mänskilga aspekter på de handlingarna.

Men jag förstår att om man inte tror på något av detta med universums ljus och en högre energikraft, så kan man lika gärna se det som ett försök att dämpa sitt dåliga samvete för hur människan skövlar och far fram.

#32: Visst har du rätt i att de flesta, om inte alla, mänskliga handlingar innebär övergrepp på omgivningen. Detsamma gäller väl strängt taget allt som händer - allt som medför förändring betyder ju att något förändras - och var det förändrade verkligen med på det? Däremot tänker jag inte alls i termer av att det här synsättet skulle kunna tolkas som en salva för ömma samveten.

Det som känns fel för mig är denna inställning att det skulle vara "rätt" att göra det bara för att man tycker sig ha förstått att universum anser det behövas. För vem är jag (eller för den delen du) att göra *ig till tolk för universum? Hur vet dessa människor att det de ser som gott är gott för allt och alla? Det är där jag tycker att det känns förmätet och homocentriskt. Ska inte den minsta vätemolekyl i den minsta inneslutning i den minsta sten i den minsta havsvik få lov att rösta också - innan man börjar?

Det vore förstås kanon!

För mig blir ju då allt arbete för att förbättra meningslöst, för jag kan ju aldrig veta vad molekyler, stenar eller vatten tycker. Hur ser du på saken om att göra något bra?

#34: Jag menar att man måste leva så gott man förstår och göra det man tror är rätt. Jag uppreser mig bara mot övertygelsen att det ÄR rätt på något slags universellt sätt. För mig är det viktigt att inse att alla system har stora inslag av forte main.

Vargen äter älg för att h*n kan hinna upp och döda älgen. Älgen slipper bli uppäten för att h*n kan springa ifrån eller sparka ihjäl vargen. Är det orätt av vargen att döda älg? Är det då inte minst lika orätt av älgen att komma undan, så att vargen får svälta ihjäl? Är det inte rätt av vargen att döda älgen för att frälsa alla oskyldiga trädplantor?

Rätt och fel är inte absolut och om man tror sig veta att något är rätt för allt och alla är man ute på farliga vägar, tror jag. En liten reservation för fel bör alltid finnas med.

Det håller jag med om, och självklart ska man reflektera över vad som är gott och inte. Annars är ju risken stor att vi blir som missionärerna som frälser, i all godhet, men med alla tänkbara påtryckningsmedel :)