Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Aktuella världshändelser Andlig utveckling - Psykologi Astrologi Boktips Bön - Invokation - Affirmation Chakran - Psykiska kroppar - Hälsa Devor - änglar - naturväsen Esoteriskt/Teosofiskt Evenemang - Retreats - Kurser Gud Healing - Hälsa Hjärtat - Kärlek Humor Inspiration-Förebilder Konst - foton Livsprocesser - Utvecklingsproblem Ljusarbete - Tjänande Läsvärt - tänkvärt Meditation Medlemspresentationer Medvetande - själen Musik - Film - Youtube OT - off topic Om sajten/om iFokus Omröstningar - undersökningar Ordförklaringar Själen - anden Stjärn - Änglamänniskor Tal och symboler Universum Upplevelser Övrigt
Andlig utveckling - Psykologi

Lucifer

2017-02-14 14:12 #0 av: FataMorgana

Jag öppnar en ny tråd om Lucifer eftersom diskussionen började i en annan tråd som nästan är helt full:

http://andligutveckling.ifokus.se/discussions/586d6a33ce12c4204e0066d8-karma-och-reinkarnation?discussions-1#243

Angående diskussionen om lucifer vill jag först påpeka att det är för mig mytologi och det som står i bibeln om lucifer betraktar jag som liknelser.

Först vill jag säga att änglar inte kan ha något kön. I evigheten / himmelriket existerar inga dualiteter, dvs det existerar varken gott eller ont eller andra dualiteter. Detta berättas i bibeln med liknelsen om Adam och Eva. När de åt äpplet kunde de skilja mellan gott och ont och med detsamma befann de sig inte i paradiset längre.

Det är med dualiteterna svårt att förstå, men alla dualiteter är bara två olika, motsatta aspekt av en och samma sak. Vi människor kan inte förnimma eller ens föreställa oss den här helheten med vårt förstånd utan vi kan med vårt förstånd bara se dualiteterna, dvs de olika aspekterna av helheten.

Jag läste att somliga undrar varför gud skapade en varelse som lucifer och varför över huvud taget det onda existerar. Men om man skapar dualiteter och klyver isär helheten är resultatet en god dualitet och en ond dualitet. Skulle inte satan existera (det är förstås bara symboliskt menat) skulle heller inte en god gud existera. Skulle inte det onda existera skulle heller inte det goda kunna existera. Vi människor föreställer oss en god gud och en ond satan, men det är utifrån vårt förstånds resonemang som inte har en aning om evigheten / himmelriket.

Utifrån min egen spekulation skulle det kunna vara så att en bindande kraft håller ihop dualiteterna i evigheten och denna bindande kraft är kärlek. Det skulle förklara erfarenheterna som man kan göra om man tystar ner förståndet, trancenderar eller om kundalinikraften når kronchakrat. Man erfar att det varken finns tid och rum, ett ego eller gott och ont, men ändå känner man att det finns kärlek utan att det existerar en motsatt dualitet. Men jag är medveten om att det bara är spekulationer för att förståndet i sin natur ändå försöker att förstå saker som det inte kan förstå.

Men låt oss fortsätta att spekulera utan att ta det på allt för stort allvar, för det är ju bara förståndet som resonerar. Om det är guds kärlek som håller ihop dualiteterna till en helhet existerar bara dualiteter där som guds kärlek inte finns. Skulle inte målet isåfall vara att gud och satan samsas med varandra? Men om livet är en dröm kan det ju bara betyda att gud och satan i evigheten är samsade och vi bara inbillar oss att de strider mot varandra för att vi inte kan förnimma den helheten (om man inte tystar ner förståndet) utan bara dualiteterna.

Anmäl
2017-02-14 15:15 #1 av: greenseng

  Ett otroligt bra och fascinerande inlägg. Mycket intressant!!! Tummen upp

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-02-14 16:17 #2 av: retep

#0 Ett strålande inlägg!Tummen upp

"Man erfar att det varken finns tid och rum, ett ego eller gott och ont, men ändå känner man att det finns kärlek utan att det existerar en motsatt dualitet."

Mitt i prick, en verklighet som inte förståndet förstår men likväl är den erfarenheten mer verklig än någon annan.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-14 17:02 #3 av: colors_

#0: Man kanske får välja "mellanvägen" mellan det extrema dualiteterna så som Buddha ska ha lärt ut Oskyldig

Mvh//colors_

Anmäl
2017-02-15 00:47 #4 av: Hukanson

Bra inlägg tycker jag med. Edens trädgård var alltså av en högre dimension kanske femte dimension där dualitet inte fanns och de fyra lägre kropparnas verklighet inte var aktiverade. Men för att det skulle bli en skapelse evolution av människotillblivelsen behövdes kunskap...mänsklig kunskap...separerad från Herren Gud ...ett medvetande som kunde bli ett självförverkligande och en gemenskap med Gud återigen.

Gemenskapen måste vara rättfärdig för det är innebörden i ordet rättfärdighet.

Kunskapen däremot kan ju odlas separat, växa till sig och förstås och ges till andra som en skola eller praktik.  Det är ju ingen större skillnad på kunskap och visdom.

Intelligens är härlighet och glädje och det har Lucifer för han är en älskad Ängel i närheten av Guds Tron i himmelen men han blev befalld att fara ner på jorden...han föll ner på jorden och han är här på jorden nu.  Vad gör han här? Hans uppgift är att borttaga ogudaktigheten på jorden så det kan inte vara så farligt. Men han har inte till uppgift att missionera om Fadern och Sonen utan han får bygga sitt eget imperium sas. Lucifer påminner om Uriel men är inte samma eld vi har vant oss vid.

Vi har en tendens att tro att Gud handlar om den enskilda människans kropp framför allt chakrasystemet. Den har vi ju alltid med oss men för Gud gäller det mer att ta hand om de stora systemen som skapas i världen...bolag, organisationer, nationer och nationer i samverkan, ekonomisk jämlikhet och skuldtyngdhet. det är en svår omställning som måste ske i världen...vi måste hitta Gud på ett nytt sätt...vi får inte aldrig tro att vi ska sluta dyrka andliga verkligheten bara för att vi har iklätt oss köttets klädnad.  Gud finns lika mycket idag som för 200 år sedan. Men vi har förändrats ...enligt planen.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2017-02-15 08:12 #5 av: setfree

#0 Du beskriver ont och gott som att vi behöver lite beskt för att balansera upp sötman i exempelvis chocklad eller i matlagning. Jag har otroligt svårt med det som är för sött och vill ha lite mer balans.

Men om du bara upplever kärlek var finns då den där lilla ondskan som ska balansera upp din kärlek?

Hoppas du förstår min fundering. Jag kanske missförstod ditt inlägg.

Anmäl
2017-02-15 08:25 #6 av: setfree

#251 (Karma och reinkarnation)

Min lärare var helt övertygad om Lucifers existens. Vilket faktiskt förvånade mig, för att uttrycka det milt. Skrattar Men å andra sidan så är han ett mysterium för mig även idag. Funderar Trots allt så känner man igen mycket hos en människa som man sett hos andra människor. Men hos honom var mer eller mindre allt fullständigt nytt. Han kunde likaväl kommit från ett helt annat universum. Han var som en våt tvål. Så fort man upplever att man har grepp om den så halkar den ur näven. Skrattar

Han sade att när Lucifer kastades ut ur himlen så gjorde han om sin själ till flammor av eld istället för andligt ljus. "Vilket otroligt nonsens. Tror du verkligen på sådant trams?" tänkte jag först fråga honom. Men sedan ändrade jag mig eftersom jag mycket väl visste att det skulle klippa diskussionen rakt av. Och oavsett sanningshalten så var ju diskussionen trots allt otroligt fascinerande. Av någon anledning så fascineras de flesta människor av berättelser om det andliga mörkret.

Han sade också att ett antal änglar då föll samtidigt med honom. Och att de då kämpar mot Gud och antagligen då förbereder ett andra uppror.
Men min lärare sade också något om att Gud har en plan. Och den går ut på att alla levande
varelser skall räddas!

Jag delar hans syn på hur det gick till. Undrar hur han kom fram till detta. Man tror att runt en tredjedel av änglarna följde Lucifer. Jag har funderat på om det var de som befann sig under Lucifers hirarki som följde eller om alla fick ett val.

Jesus har besegrat Lucifer men han har fortfarande makt i sitt rike. Han vill fortfarande ha det som Gud har. Tillbedjan. På samma sätt som Gud kan ge oss saker kan även Lucifer göra det. Tillbe mig och du får det du begär. Problemet är att man då ingår ett förbund med honom och det är frågan om man vill det.

Intressant och fascinerande men farligt om du förstår mig rätt. Det finns de som kan berätta om hur de har gjort precis det.

https://www.youtube.com/watch?v=Hs6zk4lbmPI    (Bob Dylan)

Eller vad menar han?

Anmäl
2017-02-15 08:44 #7 av: retep

Jag skulle gissa att det är Gud han menar och ingen annan.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-15 09:32 #8 av: greenseng

  #6...

  Dylan här kan ju eventuellt ha talat om mr D. alltså djävulen eller Lucifer om nu Lucifer och djävulen är samma sak, vill säga. Lucifer betyder väl ljusbärare eller ljusbringare eller något liknande som då refererar till ljus märkligt nog och inte mörker. Kan eventuellt komma från planeten Venus som då är en lysande stjärna och uppträder inbland som aftonstjärna och ibland som morgonstjärna. Men jag vet faktiskt inte. Det här är för mig höljt i dimmor och dunkel.

Men Dylan kan precis lika gärna tala om Gud, faktiskt. Vem är "The Commander Chief" egentligen? Det kan man ju fråga sig. Fast det är klart... I vissa sammanhang är ju the commander chief långt ifrån den högsta i sammanhanget. Även en sådan figur har ju att följa ordern från någon högre figur.

Personligen har jag alltid sett detta som anspelar på mörkrets furste som extremt luddigt och allmänt rörigt. Så därför undviker jag det. Jag håller fast mina kontroller till det som jag kallar "det absolut högsta" så att inga tveksamheter uppstår. Sedan kan folk och fä försöka göra saker och ting så komplicerade de så önskar. Spelar ingen som helst roll. Det högsta är alltid det högsta!

Jag menar... Låt oss se absolut realistiskt på det. Om den onde är så hög som han eller hon eller det faktiskt framställ som. Vad skulle vi ha för chans mot en sådan figur? Vi vore absolut chanslösa. En sådan varelse skull kunna lura underbyxorna av oss precis när som helst utan att vi fattade någonting. Det är den egentliga sanningen här. Och det är lika bra att acceptera så fort som möjligt.

Till och med Jesus skulle kunna vara en figur som är hitskickad av den onde själv. Hur skulle vi kunna veta vad som är vad? Hur skulle ens han själv kunna veta det?

Tillvaron är ett mysterium och vi sitter mitt i det. Det enda man egentligen kan göra är att ödmjukt inse att man inte fattat ett dyft av det.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-02-15 10:05 #9 av: setfree

Ursäka att jag upprepar mig igen men det beror på att det ligger i linje med det vi pratar om. (jag har länkat till det tidigare)

Här kommer ett lite mer tydligt exempel på vad som kan inträffa.

https://www.youtube.com/watch?v=eTl1XWw4pqo

Bob Dylan kan knappast säga att han ingick en pakt med Lucifer, det låter inte så bra.

Lucifer ber Gud om tillåtelse innan han kan skada Job. Det finns alltså ett beskydd. Varför tillät Gud det? Jag har inget svar på det.

Lucifer betyder ljusbärare och det är logiskt eftersom han var den högsta av ärkeänglarna och var ansvarig för lovsången innan han föll.

Anmäl
2017-02-15 10:50 #10 av: retep

# 9

"Lucifer ber Gud om tillåtelse innan han kan skada Job. Det finns alltså ett beskydd. Varför tillät Gud det? Jag har inget svar på det."

Som jag ser det så var det Gud som  från början också skapade det onda, eller den nödvändiga motpolen + och -  ,tillät eller gav Lucifer den roll han har.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-15 13:06 #11 av: FataMorgana

Tack till greenseng och retep för berömmet Förlägen

#2

"Mitt i prick, en verklighet som inte förståndet förstår men likväl är den erfarenheten mer verklig än någon annan."

Ja där sa du det, utifrån den erfarenheten kan man se att världen som vi lever i är en illusion eller en sorts dröm.

#3

Om det är den gyllene medelvägen som du syftar på är det nog en bra väg att vandra på. Man behöver inte avstå från att äta en liten chokladbit då och då, men man behöver inte äta ett par chokladkakor varje dag. Skämtar

http://www.buddhisminfo.se/pdf/tobias/Varfor_kallas_det_medelvagen.pdf

#4  

"Kunskapen däremot kan ju odlas separat, växa till sig och förstås och ges till andra som en skola eller praktik. Det är ju ingen större skillnad på kunskap och visdom"

För mig är den en stor skillnad. Kunskap är något som man kan förmedla till en annan människa, men inte visdom.

#5   

"Men om du bara upplever kärlek var finns då den där lilla ondskan som ska balansera upp din kärlek?

Hoppas du förstår min fundering. Jag kanske missförstod ditt inlägg."

Jag tror inte att du missförstod, för att det var en mycket bra fråga. Om den gudomliga kärleken förenar alla dualiteter med varandra så är den motsatta polen den separerande kraften som särar på dualiteterna. Nu skulle man förstås kunna undra om det i såfall är satan (symboliskt menat) som har skapat den materiella världen, men då vill jag ta och göra en jämförelse så att du förstår vad jag menar.

I solen finns alla ljusfrekvenser som vi kan förnimma i form av färger, men eftersom dessa är förenade med varandra ser vi inte färgerna. Först om man skickar solljuset genom ett prisma som bryter ljuset blir frekvenserna synliga för oss i form av färger. Men frekvenserna (färgerna) existerade redan före ljuset bröts genom ett prisma. Nu kan man jämföra det vita ljuset med guds ljus och satan kan man jämföra med prismat. Det är satan (naturligtvis symboliskt menat) som lurar oss att tro att det är de olika frekvenserna / färgerna som är verkligheten, eftersom förståndet klyver upp att allt i delar. Men om du mediterar och lyckas att tysta ner förståndet kan du erfara det rena ljuset innan det blev separerat till en massa färger.

#8

"Kan eventuellt komma från planeten Venus som då är en lysande stjärna och uppträder inbland som aftonstjärna och ibland som morgonstjärna"

Det latinska namnet för morgonstjärnan är faktiskt Lucifer.


Anmäl
2017-02-15 13:25 #12 av: setfree

#11 I solen finns alla ljusfrekvenser som vi kan förnimma i form av färger, men eftersom dessa är förenade med varandra ser vi inte färgerna. Först om man skickar solljuset genom ett prisma som bryter ljuset blir frekvenserna synliga för oss i form av färger. Men frekvenserna (färgerna) existerade redan före ljuset bröts genom ett prisma. Nu kan man jämföra det vita ljuset med guds ljus och satan kan man jämföra med prismat. Det är satan (naturligtvis symboliskt menat) som lurar oss att tro att det är de olika frekvenserna / färgerna som är verkligheten, eftersom förståndet klyver upp att allt i delar. Men om du mediterar och lyckas att tysta ner förståndet kan du erfara det rena ljuset innan det blev separerat till en massa färger.

Nu vill mitt förstånd komma till tals igen. Det som hela tiden ska tystas ner.

Om nu kärlek är det vita ljuset, vad är då det uppdelat genom prismat?

Slutsatsen blir då att kärlek består av: ilska, avund, rädsla, glädje, hat etc. När det passerar prismat.

Sedan kan det väl vara så att man tycker om blått ljus mer än vitt. Vad är det för fel med det?

Jag är naturligtvis mer inne på ljus och mörker som en bild på Gud och Lucifer.

Anmäl
2017-02-15 13:41 #13 av: retep

#12

Att kärlek består av alla dessa olika egenskaper gäller enligt mig bara när det handlar om vår personliga kärlek, den yttre som är relativ.

När det kommer till KÄRLEK som en urkraft, som livets klister, som det som upprätthåller och balanserar. Då sker det ingen sådan brytning i prisma, ingen dualitet, bara ett rent flöde.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-15 14:02 #14 av: FataMorgana

#12  

Nu har du missuppfattat. Det vita ljuset innehåller alla frekvenser och kärleken är kraften som förenar alla dessa frekvenser. Det som är uppdelat genom prismat är den materiella världen (illusionen som vi lever i) som också inkluderar ilska, avund, rädsla, glädje, hat. Var och en av dessa egenskaper är en egen frekvens. Men i det vita ljuset / helheten är dessa med varandra förenade och därför existerar de inte i det vita ljuset. Det är så som om materia och antimateria kommer i kontakt med varandra. Då omvandlas dessa till en energi, men materian och antimaterian existerar inte längre.

Det är väl inget fel med att tycka mer om blått ljus än om vitt ljus. Det blåa ljuset kan du ju se, men vit är inte ens en färg.

"Jag är naturligtvis mer inne på ljus och mörker som en bild på Gud och Lucifer."

Javisst, vårt förstånd tänker alltid i form av dualiteter.

Gällande kärleken har retep redan gett dig ett bra svar.

Anmäl
2017-02-15 14:10 #15 av: FataMorgana

#13  

"När det kommer till KÄRLEK som en urkraft, som livets klister, som det som upprätthåller och balanserar. Då sker det ingen sådan brytning i prisma, ingen dualitet, bara ett rent flöde."

Just det. Det var just därför som jag skrev "gudomlig kärlek" så att det inte skulle förväxlas med våra personliga egenskaper, men det förväxlades ändå.

Anmäl
2017-02-15 14:31 #16 av: colors_

#11, FataMorgana: Tack för texten du länkar till, intressant! Jag har inte riktigt tänkt på att det kanske var så Buddha menade, men det kan nog stämma... :)

Mvh//colors_

Anmäl
2017-02-16 00:06 #17 av: greenseng

  Men ok. Har för mig att jag läste i bibeln att Jesus på ett ställe säger: "Jag är den arla morgonstjärnan!" eller något liknande. Jag är nästan helt övertygad om det. Så övertygad att jag inte ens bekvämar mig om att leta reda på passagen i fråga.

Men detta leder ju, efter en smula sorterande i den logiska variabelhärvan, fram till att Jesus är Lucifer! Ahh.... Jag tror att vi till sist har kommit fram till något ätbart här.

Pentagrammet ses ju som en symbol för Jesus. Vi har det i toppen på våra julgranar på julen. Eller rättare sagt "Ni har det". Skrattar Jag orkar inte med någon julgran längre. Tycker synd om de små liven (granarna) och en plastgran har inte direkt samma stämning och inte alls samma doft. Och när jag en gång hade en gran så hade den en spira på toppen. Och i fönstret hängde en tredimensionell stjärna med hur många strålar som helst. Försök hitta något liknande idag!!

Men pentagrammet är också en symbol för Lucifer. Men också en symbol för Venus. (Vad var det jag sade om det kvinnliga?) Så alltså borde ju Jesus faktiskt vara en kvinna??? Men om någon har den otroliga potential som Lucifer alternativt Jesus lär ha, så är väl det där med kön ungefär som att välja vilken skjorta man skall ta på sig på morgonen. Skämtar

Men då har ju trots allt det där med ljusbärare en mening. Och Gud sitter helt plötsligt med lång näsa. Lucifers sista drag var alldeles för smart.

Undrar just vad alla bokstavstrogna tycker om min briljanta logik här? Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-02-16 07:26 #18 av: setfree

#17 Har för mig att jag läste i bibeln att Jesus på ett ställe säger: "Jag är den arla morgonstjärnan!" eller något liknande.

Du har rätt i att benämningen "morgonstjärnan" används för både Lucifer innan fallet och om Jesus. 

Jag, Jesus, har sänt min ängel till er för att vittna om detta i församlingarna. Jag är skottet från Davids rot och hans ättling, den strålande morgonstjärnan.” (Upp 22:16)

Ack, fallit har du från himlen, lysande stjärna, gryningens son, du har krossats mot jorden, du som betvingade folken. Det var du som sade till dig själv:

”Upp till himlen skall jag stiga. Ovan Guds stjärnor skall jag resa min tron och ta säte på gudaberget längst uppe i norr. Jag skall stiga upp ovan molnen, jag skall bli som den Högste.”Men ner till dödsriket störtas du, längst ner i avgrundens djup. (Jes 14:12)

Pentagrammet är en symbol för satan. Den symbolen kommer jag inte att använda själv. 

Anmäl
2017-02-16 08:43 #19 av: retep

#18

Det är i så fall ett upp och nervänt pentagram, som symboliserar satan, inte pentagrammet i sig!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-16 11:27 #20 av: FataMorgana

Angående pentagrammet har retep rätt. Det är precis som när man vänder ett kors upp och ner, att man vänder om betydelsen.

Pentagrammet har i olika tider och olika kulturer haft alla möjliga betydelser. För femtusen år sedan symboliserade det den sumeriska gudinnan Innana. För Pythagoras var det en symbol för hälsa. Man hittar symbolen också i gotiksa kyrkor, men även i en kristen kyrka i Hannover. De fem spetsarna symboliserar Jesus sår som han fick vid korsfästelsen. Också frimurarna använder sig av pentagrammet. I medeltiden använde man pentagrammet för att banna det onda och som försvar mot demoner. Det var först ockultisen Eliphas Levi som i mitten av 1800 talet vände om pentagrammet så att det skulle bli en satanistisk symbol.

Anmäl
2017-02-16 12:04 #21 av: setfree

#19 och #20 Fine ni har säkert helt rätt. Jag ha inte fördjupat mig i detta. Min mening är det upp och ned vända pentagrammet. 

Idag används det i ockulta sammanhang oftare och det vill inte jag befatta mig med.

Anmäl
2017-02-16 12:27 #22 av: retep

#21
Nej, varför skulle du befatta dig med det?!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-16 12:56 #23 av: FataMorgana

Enligt bibeln finns det ju flera morgonstjärnor och även flera guds söner:

"medan alla morgonens stjärnor sjöng

och gudasönerna jublade?" Job 38: 7

Lucifer blev ju avundsjuk på människorna och ville inte vara människornas tjänare och därför förförde han Eva att äta från äpplet. Han ville att människorna skulle betjäna honom. Med Jesus var det tvärtom, han kom för att tjäna människorna:

"Människosonen har inte kommit för att bli tjänad utan för att tjäna och ge sitt liv till lösen för många.” Mark 10:45

"Ingen har större kärlek än den som ger sitt liv för sina vänner." Joh 15:13

Satan ville att människorna offrar sina söner för honom och som svar på det offrade gud sin son för människorna. Gud ville visa lucifer att han inte krävde någonting av honom som han inte själv är beredd att göra för människorna.

"Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud 7utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. När han till det yttre hade blivit människa 8gjorde han sig ödmjuk och var lydig ända till döden, döden på ett kors. " Fil 2:6,8

"Den som upphöjer sig skall bli förödmjukad, och den som ödmjukar sig skall bli upphöjd.”  Luk 14:11

Men lucifer ville göra raka motsatsen:

"Jag skall stiga upp ovan molnen,

jag skall bli som den Högste." Jes 14:14

Satan ville ju vara nummer 1, men Jesus sa:

"Om någon vill vara den främste måste han bli den ringaste av alla och allas tjänare" Mark 9:35

"Jag är A och O, den förste och den siste, början och slutet." Upp 22:13

Med hjälp av dessa bibelcitat skulle man kunna komma fram till en helt annan tolkning om varför Jesus kom till jorden och i såfall skulle vi heller inte behöva bli räddade. Det handlar bara om en tvist mellan gud och satan och har ingenting med vår räddning att göra.

Anmäl
2017-02-16 13:32 #24 av: Sommarek

#21 Inte heller det står för djävulen, utan för Den Behornade Guden (alltså en myriad olika hedniska fruktbarhetsgudar), som gav upphov till den kristna idén om hur "Satan" skulle se ut. Man kan lika gärna säga att korset står för Satan, eftersom satanister använder kors. I många wiccanska traditioner står det för en andragradsinitiering.

Anmäl
2017-02-16 13:50 #25 av: setfree

#23 Mycket bra bibelställen. Jag är imponerad. Du beskriver skillnaderna på ett tydligt sätt. Bibeln fördömer människooffer vilket gjordes till vissa andra gudar.

Det betyder att man som kristen inte ska sätta sig själv främst. Eller framhäva sig. Arbeta i det lilla och inte söka uppmärksamhet. Detta är något vi glömmer allt för ofta. 

Att vi behöver räddas är klart genom många andra citat.  

ge sitt liv till lösen för många.” Mark 10:45  (inte alla)

Den som tror och blir döpt skall räddas, men den som inte tror skall bli dömd. (Mark 16:16)

Och många många andra.

Anmäl
2017-02-16 13:55 #26 av: Sommarek

#25 Bibeln fördömer människooffer vilket gjordes till vissa andra gudar

Inte om man heter Abraham, Josia, Jefta eller bara inte tror på den gode och alltälskande guden...

Anmäl
2017-02-16 14:20 #27 av: retep

Bibeln fördömer människooffer ock likväl har människor dödats i Guds namn. Enbart för att de inte hade tro, rätt tro...
"Den som tror och blir döpt skall räddas, men den som inte tror skall bli dömd. (Mark 16:16)"

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-16 17:52 #28 av: FataMorgana

#25  

"ge sitt liv till lösen för många." Mark 10:45 (inte alla)"

I andra bibelställen står det alla:

"Ty alldeles som alla dör i Adam, så skall också alla göras levande i Kristus." 1 Kor 15:22

"Den som tror och blir döpt skall räddas, men den som inte tror skall bli dömd. (Mark 16:16)"

Men det står inte vad den ska tro, vad den ska räddas för och vad de annars skulle bli dömda för, liksom vad domstolen skulle besluta.

Här står mer:

"Sannerligen, jag säger er: den som hör mitt ord och tror på honom som har sänt mig, han har evigt liv. Han faller inte under domen utan har övergått från döden till livet" Joh 5:24

Här säger Jesus själv att det räcker om vi tror på hans ord dvs att vi tar till oss hans lära (kärleksbudskapet) och lever så som Jesus säger för att få evigt liv.

Ja man ser motsägelserna som finns i bibeln tydligt och att man kan tolka bibeln på många olika sätt.

Man skulle också kunna betrakta det som att gud gör satan ett erbjudande att samsas när han visar honom att han själv är beredd att tjäna människorna så mycket att han kommer till jorden som människa och låter sig korsfästas, så att satan kommer till insikt att gud inte krävde någonting av honom som han inte själv är beredd att göra för människorna. Naturligtvis är det hela för mig bara mytologi.

Anmäl
2017-02-17 08:31 #29 av: [Enfristjärna]

Ja vi alla tror olika. 

Jag är helt med på att i denna värld så måste motpoler existera eftersom vi lever i en dualistisk rums-och tidsbaserad värld. 

Hos Gud finns ingen dualitet eller tid. Gud är heller ingen "man" eller "kvinna" Gud bara är. Fullkomlig oföränderlig i sin sanning och kärlek. 

Vidare så skapade inte Gud denna värld, såsom bibeln påstår. För Gud kan inte skapa något som Gud inte är. Det som inte Gud vet existerar, existerar inte. Hur kan en sådan fullkomlig energi skapa något så ofullkomligt. Det går inte. 

Anmäl
2017-02-17 09:05 #30 av: Hukanson

#29 i genesis står det tydligt att Gud i begynnelsen skapade himmel och jord och lät en ljusets skapelse ske och hända med skapelsen av människan till sin avbild och delegerade till Herren Gud att fortskapa människans utveckling. Herren Gud blåste livsande i människomannen och av mannens kött gjorde han en kvinna. 

Gud har all rätt att skapa sig själv. Människan är inte separerad från Gud utan är en mindre version av Gud dvs Guds barn som är bestämda att vara och verka med kött till sin boning på Jorden men har och en himmel att leva i med sina köttsliga kroppar i andlig version.  

Oneness can not be divided.

Anmäl
2017-02-17 09:26 #31 av: Sommarek

#30 Och precis all vetenskap säger att "han" inte gjorde det. Med ditt resonemang skulle ju Hogwarts och Fylke vara verkliga platser också, eftersom det står om dom i böcker.

Anmäl
2017-02-17 10:08 #32 av: setfree

#28

 Men i tur och ordning: först Kristus och därefter, vid hans ankomst, de som tillhör honom. (1 Kor 15:23) 

De som tillhör honom. Inte alla. 

Här säger Jesus själv att det räcker om vi tror på hans ord dvs att vi tar till oss hans lära (kärleksbudskapet) och lever så som Jesus säger för att få evigt liv.

Om man tror på allt han säger och på Gud fadern. Inte bara vissa utvalda delar. Menar du att du lever efter hans budskap? 

Agnar respektive vete, får och getter, förståndiga och oförståndiga jungfrur, ja bilderna är många som representerar de som döms och de som blir frikända.

Man skulle också kunna betrakta det som att gud gör satan ett erbjudande att samsas när han visar honom att han själv är beredd att tjäna människorna så mycket att han kommer till jorden som människa och låter sig korsfästas, så att satan kommer till insikt att gud inte krävde någonting av honom som han inte själv är beredd att göra för människorna. Naturligtvis är det hela för mig bara mytologi. 

Man kan se det på vilket sett man vill. Speciellt om man ser det som mytologi. Man ju då skriva om om sagan hur man vill. 

Anmäl
2017-02-17 10:12 #33 av: retep

#29
När du säger att Gud bara är, vet du då att det Gud är, är medveten existens och intelligens. Att den intelligensen är kreativ. Att skapelsen är fullkomlig och att mörker och ljus är balanserande, upprätthållande krafter. Att det är upp till dig och mig som de Guds uttryck vi är, att utveckla våra liv så att vi lever i den fullkomligheten.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-17 11:37 #34 av: FataMorgana

#32

"De som tillhör honom. Inte alla."

Jo i 1 Kor 15:22 står det att det är ALLA och i 1 Kor 15:23 står det bara i vilken tur och ordning det går.

Du måste läsa hela sammanhanget i 1 Kor 15. Det står att "ALLA" som dör genom Adam ska få nytt liv genom Kristus, Inte bara troende.

"Om man tror på allt han säger och på Gud fadern. Inte bara vissa utvalda delar. Menar du att du lever efter hans budskap?"

Det är inte mitt syfte att leva efter någons budskap utan att leva utifrån mitt hjärta. När jag gör det kan jag konstatera att det stämmer överens med Jesus budskap. Men förstås kan det ibland förekomma att jag inte håller med om det som står skrivet, men det kan bero på att de som skrev bibeln inte alltid förstod Jesus rätt.

"Agnar respektive vete, får och getter, förståndiga och oförståndiga jungfrur, ja bilderna är många som representerar de som döms och de som blir frikända."

Nu förstår jag inte vad du menar?

"Man kan se det på vilket sett man vill. Speciellt om man ser det som mytologi. Man ju då skriva om om sagan hur man vill."

Ja det är ju det, att varenda en människa läser bibeln på sitt eget sätt.

Anmäl
2017-02-18 09:51 #35 av: setfree

#34 Det finns en tråd på JIF där vi diskuterar detta. Som du ser tycker vi kristna olika. 

http://jesus.ifokus.se/discussions/582af818ce12c438d1001102-alla-fralsta?discussions-3

Nu förstår jag inte vad du menar?

 De som stod färdiga följde med honom in till bröllopsfesten, och porten stängdes. 11Efter en stund kom de andra flickorna och ropade: ’Herre, herre, öppna för oss!’12Men han svarade: ’Sannerligen, jag känner er inte.’ 13Håll er därför vakna. Ni vet inte när dagen och timmen är inne. (matt 25)

Kasta ut den oduglige tjänaren i mörkret där ute.’ Där skall man gråta och skära tänder. (Matt 25:30)

Dessa skall gå bort till evigt straff men de rättfärdiga till evigt liv.” (Matt 25:46)

Han har kast­sko­veln i han­den för att ren­sa den tröska­de säden och sam­la ve­tet i sin la­da, men ag­nar­na skall han bränna i en eld som ald­rig slock­nar.” (Luk 3:17

Det är inte mitt syfte att leva efter någons budskap utan att leva utifrån mitt hjärta. När jag gör det kan jag konstatera att det stämmer överens med Jesus budskap. Men förstås kan det ibland förekomma att jag inte håller med om det som står skrivet, men det kan bero på att de som skrev bibeln inte alltid förstod Jesus rätt.

Ja det är ju det, att varenda en människa läser bibeln på sitt eget sätt. 

Jag kan verkligen förstå din åsikt. Du har upplevt något gott och bra och känner dig kärleksfull. Då måste ju det som andra menar vara fel. Det stämmer ju inte med din verklighet. 

Anmäl
2017-02-18 14:24 #36 av: FataMorgana

"Det finns en tråd på JIF där vi diskuterar detta. Som du ser tycker vi kristna olika. "

Handlar det bara om att diskutera om vad man tycker och varför man tycker eller diskuterar man för att komma fram till sanningen?

Gällande bibelcitaten så vet jag inte vad du vill säga med det. Jag citerade ur bibeln att alla som dog genom Adam ska få evigt liv genom Jesus och nu citerar du ett par citat som motsäger det som jag citerade. Det är ju du som tror på bibeln och du som måste få motägelserna att gå ihop.

Det som jag citerade får hela fundamentet som er tro står på, att bara de som tror på Jesus, inte är förlorade och att alla andra kastas i helvetet, att rasa ihop. Du kan inte stryka bort det ur bibeln och det försvinner heller inte om du citerar någonting som du anser är en motsägelse. Man kan förstås plocka fram just de sakerna ur bibeln som man vill och smida ihop ett trossystem, men man kan också plocka fram helt andra ställen och smida ihop ett helt annat trossystem. Om det vore guds ord skulle han nog ha gett människorna något bättre än det.

Jag kan verkligen förstå din åsikt. Du har upplevt något gott och bra och känner dig kärleksfull. Då måste ju det som andra menar vara fel. Det stämmer ju inte med din verklighet. "

Du kanske läste det som jag skrev "men det KAN bero på" som att "Det MÅSTE bero på. Osho sa en gång att bara det som man själv erfar är en sanning och att en trodd sanning inte ens är en sanning om den stämmer. Och sen sa han att man heller inte ska tro på allt som han säger för att han också kan ha fel.

Om jag nu konstaterar att 90-95% av det som Jesus säger går ihop med mina egna erfarenheter och att det sen finns det 5-10% som jag inte håller med om eller inte förstår tillräckligt är det mest sannolika att lärjungarna inte redovisade en del precis så som Jesus menade. Men det kan också bero på att han ibland sa saker strategiskt så som i mitt exempel om infödingsstammen.

Sen har det ingenting att göra med att ha upplevt någott gott eller att känna sig käreksfull utan att ha sett och erfarit sanningen och pga det blivit till en kärleksfullare människa. Men jag är ingen ljus och kärleksflummare om du vill sätta den stämpeln på mig?

Anmäl
2017-02-18 19:13 #37 av: setfree

#36 Handlar det bara om att diskutera om vad man tycker och varför man tycker eller diskuterar man för att komma fram till sanningen?

Vi vill verkligen komma fram till sanningen. Men vi tycker verkligen olika ibland. 

Jag brukar vara uppriktigt här och det som du hänvisar till betyder inte att alla blir räddade. Om vi går till början av brevet ser vi följande:

Talet om korset är en dårskap för dem som går förlorade, men för oss som räddas är det en Guds kraft. Det står skrivet: Jag skall göra slut på de visas vishet, och de förståndigas förstånd skall jag utplåna. Var finns nu de visa, de skriftlärda och denna världens kloka huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap? (1 Kor 1:18) 

Paulus säger inte emot sig själv. Om det var olika författare hade du haft ett starkare argument. I detta faller säger inte bibeln emot sig själv. 

Du kanske läste det som jag skrev "men det KAN bero på" som att "Det MÅSTE bero på. Osho sa en gång att bara det som man själv erfar är en sanning och att en trodd sanning inte ens är en sanning om den stämmer. Och sen sa han att man heller inte ska tro på allt som han säger för att han också kan ha fel.

Om jag nu konstaterar att 90-95% av det som Jesus säger går ihop med mina egna erfarenheter och att det sen finns det 5-10% som jag inte håller med om eller inte förstår tillräckligt är det mest sannolika att lärjungarna inte redovisade en del precis så som Jesus menade. Men det kan också bero på att han ibland sa saker strategiskt så som i mitt exempel om infödingsstammen.

Sen har det ingenting att göra med att ha upplevt nåt gott eller att känna sig käreksfull utan att ha sett och erfarit sanningen och pga det blivit till en kärleksfullare människa. Men jag är ingen ljus och kärleksflummare om du vill sätta den stämpeln på mig?

OK ,mitt fel. Jag förstår din poäng. Jag förstår att du inte är kategorisk. Sedan ber jag om ursäkt om jag har menat att du är kärleksflummare. Det var inte min attityd. Jag ser inte dig som flummig. Sedan är det ju lite svårt för andra att förstå vad det betyder att se sanningen. Det tror jag du är med på. 

Menar du verkligen att 90-95% av det Jesus säger stämmer överens med din erfarenhet?

Vilket av dessa ord som Jesus säger stämmer med din erfarenhet? Jag bara tog några från Matteus. Sedan står det om alla som botades och det tror du väl inte på?

när du ber, gå då in i din kammare, stäng dörren och be sedan till din fader som är i det fördolda. Då skall din fader, som ser i det fördolda, belöna dig

Var och en som känns vid mig inför människorna, honom skall jag kännas vid inför min fader i himlen. 33Men den som förnekar mig inför människorna, honom skall jag förneka inför min fader i himlen.

Den som sår den goda säden är Människosonen, 38åkern är världen, den goda säden är rikets barn, och ogräset är det ondas barn.39Fienden som sådde det är djävulen

frågade han, ”vem säger ni att jag är?”16Simon Petrus svarade: ”Du är Messias, den levande Gudens son.” 17Då sade Jesus till honom: ”Salig är du, Simon Barjona, ty ingen av kött och blod har uppenbarat detta för dig, utan min fader i himlen

Om någon vill gå i mina spår måste han förneka sig själv och ta sitt kors och följa mig.

Sist av alla dog kvinnan. 28Vem av de sju blir hon hustru till vid uppståndelsen? Alla har ju varit gifta med henne.” 29Jesus svarade: ”Ni tänker fel därför att ni varken kan skriften eller vet något om Guds makt. 30Vid uppståndelsen gifter man sig inte eller blir bortgift, utan alla är som änglarna i himlen.

Kasta ut den oduglige tjänaren i mörkret där ute.’ Där skall man gråta och skära tänder.

Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn 20och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut.”

Anmäl
2017-02-18 19:59 #38 av: tarantass

På tal om kors att bära så är det verkligen ett kors att bära för en del av oss andra, denna tvärsäkerhet som finns inbyggd i kristendomen och islam. Och som vissa av deras troende försöker göra upp med. Men som andra odlar – till och med en del som egentligen begriper bättre, bara för att de inte kan se hur de ska göra sig kvitt den utan att göra sig av med hela sin religion.

Dessa som tror sig veta. Och som tror sig veta något så viktigt att de inte kan eller ens anser sig kunna ta på sitt ansvar att lämna oss andra ifred. Och som det just därför aldrig går att nå, inte med någonting, vare sig egna eller andras erfarenheter, andra kunskapsargument, förnuftsargument, all världens andra heliga skrifter, toleranta eller intoleranta, eller något som helst. Bara vägg. (Och det i bästa fall – historien, också nutidshistorien, bjuder många exempel på värre.)

Samtidigt som deras gud så uppenbart är ofullkomlig (och då uttrycker jag det snällt) och tankesystemet lika uppenbart primitivt, bottnande i ett efterblivet herdefolks (kanske låter elakt men tyvärr) under patriarkalismens och det auktoritära tänkandets glansperiod.

Rädsla är vår kanske starkaste affekt som biologiska varelser, och när den har kommit in i världen på ett område, då har den kommit för att stanna. Och vilken rädsla kan vara starkare än den för eviga helvetesstraff?

Där har mänskligheten en utmaning som heter duga. En luciferisk.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-02-18 20:15 #39 av: retep

Tycker också att det blir ganska trist och andefattigt när kristna diskuterar och hela tiden refererar till bibeltexter.
Citat som så ofta kan läsas, tolkas och förstås på olika sätt, så ofta inte ens är relevanta för diskussionen. Hur många gånger har jag inte uppfattat och förstått innebörden i en bibeltext. För att i nästa stund inse att det inte betyder något vad eller hur jag förstå det. Det är alltid de bibeltrogna, kristna som har monopol och den rätta uppfattningen av Bibelns text.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-18 20:59 #40 av: setfree

#38 Om du vill slippa oss så skriv på övernaturligt.ifokus.  Där får du vara ifred. Om du startar en tråd där så kommer det garanterat inte att finnas några kristna kommentarer. 

Nu var det så att vi diskuterade just bibeln. Om FataMorgana skriver om sin erfarenhet så svarar jag inte med bibelord. 

Varför läsa detta om tycker så? Jag läser inte en tråd när jag bara blir less. Om någon skriver något man inte vill ta upp så svarar man bara inte. Nu svarar FataMorgana mig och då kan jag väl skriva? Om hon tycker jag är jobbig kan hon avsluta när som helst. 

Jag kan diskutera vad som helst och gör det på andra sajter. Jag älskar Hjärnan och övernaturligt där vi diskuterar Fukushima exempelvis. Eller relationer etc. 

Så länge man avhåller sig från hat eller personangrepp och håller en god ton kan vi väl få tycka vad vi vill.

Du menar väl mig denna gång eller?

Anmäl
2017-02-18 21:03 #41 av: setfree

#39 Om du säger att bibeln bara är nonsens så svarar jag inte med bibelord. Men du menar ju att du tror på den och då är det en annan femma. 

Vi tolkar olika och det gäller även andra kristna, så jag skriver även då. Jag länkade ju till en en tråd där vi inte var överens. Trots det håller vi en god ton.

Dessutom hoppas jag att vi kan fortsätta att hålla dialogen öppen. Fortsätt skriv på JIF.Glad

Anmäl
2017-02-18 21:13 #42 av: tarantass

#40: jag menar det fenomen jag tog upp. Inklusive, naturligtvis, hur det hänger ihop psykologiskt hos berörda personer – troende och oss andra som påverkas. Typ hela mänskligheten, eftersom fenomenet är en central egenskap i bagaget hos världens dominerande kultur och i religionen hos många av den kulturens medlemmar.

Så jag menar att just det fenomenet är viktigt både i vår omvärld och (därmed) att diskutera.

Och jag menar vad jag skrev att den utmaning det fenomenet ger oss (eller fenomenets inbyggda ondska, om man vill se det på det sättet) är av luciferisk storhet. Det kunde i sin djävulska svårighetsgrad gott ha en sådan figur som upphovsman. Även om ett eventuellt syfte säkert kan vara konstruktivt – såvida vi inte kroknar och går under av utmaningen. Den risken finns ju så länge tiden finns.

Men så hör ju jag till dem som gärna vill tro att inte ens en Lucifer undkommer den som verkligen är inställd på att lära kärlek av honom. Och att det kanske inte heller är meningen att han ska (undkomma alltså).

Det är samhälls- och mänsklighetsviktiga saker det här. (Och en viktig orsak till att även missionerande ateister engagerar sig i kristendomen, som de ju brukar identifiera med dess fundamentalistiska strömningar). Det är väldigt långt från något som går att dra ner till personlig trötthet på andra personer.

För att ändå säga något om dig så räknar jag dig till dem som är tvärsäkra fast de egentligen begriper bättre. Ta det gärna som uppskattning.

*   *   *

Förresten har du fel om att fundamentalistiska kristna inte skulle skriva på ÖiN. Det är klart det finns de som känner sitt ansvar att "varna" där med.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-02-18 21:16 #43 av: retep

#41
Jag säger inte att Bibeln är nonsens. Det jag tror om Bibeln är dess essens, symboliken, det som är fördolt, som inte förnuftet kan förstå helheten och innebörden av.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-19 07:38 #44 av: setfree

#42 FataMorgana är kunnig och skriver bra frågor. Därför är det intressant att diskutera med henne. Det finns några som tycker extra mycket om och Magi-cat och FataMorgana är två exempel. Jag har alltid gillat intelligenta och roliga personer. Även när vi tycker olika. Att vi tycker olika är inget bekymmer för mig. 

Om du läser inläggen så är det min tro som blir kritiserad. Det är hon som har åsikter om bibeln. Det får hon gärna ha.

Om du vill diskutera resor, motorcyklar, kärnkraft, miljö, skolan, barn, träning, humor, ekonomi eller relationer så svarar jag gärna för jag är intresserad av det också.

Förresten har du fel om att fundamentalistiska kristna inte skulle skriva på ÖiN. Det är klart det finns de som känner sitt ansvar att "varna" där med.

Helt fel. Jag var naiv i början och trodde man kunde svara på frågor där, men varje gång försvann mitt inlägg. De röstades bort och då försvinner inlägget. 

Jag skrev en gång bara att en person kunde PM:a mig och även det försvann. Jag har inte alls fel. Mitt inlägg som du svarade på försvann väldigt fort. Kolla får du se. Det är fler som tyckte att vi kunde vara lite friare på ÖiN men det vill de inte. Fine vill de ha det så så kan de det. Så vill du vara fri från oss är det helt säkert att vara där. Därför är jag noga med att inte censurera någon på JIF. Jag vill inte vara som de på ÖiN. Om man bryter mot skrivreglerna kan jag förstå om man blir borttagen, men så är det inte. Man får inte vara negativt inställd till deras gulliga ideer. 

Anmäl
2017-02-19 13:58 #45 av: tarantass

#44: du hänger dig kvar på det personliga planet och verkar inte alls ha uppfattat vad jag skrev, i vare sig #38 eller #42. Beklagar om jag råkade såra dig, men det rör sig alltså inte på det planet. Med ett liknande missförstånd skulle jag kunna misstänka dig för att vilja mota bort mig härifrån.

Det jag talar om är alltså vad man skulle kunna kalla den metafysiska intoleransen som idé och hur den kom in i världen.

Den kan, som så många andra av våra metafysiska föreställningar, ses som en spegelbild eller projektion av denna världens förhållanden – i det här fallet patriarkala härskares enväldesanspråk och hot om straff i den här världen, som sedan profeter har byggt ut bit för bit till det hinsides ända till den logiska slutpunkten: metafysiskt anspråk på hela universum.

Den skapar och stadgar konformism och olika slags förtryck i allt från förslavning till sexliv som har nämnts förut i trådar här, men inte på den tid jag har varit här som en utmaning – på tal om Lucifer alltså.

Men ingen vettig människa påstår att den inte kan finnas jämsides med kärlek och mer sympatiska former av andlighet. Det är det uppenbart att den kan. Men tyvärr gör det den också lömskare och svårare att göra något åt. Se även startinlägget om dualiteter.

Förresten är jag nyfiken på hur kristna och muslimer som verkligen vill göra upp med den delen av sin tro går tillväga. Jag vet ju att de finns.

Och slutligen: nej, jag hatar inte och det här är inte hat. Det är en legitim sakanalys.  Och vi är nog många som menar att det är en naturlig kritik på den moraliska utvecklingsnivå vi som art har hunnit till.

*   *   *

Jag vet väl vad jag skriver om när jag skriver om fundamentalistiska kristna på ÖiF. Annars skulle jag inte skriva det. Visst tas en del inlägg bort, men inte alla. Samma gäller för övrigt inlägg av fundamentalistiska materialister, så ni kristna fundamentalister är inte ensamma. Dessutom hände det åtminstone förr att inlägg som togs bort hann störa, även störa bort folk, innan dess.

Tyvärr finns alltså goda grunder för den censuren. Återigen kommer vi in på skillnaden mellan fundamentalister och folk som i en djupare mening (på det område vi talar om) går att tala med. På ett ställe som ska vara en fristad för saker som kan vara känsliga kan fundamentalister i en tro som går på tvärs mot de sakerna förstöra stämningen så att folk inte vågar yppa dem.

Hade fundamentalisterna samma tro men inte fundamentalistiskt skulle det säkert kunna gå. Men som fundamentalist vet man ju hur det är och på den viktiga punkten finns då ingen marginal för ödmjukhet. Motsvarande när det gäller diskussioner (något det för övrigt inte finns mycket av på ÖiN): de kommer aldrig ur startblocken med någon som i princip bara säger "det är demoner för det säger bibeln" eller  "det finns inte för det visar vetenskapen", och folk tröttnar och ger sig av. Någon enstaka som är hårdhudad kanske klarar en diskussion eller ett par så att det blir intressant, men när det börjar upprepa sig ger sig hen också av. 

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-02-19 15:20 #46 av: FataMorgana

"Vi vill verkligen komma fram till sanningen...... "

Men det står fortfarande kvar att alla som dör genom Adam ska få evigt liv genom Jesus. Om du tolkar det som du nu citerade, som något annat är det en motsägelse.

I Romarbrevet som också är skrivet av Paulus säger han:

"Om alla dog genom en endas överträdelse, så har nu alla fått del av Guds överflödande nåd, nådegåvan som bestod i en enda människa, Jesus Kristus."

Gällande dårskap: Enligt det som du citerade är det de som går förlorade som korset är en dårskap för. Det är inte de som räddas utan för de som räddas är det guds kraft. Men ett par rader lägre ner står det

"21Ty eftersom världen, omgiven av Guds vishet, inte lärde känna Gud genom visheten, beslöt Gud att genom dårskapen i förkunnelsen rädda dem som tror."

Här räddas alltså de som korset är en dårskap för om de tror, fast det står inte riktigt på vad de ska tro på. Gud eller korset?

Ytterligare lite längre ner står det: "23men vi förkunnar en Kristus som blivit korsfäst, en stötesten för judarna och en dårskap för hedningarna,"

Här är det de som inte tror som det är en dårskap för.

Dessutom talade Paulus till syndare som inte förstod att man talade till dem på ett sätt som man talar till andliga människor: "3eftersom ni fortfarande har kvar er gamla natur. För om det finns ofördragsamhet och strid hos er, har ni då inte kvar er gamla natur och lever på vanligt mänskligt vis?"

"Vilket av dessa ord som Jesus säger stämmer med din erfarenhet? Jag bara tog några från Matteus. Sedan står det om alla som botades och det tror du väl inte på?"

Jag tror inte på allt. Det där med att väcka upp döda går över gränsen för vad ett sunt förnuft kan tro på.

"när du ber, gå då in i din kammare, stäng dörren och be sedan till din fader som är i det fördolda. Då skall din fader, som ser i det fördolda, belöna dig"

Om man bara läser det som du citerade är det omöjligt att tolka det, men hela sammanhanget handlar om att man inte ska gå ut i världen som hycklarna gör för att visa upp sin religiösitet för att bli beundrad, utan man ska gå in i stilla kammare och be för sig själv. I somliga spåköversättningar står det meditera. Men man får inte glömma att Jesus talade till oandliga människor. Man kan inte göra upplysta människor av alla jordens människor, men om man ger dem än tro kanske de ändå beter sig snällare.

"Var och en som känns vid mig inför människorna, honom skall jag kännas vid inför min fader i himlen. 33Men den som förnekar mig inför människorna, honom skall jag förneka inför min fader i himlen."

Lukas och Matteus beskriver det här på olika sätt. Matteus fortsätter att skriva: "34Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd. 35Ty jag har kommit för att ställa en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svärmor, 36och mannens husfolk skall bli hans fiender."

Det här ett av Jesus citat som jag absolut inte förstår. Mina funderingar går åt det hållet att det antingen var ett strategist uttalande för något syfte som jag inte känner till eller att lärjungarna själva inte förstod och kanske inte redovisade texten precis så som Jesus sa det.

"Den som sår den goda säden är Människosonen, 38åkern är världen, den goda säden är rikets barn, och ogräset är det ondas barn.39Fienden som sådde det är djävulen"

De som följer Jesus läror (som lever hans kärleksbudskap) är den goda säden medan människor som gör onda handlingar räknas som ogräs. Djävulen ser jag som symboliskt för det som får människorna att begå onda handlingar.

"Du är Messias, den levande Gudens son." 17Då sade Jesus till honom: "Salig är du, Simon Barjona, ty ingen av kött och blod har uppenbarat detta för dig, utan min fader i himlen"

Alla som erfarit det gudomliga i sig ser att alla människor är guds söner och döttrar. Det fick jag heller inte uppenbarat av någon av kött och blod utan av det gudomliga. Jag använde mig inte av beteckningen fader utan det är en beteckning som Jesus gav till primitiva människor.

"Om någon vill gå i mina spår måste han förneka sig själv och ta sitt kors och följa mig."

Förneka sig själv betyder att inte leva efter sitt egots begär. Att ta sitt kors betyder för mig att man måste acceptera sin situation, sina problem, utmaningar och uppgifter och man sen lever efter Jesus läror följer man honom.

"Sist av alla dog kvinnan. 28Vem av de sju blir hon hustru till vid uppståndelsen? Alla har ju varit gifta med henne." 29Jesus svarade: "Ni tänker fel därför att ni varken kan skriften eller vet något om Guds makt. 30Vid uppståndelsen gifter man sig inte eller blir bortgift, utan alla är som änglarna i himlen."

Men det är ju glasklart. I evigheten finns det ingen tid och inget rum, inget ego och heller inga som kan gifta sig med varandra.

"Kasta ut den oduglige tjänaren i mörkret där ute.’ Där skall man gråta och skära tänder."

Det här är en liknelse om tre män som fick var sin uppgift av deras arbetsgivare när han reste bort. Att föröka hans pengar. Den som bara fick en talent insåg att hans arbetsgivare inte tjänar sina pengar på ett ärligt sätt och ville inte hjälpa till med det och gömde talenten i jorden. Arbetsgivaren var missnöjd och angåg att han skulle ha gett pengarna till banken (inte visste jag att det fanns banker på den tiden) så att han åtminstone skulle ha fått ränta och gav honom sparken. Jag vet inte i vilket syfte och i vilket sammanhang Jesus berättade den liknelsen.

"Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn 20och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut."

Att döpa människor med den helige anden är ju också det som en reikilärare gör, fast vi har lite annorlundare beteckningar för det. För dem som inte blir upplysta och som inte föds pånytt och inte per automatik lever utifrån sitt hjärta är det bättre att följa budord än att göra onda saker.

Sen hoppas jag att vi så småningom kan återgå till trådens ämne. Mitt syfte med tråden var egentligen inte ta fram en massa bibecitat som kan motbevisa vad den andre säger. Det där med Adam, synden och Jesus står kvar i bibeln hur många andra bibelcitat som du än tar fram. Men mitt syfte med tråden var egentligen en diskussion om lucifer där man kan diskutera med egna ord och där man hemskt gärna får komma med  just egna tolkningar.

Anmäl
2017-02-20 07:57 #47 av: setfree

#45 Men ingen vettig människa påstår att den inte kan finnas jämsides med kärlek och mer sympatiska former av andlighet. Det är det uppenbart att den kan. Men tyvärr gör det den också lömskare och svårare att göra något åt. Se även startinlägget om dualiteter.

Förresten är jag nyfiken på hur kristna och muslimer som verkligen vill göra upp med den delen av sin tro går tillväga. Jag vet ju att de finns.

Nu ska vi se om jag förstår din fråga. Ja det finns en del av negativism in kristna sammanhang. Vi protesterar när någon kommer till skada eller när det förekommer förtryck eller manipulation. Visst protesterar vi när någon använder sin auktoritet till att styra eller kontrollera andra. Balansgången är att vi inte ska peka finger på andra bara för att vi själva tycker oss vara bättre. Är du med på min poäng?

Det är oerhört viktigt att vi förmedlar frihet och att låta många komma till tals. Inte sätta upp någon på pedistal.

Motsvarande när det gäller diskussioner (något det för övrigt inte finns mycket av på ÖiN): de kommer aldrig ur startblocken med någon som i princip bara säger "det är demoner för det säger bibeln" eller  "det finns inte för det visar vetenskapen", och folk tröttnar och ger sig av. Någon enstaka som är hårdhudad kanske klarar en diskussion eller ett par så att det blir intressant, men när det börjar upprepa sig ger sig hen också av. 

Nåväl jag förstår att det ska kunna finnas en frizon där kristna inte ska kunna kritisera och förbjuda. Det är väl förståeeligt. Men då kan de väl skriva det i klartext.

Nu skrev jag ju bara ett svar på ett inlägg och ställde några frågor. Det var inte direkt skräckpropaganda. De var inte jag som startade tråden och jag nämde inte demoner eller annat konstigt. Så mycket förstår jag att man måste vara lite försiktig.

Jag vet inte om jag svarade på ett sätt som du förväntade dig. Glad

Anmäl
2017-02-20 11:29 #48 av: setfree

#0 Självklart är jag med på att gå till din grundfråga:

Jag läste att somliga undrar varför gud skapade en varelse som lucifer och varför över huvud taget det onda existerar. Men om man skapar dualiteter och klyver isär helheten är resultatet en god dualitet och en ond dualitet. Skulle inte satan existera (det är förstås bara symboliskt menat) skulle heller inte en god gud existera. Skulle inte det onda existera skulle heller inte det goda kunna existera. Vi människor föreställer oss en god gud och en ond satan, men det är utifrån vårt förstånds resonemang som inte har en aning om evigheten / himmelriket.

Man kan väl vara bara god eller bara ond. Ren ondska har vi många exempel på. Visst kan väl bara det ena finnas?

Om man slår ihop något gott med något ont, blir det neutralt då?

Min tanke är att våld föder våld och kärlek leder till mer kärlek.

Kan du förklara hur du tänker om det?

Anmäl
2017-02-20 12:08 #49 av: Sommarek

#48 Man kan väl vara bara god eller bara ond.

Det där är väl ändå en ganska typiskt kristen, dualistisk syn. Nej, varför kan man bara vara antingen eller? Jag jobbar med cancerpatienter och gör allt för att underlätta för dom, men jag kan också vilja vrida halsen av folk av olika anledningar. Till och med den ryske presidenten, vars människosyn verkligen är vidrig, engagerar sig i djurskydd - är han då god eller ond?

Anmäl
2017-02-20 12:43 #50 av: setfree

#49 Jag menar verkligen inte att det finns människor som är bara onda eller goda. De flesta av oss gör både gott och ont.

Min poång är att det inte finns någon naturlag som säger att det måste vara så. Det finns inget måste. Jag är inte bara god, det vet jag. Men att båda måste finnas, det tror jag inte på.

Sedan finns det gott om exempel på de som är mycket mer onda än goda. Jag behöver inte ens ta exempel. Vi kan alla ge exempel på det.

Anmäl
2017-02-20 12:50 #51 av: setfree

#0 Men låt oss fortsätta att spekulera utan att ta det på allt för stort allvar, för det är ju bara förståndet som resonerar. Om det är guds kärlek som håller ihop dualiteterna till en helhet existerar bara dualiteter där som guds kärlek inte finns. Skulle inte målet isåfall vara att gud och satan samsas med varandra? Men om livet är en dröm kan det ju bara betyda att gud och satan i evigheten är samsade och vi bara inbillar oss att de strider mot varandra för att vi inte kan förnimma den helheten (om man inte tystar ner förståndet) utan bara dualiteterna.

Jag har funderat över detta med dröm. Det betyder då att det fysiska är en illusion och att det andliga är det verkliga. Är det så du ser det?

Men en dröm kan väl vara en underbar rolig och fantastisk dröm utan lidande?

Om vi bara drömmer var kommer Gud och satan in? Varför måste de vara samsade?

Om vi drömmer borde vi kunna ändra drömmen lite som vi tycker väl? Hittar vi bara nyckeln till detta, då ändrar vi mardrömmen till en rolig. Eller vem bestämmer över hur vi drömmer, vi själva eller någon annan?

Anmäl
2017-02-20 12:55 #52 av: retep

Kanske behöver vi ta tanken om ond och god till en djupare nivå.

Se att det i grunden handlar om skapelsens motpoler om det som balanserar och upprätthåller. På den ytligare nivån där människor är onda eller goda handlar det onda ofta  om okunnighet och rädslor och det goda om att uppleva glädje och tillfredsställelse. Många gånger kan det onda och goda i våra liv blandas och förväxlas. Och visst kanske blir det då något vi anser kan ses som neutralt. Inte bra tänker jag att ha ett så till synes slappt och nonchalant förhållningssätt.

 Viktigare är att förstå det djupare förhållandet och  förstå balansen, det som skapar harmoni, välja kärlek. Vi behöver inte vara onda för att förstå och vara goda! Det räcker att vi känner till det onda och förstår att det är destruktivt. Att vi väljer det goda för att det är kärlek och framgång.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-20 13:01 #53 av: Sommarek

#50  Men att båda måste finnas, det tror jag inte på.

Varför inte? Om inte vi hade haft två val, det onda eller det goda, så hade vi ju inte varit goda utan bara förprogrammerade robotar utan egen vilja.

Anmäl
2017-02-20 13:16 #54 av: setfree

#53 Nu tror jag du missuppfattar. Visst finns båda alternativen. Vi kan göra både gott och ont, och ibland är det lite av varje. Putin är inte allt igenom ond exempelvis. Han är en hjälte för många. Det fanns säker lite gott i Hitler och Stalin med, även om man fick leta lite.

Men det finns inget som hindrar oss att bara göra gott eller bara ont. Eller nästan bara onda saker och lite lite gott. Alla variationer finns.

Men rent teoretiskt skulle vi kunna göra bara gott hela livet, även om det är väldigt, väldigt svårt.

Anmäl
2017-02-20 13:24 #55 av: FataMorgana

#48  

Teoretiskt kan man vara bara god eller ond, men det finns inte en enda människa i världen som hela livet bara har gjort gott eller bara gjort ont. Vi har båda dualiteterna i oss som potential och kan välja mellan det ena och det andra.

I den dualistiska världen kan man inte slå ihop gott och ont för att det ska bli neutralt för att dualiteterna fortfarande finns kvar. Men i himmelriket blir två till ett. Din tanke om att våld föder våld och att kärlek leder till mer kärlek är jag med på.

Men försök att betrakta världen ur den här synvinkeln. Hela den dualistiska världen, hela universumet och den materiella verkligheten är lucifers lekplats. Om du går ut i naturen kommer du att tycka att allt är vackert. Du andas in den goda luften, du ser de vackra blommorna, du ser bäckar, sjöar, berg och tänker dig, inte kan det här väl vara något annat än gudomlig härlighet. Men vi människor strider om land. Vi vill äga så mycket som möjligt av det som vi tycker är fint och vi mördar varandra och för krig mot varandra för den sakens skull. Vi betraktar inte planeten som någonting som är till för oss alla, utan vi vill äga så mycket som möjligt och utesluta andra från det. Om människorna bara har fokus på det fina i världen och strider om det, har de mindre fokus på att söka gud.

Om lucifer vill förföra människorna kan han inte förföra dem med någonting som inte är fint.

Men man kan också betrakta världen på ett annat sätt. Du känner säkert till filmen Crocodile Dundee. Där frågade tjejen honom om han anser att det är aboriginerna som äger landet. Han svarade nej, de tillhör landet och att diskutera om vem som äger det är som om två loppor skulle diskutera om vem som äger hunden som de sitter på.

I naturen härjar lagen att äta och att bli uppäten och rovdjur och bytesdjur konkurrerar med varandra i evolutionen (om du tror på den). Naturen kan också vara grym. Vart du än tittar ser du både gott och ont. Om det existerar ett helvete, så existerar det här på jorden. Vi upplever i livet både fina saker som glädje, men vi upplever också sorg, bekymmer, ångest och smärta. Det där är två dualistiska motpoler och en av dem kan vi betrakta som helvetet. T.o.m i bibeln står det att gud skapade himmel och jord, men det står inte att han skapade himmel, jord och helvete. Det står ju också att lucifer kastades ner på jorden. Helvetet skapar vi oss bara själva. Men vi kan också skapa oss en himmel på jorden. Jesus säger ju själv att guds rike är mitt bland oss fast vi inte kan se det eller höra det. Han säger också att vi kan låta himmelriket växa i oss som ett senapsfrö.

I bibelns översättning 1917 förekommer inte ordet helvete utan ordet Gehenna https://sv.wikipedia.org/wiki/Gehenna Den platsen finns på riktigt. Det var en plats dit man bland annat kastade kriminellas lik i en eld som man inte lät slockna. I nya översättningar har man i stället använt sig av ordet helvete.

Ett exempel 1917: "Om nu din hand är dig till förförelse, så hugg av den. Det är bättre för dig att ingå i livet lytt, än att hava båda händerna i behåll och komma till Gehenna, till den eld som icke utsläckes." Mark 9:43

Bibel 2000: "Om din hand förleder dig, så hugg av den. Det är bättre för dig att gå in i livet stympad än att ha bägge händerna i behåll och hamna i helvetet, i den eld som aldrig slocknar. "

På så vis får vissa bibelcitat en helt annan betydelse och nu förtiden brinner ju inte elden i Gehenna heller längre.


Anmäl
2017-02-20 13:30 #56 av: Sommarek

#54 Du skriver ju själv att du inte tror på att det onda måste finnas. Varför måste det inte det, och vad är ondska då, enligt dig själv?

Anmäl
2017-02-20 13:42 #57 av: FataMorgana

#51

Ja den fysiska dualistiska världen är en illusion och himmelriket är verkligheten. Man kan försöka att leva den ena dualiteten så mycket som möjligt och den andre dualiteten så lite som möjligt, men ett liv utan lidande existerar inte. Vi lider om blir sjuka, vi lider när vi förlorar någonting, vi lider när våra käraste måste gå och till slut måste vi själva lämna jorden och lämna tillbaka alla som vi har kära. Om gud och satan är samsade blir två till ett. I verkligheten är ju två ett, men i illusionen är de separerade.

Vad den här drömmen ska vara bra för vet jag inte och det är en gåta som ingen människa någonsin kommer att kunna lösa. Och visst kan du påverka drömmen inom vissa gränser.  Men jag har ingen aning om varför somliga människor föds i ett svältande land där det kanske är krig och till största delen lever i en mardröm medan andra har det mycket bättre. Somliga säger att det beror på karma, men jag säger att jag inte vet.

Anmäl
2017-02-20 13:45 #58 av: setfree

#55 Jag håller med om det du skriver.

Du expanderade frågan lite och det är OK.

Jag har egentligen bara en fråga. Du skriver om Lucifer men du tror inte på honom. hur menar du angående detta?

Anmäl
2017-02-20 14:40 #59 av: FataMorgana

#58

Jag betraktar Lucifer som en mytologisk figur som symboliserar motpolen till Gud. Du kan betrakta det som jag skrev som en liknelse. Jag betraktar det mesta i bibeln om skapelsehistorian osv också som liknelser och rör mig i min beskrivning inom den liknelsen.

Anmäl
2017-02-20 15:26 #60 av: setfree

#56 Du skriver ju själv att du inte tror på att det onda måste finnas. Varför måste det inte det, och vad är ondska då, enligt dig själv?

Ondska är när man inte bryr sig om att man orsakar lidande hos andra. Eller orsakar lidande på andra utan att egentligen vinna något på det. Psykopati eller sadism i handling.

Att förnedra eller tortera andra eller helt enkelt manipulera eller baktala någon. Att dominera eller kontrollera för att man bara vill styra över andra.

Man är inte ond om man skadar någon i sitt oförstånd eller av misstag.

Att denna form av ondska måste finnas är väl inte självklart?

Att det finns ja det är vi överens om, men ett måste det tror jag inte på.

Men du får görna förklara om du har en annan åsikt.

Anmäl
2017-02-20 15:52 #61 av: Sommarek

#60 Det har jag ju redan gjort?

Anmäl
2017-02-20 17:27 #62 av: retep

#60
Hur kan det vara att du inte tror på att det onda måste finnas? Vad betyder det att det inte måste finnas.?
Betyder det då också att Lucifer, den onde inte behöver finnas!

Har du någon uppfattning kring att det goda och onda finns som ett motsatsförhållande för att balansera och upprätthålla skapelsen?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-21 08:05 #63 av: setfree

#62 För de flesta är Lucifer en fantasifigur som representerar det onda.

Men om vi tänker oss att han är en verklig maktfaktor som orsakar problem. Motsättningar, förnedring, hat, själviskhet, rädsla, ångest etc.

Skulle vi kunna klara oss utan detta eller måste det alltid finnas med lite av ovanstående som motpol? Det förstår jag inte.

Jag påstår att vi skulle klara oss utmärkt utan ondska.

Men om man ser oss som ett djur som är lite smartare än andra djur, så agerar vi som lejon eller björnar som dödar andras ungar och stjäl andras mat och det är inget fel i det. Ett lejon begår ju inget brott. De starkaste vinner och det är inget speciellt med det. Vi hatar ju inte ett lejon som dödar lejonungar.

Anmäl
2017-02-21 08:35 #64 av: retep

#63

Jag menar absolut också att vi skulle klara oss utan ondska.

Motpolerna ond och god, mörker och ljus, död och liv, minus och plus....menar jag är något grundläggande för skapelsen, naturlagar. Om de inte fanns skulle inget finnas eftersom de två krafterna tillsammans upprätthåller skapelsen och livet.

Inom Hinduismen som har sin grund i Veda, (som inte är en religion) representerar Brahma skaparen, Vishnu den som upprätthåller skapelsen och Shiva den som bryter ner den.. Dessa tre är i treenighet skapelsens byggstenar och drivkraft, om man så vill. Fadern, Sonen och den helige Ande representerar det samma i en annan känd religion. Inte i de flestas tro  kanske, men likväl.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-21 08:41 #65 av: Sommarek

Fast om inte ondskan fanns, så återgår vi till mitt argument att en god människa inte är god, utan bara en robot utan valmöjlighet. Det är ju först när vi väljer att vara goda, trots att det finns alternativ, som vi är goda på riktigt.

Anmäl
2017-02-21 08:48 #66 av: setfree

#65 OK jag förstår ditt argument. Trots allt ser vi bra exempel på godhet. Det är bara det att det inte får så mycket uppmärksamhet i media.

Jag skulle kunna tänka mig att vara en robot i en god värld. Under förutsättning att jag inte är kontrollerad.

Anmäl
2017-02-21 08:51 #67 av: Sommarek

#66 Fast har du inte möjlighet att välja dina handlingar så är du ju kontrollerad.

Anmäl
2017-02-21 08:57 #68 av: setfree

#67 Vi är ju här med de förutsättningar vi har och jag vill gärna välja att göra något litet gott om jag kan. Det är trots allt det som ger glädje i livet.

Jag är inte kontrollerad utan fri att välja gott eller ont. Vi har ett stort ansvar.

Anmäl
2017-02-21 09:20 #69 av: Sommarek

#68 Det är det jag säger: hade du inte haft ett val mellan ondska och godhet så hade du inte varit god.

Anmäl
2017-02-21 10:09 #70 av: setfree

#64 Jag menar absolut också att vi skulle klara oss utan ondska.

Motpolerna ond och god, mörker och ljus, död och liv, minus och plus....menar jag är något grundläggande för skapelsen, naturlagar. Om de inte fanns skulle inget finnas eftersom de två krafterna tillsammans upprätthåller skapelsen och livet.

Jag får inte din logik att gå ihop. Först säger du att vi klarar oss utan ondska, sedan att den är en grundlag. Jag blir väldigt förvirrad. Du får nog definera ondska.

Att död ingår i livets kretslopp är jag med på och att en brand i en skog ger nya arter en födelseplats etc. Rent teoretiskt skulle mörkret kunna finnas utan ljus.

Anmäl
2017-02-21 10:15 #71 av: Sommarek

#70 Du får nog definera ondska.

Det bad jag även dig om i #56...

Anmäl
2017-02-21 12:34 #72 av: retep

För mig är ondska något människor har, något ont vi gör. Det är yttre faktorer och  kan vara en del av vårt förhållningssätt, många gånger utifrån eller på grund av uppväxtförhållanden och livsomständigheter m.m. 

Med kärlek, kunskap, förståelse, ödmjukhet, medkänsla...kan vi veta att det onda och ondska finns. Men det är inte längre vårt val. Med de egenskaper jag nämner ovan, införlivade i vårt liv är vi naturligt goda.

Att det är en  grundlag, naturlag, är just för det att det en grundläggande kraft i skapelsen med sin motpol i det goda.

Att dessa grundläggande naturlagar har inflytande också på oss människor är väl inte så underligt kan jag tycka.

Till skillnad mot djur som dödar av instinkt så dödar människor varandra i det vi ser som ondska, av den anledning att vi har förmågan och oförmågan att välja.

Allt detta handlar för vår del om medvetenhet vs omedvetenhet, rädslor vs harmoni,  tillfreds vs girighet, kunskap, förståelse vs okunskap, oförståelse.

Som jag förstår det så skulle vi inte ha någon referenspunkt att bedöma utifrån om inte det motsatta fans.

Vi skulle inte veta att mörker var mörker om vi inte visste att ljus är ljus.

Inte veta att ondska är ont om vi inte visste att godhet är god, är Gud.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-21 12:51 #73 av: Perline

Funderar också på vad ondska är för något och behöver det verkligen finnas. Jag tror ju att det måste finnas positivt och negativt pluss och minus men ren ondska mot själva skapelsen vedervärdiga handlingar mot andra människor mot barn mot djur och natur som är rent avskyvärda det värsta vi kan tänka oss måste det verkligen finnas ?det förstår jag inte vad ska dom handlingarna vara motpol till? Gott och ont förstår jag men ren ondska som finns idag förstår jag

Anmäl
2017-02-21 12:52 #74 av: Perline

Förstår jag inte skulle det stå

Anmäl
2017-02-21 12:54 #75 av: setfree

#72 Att det är en  grundlag, naturlag, är just för det att det en grundläggande kraft i skapelsen med sin motpol i det goda.

Att dessa grundläggande naturlagar har inflytande också på oss människor är väl inte så underligt kan jag tycka.

Du skriver som att det är en lag som exempelvis termodynamikens andra huvudsats.

På vilket sätt har lagen påverkan på oss? Är vi styrda av grundlagar?

Jag är en jordnära person som förstår praktiska saker och har lite svårt med metafysiska metaforer. Hoppas du kan hjälpa mig.

Anmäl
2017-02-21 12:55 #76 av: Sommarek

#72 Inte veta att ondska är ont om vi inte visste att godhet är god, är Gud.

Såvida man är oskuld på bröllopsnatten, inte har svurit åt sina föräldrar, inte är homosexuell eller kvinna, är kristen, inte har sanndrömmar inte bor i en by där det finns en enda icke-kristen och inte arbetar på sabbaten... Annars, så.

Anmäl
2017-02-21 14:16 #77 av: FataMorgana

#Setfree

 Det där med dualiteterna betraktar du från fel perspektiv. Det spelar ingen roll vad vi tycker att vi klarar oss utan, utan vad som ÄR. Två motsatta dualiteter är två olika perspektiv av en och samma sak. Dessa bildar en enhet som förståndet inte kan förnimma eller ens föreställa sig. Vårt förstånd klyver isär den helheten och kan bara förnimma antingen det ena aspektet eller det andra. Men sanningen är enheten. Dualiteterna är illusionen som vi lever i.

Om du har en magnet har den en pluspol och en minuspol. Utan dessa poler skulle det inte vara en magnet längre. Om det är en elektromagnet kan du höja kraften med elektricitet, men du kan inte höja antingen plus eller minuspolen utan bara båda polerna lika mycket.

En annan liknelse: Om du har en vätska som innehåller lika många negativt laddade joner som positivt laddade joner är den neutral. Men om du överför alla positivt laddade joner i ett annat kärl blir i det första kärlet bara negativt laddade joner över. På samma sätt bär sig vårt förstånd åt.

Vad är mörker? Mörker är inget annat än frånvaro av ljus. Du kan inte göra någonting med mörkret. Om det är mörkt i rummet kan du inte bära ut mörkret. Du kan bara tända ett ljus. Det betyder att mörker inte kan existera utan ljus och att ljus inte kan existera utan mörker.

Det är kanske lättare att förstå om jag tar skuggor som exempel. Skuggor är mörka, men dom existerar inte om det inte finns ljus. Bara där som det finns mycket ljus kan det också finnas mycket skugga.

Som jag skrev är dualiteterna bara illusionen som vi lever i. Där finns det en början och ett slut eftersom det finns tid där. Men där som tid inte existerar kan det varken finnas en början eller ett slut. Början och slut är två dualiteter som bara existerar i illusionen. Evigheten är oföränderlig och det enda som har bestånd. Det är den enda verkligheten. Illusionen förändrar sig alltid och har inget bestånd. Det finns ingenting som inte har en början och ett slut. Allt är förgängligt.

Förstår du nu?

Anmäl
2017-02-21 14:40 #78 av: retep

Tack FataMorgana Skrattar

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-21 15:07 #79 av: setfree

#77  Det där med dualiteterna betraktar du från fel perspektiv.

Nja jag har väl bara en synpunkt och några frågor. Vad är det som säger att jag har fel? Vi pratar inte om fakta väl?

Var finns kopplingen mellan detta resonemang och Gud och satan?

Har detta en praktisk påverkan eller är det en filosofisk tanke?

Anmäl
2017-02-21 15:25 #80 av: retep

#79

Det är inget, ingen som säger att du har fel...eller rätt.

Det är absolut en praktisk påverkan och tillämpning om man väljer att göra den kopplingen.

 Den onde, Lucifer är mörker, är - , är destruktion, förstörande

Gud är ljus, är +, är skapande, uppbyggande

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-21 15:28 #81 av: FataMorgana

#79  

Jag skrev inte att du har fel utifrån det perspektivet som du betraktar saken, utan att du betraktar saken ur fel perspektiv. Jag klarar mig också bra utan dualiteter som ondska. Men jag måste acceptera att om det goda existerar så måste också motpolen ondska existera. Eftersom båda dualiterna bara är två olika sidor av en och samma sak.

Kopplingen till gud och satan är att inom den gudomliga evigheten, alltså i himmelriket existerar inte dualiteterna. Men eftersom förståndet inte kan förnimma eller föreställa sig evigheten försöker vårt förstånd att föreställa sig saken genom att klyva den i två delar. Dessa två delar kallar vi gud och satan. De existerar inte som personer utan som dualistiska krafter som står för gott och ont. Men tänk om det inte skulle  finnas varelser som klyver enheten till dualiteter. Om det inte skulle finnas varelser som kan skilja mellan gott och ont. Hur skulle dessa krafter då kunna uttrycka sig? Dessa krafter uttrycker sig bara genom varelser som skiljer mellan gott och ont. Vem skulle annars kunna göra goda och onda saker? Vi har så att säga båda dualiteterna i oss och om man inte ser gud och satan som personer kan man också säga att vi har både gud och satan i oss. Det här var bara en metaforisk beskrivning.

Den praktiska påverkningen är allt det som vi kallar / tror är verklighet.

Anmäl
2017-02-21 18:56 #82 av: retep

#76
Som jag förstår det så skulle vi inte ha någon referenspunkt att bedöma utifrån om inte det motsatta fans.
Vi skulle inte veta att mörker var mörker om vi inte visste att ljus är ljus.
Inte veta att ondska är ont om vi inte visste att godhet är god, är Gud.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-22 08:50 #83 av: setfree

#81 Dessa två delar kallar vi gud och satan. De existerar inte som personer utan som dualistiska krafter som står för gott och ont.

Ja de flesta tror som du. Men absolut inte jag. Det finns en stor skillnad i verklighetsuppfattning mellan oss.

Det spelar ingen roll vad vi tycker att vi klarar oss utan, utan vad som ÄR

Jaha och än sen då? Detta är väl inget nytt eller vad är det som jag inte redan vet om eller inte kan hålla med om? Att konstatera faktum om hur verkligheten ser ut?

Alla håller med om att vi gör både goda och dåliga saker. Ingen är alltigenom god eller ond. Detta är ingen nyhet. Att både mörker och ljus finns är inte någon nyhet heller. Att gott och ont utförs av oss människor som förstår skillnaden mellan dem vet jag också.

Dessa dualistiska krafter vad är det? Det finns mängder med krafter i vår verklighet som påverkar oss som att hög hastighet på luft ger lägre lufttryck och detta gör att flygplan lyfter. Eller att högre lufttemperatur på luften i bildäcket medför ökad lufttryck. Massan på två föremål och avståndet mellan dem ger upphov till gravitationskrafter.

Men dessa dualistiska krafter hur kommer de in vår verklighet? Om man inte kan se någon koppling till vår praktiska verklighet då är det bara en intressant filosofisk diskussion. Jag säger nu inte att du har fel, bara att jag inte förstår under vilka omständigheter som det goda och det onda påverkar oss enligt dig.

Nog för att jag kan vara teoretisk och abstrakt ibland men jag försöker att undvika det. Vissa saker jag tror på är abstrakta och framför allt så gäller de på lång sikt utan att jag kan verifiera sanningshalten, men jag vill ändå att det finnas någon form av logik i mitt resonemang. Om jag bara säger att Gud och Satan finns som krafter utan att förklara hur de påverkar mitt liv, då är det inte lätt att förstå hur man ska agera.

Anmäl
2017-02-22 08:53 #84 av: Sommarek

#82 Jag är mycket nyfiken på hur du får "Gud" till att vara godhet och ljus, när Bibeln innehåller hundratals exempel på att han inte är det?

Anmäl
2017-02-22 10:23 #85 av: retep

#83
Du undrar hur de dualistiska krafterna kommer in i vår verklighet?
Och du säger att du vet och håller med om att vi alla gör goda och onda saker.
Det du inte tänker på att det är i detta att vi lever med gott och ont, i mörker och i ljus som dualiteten ligger att det är häri den praktiska verkligheten ligger.
Så dessa krafter god och ond, Gud och Satan, är i sig förklaringen bakom hur de på olika sätt påverkar våra liv. Vi vet, (eller? ) att när vi t.ex. är positiva, + och kärleksfulla, så kopplar vi det till Gud och det goda. När vi är negativa - och hatiska då kopplar vi det till Satan.

#84
Jag utgår inte från vad som står i Bibeln för att konstatera att Gud representerar ljus och godhet. Först och främst är det en egen erfar enhet, sen är det ett val, ett sätt att leva.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-22 10:26 #86 av: Sommarek

#85 Och i verkliga världen...?

Anmäl
2017-02-22 10:36 #87 av: retep

#86
Jag är klar över att vi alla mer eller mindre lever i olika verkligheter.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-22 10:59 #88 av: setfree

#80 Självklart är det så att Lucifer bara vill stjäla, slakta och förgöra. Det håller jag med om.

Gud är naturligtvis god. Han är skaparen och upprätthållaren.

Även i den verkliga världen.

Anmäl
2017-02-22 11:27 #89 av: Sommarek

#87 Jag tolkar det som att du inte kan svara på det jag frågar om.

#88 Naturligtvis? Inte om man läser Bibeln.

Anmäl
2017-02-22 11:52 #90 av: retep

#88
Du säger "Gud är naturligtvis god. Han är skaparen och upprätthållaren."
Men vem är då den som bryter ner och förgör det gamla?
Och vad betyder det då i förhållande till treenigheten. Vem, vad är den tredje delen av enigheten?

#89
Jag har svarat...
Vilket annat svar vill du ha, som du är nöjd med?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-22 12:05 #91 av: FataMorgana

#83  

Det är klart att det finns en stor skillnad i verklighetsuppfattningen mellan oss. Jag har sett att den dualistiska världen bara är en illusion och jag har sett hur verkligheten ser ut om förståndet inte klyver isär den. Det är utifrån den erfarenheten som jag uppfattar verkligheten.

Det spelar ingen roll för verkligheten som vi lever i hur mycket vi lever vilka dualiteter. Om du skulle lyckas med att endast göra goda saker existerar ändå motpolen. Om motpolen inte skulle existera skulle du inte kunna göra goda saker. Allt som finns i världen som vi lever i (illusionen) består av dualiteter. Det som du nämnde när du skrev att det finns mängder med krafter är dualiteter. Lägre lufttryck har högre lufttryck som motpol. Dessa kommer inte in i vår illusoriska verklighet utan vår verklighet består av dessa krafter och det är vårt förstånd som klyver isär enheten till dualiteter. Om du vill veta hur gud och satan som dualistiska krafter påverkar oss behöver du bara inse att du alltid har valet mellan det ena och mellan motpolen. Om någon rånar dig kan du alltid hämnas eller förlåta.

Jag läste nyligen i tidningen att en kvinna som just hade tagit ut 3000 euro från banken såg en tiggande kvinna på gatan och gav henne 500 euro. Men den tiggande kvinnan såg hur mycket pengar hon hade i plånboken och grep till och sprang i väg med pengarna. Passanter som iaktog det höll fast henne och hämtade polisen. Den bestulna kvinnan ville ändå inte göra en polisanmälan, men polisen sa att hon måste. När det blev en rättegång vägrade hon att säga att hon blev rånad och sa att det var vinden som blåste bort sedlarna. Det finns nog inte många människor som skulle ha valt den polen, utom Jesus kanske.

Anmäl
2017-02-22 12:40 #92 av: setfree

#90 Du säger "Gud är naturligtvis god. Han är skaparen och upprätthållaren."
Men vem är då den som bryter ner och förgör det gamla?
Och vad betyder det då i förhållande till treenigheten. Vem, vad är den tredje delen av enigheten?

Gud är den enda som kan skapa något. Han har naturligtis även möjlighet att bryta ner. Det är han som bestämmer näg något ska ta slut och något nytt börjar. Men Gud är inte destruktiv som Lucifer är.

Frågan gäller den helige ande gissar jag. Det är genom honom vi kommunicerar med Gud. Alla som leds av ande från Gud är Guds söner. (Rom 8:14) Sedan har vi alla nådegåvor som anden ger. (kunskap, vishet, lärare, herde, hela, hjälpa etc.)

Anmäl
2017-02-22 13:01 #93 av: Sommarek

#90 Jag frågade hur det visar sig att "Gud" är god i verkliga världen, och du svarar att vi lever i olika verkligheter. Alltså antar jag att du inte kan svara på hur "Gud" är god i den verkliga världen - alltså den med AIDS, krig och hungersnöd (etc).

Överlag är det samma mönster som i andra diskussioner jag varit med i. Kristna kan eller vill inte svara på vanliga frågor, som motsägelser i Bibeln, till exempel. Istället leder man in diskussionen på helt andra spår eller låter bli att svara. Hade jag inte redan varit övertygad om kristendomens oäkthet, så hade forum som detta överbevisat mig.

Anmäl
2017-02-22 13:52 #94 av: FataMorgana

#92

Gud är den enda som kan skapa något. Han har naturligtis även möjlighet att bryta ner.

Gud skapar något och Lucifer får oss att se skapelsen som någonting annat än det som det är, så att vi upplever det som en verklighet. Vem har nu skapat illusionen? En illusion är ingen skapelse utan en inbillning. Vi uppfattar inbillningen som skapelse och så länge vi låter oss luras har vi djävulen som fader.

Anmäl
2017-02-22 16:14 #95 av: retep

#93
Jo jag kan svara att det är inte Gud som ansvarar för " AIDS, krig och hungersnöd (etc)." Det är vi människor som ansvarar för hur det ser ut och är " i den verkliga världen"! Det är erfarenheter, individuella och kollektiva Gud ger oss för att utvecklas genom och ta ansvar för. Så att vi utvecklas till att kunna möta och förstå Guds avsikt, att förstå och erkänna oss själva som Guds avbild.
Tänka sig...

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-22 16:31 #96 av: retep

#92
Du säger att det är bara Gud som kan skapa något och så säger du att Gud är inte destruktiv som Lucifer är. Men ligger det inte också ett skapande, ett handlande i att vara destruktiv, förgöra och förstöra?
Jag håller med omatt Gud bestämmer när något skall börja och ta slut, Gud är ju treenigheten, vilket för mig är att han har tre olika uttryck tre olika krafter. Den skapande, den som upprätthåller och den som bryter ner. Allt i en evig kretsgång.
Du gissade inte helt rätt tänker jag då jag menar att det är Helig ande som är den som upprätthåller. Gud Fadern är den Som skapar och Sonen Jesus är den som bryter ner och förgör det gamla, det okunniga, det onda...för att ge plats åt och vittna om det gudomliga och rättfärdiga, kärleksbudskapet.
Sååå..Vad,vem är Lucifer då?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-23 08:39 #97 av: Sommarek

#95 Så en god och ljus "Gud" låter alltså oskyldiga barn födas in i svält och fattigdom för att vi andra ska ta vårt ansvar? Han låter ju som en hyvens kille, verkligen.  Looser

Anmäl
2017-02-23 10:04 #98 av: retep

#97

Om det nu finns en Gud eller en intelligent kraft som skapat livet och livets alla omständigheter och förutsättningar. Varför går vi då och tror och förväntar oss att han, Gud, skall vara "en hyvens kille" Varför tro att det är en han, en person? Om nu Gud är intelligent nog att skapa universum och hela livets mångfald, med en Jord och natur som i sig själv är i harmoni och balans. Skapat människan med eget förstånd att tänka och handla. Människa med förmåga att visa kärlek och empati. Människa med förmåga och möjlighet att göra val. Varför skulle Gud skapa oss så om det inte var för att Gud ville att vi skulle ta tillvara den möjligheten. Att utvecklas som människa och skapa en bättre värld för alla på Jorden?

Därför att han inte är "en hyvens kille"...eller?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-23 10:28 #99 av: setfree

#91 Dessa kommer inte in i vår illusoriska verklighet utan vår verklighet består av dessa krafter och det är vårt förstånd som klyver isär enheten till dualiteter. Om du vill veta hur gud och satan som dualistiska krafter påverkar oss behöver du bara inse att du alltid har valet mellan det ena och mellan motpolen. Om någon rånar dig kan du alltid hämnas eller förlåta.

Underbar berättelse om rånet. Det finns bra människor trots allt.

Jag fattar ingenting. Att vi kan välja hur vi handlar i olika situationer har väl inget med Gud och satan att göra. Min fråga gäller orsak och verkan.

En ateist eller förresten alla människor håller väl med om att vi väljer hur vi agerar. Var finns kopplingen till Gud och satan?

Anmäl
2017-02-23 10:29 #100 av: Sommarek

#98 Förutom att du inte svarar på min fråga - det var du själv som sade att "Gud" var ljus och godhet, men du menade det alltså inte - förutsätter du också att jag ska veta precis hur du tror på "Gud".

Därför att han inte är "en hyvens kille"...eller?

Den kristne "guden"? Definitivt inte.

Anmäl
2017-02-23 10:44 #101 av: setfree

#96 Men ligger det inte också ett skapande, ett handlande i att vara destruktiv, förgöra och förstöra?

Jag vet inte vad du skulle säga om jag bröt mig in i ditt hem och förstörde allt. Eller om jag slog ner dig och rånade dig.

Gud Fadern är den Som skapar och Sonen Jesus är den som bryter ner och förgör det gamla, det okunniga, det onda...för att ge plats åt och vittna om det gudomliga och rättfärdiga, kärleksbudskapet.
Sååå..Vad,vem är Lucifer då?

Lucifer är en fallen ärkeängel. Han är oerhört intelligen och har stor makt. Han är inte jämbördig med Gud. Han är jämbördig med de andra ärkeänglarna. Gud är mäktigare.

Anmäl
2017-02-23 11:05 #102 av: retep

#100

Sorry, jag trodde att du fick och förstod svaret i det jag skrev...

Men visst...Gud låter oskyldiga barn födas in i svält och fattigdom för att vi andra ska ta vårt ansvar. 

Nu är det ju det där med Karma, förstås... och då är vi kanske inte oskyldiga? 

Jag förutsätter inte att du skall veta hur jag tror på Gud.

För mig är Gud ljus och god.

Tänker att för någon annan är Gud kanske inte det.

Tänker att Gud är olika beroende av hur man uppfattar Gud.

Tänker att det är ett val, en upplevelse och erfarenhet utifrån hur medveten man är om Gud och det gudomliga.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-23 12:29 #103 av: Sommarek

#102 Och jag trodde att du hade förstått min fråga. Jag frågade hur "Gud" kunde vara ljus och god, enligt dig.

Tänker att det är ett val, en upplevelse och erfarenhet utifrån hur medveten man är om Gud och det gudomliga.

Svårt att vara medveten om en fantasivarelse, men okej.

Anmäl
2017-02-23 14:02 #104 av: retep

Hur...? Helt enkelt genom att jag är medveten om det.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-24 08:23 #105 av: Sommarek

#104 Som jag trodde, alltså.

Anmäl
2017-02-24 11:44 #106 av: FataMorgana

#99

"Jag fattar ingenting. Att vi kan välja hur vi handlar i olika situationer har väl inget med Gud och satan att göra. Min fråga gäller orsak och verkan. "

Om du föreställer dig gud och satan som personer är det klart att du inte fattar. Men om du föreställer dig att förståndet klyver isär den gudomliga enheten till två dualiteter där gud står för det goda och satan för det onda kanske du förstår bättre eftersom vi alltid har valet att välja den ena dualiteten eller den andra. Exemplet med rånet tog jag fram för att beskriva det. Förståndet och egot skulle kanske ha tänkt sig "nu gav jag den här kvinnan 500 euro och ändå är hon inte nöjd och tar ifrån mig allt som jag tagit ut från banken".  Man kan reagera på det antingen med den ena dualiteten och tänka sig "det här ska hon få för" eller man kan tänka sig att den här kvinna är förtvivlad och gjorde någonting som hon kanske inte skulle ha gjort om hon inte skulle ha varit i en hopplös situation.  Man kan tänka sig att man inte vill göra situationen ännu värre för henne och förlåta henne.

Det förstnämnda är det onda i oss  (sataniska kraften ) och det andra är det goda i oss (det gudomliga) som kommer från hjärtat.

"En ateist eller förresten alla människor håller väl med om att vi väljer hur vi agerar. Var finns kopplingen till Gud och satan? "

Om du inte föreställer dig gud och satan som reala personer utan som krafter som finns i alla människor och som utrycker sig genom människor ser du kopplingen eftersom du alltid kan välja mellan det ena och det andra.

Anmäl
2017-02-25 10:45 #107 av: setfree

#106 Om du föreställer dig gud och satan som personer är det klart att du inte fattar. Men om du föreställer dig att förståndet klyver isär den gudomliga enheten till två dualiteter där gud står för det goda och satan för det onda kanske du förstår bättre eftersom vi alltid har valet att välja den ena dualiteten eller den andra. Exemplet med rånet tog jag fram för att beskriva det. Förståndet och egot skulle kanske ha tänkt sig "nu gav jag den här kvinnan 500 euro och ändå är hon inte nöjd och tar ifrån mig allt som jag tagit ut från banken".  Man kan reagera på det antingen med den ena dualiteten och tänka sig "det här ska hon få för" eller man kan tänka sig att den här kvinna är förtvivlad och gjorde någonting som hon kanske inte skulle ha gjort om hon inte skulle ha varit i en hopplös situation.  Man kan tänka sig att man inte vill göra situationen ännu värre för henne och förlåta henne.

Det förstnämnda är det onda i oss  (sataniska kraften ) och det andra är det goda i oss (det gudomliga) som kommer från hjärtat.

Gudomlig är lika med helig. Vi är inte heliga. Varför använder du begreppet gudomlig? Gudomlig betyder väl mer än ett annat tillstånd. Nej jag håller verkligen inte med. Nej det är klart jag inte fattar. Jag har absolut förstått att du inte tror på vare sig Gud eller satan som personer. Det jag letar efter är logik. 

Ditt exempel med kvinnan är intressant men på vilket sätt förklarar det din beskrivning av den gudomliga enheten och den klyvna? Det finns ingen som helst koppling mellan det du kallar för den gudomliga enheten och den goda handling som hon utförde. Om du hade sagt att hon hade erfarit samma som du hade du haft en poäng med att hon är mer kärleksfull, men det är ju bara ett exempel på en god handling. 

Det är fortfarande så att det inte finns speciellt många som har erfarit samma som du och som vittnar om det och som visar i handling att det stämmer. 

Anmäl
2017-02-25 11:22 #108 av: retep

#107

Även att det är så att "Det är fortfarande så att det inte finns speciellt många som har erfarit samma som du och som vittnar om det och som visar i handling att det stämmer. " så finns det fortfarande de som har erfarenheten och visar att det stämmer. Ser man till hela Jordens befolkning eller bara Sverige, så är det inte många. Men om vi skulle gissa på att det i Sverige finns kanske 1000 personer som har liknande erfarenhet, så är det ju ingen av oss som direkt går omkring och säger, se så gudomlig jag är och så gudomliga handlingar jag gör.
Om vi tror att vi människor är Guds avbild, är det då inte också så att vi har gudomlighet inom oss?

Du frågar efter logik, men det är inte allt som kan förklaras med logik.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-25 12:15 #109 av: FataMorgana

  #107

"Gudomlig är lika med helig. Vi är inte heliga. Varför använder du begreppet gudomlig? Gudomlig betyder väl mer än ett annat tillstånd. Nej jag håller verkligen inte med. Nej det är klart jag inte fattar. Jag har absolut förstått att du inte tror på vare sig Gud eller satan som personer. Det jag letar efter är logik."

Det är klart att du inte fattar om allt som jag skriver filtreras genom din tro. För mig betyder gudomlig inte helig. Helig är ett ord som människor har uppfunnit och det är människor som bestämmer vad som är heligt. När jag skriver gudomlig skriver jag det inte utifrån någon sorts tro, utan utifrån egna erfarenheter.

Du letar efter logik, men det gudomliga kan man inte förklara med logik. Tänk dig, det gudomliga befinner sig inte på något ställe. Det existerar ingen tid där och det finns ingen början och inget slut. Hur vill du förstå det med logik?

"Ditt exempel med kvinnan är intressant men på vilket sätt förklarar det din beskrivning av den gudomliga enheten och den klyvna? Det finns ingen som helst koppling mellan det du kallar för den gudomliga enheten och den goda handling som hon utförde. Om du hade sagt att hon hade erfarit samma som du hade du haft en poäng med att hon är mer kärleksfull, men det är ju bara ett exempel på en god handling."

Utifrån den gudomliga enheten skulle kvinnan inte haft något val för att det inte existerar gott och ont där, liksom det inte finns andra dualiteter. Men om du klyver isär helheten till dualiteter existerar gott och ont och då har du valet mellan det ena och det andra. Våra föreställningar av gud och satan är också en dualistisk syn för någonting som egentligen inte är dualistiskt, utan bara är en illusion, dvs den illusionen som vi lever i och som vi drömmer.

"Det är fortfarande så att det inte finns speciellt många som har erfarit samma som du och som vittnar om det och som visar i handling att det stämmer."

Det är ju klart att det inte är många som gör såna erfarenheter. Den största delen av människorna söker inte ens och intresserar sig mer för att äga så mycket som möjligt, för att tillfredställa deras sinnen och begär eller för att ha makt. Av dem som inte är funtade så blir den största delen lurade av religioner som får dem att tro att de redan har hittat det som de söker. De fåtal som gjort sådana erfarenheter har samma problem som jag, att de inte kan förklara det till deras medmänniskor för att de inte förstår förren de själva har erfarit det. Sa inte Jesus själv att det bara är ett fåtal som går genom den trånga porten?

Anmäl
2017-02-25 12:21 #110 av: setfree

#108 Du frågar efter logik, men det är inte allt som kan förklaras med logik.

Jag menar inte att era upplevelser är ologiska. Jag menar att beskrivningen med krafter saknar logik. Är du med på min fråga? Om ni påstår att krafter påverkar oss utan att förklara hur, då är det inte lätt att förstå.

Vi är guds avbild. FataMorgana tror inte på en personlig gud och då förstår jag inte hur vi kan vara gudomliga. Det är bättre att påstå att vi har en perfektion inom oss eller något annat som beskriver detta. Att använda ordet gudomlig blir väldigt konstigt och som jag ser det osant. Gudomlig är helig och vi är inte heliga.

Gud vill ha gemenskap med oss men det betyder inte att vi är heliga. Det är verkligen new-age eller old age vilket ni vill.

Sedan kan man se att du och FataMorgana har olika beskrivningar dessutom. 

Era upplevelser kritiserar jag inte. Jag hoppas du är med på det. På samma sätt önskar jag dig bara gott och framgång i livet. Dessutom hoppas jag att ni inte tycker att jag tror mig vara bättre än er på något sätt. 

Anmäl
2017-02-25 15:53 #111 av: retep

#110
Jag förstår absolut att du vill få någon slags logik i resonemanget, det gäller också för mig. Tänker att vi diskuterar utifrån oss själva utan att för den skull mäta oss med varandra. Vi har olika syn på saker helt enkelt. Som t.ex. Med en personlig och opersonlig Gud. Också jag upplever och har erfarit att Gud är både opersonlig och personlig, på en och samma gång. Den opersonliga kraften Gud kan man bara erfara i sitt indre, medan den personliga är den man har och upplever i det yttre.
Visst har vi olika beskrivningar, vi har alla mer eller mindre olika beskrivningar. Jag menar också att vi är gudomliga genom den godomliga skatt Gud har lagt inom oss alla. Men som sagt den kan bara erfaras, inte tänkas eller rationellt förstå.
När vi pratar om Jesus då tänker vi på honom som Guds son, den personifierade Gud...eller? När vi pratar om Fadern tänker vi då på Fadern som en personlig eller opersonlig Gud? Den Helige Ande som person eller opersonlig?
Är det fel att betrakta och mena att dessa tre också är krafter?
Att Gud är helig betyder för mig att också allt Gud skapat är heligt, inklusive oss människor. Sen är det upp till oss att ta fram och leva den gudomlighet den helighet Gud blåst in i vårt innersta liv. Guds avbild vad, hur, hur mycket är den?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-25 21:05 #112 av: setfree

#111 Det är era förklaringar jag försöker se logiken i. Om ni säger att man mara måste uppleva något, då försöker jag inte protestera.

Men ni gör djupdykningar i olika beskrivningar som jag inte ser logiken i. FataMorgana säger att man inte kan veta om vi reinkarnerar och då säger jag inte emot. Men när hon pratar om prisma och krafter då ställer jag frågor.

Fadern, sonen och den Helige Ande är alla personer med krafter som kan påverka oss. Vi förlöser kraften genom bön exempelvis. Att man inte tror på det kan jag förstå, men det är inte speciellt abstrakt. Det kan alla förstå.

Att betrakta dm som bara opersonliga krafter är fel. Ja.

Hur kommer du fram till att allt skapat är heligt? Även Lucifer är skapad. Han är inte helig. Man blir heliggjord genom Jesus Kristus endast. Inte heller det är speciellt komplicerat.

Anmäl
2017-02-25 22:21 #113 av: retep

#112
Att uppleva är något man gör med hjälp av förståndet och våra sinnen. Att erfara är att vara närvarande direkt i Varandet.

För mig är det abstrakt att Fadern och Den Helige Ande skulle vara personer.
Men det är säkert för att jag tänker mig personer som fysiska.
Så jag är inte en av dem som förstår och tycker det resonemanget är logiskt.
Jag kan förstå känslan att det är fel att bara se dem dom opersonliga krafter.
Till det kan jag säga att jag inte upplever Fadern och Den Helige Ande opersonligt, men det är för att jag gör dem personliga i min egen upplevelse.

Jag kommer fram till att allt är heligt genom att tro att det är så, genom den logik som säger mig att Gud också skapat Lucifer och det onda i ett för oss okänt syfte. Heligt är det för att Gud gett oss förmågan att välja bort det onda. Jag kan hålla med om att man blir heliggjord genom Jesus, men också att det blir komplicerat när sättet jag tror och sättet ni tror inte går ihop.

När kan man sägas vara heliggjord genom Jesus? Vad är det man behöver göra eller vad är det som gör att Jesus utser en?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-26 08:13 #114 av: setfree

#109 Det är klart att du inte fattar om allt som jag skriver filtreras genom din tro. För mig betyder gudomlig inte helig. Helig är ett ord som människor har uppfunnit och det är människor som bestämmer vad som är heligt. När jag skriver gudomlig skriver jag det inte utifrån någon sorts tro, utan utifrån egna erfarenheter.

Du letar efter logik, men det gudomliga kan man inte förklara med logik. Tänk dig, det gudomliga befinner sig inte på något ställe. Det existerar ingen tid där och det finns ingen början och inget slut. Hur vill du förstå det med logik?

Ja visst det är klart att gudomlig och helig betyder något för mig. Det är omöjligt att inte se saker genom ett filter. Det gör vi alla. Ingen kan förklara det gudomliga med logik, det är jag med på. 

Utifrån den gudomliga enheten skulle kvinnan inte haft något val för att det inte existerar gott och ont där, liksom det inte finns andra dualiteter. Men om du klyver isär helheten till dualiteter existerar gott och ont och då har du valet mellan det ena och det andra. Våra föreställningar av gud och satan är också en dualistisk syn för någonting som egentligen inte är dualistiskt, utan bara är en illusion, dvs den illusionen som vi lever i och som vi drömmer.

När vi dör och illusionen försvinner då existerar inte Gud och satan? Gud betyder bara något i vår dualistiska värld för att sedan försvinna när allt förenas?

Det är ju klart att det inte är många som gör såna erfarenheter. Den största delen av människorna söker inte ens och intresserar sig mer för att äga så mycket som möjligt, för att tillfredställa deras sinnen och begär eller för att ha makt. Av dem som inte är funtade så blir den största delen lurade av religioner som får dem att tro att de redan har hittat det som de söker. De fåtal som gjort sådana erfarenheter har samma problem som jag, att de inte kan förklara det till deras medmänniskor för att de inte förstår förren de själva har erfarit det. Sa inte Jesus själv att det bara är ett fåtal som går genom den trånga porten?

Delar alla Reiki-healers din beskrivning? Jag pratade med en person på mitt förra jobb som var mycket aktiv inom TM och han menade att vi bara dör och försvinner. Han är ateist och pratar inte om något av det de säger. Han var inte ens intresserad av bibeln eller Jesus. Hans åsikt förstår jag mer än din. Även han är en mycket intelligent person.

Det jag inte fattar är att du försöker beskriva vad Jesus "EGENTLIGEN" säger vilket blir väldigt konstigt. Antingen har du rätt och Jesus fel, men absolut inte båda.

Du står mycket mycket långt bort från det Jesus säger. Oavsett tolkningar och anpassning till deras kultur etc. 

Ju mer jag läser det du skriver, desto längre bort kommer du från det som Jesus säger. Varför säger du inte bara att det Jesus sa inget betyder för dig? 

Lurad av religioner? Jag umgicks ett tag med en person som var kommunist och ateist men som gjorde ett gudsmöte. Det förvandlade hans liv på en dag. Ingen människa lurade honom. Han var inte intresserad av Gud som han inte ens trodde på. Hans upplevelse var verkligen mycket verklig.

Anmäl
2017-02-26 14:47 #115 av: FataMorgana

#114

"Ja visst det är klart att gudomlig och helig betyder något för mig. Det är omöjligt att inte se saker genom ett filter. Det gör vi alla. Ingen kan förklara det gudomliga med logik, det är jag med på."

Den största skillnaden mellan gudomlig och helig är att det gudomliga är gudomligt oavsett vad vi människor tycker. Men heligt beskriver vad vi människor tycker är gudomligt. Det som är heligt för den ena behöver inte att vara heligt för den andra.

"När vi dör och illusionen försvinner då existerar inte Gud och satan? Gud betyder bara något i vår dualistiska värld för att sedan försvinna när allt förenas"

Den "riktiga guden" är inte lika med våra föreställningar och i evigheten är lucifer fortfarande en del av himmelriket. Säger vi så, den "riktiga guden" kan vi inte föreställa oss och därför föreställer vi oss två dualiteter och kallar dem för gud och satan. Dessa föreställningar förekommer inte i evigheten, men i separationen är det krafter som påverkar oss. Det är så som jag beskrev det i min jämförelse med en syra och en alkalisk vätska. Om du blandar ihop dem kan du inte längre säga att det befinner sig varken en syra eller en alkalisk vätska i glaset.

"Delar alla Reiki-healers din beskrivning?"

Reiki är inget trossystem och det som jag skriver om har ingenting med reiki att göra. Reiki kan man utöva oavsett om man tror på någonting eller inte. Det är bara en teknik som fungerar.

"Jag pratade med en person på mitt förra jobb som var mycket aktiv inom TM och han menade att vi bara dör och försvinner. Han är ateist och pratar inte om något av det de säger. Han var inte ens intresserad av bibeln eller Jesus. Hans åsikt förstår jag mer än din. Även han är en mycket intelligent person."

Det kan jag inte svara på, varför denna person menade så, eftersom jag inte utövar TM. Då är nog retep personen som du borde fråga.

"Det jag inte fattar är att du försöker beskriva vad Jesus "EGENTLIGEN" säger vilket blir väldigt konstigt. Antingen har du rätt och Jesus fel, men absolut inte båda."

Före jag gjorde min erfarenhet kanske jag skulle ha tolkat Jesus ord på samma sätt som du, men utifrån min erfarenhet har jag en helt annan förståelse av saker som himmelriket och senapsfröt, att rengöra bägaren och mycket annat. Vad menar du att Jesus skulle ha sagt som jag tolkar på ett annat sätt än vad du tror?

"Du står mycket mycket långt bort från det Jesus säger. Oavsett tolkningar och anpassning till deras kultur etc."

Jag talar om essensen och inte om vad som står ordagrant.

"Ju mer jag läser det du skriver, desto längre bort kommer du från det som Jesus säger. Varför säger du inte bara att det Jesus sa inget betyder för dig?"

Samma skulle jag kunna säga till dig Skämtar

"Lurad av religioner? Jag umgicks ett tag med en person som var kommunist och ateist men som gjorde ett gudsmöte. Det förvandlade hans liv på en dag. Ingen människa lurade honom. Han var inte intresserad av Gud som han inte ens trodde på. Hans upplevelse var verkligen mycket verklig."

Som ateist är man förstås mer öppen för gud än om man redan har en föreställning om gud. Jag var också ateist när jag gjorde min erfarenhet som förvandlade mitt liv på en dag. Men där ser du ju själv att man kan hitta gud utan att ha en tro. Nu vet jag ju förstås inte hurdant gudsmöte som den här personen hade, utan jag talar utifrån egen erfarenhet.


Anmäl
2017-02-26 15:22 #116 av: retep

Tänker att vi alla har erfarenheter och att vi tror, tolkar och förstår våra erfarenheter helt ut ifrån oss själva. Men så är det säkert inte eftersom vi alltid är influerade av andra och våra egna tankar och skiftande förhållningssätt.
Kanske tycker man att de som håller på med TM borde ha samma eller liknande erfarenheter och samma tro. Att Kristna borde ha samma eller liknande erfarenheter och tro. Att en icketroende borde ha liknande eller samma erfarenheter och tro som en annan icketroende. Men så är det ju inte!
Våra erfarenheter, vår tro, våra åsikter är alla olika och komplexa eftersom vi alla är komplexa ifråga om erfarenheter och erfarenheters föränderliga inflytande på oss. Det ända som kan sägas vara sant och konstant i fråga om erfarenhet är det erfarande som sker bortom allt detta.
TM killen som var ateist och menade att vi dör och försvinner har ganska troligt erfarit det som är bortom som något storslaget, (eller hur han nu skulle uttrycka det). Men inte upplevt eller tänkt på det som något gudomligt eller andligt utan kanske istället mer i termer av universums energi och naturkrafter...

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-02-27 08:08 #117 av: setfree

#115 Den största skillnaden mellan gudomlig och helig är att det gudomliga är gudomligt oavsett vad vi människor tycker. Men heligt beskriver vad vi människor tycker är gudomligt. Det som är heligt för den ena behöver inte att vara heligt för den andra.

Gud är väl helig oavsett vad vi tycker? Att du har erfarit något stor, ja visst men varför kalla det för gudomligt. Oavsett vad jag tror och tycker så är det väldigt svårt att förstå vad detta betyder. ?

Den "riktiga guden" är inte lika med våra föreställningar och i evigheten är lucifer fortfarande en del av himmelriket. Säger vi så, den "riktiga guden" kan vi inte föreställa oss och därför föreställer vi oss två dualiteter och kallar dem för gud och satan. Dessa föreställningar förekommer inte i evigheten, men i separationen är det krafter som påverkar oss. Det är så som jag beskrev det i min jämförelse med en syra och en alkalisk vätska. Om du blandar ihop dem kan du inte längre säga att det befinner sig varken en syra eller en alkalisk vätska i glaset.

Ja här finns inte en likhet mellan oss. Vi har verkligen helt olika syn på detta. Gud och satan blir till ett? Inte heller Jesus säger något som ens ligger i närheten av detta. Om du har sett att det är så, då spelar det ingen roll vad jag säger. Påstå bara inte att bibeln stödjer det du har sett.

Reiki är inget trossystem och det som jag skriver om har ingenting med reiki att göra. Reiki kan man utöva oavsett om man tror på någonting eller inte. Det är bara en teknik som fungerar.

OK. Jag förstår bara inte hur du en dag helt plötsligt fick en uppenbarelse genom meditation(gissar jag) och kunde se bakom rökridån och förstå hur allt hänger ihop. I ett slag fick du en komplett förståelse. För dig är det säkert ett fundament men för oss andra så behövs bekräftelse genom andras likartade beskrivningar för att det ska på tyngd.

Före jag gjorde min erfarenhet kanske jag skulle ha tolkat Jesus ord på samma sätt som du, men utifrån min erfarenhet har jag en helt annan förståelse av saker som himmelriket och senapsfröt, att rengöra bägaren och mycket annat. Vad menar du att Jesus skulle ha sagt som jag tolkar på ett annat sätt än vad du tror?

Jag har hört mängder med tolkningar av det Jesus säger men ingen ligger ens i närheten av det du har erfarit. Även de med djupa erfarenheter av att ha sett bakom rökridån. Du är verkligen inte ensam om att ha sett bakom rökridån. Jag har lyssnat till mängder och de har en väldigt samstämmig beskrivning. Deras erfarenhet liknar inte din på något enda sätt. Du är bara en i mängden av de som har sett bakon rökridån och din berättelse skiljer sig helt från de jag har lyssnat på. Många av berättelserna är väldigt detaljerade och finns beskrivna i både böcker som jag läst men också de som jag har träffat. När du inte håller med det Jesus säger då menar du att det är en missuppfattning. lärjungarna har inte förstått vad Jesus EGENTLIGEN" menade. Du kan vifta bort vad du vill med dessa argument men varför? Varför säger du inte bara att Jesus hade fel och du har rätt? någon av er har fel. Det finns ingen tvekan på den punkten. Frågan är bara vem av er som har fel.

Jag talar om essensen och inte om vad som står ordagrant.

Din essens stämmer inte med det Jesus säger heller. Inte på något sätt. Varför försöker du? Stå för din erfarenhet men påstå inte att du har stöd av Jesus undervisning.

Samma skulle jag kunna säga till dig Skämtar

OK. Menar du att jag misstolkar det Jesus säger? Du får gärna tycka så. Det var kanske ironiskt men jag tar inte illa upp om du ärligt menar det. Du tyckte det var lite tröttsamt med alla bibelord vilket jag kan förstå, men det är svårt att argumentera om man inte gör det konkret.

Som ateist är man förstås mer öppen för gud än om man redan har en föreställning om gud. Jag var också ateist när jag gjorde min erfarenhet som förvandlade mitt liv på en dag. Men där ser du ju själv att man kan hitta gud utan att ha en tro. Nu vet jag ju förstås inte hurdant gudsmöte som den här personen hade, utan jag talar utifrån egen erfarenhet.

All right. Men du har väl inte mött Gud, du har väl erfarit verkligheten bakom rökridån? Förstår du att jag blir lite förvirrad? Bakom rökridån fanns ju ingen personlig Gud väl? Då borde de väl bekräftat din ateistiska tro eller? Ja nu är jag ju färgad av min föreställningsvärld det är jag medveten om.

Är det inte möjligt att vara ateist efter din erfarenhet?

Anmäl
2017-02-27 12:32 #118 av: FataMorgana

#117

"Gud är väl helig oavsett vad vi tycker? Att du har erfarit något stor, ja visst men varför kalla det för gudomligt. Oavsett vad jag tror och tycker så är det väldigt svårt att förstå vad detta betyder. ? "

Nej du har inte förstått. Det gudomliga är alltid gudomligt, oavsett vad människor tycker. Medan heligt betyder; okränkbar, fridlyst, som ej får skadas (kolla wikipedia) och det har med religiös vördnad att göra. Heligt är alltså bara vårt personliga tyckande om vad som för oss personligt är heligt. Det kan variera från människa till människa. Men det gudomliga är gudomligt oavsett vad vi människor tycker. Varför skulle jag inte kalla det gudomliga för gudomligt? Gudomligt klassar jag som gudomligt/andligt och heligt klassar jag som något religiöst. Det är 2 helt olika saker. Religion är varken gudomlig eller andlig.

"Ja här finns inte en likhet mellan oss. Vi har verkligen helt olika syn på detta. Gud och satan blir till ett? Inte heller Jesus säger något som ens ligger i närheten av detta. Om du har sett att det är så, då spelar det ingen roll vad jag säger. Påstå bara inte att bibeln stödjer det du har sett."

Det är ju klart att Jesus inte kunde förklara sådana här saker för ett par primitiva människor som inte har en aning. Men själv har jag sett mycket i bibeln, fast i form av liknelser, som går ihop med detta. Före syndafallet var ju lucifer en del av himmelriket, men eftersom vi inte kan föreställa oss ett tillstånd utan dualiteter, utan tid, utan rum, utan början och utan slut har personerna som heller inte visste hur man skulle förklara detta för folk tänkt ut sig historian om Adam och Eva och berättat det i en form av en liknelse.

"OK. Jag förstår bara inte hur du en dag helt plötsligt fick en uppenbarelse genom meditation(gissar jag) och kunde se bakom rökridån och förstå hur allt hänger ihop. I ett slag fick du en komplett förståelse. För dig är det säkert ett fundament men för oss andra så behövs bekräftelse genom andras likartade beskrivningar för att det ska på tyngd."

Jag brukar inte prata med andra om den här erfarenheten, för det finns alltid tvivlare som man sen måste försvara sig för och endel anser att man skryter och andra att man ljuger. Det som hände mig utan att jag levde något andligt liv eller gjorde andliga praktiker strävar ofta människor i 20 tals år efter med alla möjliga andliga praktiker utan att det händer. Men det är bara en ytterst liten del av alla som mediterar som fått erfara detta. Hos mig aktiverades detta av en livskris och det var det som fick mig att gå en andlig väg och när jag mediterar ser jag bara glimtar av detta. Det finns likartade beskrivingar för det men de är mycket sällsynta. 

"Jag har hört mängder med tolkningar av det Jesus säger men ingen ligger ens i närheten av det du har erfarit. Även de med djupa erfarenheter av att ha sett bakom rökridån. Du är verkligen inte ensam om att ha sett bakom rökridån. Jag har lyssnat till mängder och de har en väldigt samstämmig beskrivning. Deras erfarenhet liknar inte din på något enda sätt. Du är bara en i mängden av de som har sett bakon rökridån och din berättelse skiljer sig helt från de jag har lyssnat på. Många av berättelserna är väldigt detaljerade och finns beskrivna i både böcker som jag läst men också de som jag har träffat. När du inte håller med det Jesus säger då menar du att det är en missuppfattning. lärjungarna har inte förstått vad Jesus EGENTLIGEN" menade. Du kan vifta bort vad du vill med dessa argument men varför? Varför säger du inte bara att Jesus hade fel och du har rätt? någon av er har fel. Det finns ingen tvekan på den punkten. Frågan är bara vem av er som har fel."

Nu svarade du inte på min fråga om vad du menar att Jesus skulle ha sagt som jag tolkar på ett annat sätt än vad du tror, utan du skriver om något helt annat? Jag kan förstå att du tills nu inte har träffat en människa som beskriver det som jag beskriver och jag kan förstå att du inte kan bedöma sådana erfarenheter pga berättelser. Min sambo t.ex går en andlig väg sen över 30 år och har under denna tid träffat tusentals människor som går en andlig väg men han har bara träffat två människor som erfarit gud på det sättet som jag erfor det och jag är en av de två. Min sambo har också tittat bakom rökridån men han har inte gjort min erfarenhet. Där som jag var existerade ingen rökridå längre och det som befinner sig framför rökridån existerade heller inte längre.

Sen undrar jag varför jag skulle säga att Jesus hade fel och att jag har rätt? Bara för att du utifrån din förståelse tycker att någon av oss har fel? Jag är säker på att inte en enda av lärjungarna har gjort min erfarenhet, men jag är säker på att Jesus gjorde det, precis som Buddha och några hundra andra på den här planeten. Förståelse får man inte genom berättelser eller från att läsa bibeln utan bara genom egna erfarenheter.

"Din essens stämmer inte med det Jesus säger heller. Inte på något sätt. Varför försöker du? Stå för din erfarenhet men påstå inte att du har stöd av Jesus undervisning."

Jesus undervisning för de dåtida primitiva människorna kan man jämföra med hur man förklarar för ett barn var barnen kommer ifrån. Till en treåring säger man att det är storken som kommer med barnen. Till en åttaåring säger man att om man två människor älskar varandra väldigt mycket växer ett barn i mammas mage och till en tolvåring kan man undervisa sexualkunskap. Om man tar den liknelsen för människorna som Jesus undervisade kan man säga att han undervisade mest åttaåringar, men det fanns också med yngre. Men en tolvåring skulle förstå varför man inte undervisar åttaårinar på samma sätt och se det som man säger till åttaåringar på ett annat sätt än åttaåringen.

Sen finns det ingen religion som har patent på bibeln. Det är fritt fram för alla att tolka själva och det finns ingen som säger att den dogmatiska synen av religionstroende är den rätta vägen. Du kan säga till mig att jag inte har stöd av kristendomens dogmatiska tolkning, men du kan inte säga att det som Jesus säger inte stöder det som jag skriver.

"OK. Menar du att jag misstolkar det Jesus säger? Du får gärna tycka så. Det var kanske ironiskt men jag tar inte illa upp om du ärligt menar det. Du tyckte det var lite tröttsamt med alla bibelord vilket jag kan förstå, men det är svårt att argumentera om man inte gör det konkret."

Jag skrev det för att det ju är jag som rensar bägaren inuti, som vårdar plantan som växer ur mitt senapsfrö medan du anser att man bara behöver tro på korset och du skrev t.o.m en gång att du och lärjungarna inte delar Jesus filosofi.

"All right. Men du har väl inte mött Gud, du har väl erfarit verkligheten bakom rökridån? Förstår du att jag blir lite förvirrad? Bakom rökridån fanns ju ingen personlig Gud väl? Då borde de väl bekräftat din ateistiska tro eller? Ja nu är jag ju färgad av min föreställningsvärld det är jag medveten om.

Är det inte möjligt att vara ateist efter din erfarenhet?"

Jo jag har mött gud som finns bakom rökridån och den hade ingenting med människors föreställningar om gud att göra. Sen betyder ju ateism att man inte tror på någon sorts gud, men man behöver inte vara ateist för att inte tro på religionerns föreställningar av gudar. Om man erfar gud behöver man för övrigt inte tro, för det man vet behöver man inte tro på.

Anmäl
2017-02-27 14:31 #119 av: Sommarek

#117 OK. Jag förstår bara inte hur du en dag helt plötsligt fick en uppenbarelse genom meditation(gissar jag) och kunde se bakom rökridån och förstå hur allt hänger ihop. I ett slag fick du en komplett förståelse. För dig är det säkert ett fundament men för oss andra så behövs bekräftelse genom andras likartade beskrivningar för att det ska på tyngd.

Så detta skulle vara ologiskt, men det du skriver är det inte?

Lurad av religioner? Jag umgicks ett tag med en person som var kommunist och ateist men som gjorde ett gudsmöte. Det förvandlade hans liv på en dag. Ingen människa lurade honom. Han var inte intresserad av Gud som han inte ens trodde på. Hans upplevelse var verkligen mycket verklig.

Anmäl
2017-02-28 10:07 #120 av: setfree

#118 Nej du har inte förstått. Det gudomliga är alltid gudomligt, oavsett vad människor tycker. Medan heligt betyder; okränkbar, fridlyst, som ej får skadas (kolla wikipedia) och det har med religiös vördnad att göra. Heligt är alltså bara vårt personliga tyckande om vad som för oss personligt är heligt. Det kan variera från människa till människa. Men det gudomliga är gudomligt oavsett vad vi människor tycker. Varför skulle jag inte kalla det gudomliga för gudomligt? Gudomligt klassar jag som gudomligt/andligt och heligt klassar jag som något religiöst. Det är 2 helt olika saker. Religion är varken gudomlig eller andlig.

Jag kollade wikipedia innan jag skrev. När något upprepas i bibeln så är det för att förstärka. Sannerligen sannerligen säger jag er etc. Endast helig upprepas tre gånger. Och då är det om Gud. Helig helig helig är Herren , allhärskaren ... (Upp 4:8) och även i Jes 6:3. Då klassar du detta som religiöst vilket du kan göra om du vill. Om du påstår att jag inte har förstått så visst det kan du också göra.

Det är ju klart att Jesus inte kunde förklara sådana här saker för ett par primitiva människor som inte har en aning. Men själv har jag sett mycket i bibeln, fast i form av liknelser, som går ihop med detta. Före syndafallet var ju lucifer en del av himmelriket, men eftersom vi inte kan föreställa oss ett tillstånd utan dualiteter, utan tid, utan rum, utan början och utan slut har personerna som heller inte visste hur man skulle förklara detta för folk tänkt ut sig historian om Adam och Eva och berättat det i en form av en liknelse.

Lärjungarna var väl ändå "tomma bägare" utan förutfattade meningar. Sedan var Paulus mycket lärd och han har skrivit mycket. Även djupa saker. Jag får inte intrycket att det är skrivet på ett banalt och grovt förenklat sett utan med mycket djup och innehåll. Lucifer kommer aldrig att återgå till himmelriket. Hans dom står fast. Himmel och helvete har vi ju pratat om och det är verligen helt olika saker.

Jag brukar inte prata med andra om den här erfarenheten, för det finns alltid tvivlare som man sen måste försvara sig för och endel anser att man skryter och andra att man ljuger. Det som hände mig utan att jag levde något andligt liv eller gjorde andliga praktiker strävar ofta människor i 20 tals år efter med alla möjliga andliga praktiker utan att det händer. Men det är bara en ytterst liten del av alla som mediterar som fått erfara detta. Hos mig aktiverades detta av en livskris och det var det som fick mig att gå en andlig väg och när jag mediterar ser jag bara glimtar av detta. Det finns likartade beskrivingar för det men de är mycket sällsynta. 

Jag har aldrig skrivit något negativt om dig eller om din erfarenhet, inte heller förnekat att det inträffade. Jag ser det inte heller som skryt eller annat.

Nu svarade du inte på min fråga om vad du menar att Jesus skulle ha sagt som jag tolkar på ett annat sätt än vad du tror, utan du skriver om något helt annat? Jag kan förstå att du tills nu inte har träffat en människa som beskriver det som jag beskriver och jag kan förstå att du inte kan bedöma sådana erfarenheter pga berättelser. Min sambo t.ex går en andlig väg sen över 30 år och har under denna tid träffat tusentals människor som går en andlig väg men han har bara träffat två människor som erfarit gud på det sättet som jag erfor det och jag är en av de två. Min sambo har också tittat bakom rökridån men han har inte gjort min erfarenhet. Där som jag var existerade ingen rökridå längre och det som befinner sig framför rökridån existerade heller inte längre.

Sen undrar jag varför jag skulle säga att Jesus hade fel och att jag har rätt? Bara för att du utifrån din förståelse tycker att någon av oss har fel? Jag är säker på att inte en enda av lärjungarna har gjort min erfarenhet, men jag är säker på att Jesus gjorde det, precis som Buddha och några hundra andra på den här planeten. Förståelse får man inte genom berättelser eller från att läsa bibeln utan bara genom egna erfarenheter.

Vissa saker är jag osäker på men andra helt klar över. Att Jesus INTE  är som Buddha är jag säker på. Det blir ett väldigt långt inlägg om jag skulle beskriva alla de saker som skiljer mellan Jesus undervisning och din beskrivning. Jag har läst mycket och vet att man kan tolka olika, men det finns gränser. Vi har redan kommit in på flera saker där skillanderna är stora. Nej här är jag VÄLDIGT säker. Det finns ingen som helt tvekan. Jag brukar inte vara dömande eller kategorisk men utifrån det du har skrivit så ser jag INGEN likhet. Ja att du är kärleksfull och harmonisk det är en sak. Att du inte vill skada varken människor eler djur är superbra. Att du tänker goda tankar och inte behöver känna ilska och hat det är ett steg på vägen. Men sedan tar det stopp. Du tycker att kristna är dömande kanske men jag har aldrig tyckt annat bra om dig. Men att du lever enligt Jesus undervisning, nej glöm det.

Jag skrev det för att det ju är jag som rensar bägaren inuti, som vårdar plantan som växer ur mitt senapsfrö medan du anser att man bara behöver tro på korset och du skrev t.o.m en gång att du och lärjungarna inte delar Jesus filosofi.

Jag menar att det inte räcker med att vara god och tänka goda tankar. Utan relation med Jesus som person är man lost. Självklart är ALLT  Jesus säger rätt och viktigt. Men fortsätt att rena din bägare och vårda din planta det är inget fel i det.

Jo jag har mött gud som finns bakom rökridån och den hade ingenting med människors föreställningar om gud att göra. Sen betyder ju ateism att man inte tror på någon sorts gud, men man behöver inte vara ateist för att inte tro på religionerns föreställningar av gudar. Om man erfar gud behöver man för övrigt inte tro, för det man vet behöver man inte tro på.

OK det är inte lätt att beskriva ett möte med Gud. Det menar jag inte att man kan. Nej visst finns det olika Gudsbilder och vissa är felaktiga.

Anmäl
2017-02-28 14:29 #121 av: FataMorgana

#120  

"Jag kollade wikipedia innan jag skrev. När något upprepas i bibeln så är det för att förstärka. Sannerligen sannerligen säger jag er etc. Endast helig upprepas tre gånger. Och då är det om Gud. Helig helig helig är Herren , allhärskaren ... (Upp 4:8) och även i Jes 6:3. Då klassar du detta som religiöst vilket du kan göra om du vill. Om du påstår att jag inte har förstått så visst det kan du också göra."

Du anser att guden som du tror på är helig, men för folk som har en annan religion är andra gudar heliga. Men vilken gud är helig ur en objektiv synvinkel? Det är det som är skillnaden mellan gudomlig och helig, att helig är en subjektiv beteckning som varierar från människa till människa. Men det gudomliga är inte subjektivt.

"Lärjungarna var väl ändå "tomma bägare" utan förutfattade meningar."

Det är ditt intryck, men inte mitt.

"Sedan var Paulus mycket lärd och han har skrivit mycket. Även djupa saker. "

Ja han var lärd om det som folk på den tiden trodde på.

"Jag får inte intrycket att det är skrivet på ett banalt och grovt förenklat sett utan med mycket djup och innehåll. "

En del saker av det som han skrev tänker jag att är bra, men inte allt.

"Lucifer kommer aldrig att återgå till himmelriket. Hans dom står fast. "

Inom illusionen kommer han aldrig att återgå till himmelriket för det är ju han som upprätthåller den. Men i evigheten, alltså utanför illusionen har han aldrig lämnat himmelriket. I evigheten existerar ingen förändring.

"Himmel och helvete har vi ju pratat om och det är verligen helt olika saker."

Himmel och helvete är bara två dualiteter som vi människor har uppfunnit. Varför tror du på helvetet? Vi har ju kommit fram till att det inte nämns något helvete i bibeln utan att det bara är på tal om Gehenna. Vilken lära får dig att tro på helvetet? Det kan i allafall inte vara en biblisk lära?

"Jag har aldrig skrivit något negativt om dig eller om din erfarenhet, inte heller förnekat att det inträffade. Jag ser det inte heller som skryt eller annat."

Men du är inte den enda som läser här.

"Vissa saker är jag osäker på men andra helt klar över. Att Jesus INTE är som Buddha är jag säker på. Det blir ett väldigt långt inlägg om jag skulle beskriva alla de saker som skiljer mellan Jesus undervisning och din beskrivning. Jag har läst mycket och vet att man kan tolka olika, men det finns gränser. Vi har redan kommit in på flera saker där skillanderna är stora. Nej här är jag VÄLDIGT säker. Det finns ingen som helt tvekan. Jag brukar inte vara dömande eller kategorisk men utifrån det du har skrivit så ser jag INGEN likhet. Ja att du är kärleksfull och harmonisk det är en sak. Att du inte vill skada varken människor eler djur är superbra. Att du tänker goda tankar och inte behöver känna ilska och hat det är ett steg på vägen. Men sedan tar det stopp. Du tycker att kristna är dömande kanske men jag har aldrig tyckt annat bra om dig. Men att du lever enligt Jesus undervisning, nej glöm det."

Jag skrev inte att Jesus skulle vara som Buddha, utan att det är samma essens i deras läror . Det finns t.o.m citat från Jesus och Buddha som nästan är identiska. Jag har heller aldrig sagt att jag lever enligt Jesus undervisning utan utifrån mitt hjärta och att det råkar vara samma liv som det som Jesus undervisade om.

"Jag menar att det inte räcker med att vara god och tänka goda tankar. Utan relation med Jesus som person är man lost. Självklart är ALLT Jesus säger rätt och viktigt. Men fortsätt att rena din bägare och vårda din planta det är inget fel i det."

Det handlar heller inte bara om att vara god och tänka goda tankar, utan mycket mer handlar det om att inse sin sanna gudomliga natur. Vem som gjort det är inte "lost" utan har äntligen "hittat hem". Men man kan vara god och tänka goda tankar även utan att ha insett sitt sanna gudomliga natur. Sen är jag helt säker på att Buddha inte var lost fast han inte hade en relation med Jesus. Vad föreställer du dig med att vara lost? Eftersom helvetet inte existerar kan du bara mena att vara lost i dödsriket?

Om du sen slår upp i bibeln.se kan du läsa " Bibeln innehåller många tankar och föreställningar om döden, och alla kan inte förenas till en enhetlig bild" http://www.bibeln.se/las/uppslagsdel/d/dödsriket Det är alltså någonting som det inte ens finns en riktig beskrivning för och det handlar bara om vad människor föreställer sig och tror på. I det här fallet är det vidskepliga människor som levde för 2000 år sedan som gjorde sig dessa föreställningar.

"OK det är inte lätt att beskriva ett möte med Gud. Det menar jag inte att man kan. Nej visst finns det olika Gudsbilder och vissa är felaktiga."

Alla gudsbilder är felaktiga. En föreställning av något oföreställbart kan aldrig vara något annat än fel.

Anmäl
2017-03-01 08:37 #122 av: setfree

#121 Du anser att guden som du tror på är helig, men för folk som har en annan religion är andra gudar heliga. Men vilken gud är helig ur en objektiv synvinkel? Det är det som är skillnaden mellan gudomlig och helig, att helig är en subjektiv beteckning som varierar från människa till människa. Men det gudomliga är inte subjektivt.

Alla tror inte som jag. Det vet jag sedan tidigare. Självklart är min Gud helig för mig. Du får förstås anse att det du har erfarit är gudomligt och att du har en gudomlig natur.

En del saker av det som han skrev tänker jag att är bra, men inte allt.

Nej det förstår jag att du tycker.

Inom illusionen kommer han aldrig att återgå till himmelriket för det är ju han som upprätthåller den. Men i evigheten, alltså utanför illusionen har han aldrig lämnat himmelriket. I evigheten existerar ingen förändring.

Ja vi står verkligen väldigt långt ifrån varandra. Vi tycker båda att det är bra att vara god etc. men mycket mer än så är det inte.

Himmel och helvete är bara två dualiteter som vi människor har uppfunnit. Varför tror du på helvetet? Vi har ju kommit fram till att det inte nämns något helvete i bibeln utan att det bara är på tal om Gehenna. Vilken lära får dig att tro på helvetet? Det kan i allafall inte vara en biblisk lära?

Det finns de som inte tror på helvetet men som ändå tror på bibeln, men de är få. Vi hade en diskussion på JIF som jag startade som heter "alla frälsta". Jag tror självklart på att bara ett litet antal kommer in i himlen. Resten hamnar utanför. Att du inte tror på det förstår jag. Du får tolka bibeln hur du vill, den är enligt mig kristallklar angående att inte alla kommer in i himlen.

I NT be­teck­nar det på sam­ma sätt som svens­kans ”hel­ve­te” de fördömdas pi­no­rum. Bil­der för till­ståndet där är eld, brin­nan­de sva­vel (Upp 21:8), mörker och gråt (Matt 8:12). Hel­ve­te­sel­den be­skrivs som evig (t.ex. Matt 25:41). Spår av and­ra föreställ­ning­ar om de on­das öde, t.ex. som förin­tel­se el­ler som en tids­be­gränsad re­ning, finns möjli­gen i en del tex­ter. I Jo­han­ne­se­vange­li­et och i Pa­u­lus brev sägs i allmänhet ba­ra att de ic­ke-tro­en­de stan­nar ut­anför lju­set el­ler Guds ri­ke (t.ex. Joh 3:19; 1 Kor 6:9 f.). Döds­ri­ket.

(http://www.bibeln.se/las/uppslagsdel/h/helvetet)

Jag skrev inte att Jesus skulle vara som Buddha, utan att det är samma essens i deras läror . Det finns t.o.m citat från Jesus och Buddha som nästan är identiska. Jag har heller aldrig sagt att jag lever enligt Jesus undervisning utan utifrån mitt hjärta och att det råkar vara samma liv som det som Jesus undervisade om.

Att du lever efter Jesus undervisning får du väl tycka om du vill. Du kan ju strunta i att jag menar något helt annat.

Det handlar heller inte bara om att vara god och tänka goda tankar, utan mycket mer handlar det om att inse sin sanna gudomliga natur. Vem som gjort det är inte "lost" utan har äntligen "hittat hem". Men man kan vara god och tänka goda tankar även utan att ha insett sitt sanna gudomliga natur. Sen är jag helt säker på att Buddha inte var lost fast han inte hade en relation med Jesus. Vad föreställer du dig med att vara lost? Eftersom helvetet inte existerar kan du bara mena att vara lost i dödsriket?

Om du sen slår upp i bibeln.se kan du läsa " Bibeln innehåller många tankar och föreställningar om döden, och alla kan inte förenas till en enhetlig bild" http://www.bibeln.se/las/uppslagsdel/d/dödsriket Det är alltså någonting som det inte ens finns en riktig beskrivning för och det handlar bara om vad människor föreställer sig och tror på. I det här fallet är det vidskepliga människor som levde för 2000 år sedan som gjorde sig dessa föreställningar.

Oklarheten gäller tillvaron fram till domen. Enligt bibeln ska alla dömas efter döden.

Tan­ken att de döda skall göra räken­skap för si­na hand­ling­ar fram­träder klart först i GT:s all­ra yngs­ta de­lar (Dan 12:2). I NT tas den för gi­ven och fram­ställs t.o.m. som en hu­vud­punkt i den krist­na förkun­nel­sen (t.ex. Rom 2:16; Heb 6:2). Även där upp­fat­tas Guds dom som en se­ger för rätt­vi­san. Den gör slut på allt elände som onds­kan vållar och är därmed ett mål för de krist­nas läng­tan (2 Thess 1:5-10; 2 Pet 3:12); själva behöver de in­te va­ra ängs­li­ga för den. Sam­ti­digt före­kom­mer tan­ken att även de krist­na prövas ef­ter si­na gärning­ar. Den an­kny­ter till ställen i evan­ge­li­er­na där Jo­han­nes döpa­ren el­ler Je­sus i pro­fe­ter­nas ef­terföljd förkun­nar dom över de obotfärdi­ga in­om det eg­na fol­ket. En­ligt Jo­han­ne­se­vange­li­et är re­dan Je­su fram­trädan­de på jor­den en dom, dels över de on­da mak­ter­na (12:31; 16:8), dels över al­la som in­te tror på ho­nom (3:19; 9:39).

(http://www.bibeln.se/las/uppslagsdel/d/dom)

Även jag kommer att dömas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_Christianity#Differences

Här framkommer de viktigaste aspekterna som gör att vi har fundamentalt olika syn och tro.

Vi påstår båda att vi har hittat hem. och är du nöjd med det så är det bra. Du är nöjd med din gudomliga natur och jag är nöjd med att ha fått mina synder förlåtna. Stor skillnad. Jag påstår inte att jag är gudomlig, men jag har gemenskap med det gudomliga. Jag förlitar mig på nåden för att jag vet att jag behöver den. Jag vill underordna mig Jesus, du ser ingen poäng med det.

Anmäl
2017-03-01 08:45 #123 av: Sommarek

#117 Har du helt slutat svara på mina funderingar?

#122 I NT be­teck­nar det på sam­ma sätt som svens­kans ”hel­ve­te” de fördömdas pi­no­rum.

Nja. Visserligen är kristendomens "helvete" direkt stulet från gammelnordiskans "Hels (gudinnans) straff,  men förlagan var inte så grym. Ingen pinades där.


Anmäl
2017-03-01 09:51 #124 av: Vianca

#122

Du skriver om frälsningen att bara ett litet antal kommer in i himlen,resten hamnar utanför.
Hur ser du på det som frälst, har man då någon slags förtur att komma in i himlen.
Eller står man lika långt utanför som icke frälsta?. 

Anmäl
2017-03-01 10:36 #125 av: setfree

#123 FataMorgana delar med sig av egna personliga erfarenheter och är respektfull vilket är väldigt uppskattat. Det blir aldrig hatiskt. Därför tycker jag väldigt mycket om henne. Glad

Jag uppfattar dig som väldigt hård och jag hamnar i försvarsläge direkt. Inte alls lika kul. Är du verkligen förvånad över att jag inte tycker om att svara på dina inlägg? Hur du är i verkligheten vet jag inget om.

Dessutom skriver du att vi vägrar svara på dina frågor trots att jag har gjort det flera gånger tidigare. Det gör ju inte att man blir uppmuntrad direkt.

Anmäl
2017-03-01 10:46 #126 av: setfree

#124 Hej Vianca

Kul att du ställer frågor.

Du skriver om frälsningen att bara ett litet antal kommer in i himlen,resten hamnar utanför.
Hur ser du på det som frälst, har man då någon slags förtur att komma in i himlen.
Eller står man lika långt utanför som icke frälsta?.
 

Att jag skriver så beror på att Jesus säger att han är vägen sanningen och livet och ingen kommer till fadern utom genom honom. Det är väldigt få som tror på att Jesus är världens frälsare.

Sedan finns bibelordet Matt 7:13

"Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den.  Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den."

Det står att det är få som finner den. Alla kommer inte in i himlen enligt min mening. Det finns de som inte håller med mig men det får de skriva i så fall.

Du ställde en bra fråga. Fortsätt med det. Kul att fler deltar. Glad

Anmäl
2017-03-01 11:19 #127 av: Sommarek

#125 Jag uppfattar dig som väldigt hård och jag hamnar i försvarsläge direkt. Inte alls lika kul. Är du verkligen förvånad över att jag inte tycker om att svara på dina inlägg? Hur du är i verkligheten vet jag inget om.

Hur får du den uppfattningen i en skriven text? Du kan ju ta en funderare över varför folk, enligt dig, håller en hård ton mot dig, framför allt när du drar slutsatser om en person du inte vet något som helst om.

Dessutom skriver du att vi vägrar svara på dina frågor trots att jag har gjort det flera gånger tidigare. Det gör ju inte att man blir uppmuntrad direkt.

Du har inte svarat på mina frågor; du har bortförklarat dom. När man ställer en fråga i stil med "varför menar du att X stämmer?" så förväntar mig sig ett svar i stil med "jag menar att X stämmer för att...", inte "åtta äpplen och två tuggummin". Var menar du att du svarar på mina frågor?

Anmäl
2017-03-01 11:28 #128 av: setfree

#127 Hur får du den uppfattningen i en skriven text? Du kan ju ta en funderare över varför folk, enligt dig, håller en hård ton mot dig, framför allt när du drar slutsatser om en person du inte vet något som helst om.

De flesta har inte en hård ton mot mig. Vissa tycker jag väldigt mycket om. Jag ser fram emot deras intressanta och roliga och personliga inlägg. Vissa skulle jag vilja ge en kram om jag träffade dem i verkligheten.

Om jag bara bortförklarar dina frågor är det meningslöst att ens försöka.

Anmäl
2017-03-01 13:03 #129 av: Sommarek

#128 Jag har ingen ton. Jag skriver. Du förväxlar att ställa svåra frågor med att "ha en ton", vilket tyvärr är en ganska vanliga trend bland bibeltroende. Så fort man får svåra frågor om ens tro (varför hänger det inte ihop, varför har man lånat så mycket från andra religioner etc) så påstår man att personen som frågar är ute efter att attackera eller kränka en. Med den inställningen stöter man bort en hel del sökande som inte har anammat den typiska "fråga inte efter logik, håll tyst och tro!"-mentaliteten som verkar krävas inom de abrahamska religionerna.

Om man nu är så övertygad om att det man själv tror på är det enda rätta så både man kunna tåla att både bli ifrågasatt och att förklara det i tron som för en utomstående låter konstigt. Men hittills har ingen kunnat det vad gäller någon av ovanstående religioner.

Anmäl
2017-03-01 17:48 #130 av: FataMorgana

#122

Alla tror inte som jag. Det vet jag sedan tidigare. Självklart är min Gud helig för mig. Du får förstås anse att det du har erfarit är gudomligt och att du har en gudomlig natur.

Jag förstår, det som du föreställer dig gud som, är heligt och min erfarenhet av gud är bara något som jag anser Skämtar

Ja vi står verkligen väldigt långt ifrån varandra. Vi tycker båda att det är bra att vara god etc. men mycket mer än så är det inte.

Det är klart att det alltid är skillnad mellan en andlig väg där man erfar och arbetar på sin utveckling än om man tror på en religion.

Det finns de som inte tror på helvetet men som ändå tror på bibeln, men de är få. Vi hade en diskussion på JIF som jag startade som heter "alla frälsta". Jag tror självklart på att bara ett litet antal kommer in i himlen. Resten hamnar utanför. Att du inte tror på det förstår jag. Du får tolka bibeln hur du vill, den är enligt mig kristallklar angående att inte alla kommer in i himlen.

Det står helt glasklart i bibeln att alla som dog genom Adam ska få ett nytt liv genom kristus och sen får du gärna tolka det som något annat som att bara ett litet antal kommer in i himlen.

NT betecknar det på samma sätt som svenskans "helvete" de fördömdas pinorum. Bilder för tillståndet där är eld, brinnande svavel (Upp 21:8), mörker och gråt (Matt 8:12). Helveteselden beskrivs som evig (t.ex. Matt 25:41). Spår av andra föreställningar om de ondas öde, t.ex. som förintelse eller som en tidsbegränsad rening, finns möjligen i en del texter. I Johannesevangeliet och i Paulus brev sägs i allmänhet bara att de icke-troende stannar utanför ljuset eller Guds rike (t.ex. Joh 3:19; 1 Kor 6:9 f.). Dödsriket.

Eftersom varken Matteus eller Johannes har sett någon helvetes eld är frågan som gäller vad dessa människor föreställer sig. I ett av citaten är det på tal om en sjö som brinner av eld och svavel. Om man sen tittar efter på wikipedia kan man läsa "den största naturliga källan till svaveldioxid är vulkaner". Jo, de primitiva vidskepliga människorna på den tiden trodde säkert att lavan kommer ut från helvetet.

Att du lever efter Jesus undervisning får du väl tycka om du vill. Du kan ju strunta i att jag menar något helt annat.

Läser du överhuvudtaget vad jag skriver? Jag skrev just att jag aldrig har sagt att jag lever efter Jesus undervisning. Jag hade inte möjligheten att bli undervisad av Jesus, men om jag lever utifrån hjärtat råkar det vara samma som Jesus propagerade. Jag skulle inte leva på ett annat sätt om Jesus inte hade funnis.

Oklarheten gäller tillvaron fram till domen. Enligt bibeln ska alla dömas efter döden.

Men nu citerade du inte den första meningen. Där står att det bara handlar om en gammal israelisk tro. Men det finns ingen verklighetsanknytning till tron.

Här framkommer de viktigaste aspekterna som gör att vi har fundamentalt olika syn och tro.

Nej, jag har ingen tro och sidan som du länkar till talar om skillnaderna mellan buddhism och kristendomen men det är inte det som jag talar om. Jag pratar om att essensen av det som Jesus och Buddha lärde är det samma. De olika religionern är bara olika vägar och olika beskrivingar.

Vi påstår båda att vi har hittat hem. och är du nöjd med det så är det bra. Du är nöjd med din gudomliga natur och jag är nöjd med att ha fått mina synder förlåtna. Stor skillnad. Jag påstår inte att jag är gudomlig, men jag har gemenskap med det gudomliga. Jag förlitar mig på nåden för att jag vet att jag behöver den. Jag vill underordna mig Jesus, du ser ingen poäng med det.

Du har inte hittat hem förrän du har erfarit och insett din sanna gudomliga natur. Så länge du känner dig separerad är du inte hemma.

Anmäl
2017-03-01 19:45 #131 av: retep

Kanske är hela den här långa tråden av diskuterande, intellektualiserande, analyserande ett tydligt tecken på dualitet.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-03-02 08:41 #132 av: setfree

#130 Jag förstår, det som du föreställer dig gud som, är heligt och min erfarenhet av gud är bara något som jag anser Skämtar

Jag vet förstås inte hur din erfarenhet ser ut och jag har inte samma erfarenhet. Det gör att vi har olika perspektiv.

Det är klart att det alltid är skillnad mellan en andlig väg där man erfar och arbetar på sin utveckling än om man tror på en religion.

Att man ska vara aktiv och inte bara sitta för sig själv är jag med på. Jag vet inte om du menar att jag "bara" tror. För mig innebär det ett aktivt förvaltarskap där jag har ansvar för vad jag säger och gör. Jag behöver förvandlas inombords men också göra något praktiskt för andra. Exempelvis skriva ett uppmuntrande brev till en person som sitter oskyldigt dömd i fängelse. Eller hjälpa flickor som har utnyttjats i sexhandel. Att bara utveckla sig själv är det tillräckligt? Ja jag vet vad har skrivit tidigare angående detta, men det jag menar är att det ibland kan bli väldigt inåtvänt om man bara söker egen andlig utveckling och missar andras faktiska lidande. Jag vet att du har kärlek och empati och jag skriver detta mer i allmänna termer. Jag passerade ashram i Indien och det handlade väldigt mycket om att bara söka inåt och väldigt lite om att göra något bra i samhället. Jag vill inte isolera mig utan öppna mig utåt och se andras verkliga behov. Jag är lika tveksam till att stänga in sig i ett kloster.

Det står helt glasklart i bibeln att alla som dog genom Adam ska få ett nytt liv genom kristus och sen får du gärna tolka det som något annat som att bara ett litet antal kommer in i himlen.

Ja frågan är öppen. Det är en väldigt viktig fråga för de som bryr sig om vad bibeln säger. Alla andra kan ju bara säga att det är nonsens.

Eftersom varken Matteus eller Johannes har sett någon helvetes eld är frågan som gäller vad dessa människor föreställer sig. I ett av citaten är det på tal om en sjö som brinner av eld och svavel. Om man sen tittar efter på wikipedia kan man läsa "den största naturliga källan till svaveldioxid är vulkaner". Jo, de primitiva vidskepliga människorna på den tiden trodde säkert att lavan kommer ut från helvetet.

Ja du tillhör majoriteten som inte tror på det. Det är jag som är avvikande.

Läser du överhuvudtaget vad jag skriver? Jag skrev just att jag aldrig har sagt att jag lever efter Jesus undervisning. Jag hade inte möjligheten att bli undervisad av Jesus, men om jag lever utifrån hjärtat råkar det vara samma som Jesus propagerade. Jag skulle inte leva på ett annat sätt om Jesus inte hade funnis.

Ursäkta. Mitt fel. Det är bra om du fortsätter att leva efter din erfarenhet.

Men nu citerade du inte den första meningen. Där står att det bara handlar om en gammal israelisk tro. Men det finns ingen verklighetsanknytning till tron.

" Bibeln innehåller många tankar och föreställningar om döden, och alla kan inte förenas till en enhetlig bild"

Döden beskrivs på många olika sätt. Det stämmer. Men döden är inte slutet. Efter döden kommer domen.

Och havet gav tillbaka de döda som var i det, och döden och dödsriket gav tillbaka de döda som var i dem, och var och en dömdes efter sina gärningar.  Och döden och dödsriket kastades i den brinnande sjön. Detta är den andra döden, den brinnande sjön.  Och var och en som inte fanns uppskriven i livets bok kastades i den brinnande sjön. (Upp 20.13)

Om man inser din gudomliga natur, har man då sitt namn skrivet i livets bok?

Nej, jag har ingen tro och sidan som du länkar till talar om skillnaderna mellan buddhism och kristendomen men det är inte det som jag talar om. Jag pratar om att essensen av det som Jesus och Buddha lärde är det samma. De olika religionern är bara olika vägar och olika beskrivingar.

Ursäkta att jag skrev tro. Jag förstår att du har gjort erfarit.

Du har inte hittat hem förrän du har erfarit och insett din sanna gudomliga natur. Så länge du känner dig separerad är du inte hemma.

Hur många har hittat hem? Denna gången är det vi som är i majoritet. Vi är lite lost. Kul att du har hittat hem.

Anmäl
2017-03-02 12:49 #133 av: FataMorgana

#132

Att man ska vara aktiv och inte bara sitta för sig själv.... (lång text, citerar inte hela stycket)                                                                                                

Men hur ska man hjälpa andra om man inte utvecklar sig själv? Andlig utveckling innebär att man utvecklar mer medkänsla för andra och det ökar möjligheten att kunna hjälpa andra.

Man missar inte andras lidande genom att utveckla sig själv utan utvecklingen leder faktiskt till att ögonen för andras lidande öppnas.

Man kan alltid hjälpa andra med att spendera pengar och det är förstås bra att göra det oavsett om det sker utifrån medkänsla eller för att själv känna sig bättre. Men om man inte har pengar har man mer möjligheter att hjälpa andra om man utvecklar sig själv.

När jag var i pisset hade jag otaliga människor omkring mig som ville hjälpa mig, men de visste inte hur och kunde inte hjälpa mig. Den som kunde hjälpa mig var en helt främmande man som nu är min sambo och det var tack vare att han hade arbetat på sig själv som han kunde hjälpa mig.

Du tog upp exemplet i Indien och människor som är fixerade att söka inåt men som du anser gör väldigt lite för samhället. Kanske du har tittat lite för lite bakom kulisserna. I Indien finns det inget socialsystem som hos oss och där är det en självklarhet att människorna hjälper varandra i stället. Hos oss finns det en stat som vi betalar skatt till och sedan betalar staten ut pengar till fattiga. Det behövs inte mycket medkänsla för att betala skatt, men i Indien försörjer man gamla människor och fattiga människor utan detta socialsystem och det behövs det faktiskt medkänsla för.

Ja frågan är öppen. Det är en väldigt viktig fråga för de som bryr sig om vad bibeln säger. Alla andra kan ju bara säga att det är nonsens.

Ja som du ser är biblen inte helt så glasklar. Man kan leta fram en samling av just de ställen som behövs för att stöda en sak, men man kan också leta fram saker som stöder en helt annan sak. För oss som inte tror på biblen är det förstås inget problem, utan det är ni som tror på bibeln som måste inse att det finns motsägelser i den.

Ja du tillhör majoriteten som inte tror på det. Det är jag som är avvikande.

Jag anser inte att det alltid är det som majoriteten tror som är det viktiga och argumenterar inte utifrån detta. Men om man läser om en brinnande sjö av eld och svavel finns det väl inget annat som kommer ifråga en vulkan. När gud visade sig på berget Sinai låter beskrivningen också som ett vulkanutbrott. Det är klart att människorna på den tiden inte hade en aning om hur det ser ut i jordens inre för de visste ju inte ens att jorden är rund. För dessa människor var ett vulkanutbrott någon övernaturlig makt tex gud eller satan.

Ursäkta. Mitt fel. Det är bra om du fortsätter att leva efter din erfarenhet.

Jag skrev heller inte att jag lever efter min erfarenhet, utan jag skrev att jag lever utifrån mitt hjärta Skämtar

Döden beskrivs på många olika sätt. Det stämmer. Men döden är inte slutet. Efter döden kommer domen.

Ja men det handlar ju bara om en gammal israelitisk tro. Var är verklighetsanknytningen? Det som du citerade om den brinnande sjön verkar också bara vara lava ur en brinnande vulkan.

Om man inser din gudomliga natur, har man då sitt namn skrivet i livets bok?

Jag vet inget om en livets bok, men om man inser sin sanna gudomliga natur inser man att döden bara är en illusion och att man redan är ett med det gudomliga och att man inte behöver någon livets bok som människor tänkt ut sig.

Hur många har hittat hem? Denna gången är det vi som är i majoritet. Vi är lite lost. Kul att du har hittat hem.

Eftersom det bara är en liten minoritet som söker är det en ännu mindre minoritet som hittar. Sen är det ju så många som hindrar folk från att söka, tex religioner som tex kristendomen.

Anmäl
2017-03-02 12:51 #134 av: FataMorgana

#131

Ja det är klart, vad skulle det annars vara? Skämtar

Anmäl
2017-03-02 14:33 #135 av: Jord

Fata Morgana Glad

1 Mos 2:9

Hjärta

Anmäl
2017-03-02 14:50 #136 av: FataMorgana

#135  

Förlåt att jag inte hänger med, men vad menar du? Funderar

Anmäl
2017-03-02 15:02 #137 av: Jord

Det är ett bibelcitat. Du verkar förstå på ett bra sätt. Det finns något där i citatet. Hitta själv Skämtar 

Anmäl
2017-03-02 18:25 #138 av: FataMorgana

#137

Okey, jag ska se om jag fattar Skämtar

Anmäl
2017-03-03 10:20 #139 av: setfree

#133 Men hur ska man hjälpa andra om man inte utvecklar sig själv? Andlig utveckling innebär att man utvecklar mer medkänsla för andra och det ökar möjligheten att kunna hjälpa andra.

Man missar inte andras lidande genom att utveckla sig själv utan utvecklingen leder faktiskt till att ögonen för andras lidande öppnas.

Man kan alltid hjälpa andra med att spendera pengar och det är förstås bra att göra det oavsett om det sker utifrån medkänsla eller för att själv känna sig bättre. Men om man inte har pengar har man mer möjligheter att hjälpa andra om man utvecklar sig själv.

När jag var i pisset hade jag otaliga människor omkring mig som ville hjälpa mig, men de visste inte hur och kunde inte hjälpa mig. Den som kunde hjälpa mig var en helt främmande man som nu är min sambo och det var tack vare att han hade arbetat på sig själv som han kunde hjälpa mig.

Du tog upp exemplet i Indien och människor som är fixerade att söka inåt men som du anser gör väldigt lite för samhället. Kanske du har tittat lite för lite bakom kulisserna. I Indien finns det inget socialsystem som hos oss och där är det en självklarhet att människorna hjälper varandra i stället. Hos oss finns det en stat som vi betalar skatt till och sedan betalar staten ut pengar till fattiga. Det behövs inte mycket medkänsla för att betala skatt, men i Indien försörjer man gamla människor och fattiga människor utan detta socialsystem och det behövs det faktiskt medkänsla för.

Du skriver att du har hittat fram, är du då inte redo att hjälpa andra? Vissa personer fortsätter att "söka inåt" hela livet och då kan man undra vad det är till för nytta för andra. Medmänsklighet finns säkert i Indien, men det finns en fatalistisk syn på karma, där man själv får stå för sina handlingar och då är det ditt eget fel att du lider. Nu menar jag inte att du står för det, men medmänsklighet finns inte mer i Indien än på andra ställen. Att upptäcka sin gudomlighet är väl inte det man säger till utnyttjade flickor som är 10 år gamla? De behöver trygghet, mat, skolgång och kärlek. Jag tror du är med på vad jag menar med att erfara eller upptäcka sin gudomlighet (eller hur man nu ska uttrycka sig) inte är det enda svaret på människors problem. Sedan förstår jag att vi behöver hjälp till självhjälp. Det är osunt att hålla någon under armarna hela livet. Vissa spelar lite hjälplösa för att de inte orkar ta eget ansvar och det är väldigt fel. Jag är mycket noga med att mina barn ska bli självständiga och oberoende. Det är så jag har blivit uppfostrad.

Min starka åsikt är att de som har mycket, har ett större ansvar att hjälpa andra. Om du nu har lyckats se sanningen om vår gudomlighet på ett sätt som väldigt få gör, så är väl ditt ansvar så mycket större? (eller hur man nu ska uttrycka sig)

Eftersom det bara är en liten minoritet som söker är det en ännu mindre minoritet som hittar. Sen är det ju så många som hindrar folk från att söka, tex religioner som tex kristendomen.

Att vi hindrar är väl kanske att ta i? Vi har verkligen en annan åsikt men hur många lyssnar på oss? Vi dominerar inte media. Du ser ju själv här hur många det är som är kristiska till oss. Hur mycket kristen propaganda ser du på tv eller läser i dagstidningar?

Angående bibeln och hur vi förstår innehållet eller essensen så kommer vi aldrig att enas. Jag förstår ungefär hur du ser på det och tvärt om.

Anmäl
2017-03-04 16:32 #140 av: FataMorgana

#139

Du skriver att du har hittat fram, är du då inte redo att hjälpa andra?

Jovisst gör jag det.

Vissa personer fortsätter att "söka inåt" hela livet och då kan man undra vad det är till för nytta för andra.

Andra personer spelar golf eller tennis eller går på bio, går ut och festar eller tillbringar sin fritid på alla andra möjliga sätt. Är det någon nytta för andra?

Medmänsklighet finns säkert i Indien, men det finns en fatalistisk syn på karma, där man själv får stå för sina handlingar och då är det ditt eget fel att du lider.

Är det inte så att alla människor får stå för sina handlingar, oavsett om du tror på karma eller inte?

Nu menar jag inte att du står för det, men medmänsklighet finns inte mer i Indien än på andra ställen

Föreställ dig att vi inte skulle ha ett socialsystem och att staten inte skulle försörja gamla och sjuka människor. Tror du att vi skulle klara oss lika bra här som i Indien?

Att upptäcka sin gudomlighet är väl inte det man säger till utnyttjade flickor som är 10 år gamla? De behöver trygghet, mat, skolgång och kärlek.

I den åldern är man inte mogen att söka sin gudomlighet, men om fler människor skulle söka den och hitta den skulle dessa flickor få mer hjälp och om alla människor skulle hitta sin gudomlighet skulle det inte finnas några utnyttjade flickor att ta hand om. För vem som hittat sin sanna gudomliga natur skulle helt enkelt aldrig kunna utnyttja andra människor på det här viset.

Jag tror du är med på vad jag menar med att erfara eller upptäcka sin gudomlighet (eller hur man nu ska uttrycka sig) inte är det enda svaret på människors problem.

Att tro på en religion är heller inte svaret på människors problem. Det är egentligen ingen som har det enda svaret på andra människors problem, inte ens Jesus eller Buddha. Men nog skulle det finnas mycket mindre problem om alla människor fann sin sanna gudomliga natur.

Min starka åsikt är att de som har mycket, har ett större ansvar att hjälpa andra.

Du verkar tänka för mycket i form av pengar. Man kan hjälpa med många andra saker.

Om du nu har lyckats se sanningen om vår gudomlighet på ett sätt som väldigt få gör, så är väl ditt ansvar så mycket större? (eller hur man nu ska uttrycka sig)

Ansvar har med moral att göra. Att hjälpa pga moraliska föreställningar är inte samma sak som att hjälpa utifrån sitt hjärta. Vem som har ett öppet hjärta behöver ingen moral. Tänk bara på bibelcitatet om änkan som bara gav en liten slant och de andra som gav lite av deras överflöd.

Jag ska visa dig skillnaden och ta TV familjen "Geiss" som visas på tysk TV som exempel. Det är en familj som har en lyxvilla i St. Tropez, en villa i Grimaud, ett hus i de franska alperna och ett penthaus i Monaco och deras garage är full med lyxbilar typ ferrari, porsche, maserati, bentley, rolls royce, Audi Q7, rover osv. De äger en lyxjakt som är 38 meter lång och en speedbåt som är 12 meter lång och deras liv består av att göra semester och resa runt omkring i världen och låta sig filmas när de kastar omkring med sina pengar. De spenderar också pengar till fattiga människor och delar ut teddybjörnar till fattiga barn pga deras moralföreställningar. Men om de skulle leva utifrån hjärtat skulle de inse att de skulle kunna rädda en massa människors liv om de skulle nöja sig med bara en enda ferrari, en enda lyxvilla, en enda lyxbåt och kasta lite mindre pengar omkring sig.

Själv har jag inte mycket pengar att hjälpa andra med, men jag möter nästan varje dag människor som jag på något sätt kan hjälpa. Tex såg jag en gammal dam i mataffären som satt i rullstol som försökte få ner en vara från hyllan. När jag såg det hjälpte jag henne först att få ner varan och sedan frågade jag henne ännu om hon behöver fler varor och hämtade allt som hon behövde åt henne. Jag hjälpte henne till kassan och hjälpte henne att betala och packade ner alla varor i hennes väskor. Hon sken upp som en sol och det var en fin känsla att se. Sådana här småsaker kan man göra varje dag även om man inte har pengar. Före min erfarenhet sprang jag omkring i mina egna tankar och la inte ens märke till om någon behövde hjälp.

Att vi hindrar är väl kanske att ta i? Vi har verkligen en annan åsikt men hur många lyssnar på oss? Vi dominerar inte media. Du ser ju själv här hur många det är som är kristiska till oss. Hur mycket kristen propaganda ser du på tv eller läser i dagstidningar?

Men sajtvärden på JIF skrev ju om hur kristendomen bekämpat sådana metoder sen tusentals år och hela internetet är fullt av skräckhistorier som kristna människor spridit ut om österländska metoder som syftar på att utveckla sig andligt till en kärleksfull människa. Även om ni inte dominerar media kan man ju se i internetforum hur många det är som har blivit förhindrade.


Anmäl
2017-03-04 16:40 #141 av: FataMorgana

#137

Ja jag vet att det är bibelcitat och vi har haft framme kunskapens träd som en liknelse för dualiteterna. I bibelcitatet står det också om livets träd och jag vet inte om jag tänker rätt när jag tänker att man måste hitta sin gudomlighet för att äta av livets träd som ger evligt liv? Men om du ser något annat i det som jag inte ser får du hemskt gärna berätta det Glad

Anmäl
2017-03-05 10:42 #142 av: Perline

Setfree
Att vi hindrar är väl kanske att ta i? Vi har verkligen en annan åsikt men hur många lyssnar på oss? Vi dominerar inte media. Du ser ju själv här hur många det är som är kristiska till oss. Hur mycket kristen propaganda ser du på tv eller läser i dagstidningar?

Det jag undrar är om man kan sätta kristna i en grupp när det är är så himla olika beroende på vilken grupp man talar om och jag har uppfattningen att det finns hur många olika varianter som helst och olika tolkningar utan ordet Kristna måste ju betyda dom som tror på Jesus Kristus inte hur man tolkar Bibeln och det kan ju vara många olika varianter för det kan ju inte bara vara vissa som har rätt att kalla sig kristna.......Det är inget påhopp utan bara den uppfattningen jag får när jag läser på nätet är det verkligen våran uppgift som människa att drömma är det inte Guds uppgift....

Anmäl
2017-03-05 17:27 #143 av: setfree

#142 Det jag undrar är om man kan sätta kristna i en grupp när det är är så himla olika beroende på vilken grupp man talar om och jag har uppfattningen att det finns hur många olika varianter som helst och olika tolkningar utan ordet Kristna måste ju betyda dom som tror på Jesus Kristus inte hur man tolkar Bibeln och det kan ju vara många olika varianter för det kan ju inte bara vara vissa som har rätt att kalla sig kristna.......Det är inget påhopp utan bara den uppfattningen jag får när jag läser på nätet är det verkligen våran uppgift som människa att drömma är det inte Guds uppgift....

Du har rätt. Jag är inte en vald representant. Jag talar bara för mig själv. Men jag har upptäckt att jag delar de grundläggande värderingarna med många. När jag säger kristna så är det en obestämd grupp som är uppdelad med olika bakgrund etc.

 Menar du döma?

Det är en svår balansgång mellan att dömma och att ha en åsikt. Jag har starka åsikter men försöker att inte peka finger åt andra. Det finns tillfällen när jag har reagerat mot någon person som jag tycker har väldigt fel.

När jag tycker att en person har fel, då kan jag prata med den personen i enrum utan att göra en offentlig sak av det. Jag har inte rätt att syssla med skvaller. Om du frågar mig om något är rätt eller fel då svarar jag, men jag brukar inte skriva negativt om andra i onödan.

Jag har haft långa diskussioner med andra kristna i vissa lägen och vi kan ha olika åsikt ibland. Det är inget fel i att ha olika åsikt, det har jag och min fru ibland. Jag skivar inte potatisen som hon tycker och jag blir irriterad och tycker att det inte spelar så stor roll. Vi borde våga ha åsikter lite oftare, vi är så konflikträdda i Sverige. Hat, personangrepp och skvaller ska vi inte syssla med.

Har du något exempel på när du tycker att vi är dömmande?

(FataMorgana kommer jag att svara i morgon)

Anmäl
2017-03-06 08:55 #144 av: setfree

#140 Andra personer spelar golf eller tennis eller går på bio, går ut och festar eller tillbringar sin fritid på alla andra möjliga sätt. Är det någon nytta för andra?

Jag spelar badminton och tränar på gym totalt 5 gånger i veckan. Det hjälper bara mig själv. Du har rätt i det. Men jag ber då och då för andra och hjälper till med praktiskt arbete på olika sätt. Men visst har du rätt.

Är det inte så att alla människor får stå för sina handlingar, oavsett om du tror på karma eller inte?

Föreställ dig att vi inte skulle ha ett socialsystem och att staten inte skulle försörja gamla och sjuka människor. Tror du att vi skulle klara oss lika bra här som i Indien?

Om du drabbas av sjukdom så är det inte säkert ditt fel. Eller om du föds med en missbildning, eller mobbas i skolan. Jag såg en man som var döende på en bro i Indien och ingen brydde sig. Det var en kuturchock. Det kan hända här också men totalt sett så anser jag att vi har mer av medmänsklighet här än i Indien. Du kanske kan åka någon gång och se om du håller med mig.

I den åldern är man inte mogen att söka sin gudomlighet, men om fler människor skulle söka den och hitta den skulle dessa flickor få mer hjälp och om alla människor skulle hitta sin gudomlighet skulle det inte finnas några utnyttjade flickor att ta hand om. För vem som hittat sin sanna gudomliga natur skulle helt enkelt aldrig kunna utnyttja andra människor på det här viset.

Detta gäller förstås om fler tog emot Jesus också. Men vi kan konstatera att få vill söka sin gudomlighet eller Jesus och då kvarstår behovet för flickor som betraktas som förbrukade sopor. 

Att tro på en religion är heller inte svaret på människors problem. Det är egentligen ingen som har det enda svaret på andra människors problem, inte ens Jesus eller Buddha. Men nog skulle det finnas mycket mindre problem om alla människor fann sin sanna gudomliga natur.

Jag menar att man behöver arbeta med sina händer och söka sin gudomlighet eller söka Jesus för min del.  Båda sakerna behövs anser jag.

Du verkar tänka för mycket i form av pengar. Man kan hjälpa med många andra saker.

För min del är det tid som är viktig. Vi ska måla en ladugård på ett sommarhem på en lördag i vår. Vi börjar klockan 07:00 på morgonen. När man har veckopendlat och är borta hela veckan så tar det emot att jobba mer på helgen. Nu är min situation annorlunda och jag är på hemmaplan. Så man kan göra annat än ge pengar. Pengar är viktigt. Det representerar vår tid och engagemang som vi kan offra för andra. Man kan absolut hjälpa på andra sätt. Jag menar att när man själv har nått fram så är nästa steg att hjälpa andra. Ju mer information och kunskap vi har desto mer kan vi göra.

Det du gjorde för damen i mataffären är ett bra exempel på hur man kan hjälpa andra. Bra gjort.

Det familjen Geiss gör för andra påverkar inte deras liv. Jag är med på vad du menar. Det är viktigare att känna kärlek än att göra saker för att man måste. Vi är överens på den punkten.

Men sajtvärden på JIF skrev ju om hur kristendomen bekämpat sådana metoder sen tusentals år och hela internetet är fullt av skräckhistorier som kristna människor spridit ut om österländska metoder som syftar på att utveckla sig andligt till en kärleksfull människa. Även om ni inte dominerar media kan man ju se i internetforum hur många det är som har blivit förhindrade.

Ja vi varnar för mycket. Vi tycker inte att allt är OK. Det finns de som har övergått från österländska metoder till Jesus. Jesus kan inte blandas med andra "metoder". Man får välja. Har de blivit mindre kärleksfulla när de möter Jesus?

Jag hörde ett exempel av en kvinna i helgen. Hon bor i Stockholm och åkte tunnelbana en lördagkväll. Snett emot henne sitter en man med skinnkläder och piercingar och solglasögon. Hon upplever Guds tilltal att han ska säga till honom att Jesus älskar honom. Hon vill inte. Det är stökigt i vagnen och hon protesterar i bön att det är för mycket folk.

På nästa station går alla av utan mannen. Det blir lugnt.Hon säger lite försiktigt -ursäkta mig men jag har har ett budskap från Jesus att han älskar dig. Han svarar -What.

Hon upprepar på Engelska. -How do you know that     -Because I know the lord

-Are you sure?    -Yes.   Han lyfter på solglagögonen och torkar bort en tår. -Sorry but now I have to get off.  - No wait. Han tar hennes hand och säger.

-Thank you very much. you really made my day.

Vi är kallade att sprida glädje och frihet och att hjälpa andra. Det är vad jag upplever att Gud vill att jag ska göra.

Anmäl
2017-03-06 09:22 #145 av: Perline

143#
Min poäng är bara att jag inte tycker om att sätta folk i fack och då spelar det ingen roll vad det är för kategori.. religion vilket land man kommer ifrån vilken tro vad man har för bakgrund etc blir så lätt att man bestämmer hur andra är och ska vara då och då utesluter man många som inte är på det sättet ....det många som säger vi svenskar är si och så men i själva verket finns det ju alla kategorier i alla folkgrupper då även kristna, folkslag och andra religioner sanningen är kanske lite mer att många svenskar är si eller så eller min upplevelse av svenskar är på ett visst sätt jag tycker inte man kan säga att vi svenskar är på ett visst sätt.....
Det är min åsikt och det tycker är viktigt att man ska få ha det håller jag med om fullt ut .....

Anmäl
2017-03-06 09:34 #146 av: Perline

Jag kan ju inte säga att ni är dömande tex för vilka är ni? då förutsätter du att jag är inte en av dom kristna och det kan du ju inte veta....jag skrev till exempel aldrig att jag tycker kristna är dömande för det kan jag inte säga då kategoriserar jag utan jag skrev att jag inte gillar att dra alla över en kam och stoppa människor i fack

Anmäl
2017-03-06 09:59 #147 av: setfree

#145 #146 Du har förstås rätt. Jag är väldigt medveten om det och borde skriva jag istället kanske. Jag har mött väldigt många olika människor med olika bakgrund och tro. Jag har rest i mer än 30 länder och umgåtts med väldigt många olika personer. Både i jobbet och på min fritid.

När jag skriver kristna så är det trots allt inte alla kristna utan bara en del. Men det är ofrånkomligt att man ibland skriver så. Som grupp skiljer sig svenskar mot andra nationaliteter, det är uppenbart när man är exempelvis i USA. Att det finns undantag vet jag. Har du upplevt hur det är när du är ensam Svensk bland Engelsmän eller Italienare eller Judar?

Vi kristna kan ju ändå enas kring vissa saker som är en grund för oss. Exempelvis att Jesus är i centrum eller att han dog för våra synder för att ta ett par exempel.

Du har rätt trots allt. Jag protesterar när det skrivs något om kristna. Då skriver jag att jag är ett undantag eller det gäller inte alla.

Ta gärna fler konkreta exempel så jag bättre förstår  vad du tycker är fel.

Anmäl
2017-03-06 10:24 #148 av: Perline

147#
Nu tog jag det ju ur sitt sammanhang och det var väl lite orättvist....men det är fenomenet jag är ute efter att i alla har olikheter och likheter beroende på vad vi kollar på....om jag är i ett annat land som svensk kommer jag känna mig annorlunda så länge jag tittar på olikheterna o h inte likheterna vi kan alltid hitta likheter eller olikheter beroende på vad vi letar efter.... om du någon gång sätt 2 barn som inte pratar samma språk men ändå kommer jättebra överens det tycker jag är häftigt och barn är ju närmare gud på något sätt. ....jag tycker inget är fel egentligen och det är väldigt lätt att dra alla över en kam det har ju du med blivit utsatt för på det här forumet ingen människa kan stå till svars för vad någon annan människa gjort

Anmäl
2017-03-06 10:51 #149 av: setfree

#148 Olikheter behöver inte vara negativa. Jag är helt olik min fru och mina föräldrar. Vi trivs med varandra ändå.

Men det finns vissa värderingar som jag inte kan ge avkall på. Det är viktigt att förstå vad vi verkligen står för och inte bara flumma runt och säga att allt är bra på sitt sätt.

När man är ute efter en partner som man ska dela livet med är det viktigt att se vilka värderingar men delar. Sedan kan man vara olik i personlighet eller temperament eller intressen. Det betyder inte att något är rätt och fel utan att vissa saker passar inte ihop helt enkelt.

Jag har sett exempel på när det har havererat. En person satte arbetet före allt och kunde inte sluta trots att han är över 70 år. Då fick hans fru nog och lämnade.

En annan hade en sambo som inte klarade att bidra ekonomsikt. Han fick till slut nog och det höll på att ta slut, innan hon fick ordning på sitt liv.

Det är viktigt att förstå vad som är viktigt i livet och vilka prioriteringar man gör.

Anmäl
2017-03-06 11:38 #150 av: Perline

149#
Vi ska inte göra avkall på våra värderingar det förespråkar inte jag bara att vi accepterar andras om vi vill att andra ska acceptera och respektera våra värderingar blir man påhoppade har man all rätt att försvara sig..Det jag ville förmedla att jag inte gillar att man stoppar in människor i fack bara....ett levande exempel är att jag som har haft stora problem tidigare i livet med missbruk och beroendesjukdom och gjort stora livstils förändringar och lever på ett helt nytt sätt ska jag dömas efter hur jag lever eller hur jag levt ? Men jag håller även med dig att jag vill ju inte umgås med dom som är aktiva i sitt missbruk men jag jag kan se dom där dom är med respekt och förståelse

Anmäl
2017-03-06 12:31 #151 av: setfree

#150 Du har min fulla respekt för att du har släppt ditt missbruk. Jag ska inte på något sätt sätta in dig i något fack. För mig är du en person som är fri och inget mer.

Vissa fack kan jag själv ställa mig i. Vit, medelklass, välutbildad, man, kristen, Svensk, gift, förälder, nykterist.

Jag har själv gjort stora misstag, men har vänt om. Jag är inte perfekt och erkänner mina misstag. Vi går vidare både du och jag och bryter det negativa. Glad

Vi behöver inte skämmas för de vi är. Vi är värdefulla och kan bidra med positiva saker för andra.

Anmäl
2017-03-06 13:45 #152 av: FataMorgana

#144

Om du drabbas av sjukdom så är det inte säkert ditt fel. Eller om du föds med en missbildning, eller mobbas i skolan. Jag såg en man som var döende på en bro i Indien och ingen brydde sig. Det var en kuturchock. Det kan hända här också men totalt sett så anser jag att vi har mer av medmänsklighet här än i Indien. Du kanske kan åka någon gång och se om du håller med mig.

Där man tror på karma ser man det heller inte så som du beskriver det. Men ofta är det faktiskt fel livstil och fel kost som gör människorna sjuka och då står man för det själv, på sätt och vis. Sen känner jag en man från Indien och han brukar säga att man inte kan jämföra våra samhällen med varandra. Om någon behöver mat i Indien, så får han det av andra människor och inte av ett socialsystem. Gamlingar kommer inte på åldringshem utan blir omhändertagna i hemmet. Jag har också sett hur de visade på tv att de testade ut hur folk reagerar om någon ligger på gatan här i vår kultur och nästan alla gick förbi.

Ja vi varnar för mycket. Vi tycker inte att allt är OK.

Ja det varnas för saker som ni inte har tillräckligt med kunskap om. Det varnas för saker som leder till mer andliga och kärleksfullare människor.

Det finns de som har övergått från österländska metoder till Jesus. Jesus kan inte blandas med andra "metoder". Man får välja. Har de blivit mindre kärleksfulla när de möter Jesus?

Ja jag har också träffat människor som tyckte det var för jobbigt att arbeta på sig själva och sen växlat till en religion där de har lovats att de får det gratis som de söker efter utan att de behöver göra någonting. Eller sen har det handlat om människor som hoppat från en utbildning till en annan och inte gått i djupet och samlat erfarenheter och inte lärt sig någonting.

Det är bara ni kristna som anser att man inte kan blanda in Jesus i andra saker eftersom ni verkar anse att ni har någon sorts patent på Jesus. Det skulle Jesus säkert inte gilla att ni stänger ut folk. Jag känner för övrigt en del reikihealare som både använder sig av reiki och som ber Jesus om hjälp.

Jag tror inte att man blir mindre kärleksfull av att tro på en religion men man blir inte mer kärleksfull heller. Men en del kanske tror att de blir mer kärleksfulla utan att veta att det bara sker i huvudet. Det är precis som med new age världens ljus och kärleksflummare som svävar på moln och tror att de måste gå omkring och sprida ljus till alla. Det kanske ändå känns fint mot de människor som de är trevliga mot, men det är inte deras sanning. Sanningen kommer från hjärtat och inte från huvudet.

Anmäl
2017-03-07 10:00 #153 av: setfree

# 152 Där man tror på karma ser man det heller inte så som du beskriver det. Men ofta är det faktiskt fel livstil och fel kost som gör människorna sjuka och då står man för det själv, på sätt och vis. Sen känner jag en man från Indien och han brukar säga att man inte kan jämföra våra samhällen med varandra. Om någon behöver mat i Indien, så får han det av andra människor och inte av ett socialsystem. Gamlingar kommer inte på åldringshem utan blir omhändertagna i hemmet. Jag har också sett hur de visade på tv att de testade ut hur folk reagerar om någon ligger på gatan här i vår kultur och nästan alla gick förbi.

Nåväl. Jag framhärdar inte. Det är inte min käpphäst. Bara en liten reflektion efter min tid i Indien.

Ja det varnas för saker som ni inte har tillräckligt med kunskap om. Det varnas för saker som leder till mer andliga och kärleksfullare människor.

Nej det stämmer inte. Jag kan ge mängder med exempel på mycket insatta personer som kan beskriva i detalj sin "erfarenhet". Inte samma typ av erfarenhet som du beskriver dock. Men det blir väldigt tröttsamt med alla hundratals timmar med beskrivningar av vad de har gjort. Brist på kunskap, nej det stämmer inte. Jag har läst mängder med böcker och lyssnat på väldigt många som vet vad de pratar om. Men om du menar att den enda erfarenhet som är verklig är din, då är det många som har väldigt fel. Jag har träffat mängder med människor som har delat sina erfarenheter. Både kristna och icke kristna. Brist på kunskap, nej.

Ja jag har också träffat människor som tyckte det var för jobbigt att arbeta på sig själva och sen växlat till en religion där de har lovats att de får det gratis som de söker efter utan att de behöver göra någonting. Eller sen har det handlat om människor som hoppat från en utbildning till en annan och inte gått i djupet och samlat erfarenheter och inte lärt sig någonting.

Det är bara ni kristna som anser att man inte kan blanda in Jesus i andra saker eftersom ni verkar anse att ni har någon sorts patent på Jesus. Det skulle Jesus säkert inte gilla att ni stänger ut folk. Jag känner för övrigt en del reikihealare som både använder sig av reiki och som ber Jesus om hjälp.

Jag tror inte att man blir mindre kärleksfull av att tro på en religion men man blir inte mer kärleksfull heller. Men en del kanske tror att de blir mer kärleksfulla utan att veta att det bara sker i huvudet. Det är precis som med new age världens ljus och kärleksflummare som svävar på moln och tror att de måste gå omkring och sprida ljus till alla. Det kanske ändå känns fint mot de människor som de är trevliga mot, men det är inte deras sanning. Sanningen kommer från hjärtat och inte från huvudet.

Det är väl bra att du jobbar på dig själv. Det kan man väl göra. Ja Jesus kan man inte blanda in i vad som helst. Du får tycka vad du vill om det. Och om reiki-healers eller hur man uttrycker sig använder Jesus så är får dom väl göra det om de vill. Jag kan inte förbjuda någon att använda namnet Jesus.

Det är klart man ska ställa krav på sig själv men jag förlitar mig på Guds kraft, inte min egen. Det är tur för mig att jag inte behöver tro på min egen förmåga. Jag är beroende av Jesus. Jag har verligen inte patent på Jesus men han har inget med reiki att göra. Jesus säger att vi ska följa honom, inte att han följer oss. Om du vill blanda så gör det, men jag har en annan åsikt. Min åsikt stoppar väl inte dig?

Jag tror ju att jag får möta Jesus en gång. Jag är nog ganska försiktig med att stänga ute folk från att möta honom.

Ja men nu generaliserar du och påstår saker om vad som sker inom andra människor. Det tycker jag är lite hybris. Hur kan du veta om en person bara spelar kärleksfull eller om det kommer från hjärtat?

Anmäl
2017-03-07 10:15 #154 av: Sommarek

#153 Det är klart man ska ställa krav på sig själv men jag förlitar mig på Guds kraft, inte min egen. Det är tur för mig att jag inte behöver tro på min egen förmåga.

Jag lär väl bli ignorerad i vanlig ordning, men jag blir nyfiken - varför då?

Anmäl
2017-03-07 10:46 #155 av: setfree

# 154 Lite tveksamt men OK jag svarar.

Jag är ingen supermänniska. Jag är bara en enkel person utan speciella förmågor eller kunskaper. Jag är svag och har mina brister. Jesus är större än mig.

Om jag någon gång uppfattas som kaxig så är det inte menat så. Ju äldre jag blir, desto mer ödmjuk blir jag. Det jag har är inte min förtjänst, utan Guds svar på mina böner i en utsatt situation. Det betyder inte att jag agerar som ett hjälplöst barn, och jag gör mitt bästa, men ofta räcker jag inte till.

Anmäl
2017-03-07 11:10 #156 av: FataMorgana

#153

Men varför lyser alla dessa historier jämt med sin frånvaoro? Man ser bara videofilmer typ sådana som Internettan satt fram eller läser historier som LillaStjärna kom med. Alla går efter samma mönster, någon som har gjort en massa utbidlningar och sysslat med så många saker att man skulle behöva hundratals år för att gå i djupet av dessa saker. Det påstås en massa om demoner och om förmågor att släcka lampor osv, som är tagna helt ur fantasin och som inte har något gemensamt alls med österländska läror. Det är som om jag skulle säga att kristendomen lärde mig att flyga och ta min in andras hem för att spöka hos dem. Skulle du då inte tänka att det inte har något med kristendomen att göra och att det inte är något man lär sig i en kyrka? Vi som har hållit på med österländska metoder och som vet vad det handlar om ser ju att dessa historier inte har något med saken att göra och att de är rena rama hittepå.

När tjejen i internattans videofilm blev frågad om vad shamanism är skulle hon ju ha kunnat berätta om vardagsmedvetandet och det andra medvetandet, om otalighet, om att avbryta rutinen, att inte lämna spår efter sig och att tona ner egots betydelse. Hon skulle ha kunnat berätta om konsten att drömma, om konsten att smyga, om andra realiteter, om vad tonal och nagual är, om sin andra uppmärksamhet, om att stoppa världen osv. Men hur svarade hon på frågan? Jo hon sa, man kan göra trumresor. Det var allt. Hon berättade inte ens vilket inflytande trummorna har på EEG hjärnvågorna. Hon var totalt ovetande om det som hon pratade om.

Du skriver att du har läst mängder med böcker och lyssnat på väldigt många som vet vad de pratar om. Men jag har lagt märke till i diskussionerna med dig att du inte ens har de teoretiska grundläggande kunskaperna om dessa saker. Jag har försökt att förklara för dig en och samma sak med olika ord, men du tar dig inte till någonting. Allt som jag säger verkar du filtrera genom din lära och nu skriver du t.o.m att jag skulle mena att min erfarenhet är den enda som är verklig. Om jag skriver att det är brist på kunskap är det ingen överdrift utan snarare motsatsen. De flesta kristna som jag har hört berätta om österländska metoder är helt aninglösa och allt verkar vara helt påhittade historier och sen varnas det för det. Ni kan inte ens skilja mellan new age flummare och andligt insatta personer.

Sen kan du gärna tycka att man inte kan blanda in Jesus i andra läror. Jag anser att  vem som helst kan lyssna på hans visdomar och fundera på vad han sa utan att ta över era tolkningar av det. Jag känner ingen som har mött Jesus och du har heller inte talat om på vilket sätt du mött Jesus fast retep frågade dig i en annan tråd om saker som är kopplade till vardagen.

Min sambo har förövrigt testat ut att jämföra en bön till Jesus med reiki. Han har också jämfört reiki i kombination med en bön till Jesus. Resultatet var att det absolut inte hade någon effekt att be till Jesus eller att kombinera det med reiki. Men reiki har alltid effekt. Min sambo har också tittat på olika populära Jesushealare och besökt dessa möten. Ingen av dem gjorde någonting som en reikielev efter en första grad kurs inte skulle kunna göra. Men han såg en massa besvikna människor som satt i rullstol och hade förhoppningar att bli friska, som rullade ut med deras rullstolar igen. På dessa möten beättades det också skrämselhistorier om österländska metoder.

Det är inte speciellt kärleksfullt att hitta på historer utifrån sin egen vidskepelse och tro för att demonisera andra människor och österländska metoder. Det är inte kärleksfullt att ljuga för att maniupulera andra människor och det är inte kärleksfullt att vilseleda andra människor. Det är inte kärleksfullt att snacka om ljus och kärlek för att i nästa stund behandla en annan som skit. Det är ingen generalisering utan det är saker som man upplever.

Anmäl
2017-03-07 11:30 #157 av: Sommarek

#155 Men vem kräver att du ska vara en supermänniska?

Det jag har är inte min förtjänst, utan Guds svar på mina böner i en utsatt situation.

Så du har inte bidragit, eller kan inte bidra, med något som helst gott till ditt eget liv? Är människan något slags parasit, menar du, som lever av andras godhet och inte själv kan påverka sin situation?

Anmäl
2017-03-07 13:02 #158 av: setfree

# 156 Du skriver att du har läst mängder med böcker och lyssnat på väldigt många som vet vad de pratar om. Men jag har lagt märke till i diskussionerna med dig att du inte ens har de teoretiska grundläggande kunskaperna om dessa saker. Jag har försökt att förklara för dig en och samma sak med olika ord, men du tar dig inte till någonting. Allt som jag säger verkar du filtrera genom din lära och nu skriver du t.o.m att jag skulle mena att min erfarenhet är den enda som är verklig.

Oj det var svar på tal. Ja du har rätt i att jag har haft problem med att förstå dig. Du är den första jag har träffat som har din erfarenhet. Förlåt jag menar inte att jag förstår din verklighet. Men jag har lyssnat på många som verkligen vet vad de talar om. Att jag sedan inte kan förstå allt, det vet jag redan. Det finns så många olika former av "andlighet" att man blir helt förstummad. Jag har träffat Hare Krishna, Bahai, Muslimer, Hinduer, JV, Mormoner, Spådamer men förstår jag allt, nej.

Men varför lyser alla dessa historier jämt med sin frånvaoro? Man ser bara videofilmer typ sådana som Internettan satt fram eller läser historier som LillaStjärna kom med. Alla går efter samma mönster, någon som har gjort en massa utbidlningar och sysslat med så många saker att man skulle behöva hundratals år för att gå i djupet av dessa saker.

Det jag har skrivit har väl bara varit positiva saker? Jag har väl inte berättat om demoner eller annat negativt?

Det är inte speciellt kärleksfullt att hitta på historer utifrån sin egen vidskepelse och tro för att demonisera andra människor och österländska metoder. Det är inte kärleksfullt att ljuga för att maniupulera andra människor och det är inte kärleksfullt att vilseleda andra människor. Det är inte kärleksfullt att snacka om ljus och kärlek för att i nästa stund behandla en annan som skit. Det är ingen generalisering utan det är saker som man upplever.

Hur har du blivt behandlad? Ljuga och manipulera? Jag blir helt förskräckt. Jag menar inte att du har upplevt det, men hur då? Har du blivit behandlad som skit?

Det är ju synd att vi inte träffas i verkligheten. Du menar väl inte att jag demoniserar dig?

Du behöver inte på något sätt stå till svars för det du gör. Du gör vad du vill och kan strunta i vad jag tycker. Jag tycker ända bara bra om dig oavsett. Du är en av få som man kan föra en rak diskussion. Jag hoppas verkligen inte du avfärdar mig nu. Kramas

Anmäl
2017-03-08 16:08 #159 av: FataMorgana

#158

Oj det var svar på tal. Ja du har rätt i att jag har haft problem med att förstå dig. Du är den första jag har träffat som har din erfarenhet. Förlåt jag menar inte att jag förstår din verklighet. Men jag har lyssnat på många som verkligen vet vad de talar om. Att jag sedan inte kan förstå allt, det vet jag redan. Det finns så många olika former av "andlighet" att man blir helt förstummad. Jag har träffat Hare Krishna, Bahai, Muslimer, Hinduer, JV, Mormoner, Spådamer men förstår jag allt, nej.

Jag vet inte vilka du har lyssnat på som du anser vet vad de talar om, men om man tittar sig omkring och träffar folk som påstår sig syssla med något andligt, så ligger flumfaktorn på över 50%. Det behövs lång erfarenhet för att kunna skilja mellan det ena och det andra. Jag har läst på hemisdor att folk kallar sig andliga vägledare men som egentligen bara skriver strunt oavsett vilken metod som de håller på med. Man kan också träffa reikilärare som tror på en massa strunt.

Du skiver att du har träffat Hare Krishna, Bahai, Muslimer, Hinduer osv, men det är ju också bara religioner som erbjuder ett trossystem. Det finns inom hinduism och buddhism vägar och metoder att upptäcka sin gudomlighet, men en stor del av lärorna består också av tro och då tänker jag först och främst på saker som reinkarnation. Det finns ingen religion som erkänner att de inte vet allt utan de ger en förklaring för saker som ingen vet, men inte alla som är buddhister eller hinduister har erfarit sin gudomlighet och vad blir i såfall över? Jo deras tro. Men kärnan i andlig utveckling består av att befria sig från trossysten. Som sagt vet jag inte vilka som du har talat med, men alltid när det har varit på tal om saker som reiki och meditation har jag lagt märke till att du inte rikigt vet vad det handlar om. Det är ju just de olika religionerna som erbjuder olika form av andlighet och här handlar det bara om beskriviningar och föreställningar av en essens som inte går att förklara.

Vetenskap fungerar på ett helt annat sätt. Det finns ingen kristen fysik, ingen muslimsk fysik, ingen hinduistisk fysik, utan det finns bara en enda fysik. Om man inte förstår någonting inom fysiken gör man vetenskapliga teorier och sen är det upp till var och en att arbeta på att antingen hitta någonting som bekräftar teorin eller avfärda den. Precis på samma sätt borde religioner bete sig och om de skulle bete sig på så vis skulle det heller inte finnas olika sorters religioner utan bara religionsgemenskap. Men religionerna fyller ju inte upp dessa luckor med fakta utan med vad de tror och det är en av anledningarna till att en religion inte kan ha rätt.

Det jag har skrivit har väl bara varit positiva saker? Jag har väl inte berättat om demoner eller annat negativt?

Nej, du har inte berättat något annat om demoner än att du tror på dem och du har heller inte demoniserat mig, men jag vet ändå att du genom din tro anser att det som jag håller på med är demoniskt. Men det är ju inte dig som vi diskuterar om utan helt allmännt om skrämelshistorierna och demoniseringen av österländska metoder som sprids ut av kristna i Internetet och även i de här forumen. "Logiken" bakom dettaär simpel. Det står i bibeln att allt som är ockult alltså dolt är sataniskt och allt som kristna inte förstår betraktar de som ockult. De gör sig inte ens mödan att titta djupare i det som de demoniserar för att försöka få en förståelse av det, utan de upprepar det som de hör av andra. Försöker man ge en djupare förklaring om saken, är de inte mottagliga för argument för deras tro kan ju inte ha fel,

Hur har du blivt behandlad? Ljuga och manipulera? Jag blir helt förskräckt. Jag menar inte att du har upplevt det, men hur då? Har du blivit behandlad som skit?

Men alla de här skrämselhistorierna som sprids ut av kristna är ju lögner för att manipulera människor. Människor ska tro att deras religion och trosssystem är det enda rätta och om man sysslar med något annat som yoga eller meditation ger man sig in med satan. Det är helt enkelt inte sant och det är inte sant att man får superkrafter av en österländsk metod som man kan släcka lampor med. Det går ju emot alla fysika lagar och det sunda förnuftet. Alla dessa österländska metoder handlar om helt andra saker. När man läser dessa berättelser känns det som om man skulle bli kastad tillbaka i tiden 500 år.

Själv har jag inte blivit behandlad som skit, men jag har ju berättat för dig om min bekanta som var ett Jehovas Vittne. De är ju också kristna och har samma åsikt som andra kristna om österländska metoder. På deras möten snackades det om ljus och kärlek, men sedan när han skiljdes från sin fru såg man inte röken av någon kärlek längre utan de stängde honom helt ute från deras gemenskap och han fick inte gå på deras möten längre.

Det är ju synd att vi inte träffas i verkligheten. Du menar väl inte att jag demoniserar dig?

Nej du har inte demoniserat mig, men om du följer din tro måste du ju anse att jag som sysslar med reiki, meditation och gör yogaövningar har det sataniska i mig. Är det inte så?

Men nej, jag avfärdar dig inte, för man kan ju alltid diskutera om saken.

Anmäl
2017-03-08 20:36 #160 av: setfree

#157 Så du har inte bidragit, eller kan inte bidra, med något som helst gott till ditt eget liv? Är människan något slags parasit, menar du, som lever av andras godhet och inte själv kan påverka sin situation?

Jo visst kan jag påverka. Jag kan fatta egna självständiga beslut och tar ansvar för mitt liv. Jag har befunnit mig i olika svåra situationer, där jag själv inte kunnat lösa situationen. Då har Gud visat som kraft och kärlek om och om igen. Då blir jämförselsen mellan min förmåga och Guds uppenbar.

Jag menar att jag har ett ansvar att arbeta hårt och bidra så mycket jag kan. Det är inte så att jag lutar mig tillbaka och slutar anstränga mig. När jag ser tillbaka så upptäcker jag hur Gud har påverkat vissa omständigheter på ett fantastiskt sätt. Detta gör att man blir lite ödmjukare och tacksam.

Anmäl
2017-03-09 08:02 #161 av: setfree

# 159 Men alla de här skrämselhistorierna som sprids ut av kristna är ju lögner för att manipulera människor. Människor ska tro att deras religion och trosssystem är det enda rätta och om man sysslar med något annat som yoga eller meditation ger man sig in med satan. Det är helt enkelt inte sant och det är inte sant att man får superkrafter av en österländsk metod som man kan släcka lampor med. Det går ju emot alla fysika lagar och det sunda förnuftet. Alla dessa österländska metoder handlar om helt andra saker. När man läser dessa berättelser känns det som om man skulle bli kastad tillbaka i tiden 500 år.

Själv har jag inte blivit behandlad som skit, men jag har ju berättat för dig om min bekanta som var ett Jehovas Vittne. De är ju också kristna och har samma åsikt som andra kristna om österländska metoder. På deras möten snackades det om ljus och kärlek, men sedan när han skiljdes från sin fru såg man inte röken av någon kärlek längre utan de stängde honom helt ute från deras gemenskap och han fick inte gå på deras möten längre.

Om du inte tror på någons berättelse betyder väl inte att den personen ljuger. De som inte tror på din berättelse skulle kunna kalla dig för lögnare och det vore ju orättvist. Att berätta sin egen personliga upplevelse är väl inte att manipulera? Min erfarenhet är att kristna oftast håller sig till sanningen. Du kan kalla mig för okunnig och dåligt påläst men lögnare är nog att passera gränsen, då protesterar jag.

Jag skulle kunna hitta mycket konstigt flum inom new age och trycka in dig i det facket som du gör genom att hänvisa till Jehovas vittnen. Det finns mycket som är fel och snett inom de kristna leden, men det betyder väl inte att alla är kärlekslösa?

Vilka kristna har du mött egentligen? Om du och din sambo skulle träffa de som jag känner så är jag säker på att ni skulle känna er välkomna och accepterade.  Ni hade kunnat sitta och dricka kaffe och umgås även om ni skulle säga att ni använder reiki och söker er egen gudomlighet.

Tyvärr är flera av mina vänner skilda. Naturligtvis finns de kvar i gemenskapen. Varför skulle vi stänga dem ute? De behöver vårt stöd när de har det jobbigt. Jag har suttit och samtalat med en av de som mådde mycket dåligt många gånger. Hon behövde prata av sig och då finns vi där förstås.

Nej du har inte demoniserat mig, men om du följer din tro måste du ju anse att jag som sysslar med reiki, meditation och gör yogaövningar har det sataniska i mig. Är det inte så?

Men nej, jag avfärdar dig inte, för man kan ju alltid diskutera om saken.

Jag menar bara att Jesus inte kan blandas in i det ni utövar. Det är inte samma sak som att ni har del i satan? Jag är konsekvent och säger samma sak till retep.

Låt mig få ge ett mer uttömmande svar senare. Jag behöver åka till föreläsningen. Glad

Anmäl
2017-03-09 09:18 #162 av: Sommarek

#159 Det finns ingen religion som erkänner att de inte vet allt utan de ger en förklaring för saker som ingen vet

Jodå, men man måste titta bortom de abrahamska, vilket tyvärr verkar vara den enda definition av religion som folk har nu för tiden.

#160 När jag ser tillbaka så upptäcker jag hur Gud har påverkat vissa omständigheter på ett fantastiskt sätt. Detta gör att man blir lite ödmjukare och tacksam.

Men hur vet du att det kommer från "Gud"?

#161  Min erfarenhet är att kristna oftast håller sig till sanningen

Fast sanning vad gäller tro är ju högst subjektiv. Det är säkert sant för en kristen att jag t.ex. tillber djävulen, men det är inte sant för mig eftersom djävulen inte finns. Att man till exempel varnar för yoga och annat är säkert en välgärning om man är troende kristen, men för alla de som mår bra av att yoga är sanningen en annan.



Anmäl
2017-03-09 14:20 #163 av: FataMorgana

#162

Vilken religion tänker du då på? För buddhism och hinduism är ju heller inga abrahamska religioner precis och de tror på reinkarnation. Finns det verkligen religion utan tro?

#161  

Jag väntar väl på ditt mer utförliga svar då,  för jag har ändå inte så mycket tid just nu.

Anmäl
2017-03-09 16:23 #164 av: Sommarek

#163 Vilken religion tänker du då på? För buddhism och hinduism är ju heller inga abrahamska religioner precis och de tror på reinkarnation. Finns det verkligen religion utan tro?

Fast det var ju inte det jag svarade på, utan på ditt påstående att det inte finns religioner som inte hävdar att de vet allt?

Anmäl
2017-03-09 17:20 #165 av: FataMorgana

#164

Och jag frågade, vilken religion tänker du  då på?

Anmäl
2017-03-10 06:59 #166 av: setfree

# 162 Men hur vet du att det kommer från "Gud"?

Jag svarar lite generellt eftersom jag inte vill vara för personlig.

Jag fick Guds tilltal att utföra en handling som kostade mig 10 000 kr när jag var väldigt fattig och utan jobb. Jag kompromissade och betalade 3000 kr. Det medförde att jag hamnade i en mycket jobbig situation. Det var inte förrän efteråt som jag förstod.

Det finns mängder med relationsproblem som har löst sig genom Guds hjälp. Varför just relationer vet jag inte men det är vikitgt för oss att ha det.

När jag nu lägger pussel och förstår händelser bättre i efterhand, så är jag tacksam för att jag inte fick min vilja igenom när det gäller vissa saker. Guds svar var annorlunda än min och Guds väg blev bättre kan jag konstatera idag med facit i hand.

Detta betyder mycket för mig men inget för andra. Man får ju själv prova och se. Detta är kanske ett lite obegripligt och svepande svar och jag hade kunnat vara mer specifik utanför nätet.

Fast sanning vad gäller tro är ju högst subjektiv. Det är säkert sant för en kristen att jag t.ex. tillber djävulen, men det är inte sant för mig eftersom djävulen inte finns. Att man till exempel varnar för yoga och annat är säkert en välgärning om man är troende kristen, men för alla de som mår bra av att yoga är sanningen en annan.

Om jag vittnar om det jag har upplevt, så ljuger jag inte. Om andra tycker att jag har fel betyder väl inte att det är en lögn? Att ljuga är väl när jag medvetet beskriver en händelse felaktigt? Att varna för något är inte att ljuga.

I min kurs på universitetet fick vi prova på att argumentera för en åsikt igår. Det bestämdes vad vi skulle ha för åsikt och sedan fick vi argumentera för publik. Rätt eller fel att exkludera elever med svårigheter från klassrummet. Lite kul och lärorikt. Man kan ha olika synpunkter men oavsett så är ju inte någon en lögnare bara för att man själv inte tror på den andres åsikt.

Majoriteten av Sveriges befolkning tror inte att Loke finns och skulle då kalla dig för lögnare om du påstår att han är verklig. Vadå Loke finns ju inte??? Vilket hittepå.

Anmäl
2017-03-10 08:44 #167 av: Sommarek

#166 Jag fick Guds tilltal att utföra en handling som kostade mig 10 000 kr när jag var väldigt fattig och utan jobb. Jag kompromissade och betalade 3000 kr. Det medförde att jag hamnade i en mycket jobbig situation. Det var inte förrän efteråt som jag förstod.

Att tvingas lägga ut pengar man inte har låter inte som något som kommer från en kärleksfull gud, precis. Varför skulle det vara ett tecken på att det var en gudomlig handling?

Om jag vittnar om det jag har upplevt, så ljuger jag inte. Om andra tycker att jag har fel betyder väl inte att det är en lögn? Att ljuga är väl när jag medvetet beskriver en händelse felaktigt? Att varna för något är inte att ljuga.

Du missförstår. Det är en enorm skillnad mellan "det här har jag upplevt" och "såhär är det och alla som inte inser det gör fel". Att till exempel varna för yoga, om vi nu ska ta det igen, när precis alla rön som finns visar på hur bra det är för både kropp och själ, är att ljuga. Man ljuger när man framhåller sin verklighet som den enda sanningen.

Majoriteten av Sveriges befolkning tror inte att Loke finns och skulle då kalla dig för lögnare om du påstår att han är verklig.

Fast nu har jag ju inget behov av att göra det, eftersom min religion inte är missionerande. Dessutom skulle folk som påstår att jag är en lögnare bara påvisa sin okunskap i ämnet eftersom de inte vet om jag är mjuk polyetist, hård polyetist, symbolist eller ateist och därmed inte vet om jag tror han är en faktiskt person/existerande entitet eller inte.

Anmäl
2017-03-10 14:58 #168 av: setfree

# 167 Att tvingas lägga ut pengar man inte har låter inte som något som kommer från en kärleksfull gud, precis. Varför skulle det vara ett tecken på att det var en gudomlig handling?

Vi kan glöma det, för jag vill inte gå in på detaljer. Hade jag gjort det hade du förstått och tyckt att det var väldigt logiskt. Min poäng är att Gud värnar om mig och vill mitt bästa.

Men glöm det för vi kommer inte längre.

Du missförstår. Det är en enorm skillnad mellan "det här har jag upplevt" och "såhär är det och alla som inte inser det gör fel". Att till exempel varna för yoga, om vi nu ska ta det igen, när precis alla rön som finns visar på hur bra det är för både kropp och själ, är att ljuga. Man ljuger när man framhåller sin verklighet som den enda sanningen.

Nej man gör verkligen inte det. Man ljuger inte när man framhåller sin åsikt. Jag fattar inte din logik. Vetenskapen trodde på att mäta skallar på 30-talet för att gradera människor i olika kategorier. Detta har visat sig vara nonsens. Men jag påstår inte att de ljög. Att de trodde på en lögn ja men inte att de medvetet ljög.

Om man tror på att jorden är platt betyder inte att man ljuger. Det betyder att man tror på något som inte stödjs av vetenskapen.

Du måste skilja på begreppen.

Anmäl
2017-03-10 17:29 #169 av: FataMorgana

#161

Jag trodde att du ville ge mig ett mer uttömmande svar, men jag kanske missförstod något, så jag svarar på det som du tills nu har svarat på.

"Om du inte tror på någons berättelse betyder väl inte att den personen ljuger."

Om någon berättar att hon har fått superkrafter och kunde släcka lampor med tankekraft är det en lögn oavsett om jag tror på det eller inte. Det är inte realitet.

"De som inte tror på din berättelse skulle kunna kalla dig för lögnare och det vore ju orättvist."

Men jag berättar ju inte om superkrafter eller andra omöjligheter.

"Att berätta sin egen personliga upplevelse är väl inte att manipulera?"

Att hitta på historier med syfte att sprida skrämsel om meditation och andra österländska metoder kallar jag att manipulera.

"Min erfarenhet är att kristna oftast håller sig till sanningen."

Min erfarenhet är att de ljuger när de anser att syftet rättfärdigar lögner.

"Du kan kalla mig för okunnig och dåligt påläst men lögnare är nog att passera gränsen, då protesterar jag."

Jag har aldrig kallat dig lögnare, utan de som sprider ut skrämselhistorierna.

"Jag skulle kunna hitta mycket konstigt flum inom new age och trycka in dig i det facket som du gör genom att hänvisa till Jehovas vittnen."

Men det är ju just det som andra kristna än du gör, att de drar allt över en och samma kam. De skiljer inte mellan seriösa saker som meditation, reiki, yoga och mellan flum som t.ex. kanaliserade budskap från utomjordingar.

"Det finns mycket som är fel och snett inom de kristna leden, men det betyder väl inte att alla är kärlekslösa?"

Inte alla, men alla som sysslar med skrämselpropaganda.

"Vilka kristna har du mött egentligen?"

Vi kan ju ta dem som exempel som sprider ut dessa historier och som berättar historier i videofilmer.

"Om du och din sambo skulle träffa de som jag känner så är jag säker på att ni skulle känna er välkomna och accepterade. Ni hade kunnat sitta och dricka kaffe och umgås även om ni skulle säga att ni använder reiki och söker er egen gudomlighet."

Men tänk om vi berättar att det ständigt flyter livsenergi/reikienergi, som ni anser vara satanistiskt, genom våra händer. Tror du att de skulle våga skaka hand med oss?

"Jag menar bara att Jesus inte kan blandas in i det ni utövar. Det är inte samma sak som att ni har del i satan? Jag är konsekvent och säger samma sak till retep."

Berätta gärna varför retep inte skulle kunna blanda in Jesus. Han gör det ju och han lever fortfarande. Berätta gärna varför någon som sysslar med Reiki inte skulle kunna be Jesus om hjälp. Vad tror du skulle hända? Tror du att Jesus utesluter dessa eller straffar dessa? Berätta gärna varför en kristen är tvungen att avstå från att låta sig behandlas med Reiki om han har smärtor och vara tvungen att ta smärttabletter i stället. Ska jag förstå det så här, att om jag vore kristen, skulle min sambo inte få behandla mig med Reiki. Jag skulle vara tvungen att ta 10 smärttabletter (bland annat syntetiskt morfin) varje dag, ända tills jag får min terapi på sjukhuset (5 månader väntetid). Efter 5 månader skulle jag ha ett beroendeproblem och vara tvungen att trappa ner medicinerna långsamt eftersom man blir beroende av morfin. Skulle jag vara kristen, skulle jag alltså bli beroende av morfin. Det passar inte riktigt till dina videofilmer, där folk berättar att Jesus befriade dem från deras beroende.

Anmäl
2017-03-11 14:29 #170 av: setfree

# 169 Om någon berättar att hon har fått superkrafter och kunde släcka lampor med tankekraft är det en lögn oavsett om jag tror på det eller inte. Det är inte realitet.

Många tycker säkert att se bakon dimridåer och se sin gudomlighet kan verka mycket suspekt. Hur stödjs det av vetenskapen?

Att hitta på historier med syfte att sprida skrämsel om meditation och andra österländska metoder kallar jag att manipulera.

Manipulera är att påverka någon på ett ohederligt sätt. Det är inte rättvist att påstå att de är ohederliga. Vad tjärnar de på att manipulera?

Min erfarenhet är att de ljuger när de anser att syftet rättfärdigar lögner.

Ingenstans i bibeln finns stöd för att ljuga. Oberoende av syfte. Vi ska berätta sanningen.

Men det är ju just det som andra kristna än du gör, att de drar allt över en och samma kam. De skiljer inte mellan seriösa saker som meditation, reiki, yoga och mellan flum som t.ex. kanaliserade budskap från utomjordingar.

Jag tror inte att de menar att ni är oseriösa eller har fel motiv. Men vi har olika verklighetsuppfattning. Vi tror på en andlig verklighet, men många andra gör inte det. Om du inte känner dig träffad är det väl bara att vifta bort det.

Men tänk om vi berättar att det ständigt flyter livsenergi/reikienergi, som ni anser vara satanistiskt, genom våra händer. Tror du att de skulle våga skaka hand med oss?

GladMenar du allvar? Varför skulle det vara ett hinder? Ni skulle få en kram båda två av mig. Det är bara kul med nya människor.

Berätta gärna varför retep inte skulle kunna blanda in Jesus. Han gör det ju och han lever fortfarande. Berätta gärna varför någon som sysslar med Reiki inte skulle kunna be Jesus om hjälp. Vad tror du skulle hända? Tror du att Jesus utesluter dessa eller straffar dessa? Berätta gärna varför en kristen är tvungen att avstå från att låta sig behandlas med Reiki om han har smärtor och vara tvungen att ta smärttabletter i stället. Ska jag förstå det så här, att om jag vore kristen, skulle min sambo inte få behandla mig med Reiki. Jag skulle vara tvungen att ta 10 smärttabletter (bland annat syntetiskt morfin) varje dag, ända tills jag får min terapi på sjukhuset (5 månader väntetid). Efter 5 månader skulle jag ha ett beroendeproblem och vara tvungen att trappa ner medicinerna långsamt eftersom man blir beroende av morfin. Skulle jag vara kristen, skulle jag alltså bli beroende av morfin. Det passar inte riktigt till dina videofilmer, där folk berättar att Jesus befriade dem från deras beroende.

Bra fråga. Jag har inte monopol på Jesus. retep ska förstås fortsätta att fokusera på Jesus. Eller be Jesus om hjälp. Men om Jesus är begravd i Kashmir kan han väl inget göra?

Han i videon blev befriad från ryggsmärta. Jag fick glädjetårar av att han blev helad. Kanske av fel teologi men helad. Tror du han fuderarde på vilken teologi som helade honom? Han blev fri. Jag älskar när människor blir fria. Du såg det som en reklamfilm? För mig är det oerhört viktigt att se människor bli befriade från smärta. I ditt fall förstår jag verkligen att du använder reiki. Morfin är inget kul alls.

Skulle jag använda reiki själv, nej. Jag tror det finns en andlig verklighet bakom som inte är förenlig med min tro. Min personliga tro är att Jesus har makt att hela och det är till honom jag vänder mig. Blir jag fri från allt, nej.

Betyder det att jag demoniserar dig. Absolut inte. Jag förstår dig fullt ut. Jag förstår att du blir bättre av reiki och att du fortsätter med det.

Jag tror på dom och himmel och helvete. Man kommer inte in i himlen genom att vara god och kärleksfull endast. Oavsett hur god och kärleksfull man är. Om du lever essensen av Jesu lära, kommer du in då? Nej. Betyder det att jag demoniserar dig? verkligen inte.

Men nu är det ju så att du inte tror på det och då är det ointressant vad jag tycker och tror. Jag kan ju tycka om dig och umgås med dig ändå som jag gör med mina icke kristna vänner. Dessutom tror inte jag att jag är bättre än dig.

Anmäl
2017-03-11 15:46 #171 av: FataMorgana

#170

Du setfree. Jag ser att vi inte kommer någonstans i vår diskussion och att samma sak upprepas om och om igen och att du inte förstår mycket av det som jag skriver, därför tänker jag försöka att fatta mig kort och inte svara på allt som jag redan svarat på så många gånger.

Du kan väl inte jämföra andlig upplysning med att släcka lampor med tankekraft. Andlig upplysning är något som bara den upplyste själv kan erfara och därför går det inte att undersöka vetenskapligt. Det är en andlig erfarenhet som inte strider mot fysiska lagar. Men att få superkrafter som tex att kunna släcka gatulampor med tankekraft går emot fysiska lagar, för man kan inte avbryta kontakten mellan elen och lampan och man kan heller inte förstöra ett fysiskt föremål med sina tankar. Andliga erfarenheter är subjektiva verkligheter medan lamporna tillhör den objektiva världen.

Vad skulle du tänka dig om jag som kristen, som inte kan ljuga skulle tala om för dig att jag fick stålmannens krafter och kunde flyga, lyfta upp bilar i luften, se bakom väggar och blev osårbar? Vad skulle för dig vara mest sannolikt? Att jag verkligen fick dessa superkrafter, att jag är sjuk, eller att jag kanske ändå ljuger?

Sen finns det varken bland de österländska lärorna eller new age lärorna någon sorts lära som syftar på att man ska få sådana krafter. Sådana historier är helt utanför realiteten och den enda frågan som kvarstår är vad som är anledningen till att någon hävdar att det skulle vara realitet.

Jag ser att du inte ens rikigt vet vad reiki är, men varje gång jag skulle skaka hand med dig eller röra dig med mina händer på något sätt skulle det överföras reikienergi till dig. Eftersom jag är initierad i reiki flyter det alltid energi genom mina händer. Det skulle flyta in i din kropp och du skulle använda dig av det utan att du skulle vara medveten om det. Skulle du nu efter denna information fortfaranade krama mig eller skaka hand med mig?

Sen undrar jag vilken andlig verklighet som du tror att ligger bakom reiki som inte skulle vara förenlig med din tro eftersom du själv inte skulle använda dig av det?

Anmäl
2017-03-12 10:27 #172 av: setfree

# 171 Jag hoppas du förstår att jag inte menar att man kan undersöka din erfarenhet vetenskapligt. Jag tror inte du ljuger eller tror på en illusion.

Dessutom tror jag att reiki fungerar för ditt ryggont.

Du kan väl inte jämföra andlig upplysning med att släcka lampor med tankekraft. Andlig upplysning är något som bara den upplyste själv kan erfara och därför går det inte att undersöka vetenskapligt. Det är en andlig erfarenhet som inte strider mot fysiska lagar. Men att få superkrafter som tex att kunna släcka gatulampor med tankekraft går emot fysiska lagar, för man kan inte avbryta kontakten mellan elen och lampan och man kan heller inte förstöra ett fysiskt föremål med sina tankar. Andliga erfarenheter är subjektiva verkligheter medan lamporna tillhör den objektiva världen.

Orsaken till att jag tror på det övernaturliga är både faktiska vittnesmål och bibeln. Det Jesus gjorde trotsar de fysiska lagarna. Man kan tro på det eller inte.

På tv4 fakta sänder de ett program som heter vittne till det övernaturliga. Det finns mycket nonsens, men just detta är väldigt trovärdigt. Det är naturligtvis inget kristet program och i det senaste programmet fick sex personer genomgå lögndetektortest och alla blev godkända. Inget bevis för det övernaturliga men man kan ju fundera. Har du möjlighet kan du kanske se själv. (jag tror inte på allt nonsens förstås men att det kan inträffa övernaturliga saker tror jag på)

Jag ser att du inte ens rikigt vet vad reiki är, men varje gång jag skulle skaka hand med dig eller röra dig med mina händer på något sätt skulle det överföras reikienergi till dig. Eftersom jag är initierad i reiki flyter det alltid energi genom mina händer. Det skulle flyta in i din kropp och du skulle använda dig av det utan att du skulle vara medveten om det. Skulle du nu efter denna information fortfaranade krama mig eller skaka hand med mig?

Sen undrar jag vilken andlig verklighet som du tror att ligger bakom reiki som inte skulle vara förenlig med din tro eftersom du själv inte skulle använda dig av det?

Det är klart jag skakar hand med dig. Eller ger dig och din sambo en kram. Glad

Menar du verkligen att du kan förklara vad reiki är? Jag påstår inte att jag vet. Om det skulle vara ett sätt att bara frigör en helande energi i kroppen utan övernaturliga övertoner, ja det kan vara så. Problement för mig är just att jag inte vet. Nu är jag en person som inte är rädd av mig. Jag har ju hoppat fallskärm sju gånger. SkämtarMen jag vill gärna hålla mig till honom som jag tror på.

Jag har inte gått ut och påstått att satan ligger bakom reiki. Jag har bara sagt att jag håller mig till Jesus. Samt att Jesus inte har med österländsk filosofi att göra.

Vi behöver inte upprepa oss mer.

Jag vill bara välsigna dig och hoppas du och din sambo har framgång med det ni företar er. Och att du blir fri från ryggont. Och att ni får möjlighet att åka till Indien. Jag tror ni skulle tycka att det är intressant. Det är ju väldigt billigt när man är på plats. Och förstås väldigt god vegetarisk mat. Om ni någon gång åker kan du väl berätta.

Anmäl
2017-03-12 12:13 #173 av: FataMorgana

#172

Men snälla, de där tv programmen är ju bara tv show. Jag och min sambo brukar ofta titta på sådana program, men inte för att vi skulle tro på det, utan mer för att ha något att skratta åt. Det är ju bara i tv´n som man ser sådana saker, men inte i det verkliga livet. Jag är helt säker på att du i det verkliga livet inte hittar en enda frisk människa på hela jorden som skulle stå och kämpa mot några demoner om du gick ut för att leta efter en. Lustigt nog händer det ofta att spökjägarna blir rädda och skriker upp när de tex ser en mus.

Sen kan du fundera på hur det kan komma sig att de hittar spöken med en EMF detektor. Dessa apparater tillverkas egentligen inte för att leta efter spöken utan för att spåra upp elektromagnetiska fält. I ett hus finns det gott om elektromagnetiska fält i form av elektriska kablar, lampor, apparater och inte minst tv kameror, mikrofoner osv. Människor har förövrigt också ett svagt elektromagnetiskt fält och om det skule existera spöken skulle de säkert inte ha ett starkare fält än själva människan. Hur skulle man kunna hitta ett spöke bland alla dessa elektromagnetiska fält med en EMF detektor? På samma sätt ser jag testerna med lögndetektorer. Det är allt bara show.

Människor klassar allt som de inte förstår som övernaturligt, men så fort man hittar en förklaring är det inte övernatuligt längre. Om någon frågar mig om jag tror på övernaturligt skulle jag svara att jag tror att vi inte har en förklaring för allt.

Jag ger dig gärna en kort förklaring vad reiki är. Det är inget övernaturligt, men kanske något som saknar en vetenskaplig förklaring. Egentligen har vi människor en naturlig tendens att lägga händerna på ställen där vi har ont. Det ser du nästan i varje fotbolls match när en spelare ligger på marken och håller händerna på benet som han fick en spark. Alla människor har förmågan att ge livsenergi till en annan människa med deras händer, men även med deras uppmärksamhet om det ligger kärlek bakom. Goda kärleksfulla tankar har en positiv effekt. Men det är precis så som när man inte tränar en muskel hela livet och aldrig använder sig av förmågan, att muskeln inte är lika stark som en tränad muskel. Vi upplever alla möjliga saker i livet som gör att vi blockerar oss själva, det kan vara emotionala sår eller mentala blockeringar som gör att energin inte flyter lika starkt i oss längre.

Det finns olika möjligheter att få energin i sig att flyta igen. Somliga människor behöver ingen reikiinitiering eller kan få energin att flyta starkare genom att skapa harmoni inom sig. Men det enklaste och snabbaste sättet är faktiskt en reikiinitiering, när en reikimästare tillför energi på ett visst sätt som rensar våra energikanaler. Det kan man jämföra med en slang som är förstoppad som man pumpar vatten i med högt tryck så att det som förstoppar slangen trycks ut ur slangen. Om man sedan regelbundet låter vatten flyta genom slangen förstoppas den inte på nytt.

Ju oftare någon använder sig av reiki och ju längre tid han utövar det, ju starkare flyter energin i honom och ju starkare blir hans healingkrafter. Det må vara buddhister som har uppfunnit den här metoden, men själva kraften finns i alla människor och man måste inte vara buddhist för att använda sig av den. Det finns i alla möjliga kulturer liknande metoder med olika namn som t.ex prana healing, men kraften kommer från en och samma källa (det gudomliga) och finns som sagt i alla människor. Kristna kallar kraften den helige anden även om de inte vill inse att det bara är ett annat namn för samma essens. Det står t.o.m i bibeln Apg 8:18 när Simon såg att det var genom apostlarnas handpåläggning som anden förmedlades erbjöd han dem pengar.

Men nej, du har inte sagt att satan ligger bakom reiki, men om ni kristna skulle anse att det är goda krafter bakom det skulle ni ju inte ha något emot att använda det själva. Ingenstans i bibeln förbjuds det att använda sig av den här metoden och om ni kristna inte skulle dra det över samma kam som trolleri, spådom och liknande skulle ni heller inte ha något emot att använda er av det. Man kan alltså bara dra slutsatsen att ni kristna anser det vara någon form av ondska bakom, för annars skulle ni ju inte ha något emot det. Min sambo har hört av andra kristna att de ansåg att allt som inte kommer direkt från Jesus kommer från satan och de hävdade att Jesus inte hjälper människor som använder sig av reiki. De rekommenderade honom t.o.m att låta rensa bort detta "sataniska" med hjälp av Jesus.

Vad som gäller att Jesus skulle ligga begravd i Kashmir skulle det bara vara ett problem för er kristna som anser att det var Jesus kropp som hamnade i himmelriket, men jag tror att retep ser det på ett annat sätt och inte identifierar en människas varande med sin kropp. För honom skulle det inte ändra på någonting.

Anmäl
2017-03-13 08:56 #174 av: Sommarek

#168 Vi kan glöma det, för jag vill inte gå in på detaljer. Hade jag gjort det hade du förstått och tyckt att det var väldigt logiskt. Min poäng är att Gud värnar om mig och vill mitt bästa.

Det enda du gör nu är att bevisar för mig att du inte kan varken förklara eller försvara din egen tro. Du påstår att det bara finns en sanning, men du har ingen hållbar förklaring på varför det är så, eller hur. Det finns en (visserligen mycket utskälld, men hon har ändå en poäng i detta) författare av häxböcker som brukar skriva att man, om man blir tillfrågad, ska kunna förklara sin tro kort och så att alla förstår. Det tycker jag borde gälla de flesta, framför allt sådana individer som anser sig ha sanningsmonopol så som kristna gör - men det har det hittills inte varit någon som kunnat.

Om man tror på att jorden är platt betyder inte att man ljuger. Det betyder att man tror på något som inte stödjs av vetenskapen.

Du menar att trots att man faktiskt kan se jorden utifrån nu och se med egna ögon att den är rund, så är det helt okej att tro att den är platt? Det var nog det mest kristna argumentet jag hört än.

Anmäl
2017-03-13 11:18 #175 av: setfree

# 173  Men snälla, de där tv programmen är ju bara tv show. Jag och min sambo brukar ofta titta på sådana program, men inte för att vi skulle tro på det, utan mer för att ha något att skratta åt... långt inlägg

Jag tror inte ett ögonblick på spökjägare och annat trams. Det finns gränser för dumheter. Jag slösar inte bort tid med det. Det mesta är naturligtivs nonsens.

Jag orkar inte ens skratta åt det.

Det jag menade är lite mer intressant. De poliser som intervjuades gav ett lite mer seriöst intryck. Jag vet ju inte om de talar sanning, jag var inte på plats. Men att flera poliser skulle skämma ut sig offentligt är lite mer svårsmält. Du får kanske se själv. Jag tror inte på allt jag läser och hör men man kan inte bara avfärda andra innan man har lyssnat färdigt. Men detta är inte heller min käpphäst och jag släpper det gärna.

Men nej, du har inte sagt att satan ligger bakom reiki, men om ni kristna skulle anse att det är goda krafter bakom det skulle ni ju inte ha något emot att använda det själva. Ingenstans i bibeln förbjuds det att använda sig av den här metoden och om ni kristna inte skulle dra det över samma kam som trolleri, spådom och liknande skulle ni heller inte ha något emot att använda er av det. Man kan alltså bara dra slutsatsen att ni kristna anser det vara någon form av ondska bakom, för annars skulle ni ju inte ha något emot det. Min sambo har hört av andra kristna att de ansåg att allt som inte kommer direkt från Jesus kommer från satan och de hävdade att Jesus inte hjälper människor som använder sig av reiki. De rekommenderade honom t.o.m att låta rensa bort detta "sataniska" med hjälp av Jesus.

Genom handpåläggning förmedlas något. Ja något sker vid handpåläggning. (oftast) Jag låter inte vem som helst i kristna sammanhang lägga händerna på mig. Den kraften som finns i den personen överförs. Jag tror inte att det samma kraft alltid som är verksam. Skulle du tillåta en person i ett kristet sammahang lägga handerna på dig och be för dig? Reiki nämns inte i bibeln och det gäller mycket annat också. Det står bara att vi ska vända oss till honom för att få hjälp. När vi förlitar oss på oss själva och vår egen förmåga, då blir vi vår egen gud om du förstår vad jag menar. Det betyder inte att man blir hjälplös, utan att man går till honom som har makt att höra vår bön. Det bygger inte på min uppövade metod utan på Guds kraft. På det sätter skiljer vi oss åt. Jag är uppvuxen med att våga ta ansvar, så det går lite mot min natur att inte alltid ta saken i egna händer.

Jag åkte med traktor till skogen ensam när jag var 14-15 år och trivs med att jobba hårt och ta ansvar, så hjälplös är jag inte. När jag var i Indien blev jag ensam när min vän blev sjuk och jag klarade mig flera månader på egen hand. När jag tränade inför vätternrundan cyklade jag ensam i snöoväder flera timmar. Totalt 160 mil helt själv. Men Jesus är jag beroende av. Jag behöver honom.

Där skiljer vi oss åt. Du tror på det du har erfarit och på reiki etc. Jag tror på Guds nåd och hans omsorg. Detta gör att ser på hela tillvaron på olika sätt.

Vad som gäller att Jesus skulle ligga begravd i Kashmir skulle det bara vara ett problem för er kristna som anser att det var Jesus kropp som hamnade i himmelriket, men jag tror att retep ser det på ett annat sätt och inte identifierar en människas varande med sin kropp. För honom skulle det inte ändra på någonting.

retep får tycka som han vill. Jag tycker det är bra att han skriver och får sin syn framförd. Men vi är verkligen inte överens han och jag. För honom skulle det säkert inte spela roll. För mig är det helt avgörande om Jesus lever eller om han är död. Kan man vara kristen och tro på att Jesus är död?

Anmäl
2017-03-13 12:19 #176 av: FataMorgana

#175

Är du säker på att det var äkta poliser och inte skådespelare? Jag har nämligen svårt att tro att riktiga poliser skulle besöka hus som det spökar i för att reda ut spökhistorier, speciellt om någon inte blivit mördad och skulle någon ha blivit mördad skulle poliserna helt säkert inte leta efter den skyldige bland spökena.

Jag ser att du fortfarande inte har begripit vad Reiki är. Vi som utövar Reiki förlitar oss inte på oss själva och på vår egen förmåga utan på den gudomliga kraften (det som du kallar Gud). Vi kan inte påverka hur kraften ska verka, utan vi kan bara förmedla den till andra människor. Det enda som måste övas är att kunna förmedla den till andra människor. För att uttrycka det på ett kristet språk handlar det om att bli till ett kärl för den heliga anden. Den kraften finns i alla människor, för utan den kraften skulle vi inte leva i en sekund och metoden består bara i sättet att förmedla den.

Du skriver att du tror att det inte alltid är samma kraft som är verksam, men den ursprungliga kraften som ger liv kommer alltid från Gud. Det är en kraft som inte har någon  dualitet när vi får den av Gud. Du kan alltså jämföra kraften med det vita ljuset. När den verkar i oss i kroppen klyvs den upp i olika dualiteter. I den traditionella kinesiska medicinen pratar man om olika chi-former som antingen kan vara yin eller yang, alltså antingen den ena dualiteten eller den andra. Det finns olika former som tex lever-chi eller njur-chi. I den indiska chakra läran har dessa chakror olika färger, precis som regnbågen, bara kronchakrat som förbinder oss med det högsta gudomliga (det som du kallar Gud) är vitt.

När vi förmedlar Reiki, förmedlar vi den rena vita gudomliga energin (Guds energi, den helige anden) som vi tar upp genom kronchakrat och ingen annan energi. Vem som inte är initierad i Reiki och heller inte har gjort något annat för att förmedla (kanalisera) denna energi kommer att förmedla de energier som motsvarar dualiteterna, alltså någon sorts energi som personen uttrycker själv. Om det är en kärleksfull person som förmedlar kärlek kommer det att ha en positiv verkning, men om personen är full med ilska och hat kommer det att verka negativt.

För mig spelar det alltså ingen roll vilken religion eller tro som någon har som lägger sina händer på mig och ber för mig utan det som spelar en roll är personens egenskaper.  Om någon är initierad i Reiki vet jag att det ändå är gudomlig energi som förmedlas som inte har någonting med personens egenskaper eller emotioner att göra, men om personen inte är initierad i Reiki spelar det en stor roll vem som lägger på sina händer. Du verkar vara en kärleksfull person så du förmedlar säkert bra energier, men det finns ett par andra kristna här som jag säkert inte skulle vilja att de lägger sina händer på mig.

Men du ser ju själv nu att du inte ens rikigt vet vad reiki är och jag är säker på att alla kristna som varnar för reiki heller inte vet vad det är frågan om. Det handlar alltså bara om fördomar och okunskap som sprids omkring om dessa österländska metoder. Den kristna kyrkan kämpar mot väderkvarnar precis som Don Quijote.

Det där med retep har du heller inte rikigt förstått. Retep identifierar sig inte med kroppen och han ser inte Jesus som död bara för att hans kropp dog. Men för någon som identifierar sig med kroppen måste det förstås vara kroppen som stiger upp till himmelriket.

Anmäl
2017-03-13 12:44 #177 av: FataMorgana

Tillägg gällande Reiki.

Min sambo berättade just för mig hur han testade ut en sak kort tid efter han blev initierad i sin tredje reikigrad. Han besökte en new age mässa där det också erbjöds aurafotografi och auravideo. Han ville se på vilket sätt han kan påverka sin aura med Reiki och valde därför att testa ut det per auravideo.

Han talade naturligtvis inte om för personen som tolkade auran att det handlar om ett experiment och att han är reikimästare, utan låtsades vara en helt vanlig kund som ville ha sin aura tolkad.

Man lägger en hand på en sensor som mäter energierna och sen ser man sin aura på en videoskärm. Till att börja med hade han en röd aura och snubben som tolkade auran sa att han är en jordig typ som står med båda benen på jorden och allt det vanliga som man berättar när någon har en röd aura. Sen började min sambo att sända Reiki genom handen som var på sensorn. Efter att par sekunder blev auran magenta och förstorade sig samtidigt som kronchakrat började att lysa upp. Efter ytterligare ett par sekunder blev magentafärgen till rosa-lila och auran blev ännu större samtidigt som kronchakrat lyste upp starkare. Ett par sekunder senare lyste kronchakrat upp ännu mer, auran blev ännu större och färgen växlade mellan lila och vitt.

Snubben som tolkade auran var så sysselsatt med att förklara den röda auran att han inte hade tittat på skärmen och sett hur auran förändrade sig. Min sambo gav honom en vink att titta på skärmen och plötsligt visste snubben inte vad han skulle säga och vad som stod på. När min sambo förklarade för honom vad han gjorde sa snubben att han skulle sluta upp att sända Reiki för att han annars inte kan tolka hans aura Skrattar

Anmäl
2017-03-13 13:30 #178 av: Perline

175#
För mig är det helt avgörande om Jesus lever eller om han är död. Kan man vara kristen och tro på att Jesus är död?

Ursäkta jag lägger mig i setfree men det här förstår jag inte riktigt...menar du att jesus inte är fysisk död att han fortfarande lever i kött och blod inte bara andligt....Då måste jag fråga är himmelriket en fysisk plats eller en andlig plats

Anmäl
2017-03-13 14:06 #179 av: setfree

# 178 Klart du får lägga dig i. Det kan du göra när som helst.

Jag klarar inte att svara på formen på Jesus kropp. Låt mig få lämna den.

Himlen är en andlig plats. Man lämnar sin fysiska kropp när man dör. Man får en ny andlig kropp när man dör. En andlig plats men jag menar att den upplevelse man har där är verklig. Man känner och ser och kan uppleva saker.

Vårt hemland är himlen, och därifrån väntar vi också den som skall rädda oss, herren Jesus Kristus.  Han skall förvandla den kropp vi har i vår ringhet så att den blir lik den kropp han har i sin härlighet (Fil 3:20)

Min poäng är att Jesus uppstod och lever och hör när jag ber. Om Jesus bara var en människa som du och jag som dog för 2000 år sedan, då hjälper det ju inte att be till honom.

Var det svårt att förstå? Ställ fler frågor om du vill.

Anmäl
2017-03-14 06:15 #180 av: Perline

179#
Jag förstår och håller med.... Jag tror att det är många som kan hålla med i din förklaring det är Nog hur man tror att han lever som skiljer åt för​ oavsett om man tror på Bibeln kan man ju konstatera att han lever genom att så många följer och tillber honom 2000 år senare. Men har även läst om vissa som tror att himmelriket är på en annan planet Så det finns många modeller inom alla grupper och alla tror att dom har hittat rätt

Anmäl
2017-03-14 06:15 #181 av: Perline

Anmäl
2017-03-14 07:47 #182 av: setfree

# 176 Är du säker på att det var äkta poliser och inte skådespelare? Jag har nämligen svårt att tro att riktiga poliser skulle besöka hus som det spökar i för att reda ut spökhistorier, speciellt om någon inte blivit mördad och skulle någon ha blivit mördad skulle poliserna helt säkert inte leta efter den skyldige bland spökena.

Jag vet förstås inget om ifall de hittar på. Nu handlade det inte om spöjakt utan poliser som åkte på larm. Nytt ansnitt varje torsdag klockan 21. Det är ju möjligt att det är hittepå men lite intressant. Ingen viktig fråga för mig.

Jag ser att du fortfarande inte har begripit vad Reiki är.

Det är klart jag inte vet det. Jag har inte provat eller läst om reiki eller träffat någon som utövar reiki. Innan dig förstås. Intressant och lärorikt.

Det enda som måste övas är att kunna förmedla den till andra människor. För att uttrycka det på ett kristet språk handlar det om att bli till ett kärl för den heliga anden. Den kraften finns i alla människor, för utan den kraften skulle vi inte leva i en sekund och metoden består bara i sättet att förmedla den.

Ja men som du skriver är något som ska övas. Det är lite teknik inblandat, annars förmedlar man ju bara det man har inom sig själv. Det är väl lite egen förmåga. Men visst jag förstår att du menar att det är den Gudomliga kraften som helar. Men den kraften verkar inte vara speciellt stark. Du behöver ju ny kraft hela tiden.

När vi förmedlar Reiki, förmedlar vi den rena vita gudomliga energin (Guds energi, den helige anden) som vi tar upp genom kronchakrat och ingen annan energi. Vem som inte är initierad i Reiki och heller inte har gjort något annat för att förmedla (kanalisera) denna energi kommer att förmedla de energier som motsvarar dualiteterna, alltså någon sorts energi som personen uttrycker själv.

Jag har den Helige Ande i mig. Jag är initierad till Kristus. Det har jag berättat om. Detta är inget hittepå. Då kan du kalla mig för initierad.

Har vi då samma Helige Ande? Om du har rätt så har vi kontakt med samma källa. Vi har bara olika namn på samma sak. Jag tror inte att det är så förstås. Om jag inte håller med dig är väl inte samma sak som att jag inte förstår?

Det där med retep har du heller inte rikigt förstått. Retep identifierar sig inte med kroppen och han ser inte Jesus som död bara för att hans kropp dog. Men för någon som identifierar sig med kroppen måste det förstås vara kroppen som stiger upp till himmelriket.

Nej jag förstår inte retep. Det är faktiskt inte helt lätt. Det blir lite komplext när man tar från många olika källor och blandar. Men om du förstår är det väl bra.

Jag påstår inte att jag förstår andras beskrivningar, men jag förstår vad Jesus har gjort i mitt liv. Sedan måste jag inte förstå allt. Men jag lyssnar gärna. Glad

Anmäl
2017-03-14 12:01 #183 av: FataMorgana

#182

Det är klart jag inte vet det. Jag har inte provat eller läst om reiki eller träffat någon som utövar reiki. Innan dig förstås. Intressant och lärorikt.

Men ändå har du bedömt att det inte passar ihop med en kristen tro.

Ja men som du skriver är något som ska övas. Det är lite teknik inblandat, annars förmedlar man ju bara det man har inom sig själv. Det är väl lite egen förmåga. Men visst jag förstår att du menar att det är den Gudomliga kraften som helar. Men den kraften verkar inte vara speciellt stark. Du behöver ju ny kraft hela tiden.

Klart att man behöver ny kraft hela tiden för om livskraften slutar att flyta är man död. Det handlar ju inte om trolldom eller om att utföra mirakel. Det finns ju heller ingen krist som har trollat bort dina problem med fötterna och jag kan heller inte trolla bort mitt diskbråck. Det är ju ingen kraft som upphäver fysiska lagar utan som verkar inom fysiska lagar. När jag har ryggont kan jag lindra smärtorna, men eftersom disken fortfarande trycker på nerven kommer smärtorna tillbaka när nerven irriteras på nytt.

Det är klart att det är lite teknik inblandat. När man blir initierad i den första graden lär man sig hur man gör behandlingar och var man lägger på händerna. När man gör den andra graden lär man att rikta kraften på andra med sin uppmärksamhet, dvs att göra distansbehandlingar och för det krävs det lite övning eftersom man måste visualiera personen som man sänder energi till, men det är bara enkla tekniker som alla människor kan lära sig. När man gör sin tredje grad blir man initierad i mästarenergin och får förmågan att initiera andra i reiki. Men det enda som man själv kan påverka är vem man skickar energi till och vad det är man behandlar.

Man kan själv inte ens bestämma mängden energi som man ger till en annan och med tiden som man gör erfarenheter lär man sig att det styrs av en högre instans, dvs av det gudomliga / Gud. Det verkar som att det gudomliga redan vet vad det är frågan om, redan innan man har börjat att behandla. Före man börjar behandla centrerar man sig själv och förbinder sig med energin. Min sambo som har mycket mer erfarenhet med reiki än jag brukar känna att det knaxar ovanför näsan där som pannchakrat befinner sig om man skickar reiki till en person som har ett stort problem. När han skickade reiki till min syster när hon låg i koma och svävade mellan liv och död knaxade det inte bara, utan han såg hur ett azuritblått ljus rörde sig från tinningarna till pannchakrat genom sina slutna ögon. Det var inga färger som man ser när man tittar i solen med slutna ögon utan det var något som hade struktur och när jag själv gjorde min erfarenhet med det gudomliga såg jag samma blåa ljus röra sig på samma sätt. Det är ingenting som man styr själv utan det är det gudomliga som styr detta. Ju större problem som en människa har och ju mer energi det behövs, ju mer energi flyter och man är som sagt inte den som själv bestämmer.

Men reiki är inte bara en energi som man använder för healing utan den påverkar även personlighetsutvecklingen och den andliga utvecklingen så mycket som man själv tillåter. Energin visar en var man har sina brister och vad man har att arbeta på och sen är det upp till en själv att arbeta på sig eller inte. Somliga tycker att det är för jobbigt och vill inte se sina brister och det brukar vara dem som slutar upp att använda sig av reiki.

Jag har den Helige Ande i mig.

Den har alla människor i sig för annars skulle vi inte leva. Det som är grejen är om man kan förmedla den till andra människor.

Jag är initierad till Kristus. Det har jag berättat om. Detta är inget hittepå. Då kan du kalla mig för initierad.

Jag vet ingenting om era initieringar, men då undrar jag varför du inte själv kan behandla dina fötter eller låta dem behandlas av en annan kristen? Jag menar inte att trolla bort problemet utan att behandla smärtorna så att du slipper att ta smärtmedel. Har du någonsin prövat på att lägga dina händer på dina fötter för att ge dem energi? Man känner lätt av om det flyter energi eftersom det börjar kribbla i händerna och händerna blir heta.

Har vi då samma Helige Ande? Om du har rätt så har vi kontakt med samma källa. Vi har bara olika namn på samma sak

Det finns bara en enda livsenergi från en enda källa, men det finns många olika namn för den i olika kulturer.

Jag tror inte att det är så förstås. Om jag inte håller med dig är väl inte samma sak som att jag inte förstår?

Själv förstår jag inte hur man kan bedöma om man håller med eller inte utan att veta vad det är frågan om.

Nej jag förstår inte retep. Det är faktiskt inte helt lätt. Det blir lite komplext när man tar från många olika källor och blandar. Men om du förstår är det väl bra.

Retep identifirerar sig inte med kroppen pga sina egna erfarenheter och därför ser han heller inte Jesus som sin kropp utan som sin ande eller själ eller vad man nu vill kalla det för. Det är alltså inget som man läser till sig i böcker, utan det är något som man måste erfara för att förstå, tex i meditation. Ett litet tips till dig är att börja meditera själv så kanske du med tiden också börjar att förstå.

Vad som händer med den fysiska kroppen spelar ingen roll, man kan inte ta med sig en fysisk kropp till en icke fysisk verklighet, så kroppen måste finnas kvar på jorden enda tills den ruttnar.

Anmäl
2017-03-15 07:52 #184 av: setfree

# 183 Klart att man behöver ny kraft hela tiden för om livskraften slutar att flyta är man död. Det handlar ju inte om trolldom eller om att utföra mirakel. Det finns ju heller ingen krist som har trollat bort dina problem med fötterna och jag kan heller inte trolla bort mitt diskbråck. Det är ju ingen kraft som upphäver fysiska lagar utan som verkar inom fysiska lagar. När jag har ryggont kan jag lindra smärtorna, men eftersom disken fortfarande trycker på nerven kommer smärtorna tillbaka när nerven irriteras på nytt.

Du har rätt i att jag har problem trots att jag har fått förbön. Varför blir jag inte fri? Jag har funderat mycket på det. Ibland blir man helad direkt och ibland inte. Ibland beror det på bristande tro från min sida. Jag har gjort djupdykningar i ämnet men det tar för mycket plats här. Men ibland blir vissa helade på ett mycket kraftfullt sätt direkt. När min fru var liten och fick en brännsakada bad de för henne. Hon vaknade av att någon rörde lätt vid henne och hon blev rädd. Då såg hon att brännskadan var borta.

Det är klart att det är lite teknik inblandat.

När det gäller Jesus behövs ingen teknik. Det är bara och endast han som har makt. Vi behöver tro på honom, det är väl det som krävs. Det kan vara nog så svårt ibland. Det är för mycket av tro på oss själva som står i vägen.

Man kan själv inte ens bestämma mängden energi som man ger till en annan och med tiden som man gör erfarenheter lär man sig att det styrs av en högre instans, dvs av det gudomliga / Gud. Det verkar som att det gudomliga redan vet vad det är frågan om, redan innan man har börjat att behandla

Jaha. Det stämmer med min erfarenhet också. Skillnaden är att jag ber i Jesu namn. Men det är väl bra om du blir slipper smärta etc.

Men reiki är inte bara en energi som man använder för healing utan den påverkar även personlighetsutvecklingen och den andliga utvecklingen så mycket som man själv tillåter. Energin visar en var man har sina brister och vad man har att arbeta på och sen är det upp till en själv att arbeta på sig eller inte. Somliga tycker att det är för jobbigt och vill inte se sina brister och det brukar vara dem som slutar upp att använda sig av reiki.

Ja det är klart att man ska jobba med sig själv. Min Gudomliga kontakt menar exakt samma sak. Jag ska ta bort det som är fel. Avund, själviskhet, hat, etc. Det är klart att jag ber om att Gud ska uppenbara mina brister så jag kan få hjälp med att ändra mig. För jag behöver Guds hjälp med det. Skillnaden är att jag inte kallar det för energin utan Jesus. Men målet är samma som för dig.

Den har alla människor i sig för annars skulle vi inte leva. Det som är grejen är om man kan förmedla den till andra människor.

Ja så tror du. Vi delar naturligtvis inte den åsikten. Min skiljer sig markant. Men det visste jag ju och borde inte formulerat mig så.

Jag vet ingenting om era initieringar, men då undrar jag varför du inte själv kan behandla dina fötter eller låta dem behandlas av en annan kristen? Jag menar inte att trolla bort problemet utan att behandla smärtorna så att du slipper att ta smärtmedel. Har du någonsin prövat på att lägga dina händer på dina fötter för att ge dem energi? Man känner lätt av om det flyter energi eftersom det börjar kribbla i händerna och händerna blir heta.

Jag har bett många gånger och lagt mina händer på dem. Varför blir jag inte fri? Det är en av de första frågorna jag ska ställa till Gud en dag när jag möter honom. En egenformulerad spekulation från mig är att om vi kristna blev fria från all smärta så kommer många att bli kristna bara av den anledningen. Kanske vill Gud att vi väljer honom trots att det inte blir ett lättare liv. Livet blir inte lättare. Vill du följa mig ändå? Jesus lovar bara att vi ska möta prövningar och motstånd. Men han lovar evigt liv och det uppväger all smärta här under 80-90 år jämfört med en evighet med honom. Min troende farfar led av Parkinsson och dog som ett kolli på långvården. Mina troende vänner har två autistiska barn. En kristen kvinna i vår församling fick en hjärntumör och är helt borta. Vi lider och kämpar men vi har ett evigt liv att se fram emot. Men din fråga är mer än befogad och rätt ställd.

Det finns bara en enda livsenergi från en enda källa, men det finns många olika namn för den i olika kulturer.  Själv förstår jag inte hur man kan bedöma om man håller med eller inte utan att veta vad det är frågan om.

Nej det finns inte bara en källa. Det finns en andlig verklighet som vi kan komma i kontakt med på olika sätt. Olika tekniker men samma andliga verklighet.  Vi har totalt olika syn på detta. Om du tycker att jag är okunnig, ja tyck det då. Man når endast Guds kraft genom Jesus. Men du håller ju inte med om det det vet jag. Jag bedömmer inte din källa. Jag vet för lite.

Retep identifirerar sig inte med kroppen pga sina egna erfarenheter och därför ser han heller inte Jesus som sin kropp utan som sin ande eller själ eller vad man nu vill kalla det för. Det är alltså inget som man läser till sig i böcker, utan det är något som man måste erfara för att förstå, tex i meditation. Ett litet tips till dig är att börja meditera själv så kanske du med tiden också börjar att förstå.

Vad som händer med den fysiska kroppen spelar ingen roll, man kan inte ta med sig en fysisk kropp till en icke fysisk verklighet, så kroppen måste finnas kvar på jorden enda tills den ruttnar.

Frågan om kroppen är bara en liten sidofråga. Sedan finns 17 andra frågor som jag inte får att gå ihop. Hur menar du nu? Att se Jesus som sin kropp?

Det är klart att vår kropp kommer att förintas när vi dör. Den fysiska verkligheten här är tillfällig. Vår ande som finns i oss lever vidare i den andliga verkigheten.

Anmäl
2017-03-15 08:57 #185 av: Sommarek

#184  Jag har bett många gånger och lagt mina händer på dem. Varför blir jag inte fri? Det är en av de första frågorna jag ska ställa till Gud en dag när jag möter honom. En egenformulerad spekulation från mig är att om vi kristna blev fria från all smärta så kommer många att bli kristna bara av den anledningen.

I så fall hade väl folk snarare flockats till andra läror där man själv kan påverka sitt mående - till exempel reiki, eller häxkonst. 

Anmäl
2017-03-15 12:12 #186 av: FataMorgana

#184

Du ser det lite för dramatiskt när du undrar varför du inte blir fri. Sjukdomar är en del av livet och drabbar alla och vi är själva ansvariga för oss och hur vi hanterar det. Det har ingenting med att vara fri att göra och det finns heller ingen Jesus eller annan kraft som rättar till allt i livet för oss. Om du tror att Jesus gör allt för dig tar du inte ansvaret för dig själv utan lägger ansvaret på någonting som du tror på.

Man hör ju mycket av kristna att de berättar om mirakel som att man omedelbart blir healad av en svår sjukdom, men i det verkliga livet kan man inte erfara något sådant och kristna kan heller inte visa ett sådant mirakel för någon annan. Min sambo har verkligen sökt efter sådana mirakel och varit på kristna samfunds möten och tittat på olika Jesus healares uppträdande. Det går alltid efter samma mönster. Först visas det bilder på påstådda mirakel och sen ska healaren uppvisa mirakel. Det enda som min sambo sett på dessa uppvisnningar var att någons ryggsmärtor förbättrade sig en liten smula, men det behöver man inte vara en Jesus healare för, utan det klarar alla av som går på en reikikurs som varar en helg. Men hundratals människor som besökte dessa uppvisningar tyckte att det var ett mirakel och ropade halleluja. Min sambo lät sig inte imponeras och tittade mycket mer på de besvikna människorna med allvarliga sjukdomar som gjorde sig förhoppningar men som inte fick någon hjälp. Han hade intrycket av att han var den enda som la märke till dessa människor medan alla andra var upptagna med att ropa halleluja.

Man kan också se sjukdomar som en chans att utveckla sig själv och ibland måste man göra lite mer än att bara förlita sig på Jesus, på reiki, eller någon annan andlig metod. Vi lever i en fysisk värld och kan inte ignorera fysiken och fysiska lagar. Min sambo har själv varit mycket sjuk och läkarna kunde inte hjälpa honom eftersom de hade för lite kunskap. Med reiki kunde han heller inte lösa problemet, så han var tvungen att läsa på så mycket om medicin tills han själv hade mer kunskap än vad läkarna hade. Tack vare den kunskapen blev han inte bara själv frisk, utan han har hjälpt mig och flera andra människor att bli friska. Det kallar jag att ta ansvar för sig själv och för honom var det lärorikt att inse att det finns ingen metod som löser alla problem. Du ser ju själv att du inte kommer någon vart med problemen som du har med fötterna och i stället för att förlita dig på Jesus bör du göra någonting själv för dig. Om du inte är beredd att själv ta ansvar för dig och att hjälpa dig själv, varför skulle i såfall Gud eller Jesus hjälpa dig? Gud eller Jesus är ju ingen betjänt som fixar allt för dig som du inte vill göra själv och som sopar bort allt som är obehagligt. Man kan heller inte hantera reiki eller andra metoder på det här viset.

Om du har prövat ut att lägga på dina händer och inte ens har känt en liten temporär förbättring och inte ens känt hur det pirrar i händerna är du inte initierad i någonting. I såfall förmedlas det ingen gudomlig energi, varken från Jesus eller något annat. Man kan som sagt inte lösa alla problem med reiki heller. Men det är ytterst sällan att man inte ens känner en liten förbättring. Ibland försvinner besvär, men om de kommer tillbaka igen är det ett tecken på att man måste ändra på någonting fysiskt eller psykiskt. Kanske du måste operera dina fötter för att nerver kanske är inklämda. Det är absolut fel väg att förlita sig på någonting som ska lösa alla problem på ett mirakulöst sätt i stället för att ta ansvar för sig själv och själv göra någonting för sig.

Du kan ju börja med att upptäcka livskraften i dig som finns i alla människor men som du inte tror på. Det är faktiskt Guds gåva till alla människor och inte bara till en liten grupp troende. Den kraften har varken ni troende eller vi som utövar reiki patent på. Det finns många olika vägar och man måste bara ta sig akt och undvika de vägar som påstås vara den enda vägen. Gud har givit alla människor samma chans och inte bara dem som lever i en viss tid på en viss plats och som har kommit i kontakt med en viss lära eller en viss religion. Gud har inte skapat en enda människa utan chans att upptäcka honom med syftet att kasta honom i helvetet. Alla människor har evigt liv och det är ingenting man måste få av någon. Det finns ingenting i universumet som dör, utan bara sånt som förändrar sig. Varje atom i vår kropp har någon gång i tiden varit en del av en stjärna i universumet och alla atomer har en gång i tiden varit en energi som universumet skapades av. Vi är så att säga bara en energiform som har en både fysisk och andlig aspekt och vi förändras i all evighet men vi dör aldrig.

Frågan om kroppen är bara en liten sidofråga. Sedan finns 17 andra frågor som jag inte får att gå ihop. Hur menar du nu? Att se Jesus som sin kropp?

Det är klart att vår kropp kommer att förintas när vi dör. Den fysiska verkligheten här är tillfällig. Vår ande som finns i oss lever vidare i den andliga verkigheten.

Men det var ju du som skrev, att om Jesus ligger begraven i Kashmir rasar din lära ihop. Bibeln beskriver ju att det var kroppen som uppstod. Människorna på den tiden identifierade sig med kroppen så det är ju klart att för dem gick Jesus med sin kropp i himmelriket. Men för någon som inte identifierar sig med sin kropp kan kroppen ligga kvar och ruttna medan anden eller själen eller vad man nu ska kalla det för stiger upp i himmelriket. Eftersom retep inte identifirerar sig med sin kropp ändras det ingenting för honom om Jesus kropp ligger begravd i Kashmir eller inte.

Anmäl
2017-03-16 08:09 #187 av: setfree

# 186 Du ser det lite för dramatiskt när du undrar varför du inte blir fri. Sjukdomar är en del av livet och drabbar alla och vi är själva ansvariga för oss och hur vi hanterar det. Det har ingenting med att vara fri att göra och det finns heller ingen Jesus eller annan kraft som rättar till allt i livet för oss. Om du tror att Jesus gör allt för dig tar du inte ansvaret för dig själv utan lägger ansvaret på någonting som du tror på.

Jag borde förlita mig mer på Jesus. Han är inte till för att mitt liv ska bli enklare. Det är jag som ska följa honom. Vi är alldeles för självständiga. Jag har ju redan skrivit om hur jag är van vid att ta hand om mig själv. Sjukdommar är en del av livet och vi är inte förskonade.

Du kan ju börja med att upptäcka livskraften i dig som finns i alla människor men som du inte tror på. Det är faktiskt Guds gåva till alla människor och inte bara till en liten grupp troende. Den kraften har varken ni troende eller vi som utövar reiki patent på. Det finns många olika vägar och man måste bara ta sig akt och undvika de vägar som påstås vara den enda vägen.

Många vägar till vad? Ja till att upptäcka sin "gudomlighet" men Jesus är verkligen enda vägen till Gud. Den vägen har inte vi patent på. Tvärt om.

Om vårt samtal bara handlar om olika sätt att upptäcka sin gudomlighet eller leva som kristen då har ju du lika rätt som mig. Jag tror säkert man mår bra av meditation och yoga etc.

Om det inte vore för att jag tror på himmel och helvete och dom, så hade jag inte varit så enveten. Ingen vettig person vill ju följa en väg som är svår och jobbig om det inte finns något mer. När jag ber så hör han mig. Varför ska jag då försöka upptäcka livskraften? Jesus är väl ändå bättre en en livskraft? Men vill du söka efter den så gör det. Men om du vill undvika den enda vägen, så gör det.

Det finns mycket som känna bra men som inte leder till slutmålet. Socker smakar bra, men är inte bra för oss. Att belasta kroppen som jag gör fem gånger per vecka känns inte alltid kul, men är bra för mig.

Jag behöver inte vinna en diskussion. Däremot vill jag berätta om det som är livsavgörande. Jag skulle inte skriva om det inte var viktigt. Jag förstår om du vill fortsätta som du gör och är nöjd med det, men jag är åtminståne fri eftersom jag har berättat. När jag en dag står inför Gud och får stå till svars, då kan jag bara säga att jag gjorde mitt bästa, men de ville inte lyssna.

Jag har tillräckligt mycket självförtroende för att tåla att bli betraktad som avvikande här.

Men det var ju du som skrev, att om Jesus ligger begraven i Kashmir rasar din lära ihop. Bibeln beskriver ju att det var kroppen som uppstod. Människorna på den tiden identifierade sig med kroppen så det är ju klart att för dem gick Jesus med sin kropp i himmelriket. Men för någon som inte identifierar sig med sin kropp kan kroppen ligga kvar och ruttna medan anden eller själen eller vad man nu ska kalla det för stiger upp i himmelriket. Eftersom retep inte identifirerar sig med sin kropp ändras det ingenting för honom om Jesus kropp ligger begravd i Kashmir eller inte.

Den stora frågan gäller om Jesus dog och uppstod och om han lever idag. Om Jesus är mer än en vis människa.

Om Jesus är en människa som oss då kan jag packa ihop mina saker och läsa en god bok eller titta på en film istället. Gå till en kyrka och be till en Gud som inte hör, varför då? Det är mer sådana saker vi inte delar retep och jag.

Anmäl
2017-03-16 09:12 #188 av: Sommarek

#187 Men om du vill undvika den enda vägen, så gör det.

Det är ju du som undviker den enda vägen. Snart kommer även ni kristna inse att det enda sättet att undgå Hels vite är att dö i episk kamp för Allfadern och att prisa Hans namn. Då får ni festa i Valhall eller Folkvangr i evig ära och lycka - bekänn den enda sanna tron nu, innan det är för sent, och avsäg er den falske efteraparen "Gud"!

...

Ja, alltså. Ibland blir även jag hemskt frestad att vara självgod som bara kristna kan, helt utan några som helst bevis eller logiska argument.  Skrattar  Hoppas ni inser hur ni låter i andras öron.

Anmäl
2017-03-16 11:03 #189 av: Vianca

#187 Jag behöver inte vinna en diskussion. Däremot vill jag berätta om det som är livsavgörande. Jag skulle inte skriva om det inte var viktigt.

Det finns många olika kristna församlingar, Jag har bla.träffat på många kristna personer som arbetar inom Sv.kyrkan som inte har fört kristendomen på tal ens.( om jag inte själv har gått in på ämnet.
Jag har även stött på kristna,som har gått över personers vilja.( när det gäller i livets slutskede.
Nu är inte min text riktat personligen mot dig setfree. 
Utan det var själva andemeningen i din text som fick mig att skriva, hur illa det kan gå ibland.

Anmäl
2017-03-16 11:45 #190 av: setfree

Hej Vianca

Jag är väldigt försiktig med att inte invadera någons integritet. Om någon vill att jag ska sluta nämna min tro så gör jag det. (i verkliga livet alltså)

Jag är verkligen motsatsen till millitant.

Det är bara om någon frågar som jag ger ett svar. Nu är det ofta så att folk frågar och då ger jag svar. På mitt senaste jobb var jag tyst men det kommer fram på något sätt ändå vad man tror på.

Jag har stor respekt för andras vilja och kör aldrig över någon. Här är jag öppen för att folk kan ju bara strunta att läsa det jag skriver.

Kan du berätta lite mer om dina erfarenheter? Det är lite kul att få höra. Glad

Anmäl
2017-03-16 12:29 #191 av: Vianca

#190
Om du menar vad jag skrev om så är det personligt,så det vill jag inte gå ut med.
Ja, att respektera varandra är viktig oavsett vad man tror på.

Anmäl
2017-03-16 12:33 #192 av: FataMorgana

#187

Jag borde förlita mig mer på Jesus. Han är inte till för att mitt liv ska bli enklare. Det är jag som ska följa honom. Vi är alldeles för självständiga. Jag har ju redan skrivit om hur jag är van vid att ta hand om mig själv. Sjukdommar är en del av livet och vi är inte förskonade.

På vilket sätt borde du förlita dig mer på Jesus och på vilket sätt tror du att vi är alldeles för självständiga? Tror du att det är Jesus som är ansvarig för dig eller tror du att det är du själv som ska ta ansvar för dig? Du kan ju inte precis skylla på Jesus om något går snett, så det är alltid du själv som är ansvarig för dig. Det är precis som du skriver att sjukdomar är en del av livet, men varför ska vi inte använda oss av de möjligheterna som vi har att hantera dem?

Många vägar till vad? Ja till att upptäcka sin "gudomlighet" men Jesus är verkligen enda vägen till Gud. Den vägen har inte vi patent på. Tvärt om.

Nu var det ju bara på tal om att upptäcka livskraften i sig, dvs att erfara på vilket sätt Gud verkar i oss och genom oss och att använda den till att hamna i harmoni och att utveckla sig andligt. Till Gud finns det många vägar och har alltid funnits många vägar, både före och efter Jesus tid. Men det har alltid varit så att man måste ta sig akt för vägar som påstås vara den enda vägen, för dessa vägar leder ingenstans.

Om vårt samtal bara handlar om olika sätt att upptäcka sin gudomlighet eller leva som kristen då har ju du lika rätt som mig

Som kristen spelar det ju ingen stor roll hur man lever om man anser att Jesus ändå förlåter allt. Om du måste leva efter ett visst sätt betyder det ju att du inte har tillräckligt förtroende i Jesus att du blir förlåten. Men sin gudomlighet kan man inte erfara av att tro.

Jag tror säkert man mår bra av meditation och yoga etc.

Så du tror inte det som andra kristna påstår, att man bara aktiverar "demonen" i sig med sådana praktiker?

Om det inte vore för att jag tror på himmel och helvete och dom, så hade jag inte varit så enveten.

Varför tror du på himmel och helvete egentligen? Det står ju en massa smörja i bibeln som att solen snurrar runt jorden. Tror du på allt som står i bibeln så länge det inte är motbevisat eller finns det någon annan anledning till varför du just tror att himmel och helvete existerar?

Ingen vettig person vill ju följa en väg som är svår och jobbig om det inte finns något mer.

Tror du verkligen att detta "mer" är någonting som människor kan föreställa sig eller att det kan skrivas ner i en bok? Sen är det ju inte speciellt jobbigt att ta över en tro från andra människor än att själv söka.

När jag ber så hör han mig. Varför ska jag då försöka upptäcka livskraften? Jesus är väl ändå bättre en en livskraft?

Men du har ju fortfarande problem med dina fötter och du är inte medveten om att du har fått livskraften som en gåva för att kunna behandla dina fötter själv. Det är ungefär så som om du skulle ha fått en ferrari som present och sen ber du till människan som du har fått presenten av om att få en ferrari och om någon säger till dig att ferrarin står i garaget går du inte ens och tittar efter om den står där.

Men vill du söka efter den så gör det.

Jag har ju redan hittat den och arbetar med den i över tio år redan och Gud har jag också redan hittat.

Men om du vill undvika den enda vägen, så gör det.

Du vet vad jag just skrev om de "enda vägarna" och det verkar finnas gott om "enda vägar". Hur kan du säga att den vägen är den enda vägen? Jag är en levande människa som talar om för dig vilken väg jag har gått för att hitta Gud, men finns det en enda människa som har dött och hamnat i himmelriket och sen kommit tillbaka och talat om för dig att vägen som du går på överhuvudet taget leder dit och att det inte finns andra vägar eller tror du det bara för att andra tror det?

Det finns mycket som känna bra men som inte leder till slutmålet. Socker smakar bra, men är inte bra för oss.

Menar du att en väg som känns bra inte leder till slutmålet? Socker behöver vi för övrigt för att leva och om blodsockret sjunker under en viss nivå bryter kroppen till och med ner protein för att tillverka socker själv via glukoneogenesen.

Att belasta kroppen som jag gör fem gånger per vecka känns inte alltid kul, men är bra för mig.

Träning ska inte vara en sorts plikt, utan man ska ha skoj av det. Jag kan för tillfället inte träna pga mitt diskbråck, men du anar inte hur mycket jag saknar det.

Jag behöver inte vinna en diskussion. Däremot vill jag berätta om det som är livsavgörande.

Men du kan ju inte berätta utifrån dina egna erfarenheter om vad som är livsavgörande. Du upprepar ju bara det som människor upprepar av varandra sen jag vet inte hur många generationer tillbaka i tiden.

Jag skulle inte skriva om det inte var viktigt

Varför är det viktigt för dig att människor delar din tro istället för att söka Gud eller sanningen  och utvecklar sig till kärleksfullare och mer medvetna människor?

Jag förstår om du vill fortsätta som du gör och är nöjd med det, men jag är åtminståne fri eftersom jag har berättat.

Du anar inte hur fri du känner dig om du befriar dig från ditt trossystem och dina dogmer och verkligen hittar till Gud.

När jag en dag står inför Gud och får stå till svars, då kan jag bara säga att jag gjorde mitt bästa, men de ville inte lyssna.

Men tänk om Gud säger till dig att du har försökt att vilseleda människor och hindrar dem att hitta till honom och att han talar om för dig att du bara gjorde Satan en tjänst?

Jag har tillräckligt mycket självförtroende för att tåla att bli betraktad som avvikande här.

Ja vad förväntar du dig om du skriver på sajt som handlar om andlig utveckling när du propagerar att folk ska tro på en gammal bok i stället för att utveckla sig andlig och att arbeta på sig själva? Lika avvikande är vi när vi skriver på Jesus ifokus.

Den stora frågan gäller om Jesus dog och uppstod och om han lever idag. Om Jesus är mer än en vis människa.

Om Jesus är en människa som oss då kan jag packa ihop mina saker och läsa en god bok eller titta på en film istället. Gå till en kyrka och be till en Gud som inte hör, varför då? Det är mer sådana saker vi inte delar retep och jag.

Men för dig skulle det ju spela en roll om han ligger begraven i Kashmir eftersom du verkar tro att det var kroppen som uppstod. Jag vet inte om retep tror att Jesus är mer än en vis människa, dvs om han var Guds son. Men om han var mer Guds son än vad vi alla är Guds barn spelar det ju ingen roll om kroppen ligger begraven i Kashmir eller inte. Men om vi talar om Guds son och om fadern, var befinner sig då modern? Maria födde ju endast kroppen, men från vilken moder kommer själen? Kommer vi inte alla därifrån? Menar du att det är fel om du eller jag kallar Gud för fadern? Om vi inte är Guds barn, så varför sa då Jesus till människorna att de ska be fader vår som är i himmelen? Inte säger man väl fader till någon om man inte är hans barn?

Anmäl
2017-03-19 10:54 #193 av: setfree

# 192 Lite viktigt med kundkontakt. Jobbet kallar. Det är de som har första prioritet. Nu är jag tillbaka.

På vilket sätt borde du förlita dig mer på Jesus och på vilket sätt tror du att vi är alldeles för självständiga? Tror du att det är Jesus som är ansvarig för dig eller tror du att det är du själv som ska ta ansvar för dig? Du kan ju inte precis skylla på Jesus om något går snett, så det är alltid du själv som är ansvarig för dig. Det är precis som du skriver att sjukdomar är en del av livet, men varför ska vi inte använda oss av de möjligheterna som vi har att hantera dem?

Guds plan för mitt liv är alltid bättre än mina egna ideer. Det är en slutsats jag har kommit fram till. Det betyder inte att jag är helt oförmögen att fatta beslut. Men Jesus vet mer än mig. Det finns också löften kopplade till detta i bibeln. 

"Gud står emot de högmodiga, men de ödmjuka visar han nådBöj er alltså under Gud. Stå emot djävulen, och han skall fly för er.  Närma er Gud, och han skall närma sig er." (Jak 4:7)

Om vi underordnar oss Gud (submit) så får vi kraft.

Nu var det ju bara på tal om att upptäcka livskraften i sig, dvs att erfara på vilket sätt Gud verkar i oss och genom oss och att använda den till att hamna i harmoni och att utveckla sig andligt. Till Gud finns det många vägar och har alltid funnits många vägar, både före och efter Jesus tid. Men det har alltid varit så att man måste ta sig akt för vägar som påstås vara den enda vägen, för dessa vägar leder ingenstans.

Det finns bara en väg enligt mig. Men vill du använda andra vägar så varsågod.

Som kristen spelar det ju ingen stor roll hur man lever om man anser att Jesus ändå förlåter allt. Om du måste leva efter ett visst sätt betyder det ju att du inte har tillräckligt förtroende i Jesus att du blir förlåten. Men sin gudomlighet kan man inte erfara av att tro. Som kristen spelar det ju ingen stor roll hur man lever om man anser att Jesus ändå förlåter allt. Om du måste leva efter ett visst sätt betyder det ju att du inte har tillräckligt förtroende i Jesus att du blir förlåten. Men sin gudomlighet kan man inte erfara av att tro.

Jag misstänker att du låtsas att du inte förstår. Nåden är grunden för allt. Att du sedan inte håller med mig är en annan sak. Om jag kommer att stå till svars en gång så spelar det roll hur jag lever. Min gudomlighet tror jag inte på. Jag är inte gudomlig. Du får gärna anse att du är gudomlig för mig.

Så du tror inte det som andra kristna påstår, att man bara aktiverar "demonen" i sig med sådana praktiker? Så du tror inte det som andra kristna påstår, att man bara aktiverar "demonen" i sig med sådana praktiker?

Det är fel formulerat. Man aktiviverar inte demonen i sig, för det betyder att det redan finns en demon i oss och det gör det inte. För att en demon ska kunna komma in krävs tillåtelse. "att vi bjuder in". Det kan man man göra genom att delta i ockulta sammanhang. Det finns fler sätt men det räcker så långt. Genom att öppna sig mot det andliga planet så är det lite som att öppna ett fönster. Kanske kommer något in om man har otur.

Varför tror du på himmel och helvete egentligen? Det står ju en massa smörja i bibeln som att solen snurrar runt jorden. Tror du på allt som står i bibeln så länge det inte är motbevisat eller finns det någon annan anledning till varför du just tror att himmel och helvete existerar?

Självklart tror jag på det. Som de flesta kristna.

Tror du verkligen att detta "mer" är någonting som människor kan föreställa sig eller att det kan skrivas ner i en bok? Sen är det ju inte speciellt jobbigt att ta över en tro från andra människor än att själv söka.

Varken du eller jag kan själva erfara nu i livet vad som händer när vi dör. Antingen släpper vi frågan och bara väntar och ser eller så tror vi på bibeln eller någon annan källa. Gud tillåter att vi prövas. Det ingår i det kristna livet. Gud har kontroll över vad vi genomgår och det leder till att vi växer och "utvecklas". Det handlar verkligen inte om att bara passivt överta ett trossystem. Jag undrar vilka kristna du har träffat och hur du har fått din bild av hur det är.

Men du har ju fortfarande problem med dina fötter och du är inte medveten om att du har fått livskraften som en gåva för att kunna behandla dina fötter själv. Det är ungefär så som om du skulle ha fått en ferrari som present och sen ber du till människan som du har fått presenten av om att få en ferrari och om någon säger till dig att ferrarin står i garaget går du inte ens och tittar efter om den står där.

Du har rätt i att Jesus kan bota mina fötter.

Jag har ju redan hittat den och arbetar med den i över tio år redan och Gud har jag också redan hittat.

Du vet vad jag just skrev om de "enda vägarna" och det verkar finnas gott om "enda vägar". Hur kan du säga att den vägen är den enda vägen? Jag är en levande människa som talar om för dig vilken väg jag har gått för att hitta Gud, men finns det en enda människa som har dött och hamnat i himmelriket och sen kommit tillbaka och talat om för dig att vägen som du går på överhuvudet taget leder dit och att det inte finns andra vägar eller tror du det bara för att andra tror det?

Varken du eller jag har dött och sett ved som händer då. Både du och jag har mött Gud tydligen. Vad som kommer att hända när vi dör kommer vi att få veta. Jag hoppas att det slutar väl för oss båda.

Menar du att en väg som känns bra inte leder till slutmålet? Socker behöver vi för övrigt för att leva och om blodsockret sjunker under en viss nivå bryter kroppen till och med ner protein för att tillverka socker själv via glukoneogenesen.

Ja det menar jag verkligen. Absolut. Jesus är med mig varje dag och han är verkligen levande. Är jag lyckligare än dig? Det påstår jag inte. Mitt liv är smärtsamt ibland, men då och då känner jag Guds närvaro och jag klarar inte att hålla tillbaka tårarna. Jesus är min "tränare" och ibland är det hårt, men han finns ALLTID där.

Träning ska inte vara en sorts plikt, utan man ska ha skoj av det. Jag kan för tillfället inte träna pga mitt diskbråck, men du anar inte hur mycket jag saknar det.

Jag älskar min badminton så det är inte en plikt. Styrketräning tre gånger per vecka är lite mer plikt. Nu tränar jag med min son och vi gör det tillsammans. Han kommer snart ifatt. Min målsättning är 100 kg i bänkpress och jag är nära. Jag är målmedveten och när jag bestämmer mig för något så är jag lite bestämd. Jag har lite mål i livet som jag vill uppnå. Några mål är avklarade som att inte ha några hus eller billån. Detär en befrielse att inte behöva bry sig om räntor etc.

Jag önskar dig verkligen uppriktigt befrielse så du kan träna igen. Hur är det med jobb för dig, är det ett hinder med diskbråcket?

Men du kan ju inte berätta utifrån dina egna erfarenheter om vad som är livsavgörande. Du upprepar ju bara det som människor upprepar av varandra sen jag vet inte hur många generationer tillbaka i tiden.

Utan men egen personliga relation med Jesus hade jag gett upp för länge sedan.

Varför är det viktigt för dig att människor delar din tro istället för att söka Gud eller sanningen  och utvecklar sig till kärleksfullare och mer medvetna människor?

Om jag är självisk håller jag det för mig själv.

Du anar inte hur fri du känner dig om du befriar dig från ditt trossystem och dina dogmer och verkligen hittar till Gud.

Jag menade att jag har ett ansvar att berätta. Om jag berättar är ni fria att gör vad ni vill. Jag är inte tyngd av mitt "trossystem". Det är ingen belastning. Däremot förstår jag inte allt.

Men tänk om Gud säger till dig att du har försökt att vilseleda människor och hindrar dem att hitta till honom och att han talar om för dig att du bara gjorde Satan en tjänst?

Ja det är förstås en risk jag tar. Det står att lärare får en hårdare dom. Det är viktigt hur jag påverkar andra.

Ja vad förväntar du dig om du skriver på sajt som handlar om andlig utveckling när du propagerar att folk ska tro på en gammal bok i stället för att utveckla sig andlig och att arbeta på sig själva? Lika avvikande är vi när vi skriver på Jesus ifokus.

Ja men det roligare här. Men skriv lite på Jesus.ifokus om du är lite modig. Glad

Är du lika modig som jag är?

Men för dig skulle det ju spela en roll om han ligger begraven i Kashmir eftersom du verkar tro att det var kroppen som uppstod. Jag vet inte om retep tror att Jesus är mer än en vis människa, dvs om han var Guds son. Men om han var mer Guds son än vad vi alla är Guds barn spelar det ju ingen roll om kroppen ligger begraven i Kashmir eller inte. Men om vi talar om Guds son och om fadern, var befinner sig då modern? Maria födde ju endast kroppen, men från vilken moder kommer själen? Kommer vi inte alla därifrån? Menar du att det är fel om du eller jag kallar Gud för fadern? Om vi inte är Guds barn, så varför sa då Jesus till människorna att de ska be fader vår som är i himmelen? Inte säger man väl fader till någon om man inte är hans barn?

Jesus levde under samma förutsättningar som vi för att visa hur vi ska leva. Sedan var det viktigt för att hans offer för oss skulle vara giltigt.

Vi är alla skapade och älskade. Troende eller inte. Men alla är inte Guds barn. Lärjungarna var Guds barn. Men Jesus påstår väldigt hårt att andra inte är Guds barn. Det är en felaktig uppfattning att alla är Guds barn, men att man bara måste lära sig att upptäcka det.

Anmäl
2017-03-19 15:24 #194 av: FataMorgana

Guds plan för mitt liv är alltid bättre än mina egna ideer. Det är en slutsats jag har kommit fram till. Det betyder inte att jag är helt oförmögen att fatta beslut. Men Jesus vet mer än mig. Det finns också löften kopplade till detta i bibeln.

"Gud står emot de högmodiga, men de ödmjuka visar han nåd. Böj er alltså under Gud. Stå emot djävulen, och han skall fly för er. Närma er Gud, och han skall närma sig er." (Jak 4:7)

Om vi underordnar oss Gud (submit) så får vi kraft.

Att ta ansvar för sig själv är inte samma sak som att vara högmodig. Tvärtom är det snarare ett tecken på ödmjukhet att ta ansvar för sig själv och använda sig av de möjligheterna som Gud har givit oss, tex för att hantera sjukdomar än att vänta på att Gud ska fixa allt för oss. Snarare är man högmodig om man tar sig själv för så viktig att man slipper ta ansvar för sig själv och väntar på att Gud ska fixa allt.

Tror du att det var Guds plan att du skulle få sjuka fötter och att du inte får hantera det med egna idér? I såfall får du inte ens ta smärtmedel, för det var ju Guds plan att du ska lida.

Det finns bara en väg enligt mig. Men vill du använda andra vägar så varsågod.

Den här diskussionen handlar inte om vilken väg som du eller jag tar. Men om du själv anser att det bara finns en väg, så måste du ju ha gått alla andra vägar och efter döden konstaterat att det bara fanns en enda väg. Men eftersom vi bara lever en gång har ingen människa möjligheten till det. Sådana uttalanden har människor uppfunnit med syfte att manipulera folk att gå en bestämd väg. Kristendomen är inte den enda religionen som hävdar att deras väg är den enda utan även muslimer och andra religioner tar den "enda vägen" i anspråk för sig. Om man hör om den enda vägen, oavett vilken väg det är, är det med säkerhet fel väg.

Jag misstänker att du låtsas att du inte förstår. Nåden är grunden för allt. Att du sedan inte håller med mig är en annan sak. Om jag kommer att stå till svars en gång så spelar det roll hur jag lever. Min gudomlighet tror jag inte på. Jag är inte gudomlig. Du får gärna anse att du är gudomlig för mig.

Jag anser inte bara att är det är jag som är gudomlig, utan även du och alla andra människor och varelser. Sen undrar jag hur det går ihop med att Jesus förlåter och räddar alla bara man tror på honom och att det skulle spela en roll hur du lever? Brottslingen som hängde jämte Jesus på korset trodde först på honom kort före han dog och då spelade det ingen roll att han var en brottsling. Men tänk om brottslingen skulle ha erfarit sin gudomlighet under sin livstid, då skulle han med säkerhet inte ha blivit en brottsling.

Det är fel formulerat. Man aktiviverar inte demonen i sig, för det betyder att det redan finns en demon i oss och det gör det inte. För att en demon ska kunna komma in krävs tillåtelse. "att vi bjuder in". Det kan man man göra genom att delta i ockulta sammanhang. Det finns fler sätt men det räcker så långt. Genom att öppna sig mot det andliga planet så är det lite som att öppna ett fönster. Kanske kommer något in om man har otur.

Men nu är det ju så att kundalinkraften inte är någonting som kommer in i kroppen om man bjuder in den, utan det är en kraft som alla människor har i sig. Det är inte bara de österländska lärorna som säger att det är så, utan även modern vetenskaplig forskning har kommit fram till att kundalinikraften finns i oss. Biofeedback institutet i Wien har lyckats bevisa det.

http://www.horusmedia.de/1996-kundalini/kundalini.php

Och här finns en till artikel om annan forskning, tex det psykologiska institutet i universitet i Freiburg, C. G. Jung Institutet i Küssnacht och institutet för tillämpad forskning i biokybernetik och feedback.

http://www.horusmedia.de/1999-schlangen/schlangen.php

Och här finns en tredje länk.

http://www.horusmedia.de/1999-energie/energie.php

Forskningen stöder alltså de österländska lärorna och sen kommer ni kristna och pratar om en helt annan sak, som enligt er ska vara samma som kundalinikraften. Är det inte ganska högmodigt att avfärda dessa gamla läror och tillskriva dem att vara en helt annan sak än det som det är utan att ens ha erfarenheter och kunskap om det och utan att ens veta vad det handlar om?

Det sista som du skrev låter lite som spökjägarna i TV serierna när de pratar om öppna portaler. Var är verklighetsanknytningen? Men förstås, om man tror hemskt mycket på andar, spöken och demoner kan säkert hjärnan spela ett stort spratt med en.

Självklart tror jag på det. Som de flesta kristna.

Men nu svarade du inte på mina frågor och argument.

Varken du eller jag kan själva erfara nu i livet vad som händer när vi dör. Antingen släpper vi frågan och bara väntar och ser eller så tror vi på bibeln eller någon annan källa. Gud tillåter att vi prövas. Det ingår i det kristna livet. Gud har kontroll över vad vi genomgår och det leder till att vi växer och "utvecklas". Det handlar verkligen inte om att bara passivt överta ett trossystem. Jag undrar vilka kristna du har träffat och hur du har fått din bild av hur det är.

Här svarade du ju också på något helt annat än på det som jag skrev.

Du har rätt i att Jesus kan bota mina fötter.

Jag skrev inte att Jesus kan bota dina fötter, utan att du har fått livskraften av Gud för att själv kunna behandla dina fötter, vad som inte per automatik betyder att du blir botad, men i allafall kan du hjälpa dig själv och lindra dina smärtor. Det spelar ingen roll om du tror att livskraften kommer från Jesus eller direkt från Gud för att det är en gåva som du fått sen du existerar och du skulle t.o.m kunna tro på spagettimonstret utan du skulle bli av med gåvan. Det enda som du måste göra är ta emot den. Då tar du ansvar för dig själv, men om du väntar på att ett mirakel ska ske per automatik bara du tror på Jesus så väntar du nog förgäves.

Det är det som är skillnanden mellan oss som utövar reiki och er kristna att vi som utövar reiki kan visa vem som helst att det är någonting som fungerar, medan kristna inte visa att tron på Jesus fungerar och har en massa förklaringar för varför det inte fungerar och hänvisar sen till några som påstås ha blivit botade av Jesus.

Varken du eller jag har dött och sett ved som händer då. Både du och jag har mött Gud tydligen. Vad som kommer att hända när vi dör kommer vi att få veta. Jag hoppas att det slutar väl för oss båda.

Om du verkligen har mött Gud, borde du ju veta att du inte är separerad och att hela livet är en sorts illusion eller dröm. I såfall behöver du inte hoppas på någonting för du vet ju var du är när illusionen upphör och att du egentligen aldrig har varit någon annanstans än hos Gud och att du aldrig kommer att befinna dig någon annanstans.

Ja det menar jag verkligen. Absolut. Jesus är med mig varje dag och han är verkligen levande. Är jag lyckligare än dig? Det påstår jag inte. Mitt liv är smärtsamt ibland, men då och då känner jag Guds närvaro och jag klarar inte att hålla tillbaka tårarna. Jesus är min "tränare" och ibland är det hårt, men han finns ALLTID där.

Varför tror du att en väg inte får kännas bra för att leda till slutmålet? Du skriver att du då och då känner Guds närvaro, men jag ska säga dig, att när du inte känner Guds närvaro, är han ändå närvarande. Om du bara visste HUR närvarande Gud är skulle du hålla med mig om det som jag just skrev högre upp.

Jag citerar inte det som du skrev om träningen, men jag menade bara att man inte ska se träningen som en plikt, för då tröttnar man förr eller senare i livet, utan det viktigaste är att man har skoj med träningen. Så länge man har skoj kommer man att fortsätta att träna.

Jag önskar dig verkligen uppriktigt befrielse så du kan träna igen. Hur är det med jobb för dig, är det ett hinder med diskbråcket?

Det är klart att jag är sjukskriven så länge nerven retas vid varje rörelse. Jag ser inte min tillfriskning så dramatiskt som en sorts befrielse, utan bara som ett problem som jag måste ta itu med. Jag lider heller inte så hemskt mycket av det, för om jag inte rör mycket på mig och min sambo behandlar mig varje dag har jag ingen stor smärta. Jag tycker det bara är lite synd om min sambo som gör nästan allt i hemmet nu och som dessutom behandlar mig med reiki varje dag, hur trött han än är.

Utan men egen personliga relation med Jesus hade jag gett upp för länge sedan.

Men nu svarade du igen inte på det som jag skrev, utan på något helt annat.

Om jag är självisk håller jag det för mig själv.

Men vem har nytta av att människor tror i stället för att söka Gud, Sanningen och att utveckla sig till kärleksfullare och mer medvetna människor?

Jag menade att jag har ett ansvar att berätta. Om jag berättar är ni fria att gör vad ni vill. Jag är inte tyngd av mitt "trossystem". Det är ingen belastning. Däremot förstår jag inte allt.

Pga ditt trossystem tar du inte emot Guds gåva till alla människor och du vill inte att andra människor ska ta emot den heller. Du skulle kunna ta emot den och hjälpa dig själv och alla dina nära, men ditt trossystem hindrar dig. Och sen skriver du att du inte är tyngd av ditt trossystem och känner ingen belastning.

Ja det är förstås en risk jag tar. Det står att lärare får en hårdare dom. Det är viktigt hur jag påverkar andra.

Ja, om det står skrivet, så måste det ju vara så, för hur skulle det annars vara? Om det står skrivet att solen snurrar runt jorden så måste det ju också vara så och det är en stor konspiration på gång för att få oss att tro att jorden snurrar runt solen. Känner du dig verkligen inte tyngd av ditt trossystem?

Ja men det roligare här. Men skriv lite på Jesus.ifokus om du är lite modig.

Är du lika modig som jag är? 

Jag vet inte vad det har med mod att göra, att skriva på Jesus ifokus, för jag tror inte att ni biter mig, utan det är meningen som jag ifrågasätter. Andlig utveckling och trossystem är två helt skilda världar och det skulle kanske ha samma effekt som när kristna skiver här. För oss är det ingen skillnad om infödingar i amazonas som aldrig har sett civilationen talar om för oss att om vi inte tror på deras vulkangud kommer han att spy eld över oss eller om kristna kommer och talar om för oss att vi är förlorade om vi inte tror som dem. Vad har det för mening att diskutera om andlig utveckling med folk som inte vet vad andlig utveckling och upplysning handlar om och som inte har kunskap om österländska metoder, men som är övertygade av deras tro? Jag går ju heller inte in på alla flumforum där det diskuteras om kanaliserade budskap från utomjordningar för att missionera dem. Jag ser det heller inte som något sorts ansvar att missionera andra människor

Jesus levde under samma förutsättningar som vi för att visa hur vi ska leva. Sedan var det viktigt för att hans offer för oss skulle vara giltigt.

Vi är alla skapade och älskade. Troende eller inte. Men alla är inte Guds barn. Lärjungarna var Guds barn. Men Jesus påstår väldigt hårt att andra inte är Guds barn. Det är en felaktig uppfattning att alla är Guds barn, men att man bara måste lära sig att upptäcka det.

Nu har jag använt mig av bibelns sökfunktion och det finns bara sju ställen i bibeln där det är på tal om Guds barn, men inte i ett enda ställe har Jesus påstått att andra inte är Guds barn. Men det finns bibelställen där det är på tal om både Guds barn och djävulens barn, fast djävulen inte har skapat en enda människa och själv bara är en skapelse. Men i Thomasevangeliet har Jesus uttalat sig om Guds barn.

"Om de som förleder er säger till er "Se, riket är i himmelen", då kommer ju himmelens fåglar att vara före er. Om de säger till er "Det är i havet", då kommer ju fiskarna att vara före er. Men nu är riket i ert inre och utanför er. När ni känner er själva, skall förstå att ni är den levande Faderns barn. Men om ni inte känner er själva, är ni i fattigdom och ni är fattigdomen."

Förstår du vad som menas med "att känna er själva"? Det är det som händer när man blir andligt upplyst och lär känna sin sanna gudomliga natur. Då förstår man att man är Guds barn och man förstår att man har himmelriket inom sig och då ser man att det finns i alla levande vareler, dvs även utanför oss själva, alltså även  i andra.

Det är alltså ingen uppfattning att vi alla är Guds barn, utan en erfarenhet som alla människor kan göra.

Anmäl
2017-03-20 08:53 #195 av: Sommarek

#193 Ja men det roligare här. Men skriv lite på Jesus.ifokus om du är lite modig. Glad

Är du lika modig som jag är?

Att skriva på JiF har verkligen inget med mod att göra, snarare med egen sinnesro. På JiF råder extrem dubbelmoral; du får inte länka till sidor som informerar om andra religioner, du får inte använda Wikipedia som källa (det är det bara sajtvärden som får, och hen hävdar dessutom att hens Wikipedia-källor är bättre än dina), och oavsett vad du hänvisar till som visar att hen eller kristendomen har fel, så är det ändå bara lögn. Det finns definitivt mer givande ställen att lägga sin energi på.

Anmäl
2017-03-20 16:37 #196 av: unbreakable8

Jag tycker det är skrämmande att man inte kan tro på Jesus, men man (vissa) tror på Lucifer och tror att han är god och att Gud är ond.  Då har man nog förvillats av Lucifer själv.

Det handlar inte om att Gud och Lucifer måste "samsas", för Gud är skaparen, Det skapade (bla Lucifer, Gud forna största ängel) gjorde uppror mot Skaparen själv. Det kan väl vem som helst förstå att det är ett big NONO

Anmäl
2017-03-20 17:25 #197 av: FataMorgana

#196

Jag vet inte om du syftar på mitt huvudinlägg, men jag antar det. Som jag skrev är det för mig bara mytologi och metaforiska spekulationer. Jag tror varken på bibelns gud eller på satan och inte på några andra mytologiska fantasifigurer heller. Men läser man hur Jahve framställs  i GT är han inte mindre ond än satan. Man behöver inte ändra så värst mycket i historian för att byta ut rollerna.  Det räcker med att tolka det som att den onda själviska Jahve höll människor som om de vore husdjur och stal deras medvetande. Lucifer offrade sig för människornas skull och gav dem medvetande så att den ondskefulla Jahve straffade dem Skämtar

Anmäl
2017-03-20 17:32 #198 av: unbreakable8

#197 Nej, jag syftade inte direkt på dig, utan på människor som faktiskt tror att Lucifer är mer god än vad Gud skaparen är.  Det krävs mer kunskap i GT och är man inte bibelläst på något sätt,  ska absolut inte läsa GT om man inte först läst NT och studerat vad som egentligen hände och vad det var för folkslag. Men Gud beskyddade dom människor som ville döda hans barn, troende. Dom andra hade oftast andra gudar som var onda som dom tillbad och var väldigt blodtörstiga.

Du börjar med att skriva att det bara är mytologi för dig, men sen i slutet på ditt inlägg skriver du  att Lucifer offrade sig för människornas skull?

Jag vet inte varifrån du fått den informationen, men den stämmer INTE överrens med bibeln.

Gud är allt annat än ond. Han hatar synd och ondska. Han är kärleken själv.  Han offrade sin egen son för allas skull och han leder dig och Han helar dig, om du själv vill.

Anmäl
2017-03-20 18:03 #199 av: FataMorgana

#198

Men jag skrev ju att man inte behöver ändra så hemskt mycket på historian (vad som står i bibeln) för att få Jahve att framstå som den onda och Lucifer som den goda, som offrade sig för att befria människorna från den onda Jahve. Det är klart att det som jag ändrar det till inte står i bibeln. Även om jag ser det som mytologi kan jag väl ändå tolka historian på ett annat sätt.

Men även om man håller sig till bibelns historia kan man se saker på ett annat sätt än hur det tolkas av religionerna.

Föreställ dig att du skulle vara Lucifer och du ser att världen är väldigt vacker. Djuren mår bra och växterna gror, miljön är oskadad och hela skapelsen mår bra. Plötsligt kommer Jahve på iden att skapa en ny mer intelligent varelse efter hans egen avbild. Hans ego krävde att det finns varelser som tillbedjar honom och dyrkar honom. Denna varelse kommer att vara lika ond som Jahve och ta över alla hans svageheter och brister. Den varelsen kommer att förstöra naturen och föra krig mot varandra. De kommer att utrota djur och växter ända tills de har utrotat sig själva och tills planeten är så förstörd att ingen varelse kan leva där längre. Om du vore i Lucifers ställe, skulle du inte protestera då?

Anmäl
2017-03-20 18:12 #200 av: unbreakable8

#199 Nej precis, man måste se det och tolka det från den rätta sidan, annars ser det bara ut som en massa grymma krig.

Jag förstår inte ditt sista  där om att Gud skulle komma på en ide att skapa en mer intelligent varelse och att Gud skulle begära att han tillber  honom?

Det är ju lucifer som styr jorden fram till dess då Jesus kommer tillbaka och han gör ju precis det du beskriver,  krig, mord, förstör utrotar växter och djur och människor.  Om jag vore Gud skulle jag protestera mot Lucifer och det är precis vad Gud gör och han ska bli straffad för det här som han har gjort mot både jord och människor.

Anmäl
2017-03-20 18:52 #201 av: FataMorgana

#200

Men det var ju precis det som Gud gjorde, skapade en varelse som är intelligentare än djuren som kräver att människorna ska tillbejda honom. Dessutom skapade han människan till Guds avbild och därför har människorna samma brister som Gud, tex svartsjuka och egoism. Dessa varelser förstör naturen, planeten, utrotar växter och djur och krigar mot varandra. Det är ju inte Lucifer som har skapat människan efter Jahevs avbild, utan Jahve. Det är Jahve som har ansvaret för hur människor är och beter sig.

Vem säger förresten vilken sida som är rätt?

 


Anmäl
2017-03-20 19:34 #202 av: unbreakable8

#201 Jag talar utifrån vad bibeln säger, men sen får du gärna ha din egen pusseltro, men jag pratar utifrån vad som står i bibeln.

Gud skapade Lucifer med hög ställning men inte med meningen att han skulle bli högre än Gud och det var precis det Lucifer ville bli "högre än Gud"

Enligt Hes. 28 vet vi att Lucifer, latin för dagsstjärna, är en kerub. Guds tron i himlen bärs av keruber och Lucifer hade den förnämsta positionen ovanför Guds tron med auktoritet och satt till att vara beskyddare. Han var den mäktigaste av alla de skapade himmelska skarorna; ofattbart vacker, mäktig och intelligent. Han ledde tillbedjan i himlen genom musik och var täckt med ädelstenar och guld. 

När högmod tog tag i hans sinne gjorde han uppror mot Gud.  En tredjedel av Herrens änglar anslöt sig till Lucifers uppror.  Vi kan läsa i Jes. 14:12 – Ack , fallit har du från himlen, lysande stjärna, gryninens son, du har krossats mot jorden, du som betvingade folken. Det var du som sade till dig själv:Upp till himlen skall jag stiga. Ovan Guds stjärnor (andra angelvarelser) skall jag resa min tron och ta säte på gudaberget längst uppe i norr. Jag skall stiga upp ovan molnen, jag skall bli som den Högste".


Som en kerub har han fyra ansikten och vingar. Han är evig förlorad. Han frestade Eva i paradiset genom att säga - “Har Gud verkligen sagt . . .?” Han ifrågasätter Guds ord och vill så tvivel i människors sinnen. Han har vissa titlar i bibeln – Demonernas furste (Matt 12:24 )världens härskare (Joh. 12:31), världens gud (2 Kor. 4:4), fursten över luftens rike (Ef. 2:2).

Han vill gärna ha ära, bön och tillbedjan för dessa saker tillhör HERREN Gud. 

Anmäl
2017-03-20 21:15 #203 av: unbreakable8

Man tillber och tackar Gud för att Han är GOD (Det är något som kommer naturligt när Guds nåd faller över dig)

och om man inte har en nära personlig relation till Honom och inte upplevt det goda han har och ger.. ja då kan man inte tacka Honom, men Satan, han ger inget. Han tar, han förstör, förvrider Guds ord och han mördar och förleder för sin egen lustas skull.

Anmäl
2017-03-21 07:10 #204 av: setfree

Tack unbrakable8 för dina inlägg. Helt underbart.

Jag måste prioritera kunden som jag jobbar för och är lite halvsjuk så jag får återkomma till att svara FataMorgana.

Yes det finns fler som tror att Jesus är herre. Glad

Anmäl
2017-03-21 09:04 #205 av: Sommarek

#198 Dom andra hade oftast andra gudar som var onda som dom tillbad och var väldigt blodtörstiga.

Jaha, lustigt att inget finns i historien om det vad gäller Ashera, Amun, Ishtar, Marduk och de andra gudomarna.

Anmäl
2017-03-21 10:41 #206 av: FataMorgana

#202 , 203

Men ser du inte att den historian inte går ihop och att Jahve inte är god, utan en egoistisk, svartsjuk, hämndlysten krigsgud som skapade en människa som är lika ond som han själv, för hur skulle någon som är hans avbild annars vara? Han skapade människan som en varelse som är tillräckligt intelligent för att dyrka honom, men inte tillräckligt intelligent för att kunna skilja mellan gott och ont. Om han verkligen vore en god gud skulle han väl skapa en varelse som är lika god som han, om varelsen är hans avbild och han skulle ge varelsen förmågan att skilja mellan gott och ont, dvs att människan också skulle kunna skilja mellan den onde och den goda. Om Jahve vore god skulle han ju inte ha något emot att människorna ser att han är god.

Om Lucifer vore den onde så skulle han ju tycka att det är bra att människorna inte kan se vem som är den goda och vem som är den onde. Men han gav ju Adam och Eva äpplet med syfte att de ska kunna se vem som verkligen är den onde och vem som är den goda. Eller tror du att han gav dem äpplet för att själv avslöja sig som den onde?

Utan äpplet skulle människorna inte kunna reflektera över sig själva och inte ha någon möjlighet att ändra sig, dvs de skulle inte ha någon möjlighet att bestämma sig för att bättra sig själva och att inte vara onda längre, utan skulle i alla evighet inte vara medvetna om deras egen ondska och om Jahves ondska. Lucifer befriade ju människorna ur detta helvete.

Om jag inte skulle anse att den här skapelsehistorian är en metaforisk liknelse och skulle som ni kristna tro att det är realitet skulle jag ha en djup övertygelse om att det är Jahve som är satan  och Lucifer är den goda och alla ni kristna är satansdyrkare som har blivit lurade av satan att tro att det är gud som ni dyrkar.

Och det där med trädet ser jag så här. Det är som om jag skulle ge min katt två olika sorters skålar med kattmat, en skål med sheba och en skål med mjau och sen talar jag om för katten att den inte får äta skålen med sheba. När jag sen konstaterar att den har ätit ur skålen med sheba blir jag sur och kastar ut katten och ser till att den har smärta varje gång som den får ungar och sen förföljer jag ungarna och deras ungar i all evighet för att straffa dem.

Om människorna inte kunde skilja mellan gott och ont, varför skulle de då inte ha förtroende till ängeln som gav dem äpplet? Änglar är ju guds budbärare, så en varelse som inte kan skilja mellan gott och ont bör kunna förtro att det är gud som har gett dem lov att äta från äpplet.

Anmäl
2017-03-22 14:12 #207 av: setfree

#194 Att ta ansvar för sig själv är inte samma sak som att vara högmodig. Tvärtom är det snarare ett tecken på ödmjukhet att ta ansvar för sig själv och använda sig av de möjligheterna som Gud har givit oss, tex för att hantera sjukdomar än att vänta på att Gud ska fixa allt för oss. Snarare är man högmodig om man tar sig själv för så viktig att man slipper ta ansvar för sig själv och väntar på att Gud ska fixa allt.

Tror du att det var Guds plan att du skulle få sjuka fötter och att du inte får hantera det med egna idér? I såfall får du inte ens ta smärtmedel, för det var ju Guds plan att du ska lida.

Fel. Att klara sig utan Gud är högmod. Man sätter sig själv som Gud. Att hitta sin egen gudomlighet är att göra sig själv till Gud.

.....Kristendomen är inte den enda religionen som hävdar att deras väg är den enda utan även muslimer och andra religioner tar den "enda vägen" i anspråk för sig. Om man hör om den enda vägen, oavett vilken väg det är, är det med säkerhet fel väg.

Nej det är inte bara vi som hävdar det. Välj vilken väg du vill. Jesus är inte en väg, han är enda vägen till Gud. Sedan finns det andra sätt att leva, det är sant.

Jag anser inte bara att är det är jag som är gudomlig, utan även du och alla andra människor och varelser. Sen undrar jag hur det går ihop med att Jesus förlåter och räddar alla bara man tror på honom och att det skulle spela en roll hur du lever? Brottslingen som hängde jämte Jesus på korset trodde först på honom kort före han dog och då spelade det ingen roll att han var en brottsling. Men tänk om brottslingen skulle ha erfarit sin gudomlighet under sin livstid, då skulle han med säkerhet inte ha blivit en brottsling.

Jesus förlåter brottslingar och vem som helst. Jesus påstår inte att någon är godomlig. Allt annat är spekulation. Människorna som möter Jesus förändrar sina liv till det bättre. Korrumperade tjänstemän ger tillbaka pengar till de som de har utnyttjat etc. Det finns inget motsatsförhållande mellan att bli förlåten och att förändra sig till det bättre. Dessa som Jesus möte vet inte om att de är "gudomliga".

.....Forskningen stöder alltså de österländska lärorna och sen kommer ni kristna och pratar om en helt annan sak, som enligt er ska vara samma som kundalinikraften. Är det inte ganska högmodigt att avfärda dessa gamla läror och tillskriva dem att vara en helt annan sak än det som det är utan att ens ha erfarenheter och kunskap om det och utan att ens veta vad det handlar om?

Det sista som du skrev låter lite som spökjägarna i TV serierna när de pratar om öppna portaler. Var är verklighetsanknytningen? Men förstås, om man tror hemskt mycket på andar, spöken och demoner kan säkert hjärnan spela ett stort spratt med en.

Forskning???  Nej jag tror väldigt mycket på Jesus. Att andar finns tror jag naturligtvis på genom mängder med vittnesbörd samt bibeln. Ja visst kan du kalla mig för högmodig om du vill. Självklart öppnar man upp sig andligt genom olika metoder. Jag håller naturligtvis inte med dig. Forskning bevisar att kundalinikraft finns i oss, nej det tror jag inte att man kan bevisa. Min tyska är lite för dålig dessutom.

Självklart tror jag inte att solens snurrar runt jorden. Gud vet förstås att vi snurrar runt solen. Hänvisa till bibelordets formulering.

Men vem har nytta av att människor tror i stället för att söka Gud, Sanningen och att utveckla sig till kärleksfullare och mer medvetna människor?

Jag kan inte fatta att du menar att jag inte är medveten. Att jag vägrar att tro på min gudomlighet betyder inte att jag är omedveten. Jag är medveten om väldigt mycket, bara inte min gudomlighet. Min slutdestination i evighet är lite viktigare än att bli medveten om en "gudomlighet".

Pga ditt trossystem tar du inte emot Guds gåva till alla människor och du vill inte att andra människor ska ta emot den heller. Du skulle kunna ta emot den och hjälpa dig själv och alla dina nära, men ditt trossystem hindrar dig. Och sen skriver du att du inte är tyngd av ditt trossystem och känner ingen belastning.

Ofattbart att du kan bedöma mig. Att jag är begränsad av mitt trossystem.

Ja, om det står skrivet, så måste det ju vara så, för hur skulle det annars vara? Om det står skrivet att solen snurrar runt jorden så måste det ju också vara så och det är en stor konspiration på gång för att få oss att tro att jorden snurrar runt solen. Känner du dig verkligen inte tyngd av ditt trossystem?

Nu ställer du en fråga. Det är skillnad. De som mötte Jesus och förvandlades, tror du att de blev begränsade av honom? Ja utmanad av Jesus blir jag. Men inte begränsad. Jag blir korrigerad av Jesus ibland när jag gör fel. När jag agerar felaktigt mot någon. Jag är ju inte perfekt. Men inte begränsad.

Långt inlägg.....Det är alltså ingen uppfattning att vi alla är Guds barn, utan en erfarenhet som alla människor kan göra.

Joh 1:12 Men åt dem som tog emot honom gav han makt att bli Guds barn, åt alla som tror på hans namn.

Alla tror inte på hans namn. Alla är verkligen inte Guds barn. Alla tar inte emot Jesus. Det finns till och med de som bränner biblar.

Anmäl
2017-03-22 16:15 #208 av: Sommarek

#207 Forskning bevisar att kundalinikraft finns i oss, nej det tror jag inte att man kan bevisa.

Det går alldeles utmärkt:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-11-22/harvard-yoga-scientists-find-proof-of-meditation-benefit

Nej jag tror väldigt mycket på Jesus.

Nyfiken på riktigt nu, vilket du väl inte lär tro på, i vanlig ordning: Hur kom det sig att det blev Jesus, och inte Krishna, Horus eller Dionysos, till exempel?

Anmäl
2017-03-23 12:12 #209 av: FataMorgana

#207

Fel. Att klara sig utan Gud är högmod. Man sätter sig själv som Gud. Att hitta sin egen gudomlighet är att göra sig själv till Gud."

Kallar du det att klara sig utan Gud om man tar emot guds gåva? Det är ödmjukhet att ta emot gåvan och att tacka för den, men det är högmod att tacka nej till guds gåva.

Om man identifierar sig med sitt ego känns det fel att säga att man är gudomlig, men om man identifierar sig med sin sanna natur är det rätt att säga att man är gudomlig. Du har inte erfarit din sanna natur och därför förstår du inte att du är gudomlig, men vem som har erfarit sin sanna natur kan inte längre identifiera sig med sitt ego. Ingen människa klarar sig utan Gud/sin gudomlighet, men alla människor klarar sig utan föreställningar av Gud, oavsett om det är ens egen föreställning eller föreställningen av ett trosystem. Sådana föreställningar leder dig bort från Gud.

"Nej det är inte bara vi som hävdar det. Välj vilken väg du vill. Jesus är inte en väg, han är enda vägen till Gud. Sedan finns det andra sätt att leva, det är sant."

Jesus är ingen väg alls till Gud. Jesus är en vägledare men ingen väg. Du tar ju inte ens till dig att Jesus sa att vi har himmelriket i oss, så för dig är Jesus inte ens en vägledare. Att Jesus skulle vara den enda vägen är bara din tro, som du har tagit över från andra människor, men det är ingen erfarenhet och ingenting som du kan bekräfta med någonting att vara sanning.

"Jesus förlåter brottslingar och vem som helst."

Vad spelar det då för en roll hur man lever? Då är det ju inget problem att gå ut och mörda.

"Jesus påstår inte att någon är godomlig."

Han formulerade det lite annorlunda, t.ex. sa han att vi har himmelriket i oss och att vi kan låta det växa i oss.

"Allt annat är spekulation."

Precis som din tro.

"Människorna som möter Jesus förändrar sina liv till det bättre."

Blir man då som lilla stjärnan som inte är så noga med sanningen och som gärna förlöjligar folk som sysslar med andlig utveckling och som full med högmod ställer sig över oss och hävdar att hon känner våra "trossystem" som hon fnyser åt, fast hon inte ens har fattat att andlig utveckling inte har med trossystem att göra?

"Korrumperade tjänstemän ger tillbaka pengar till de som de har utnyttjat etc. Det finns inget motsatsförhållande mellan att bli förlåten och att förändra sig till det bättre. Dessa som Jesus möte vet inte om att de är "gudomliga".

Det som man gör är ingen indikator för hur det ser ut i ens inre. Det är bara bägarens utsida. Jesus handlade utifrån sitt hjärta, men troende som inte arbetar på sig själva och inte rengör bägaren inuti är bara imitatorer och har inte förändrat sig någonting.

Forskning??? Nej jag tror väldigt mycket på Jesus. Att andar finns tror jag naturligtvis på genom mängder med vittnesbörd samt bibeln. Ja visst kan du kalla mig för högmodig om du vill. Självklart öppnar man upp sig andligt genom olika metoder. Jag håller naturligtvis inte med dig. Forskning bevisar att kundalinikraft finns i oss, nej det tror jag inte att man kan bevisa. Min tyska är lite för dålig dessutom.

Du verkar fortfarande blanda ihop spirituell och spiritistisk. Andlighet har ingenting med andar att göra och man öppnar inte upp sig för andar när man öppnar upp sig andligt. Andar finns bara i andevärlden och den är bara verklig för människor som tror på den. I andevärlden träffar du precis allt som du tror på, alla sorters spöken och alla sorters demoner och inte bara det, utan du träffar t.o.m just de demoner som du tror på. Om du tror på utomjordiska demoner kan det hända att du även träffar dem där.

Andlig utveckling handlar dock om något helt annat. Det handlar om energiarbete och meditation, om vägen till Gud och om att utveckla sig till kärleksfullare och mer medvetna människor. Man arbetar bland annat på sitt ego, på sina begär, på sina fel och brister och på sina rädslor genom olika metoder och vägar. Man arbetar för att komma i harmoni, för att leva uitfrån sitt hjärta, för att söka Gud och sanningen. Men inte för att träffa några spöken som ger en superkrafter. Man öppnar inte upp sig för något annat än för kärlek och gudomlig energi.

Jag tycker förresten det är lustigt att du inte tror på forskning, men att du tror på andar och demonor och sen är det förstås lättare att ignorera forskning som är länkade till om du inte kan tyska. Jag undrar om engelskan också är så dålig att du kan ignorera forskningen som sommarek länkade till? Men du tror säkert på lilla stjärnas historia om hennes "kundalinierfarenheter", fast det som hon berättade inte har med kundalini att göra. Man aktiverar ingen kundalini av att meditera en enda gång och sen varar processen flera månader och stiger inte upp så som hon beskrev det. Man ser heller inga ljussken kring människor som bländar en och allt det andra som hon skrev kanske hon kan berätta för någon som inte själv har haft en kundaliniresning. Jag vet inte om hon verkligen har upplevt det där eller hittat på det, men det är ingenting som man upplever av att meditera och av en kundaliniresning.

Självklart tror jag inte att solens snurrar runt jorden. Gud vet förstås att vi snurrar runt solen. Hänvisa till bibelordets formulering.

Men det vet vi ju att bibeln stöder en geocentrisk världsbild och att påven blev arg på Galileo när han konstaterade att det är jorden som snurrar runt solen. I första Mos 1:17 står dessutom att jorden skapades först och därefter solen och stjärnorna.

Jag kan inte fatta att du menar att jag inte är medveten.

Det skrev jag inte ens, utan jag frågade dig vem som har nytta av att människorna tror i stället för att söka Gud, sanningen och utveckla sig till kärleksfullare och mer medvetna människor.

Att jag vägrar att tro på min gudomlighet betyder inte att jag är omedveten. Jag är medveten om väldigt mycket, bara inte min gudomlighet. Min slutdestination i evighet är lite viktigare än att bli medveten om en "gudomlighet".

Din egen gudomlighet behöver du inte tro på, för den kan du själv erfara och om du har erfarit den blir du också medveten om din slutdestination och behöver inte tro på den längre.

Ofattbart att du kan bedöma mig. Att jag är begränsad av mitt trossystem

Jag har inte bedömt dig, utan bara konstaterat det, för att du själv skrev att du inte vill ta emot livskaften som är Guds gåva till människorna och sen hävdar du ju ständigt och jämt att Jesus skulle vara den enda vägen till Gud och på så vis ignorerar du alla andra vägar tilll Gud. Enligt mig är det att vara begränsad av sitt trossystem.

Nu ställer du en fråga. Det är skillnad. De som mötte Jesus och förvandlades, tror du att de blev begränsade av honom? Ja utmanad av Jesus blir jag. Men inte begränsad. Jag blir korrigerad av Jesus ibland när jag gör fel. När jag agerar felaktigt mot någon. Jag är ju inte perfekt. Men inte begränsad.

Nej, Jesus lärde inget trossystem, ingen religion och spred inte ut bibelcitat. Jesus uppmande folk att söka himmelriket i sig och att låta det växa som ett senapsfrö som gror. Det är heller inte Jesus som begränsar dig utan ditt trossystem.

Joh 1:12 Men åt dem som tog emot honom gav han makt att bli Guds barn, åt alla som tror på hans namn. Alla tror inte på hans namn. Alla är verkligen inte Guds barn. Alla tar inte emot Jesus. Det finns till och med de som bränner biblar.

Det här var ett typiskt exempel på begränsningen som jag talar om. Jag citerade att Jesus sa, att när ni känner er själva ska förstå att ni är den levande faderns barn och som svar citerar du något annat ur bibeln som inte Jesus skrev utan Johannes. Är det så som du tar emot Jesus? Sen tror jag att om Jesus skulle leva i dag skulle han också bränna bibeln.

Men jag undrar faktiskt mer och mer vad diskussionerna här på andlig utveckling i fokus ger dig och vad du gör här när du inte intresserar dig för någonting som har med ämnet att göra? Det är lite som om jag skulle sitta och skriva på träning ifokus utan att vara det minsta intresserad av träning och vad det handlar om och inte heller vilja träna. Du kan ju heller ju inte förvänta dig att mina erfarenheter med Gud och att det som jag lärt mig under många år plötsligt kommer att försvinna bara för att en troende som inte har gjort samma erfarenheter kommer och talar om för mig att hans tro skulle vara den enda vägen. Det är ju så som om jag tränar och konstaterar att träningen gör mig starkare och friskare och sen kommer någon som aldrig har tränat och talar om för mig att träning gör mig svag, trött och sjuk. Så vad vill du, vill du verkligen fortsätta de här diskussionerna?

Anmäl
2017-03-26 13:40 #210 av: setfree

#209 Ursäkta mig jag har varit sjuk och pendlat 11 mil fram och tillbaka varje dag. Ny arbetsplats. Det påverkar lite hur jag formulerar mig i mina svar. 

Jag borde ha haft mer respekt för din erfarenhet även om den skiljer sig mot min. Jag är lite sliten ibland beroende på mitt jobb etc. Jag har faktiskt tyckt om att skriva med dig. Du är både insatt och sympatisk och jag har lärt mig en del. 

Förlåt om jag har skrivit lite vasst. Det beror lite på att jag har en pressad situation, om jag nu får skylla på något. Mitt jobb har slitit hårt på mig och jag har varit nära gränsen ibland. Jag läste fristående kurser på universitetet samtidigt som jag jobbade och pendlade 80 mil per vecka. 

Jag skriver verkligen för att jag tycker om det. Dessutom är jag ärlig när jag jag säger att tycker om dig som person. Jag har 35 års erfarenhet som troende och då sitter åsikterna lite mer fast. 

Jag vill verkligen inget annat än vara till nytta för andra, vilket misslyckas ibland. På samma sätt som du vill om jag förstår rätt. Vi har bara lite olika angreppssätt. 

Anmäl
2017-03-28 12:32 #211 av: FataMorgana

#210

Stannar man inte hemma och tar hand om sig själv när man är sjuk? Fast jag skulle säkert heller inte stanna hemma om jag skulle ha ett nytt jobb. Menar bara att du inte ska glömma bort att ta hand om dig själv nu när du är sjuk.

Annars har du väl ingenting som du behöver be mig förlåtelse för, för det är inte det att du skulle ha skrivit vasst eller så, som får mig att fundera på meningen med den här diskussionen, utan det är just dina fasta åsikter om att Jesus skulle vara den enda vägen till Gud, som får mig att fundera på meningen med diskussionen.

Jag förstår ju att du efter 35 år som troende kristen säkert aldrig kommer att befria dig från dina trosföreställningar, så vad spelar då allt som jag talar om för dig för en roll? Vad spelar det då för en roll om jag talar om för dig, att det även i apokryferna står att Gud utstakade många vägar, om de som sitter längst uppe i hierakin bestämmer vad man ska tro och vilka bibelställen som har relevans och vilka man ska strunta i och vad spelar det för en roll om Salomo pekar på vishetens väg som vägen till Gud. Tror du att vishetens väg försvann när Jesus korsfästes? Dessutom sa Jesus själv att han inte kommit för att kalla rättfärdiga, utan syndare och för syndarna kanske han på den tiden och den platsen var den enda vägen. Vad spelar det alltså för en roll om jag talar om för dig att man inte behöver bibeln för att bli en rättfärdig människa?

Anmäl
2017-03-29 10:01 #212 av: setfree

#211 Man ska inte jobba när man är sjuk så att man inte smittar andra. Helt rätt. Men det var väldigt viktigt att visa mitt engagemang och då blir man lite kluven.

Att visheten är vägen till Gud gör ju att många blir diskvalificerade. Alla är inte visa. Vishet och kunskap är alltid bra, men det leder inte till frälsning. Det står inte någonstans. Upplysning är inte frälsning.

Var i apokyferna står det att det finns många vägar?

Att Jesus kom till syndare betyder inte att de inte behöver syndernas förlåtelse. De behöver det som alla andra. Vilka sätt finns det för att bli rättfärdig mer än att tro på Jesus och be om syndernas förlåtelse? Inte genom rätt sinnelag eller godhet eller kunskap väl?

Jag kan bara skriva väldigt kort nu eftersom jag inte är hemma. Jag återkomer.

Anmäl
2017-03-29 12:27 #213 av: FataMorgana

#212

Jag inser ju att det är svårt att gå i sjukskrivning när man har ett nytt jobb, för man riskerar ju att inte få behålla jobbet, men om du smittar andra får de ju samma problem som du nu har och kanske också måste vara rädda om deras jobb om de sjukskriver sig. Borde man som kristen inte tänka mer på andra och lita på att Jesus hjälper dig genom situationen?

Nej, du har rätt. Upplysning är inte samma sak som de kristnas frälsning, utan det är nästan helt tvärtom. Frälsning är att tro att man behöver att bli räddad för att vidskepliga människor för 2000 år sedan ansåg att det är så och att anse att rätt tro leder till räddning. Upplysning är att erfara sin sanna gudomliga natur och att erfara att man inte behöver bli räddad.

Vad gäller visheten har jag inte skrivit att det skulle vara den enda vägen till Gud. Det är ju bara ni kristna som talar om en enda väg. Jag nämnde vägen som Salomo pekade på. Alla är inte visa, men alla kan bli det. Men det blir man inte genom att tro.

Och här har du texten från apokryferna:

"Likaså är alla människor komna ur stoftet

- av jord skapades Adam -

11men i sin stora insikt gjorde Herren skillnad mellan dem

och stakade ut olika vägar för dem. " Syr 33:11

Rättfärdig blir man genom att arbeta på sig själv, på sina fel och brister, på sitt ego, på sina rädslor och ångester och genom att erfara sin sanna gudomliga natur och genom att leva utifrån sitt hjärta. Men man blir säkert inte räddfärdig genom att anse att man blir förlåten för sina synder bara man har rätt tro. Det är lite som att kristna skulle se det som  att, synda först och be om förlåtelse sen, Medan andlig utveckling handlar om leva utifrån sitt hjärta så att synden inte ens uppstår. För mig är det helt självklart vilken av dessa två vägar jag hellre väljer.

Jag skrev heller inte att syndarna inte behöver Jesus förlåtelse, utan jag skrev att Jesus talade till syndare och inte till räfttfärdiga människor och för syndarna var han kanske på sin tid och sin plats den enda vägen, eftersom det inte fanns någon annan andlig vägledare för dem. Det behöver inte nödvändigtvis tolkas som att det räckte att tro på Jesus för att bli förlåten, utan snarare för att man i såfall ändrar sig och sitt liv och blir rättfärdig. Eftersom Jesus sa att han inte kom för att kalla rättfärdiga, utan syndare, måste han ju ha ansett att det fanns rättfärdiga människor utan honom som inte behövde honom. Om det skulle räcka med att tro på Jesus skulle ju Jesus inte ha behövt lära människorna att låta himmelriket växa i sig eller att älska sina fiender. Varför ska alltså vi som lever ett rättfärdigt liv behöva Jesus?

Varför valde du egentligen just din tro? Det finns ju många trossystem i många kulturer, så varför valde du att just tro på Israeliternas krigsgud, som ju inte var en gud för alla människor utan bara för israeliterna och som mördare andra människor, tex egypterna? Vad får dig att tro att en gud som bara är en gud för en liten grupp människor skulle vara hela univesumets gud. Det finns ju en massa andra gudar som man skulle kunna tro på, tex Zeus, Allah, Shiva, Ganesha, Manitou och en massa andra, så varför just en av de grymmaste gudarna?

Anmäl
2017-03-29 19:46 #214 av: setfree

# 213 Borde man som kristen inte tänka mer på andra och lita på att Jesus hjälper dig genom situationen?

Jo det är sant. Det borde jag. Det får jag göra nästa gång. Glad

Upplysning är att erfara sin sanna gudomliga natur och att erfara att man inte behöver bli räddad.

Jag behöver bli räddad. Med din gudomliga natur behöver du ingen som räddar dig.

 Jag nämnde vägen som Salomo pekade på. Alla är inte visa, men alla kan bli det. Men det blir man inte genom att tro.

Tro gör inte att man blir vis. "Bara" frälst. Alla kan bli visa? Nja, jag vet inte. 

Rättfärdig blir man genom att arbeta på sig själv, på sina fel och brister, på sitt ego, på sina rädslor och ångester och genom att erfara sin sanna gudomliga natur och genom att leva utifrån sitt hjärta. 

Bra för dig. Jag blir rättfärdig genom tro. 

Varför ska alltså vi som lever ett rättfärdigt liv behöva Jesus?

Om du klarar dig själv så är det väl bra. Jag själv är inte tillräckligt bra för det. Jag behöver Jesus varje dag. 

Varför valde du egentligen just din tro? Det finns ju många trossystem i många kulturer, så varför valde du att just tro på Israeliternas krigsgud, som ju inte var en gud för alla människor utan bara för israeliterna och som mördare andra människor, tex egypterna? Vad får dig att tro att en gud som bara är en gud för en liten grupp människor skulle vara hela univesumets gud. Det finns ju en massa andra gudar som man skulle kunna tro på, tex Zeus, Allah, Shiva, Ganesha, Manitou och en massa andra, så varför just en av de grymmaste gudarna?

Jag vet vilka avsikter jag har med er, säger Herren: välgång, inte olycka. Jag skall ge er en framtid och ett hopp. När ni åkallar mig och ber till mig skall jag lyssna på er. När ni söker mig skall ni finna mig. Ja, om ni helhjärtat söker efter mig skall jag låta er finna mig, säger Herren. (Jer 29:11)

Gud vill oss väl. Alla inte bara Judar. Det är det som förvånar mig om och om igen. Att han bryr sig om just mig. Jag är tacksam för att han vakar över mig varje dag. Men om andra väljer en annan gud, så visst det kan ni göra. Eller inte alls. 

Han tar emot mig som jag är. Utan vishet och ofullkomlig. En vanlig person med svagheter och brister. Att jag är tillräckligt värdefull för att han ska vilja ge mig en framtid och ett hopp gör mig tacksam. Jag kan komma som ett barn utan att prestera och han bara tar emot mig. Fånigt och onödigt? Inte för mig. Jag tackar och tar emot. 

Anmäl
2017-03-30 08:44 #215 av: Sommarek

#214 Lustigt hur FataMorgana kan fråga dig samma saker som jag gör (#212 och #208 respektive), och henne svarar du medan du struntar totalt i mig. Jag var också nyfiken på hur det blev just Jesus av alla gudomar som finns att välja på som föddes av en jungfru och en gud i december, uppvaktades av tre kungar vid födseln, förvandlade vatten till vin, återuppväckte döda, hade lärjungar, dog som ett offer runt "påsk",  återuppstod tre dagar efter döden etc.

Anmäl
2017-03-30 12:51 #216 av: FataMorgana

#214

Jag vet inte varför du hela tiden skriver om att klara sig själv, när jag bara har talat om att klara sig utan Jesus och bibeln. Det står ju t.o.m i ditt eget citat från Jer 29:11 att när ni söker mig skall ni finna mig Ja, om ni helhjärtat söker mig ska jag låta er finna mig. Det är ju just det som jag alltid säger, att man ska söka själv i stället för att tro det som andra talar om för en som själva inte har hittat.

Jag sökte och fann, men jag fann inte den grymma guden Jahve eller att Jesus skulle vara den enda vägen till Gud och jag fann inte Gud i bibeln eller i någon annan bok heller, utan jag fann Gud inom mig och idag ser jag Guds närvo i mitt liv vare dag. Jag använder mig av Guds härliga gåvor som han har skänkt mänskligheten som verktyg att använda sig av för att hjälpa oss själva och andra. Jag lyssnar till mitt hjärta och ber Gud om vägledning när jag själv inte vet vad som är bäst och jag använder mig av Guds härliga kraft för att känna igen mina fel och brister så att jag kan arbeta på mig själv för att bli en god och kärleksfull människa.

Men det var inte GT´s hämndlystna krigsgud som jag fann, utan jag fann den riktiga guden, Gud skaparen. Det är bara religionerna som har olika gudar och skulle du ha fötts i ett arabiskt land skulle du antagligen sitta med koranen framför dig just nu och i stället sitta och citera lika fina verser från koranen och försöka förklara för folk varför du just valde Allah.

Människor som inte tror på religioner och på deras gudsföreställningar, utan som väljer att söka själva, hittar alla samma Gud, alltså Gud skaparen. Folk som söker Gud i böcker hittar bara den guden som beskrivs i böckerna och i varje bok beskrivs olika sorters gudar. Men där hittar man inte skaparen för skaparen går inte att beskriva eller att göra sig föreställningar om.

Jahve är ingen gud för alla människor utan en hebreisk krigsgud som inte hade skrupel att döda egypterna. Sedan gav han sitt eget folk israeliterna landet Palestina, som han förstås först tog ifrån ett annat folk som han fördrev därifrån och han uppmanade israels folk att förinta dem och inte skona dem. Sen uppmanade han Mose att ta ifrån dessa människor deras djur och allt som de äger och att bränna ner deras städer och t.o.m mörda barnen. Läs 5 Mos 7:1-26

Sen gav du inget rikigt svar på varför du just valde att tro på israeliternas gud utan du citerade bara ur biblen. I alla religioner hittar du något motsvaranade som det som du citerade. Så varför just Jahve? Eller var det så att när du läste just det ställe som du citerade, att du tänkte, just den guden måste jag tro på och förkastade alla andra vägar? På vilket sätt skulle Jahve vara bättre än t.ex Shiva eller Zeus? Du tillhör ju inte ens Jahves folk "Ty du är ett folk som är helgat åt Herren, din Gud. Dig har Herren, din Gud, utvalt att vara hans dyrbara egendom framför alla andra folk på jorden." 5 Mos 7:6

Anmäl
2017-03-31 08:20 #217 av: setfree

#216 Sen gav du inget rikigt svar på varför du just valde att tro på israeliternas gud utan du citerade bara ur biblen. I alla religioner hittar du något motsvaranade som det som du citerade. Så varför just Jahve? Eller var det så att när du läste just det ställe som du citerade, att du tänkte, just den guden måste jag tro på och förkastade alla andra vägar? På vilket sätt skulle Jahve vara bättre än t.ex Shiva eller Zeus? Du tillhör ju inte ens Jahves folk "Ty du är ett folk som är helgat åt Herren, din Gud. Dig har Herren, din Gud, utvalt att vara hans dyrbara egendom framför alla andra folk på jorden." 5 Mos 7:6

Du har rätt. Jag svarade inte tillräckligt tydligt. Jag blev frälst genom Jesus.

”En man skulle ha en fest och bjöd många gäster.  När festen skulle börja skickade han sin tjänare att säga till de inbjudna: ’Välkomna, allt är färdigt.’  Men alla hade de någon ursäkt att komma med. En lät hälsa: ’Jag har köpt en åker och är tvungen att gå och se på den, förlåt att jag inte kan komma.’  En annan sade: ’Jag har köpt fem par oxar och måste ut och se vad de går för, förlåt att jag inte kan komma.’  En tredje sade: ’Jag har just gift mig, så jag kan inte komma.’  När tjänaren kom tillbaka och berättade detta greps hans herre av vrede och sade: ’Gå genast ut på gator och gränder i staden och hämta hit alla fattiga och krymplingar och blinda och lytta.’  Och tjänaren sade: ’Herre, jag har gjort som du befallde, men ännu finns det plats.’  Då sade mannen till sin tjänare: ’Gå ut på vägarna och stigarna och se till att folk kommer hit, så att mitt hus blir fullt.  ’” (Luk 14)

Denna liknelse indikerar att alla är välkomna. Även icke Judar. Gå ut i hela världen säger ju Jesus själv. Det tog ett tag innan lärjungarna förstod att Jesus sträcker sig ut till icke Judar. 

Jag har varit i många tempel dedikerade för olika hinduiska gudar. Dessutom har jag sett flera hinduiska festivaler. Det finns inget som attraherar mig. Dessutom har jag varit i Teheran och sett islam på nära håll. Vi var ute och gick en dag och folk kom springande som i panik. Vi följde efter och vi kom in på en stor skolgårdsliknande plats. Kvinnor fick inte komma in utan fick stanna ute på gatan. Det visade sig att det var bönestund. Jag var helt malplacerad och försökte att inte störa. Senare när vi skulle över en gata kom ett begravningståg där en känd imam skulle begravas. De ville inte se oss för nära och vi flyttade oss snabbt. Nej det lockar inte.

Jag har träffat Hare krishna och det lockar absolut inte. Vi hade en fest tillsammans där vi gjorde Indisk mat. Kul att ungås och prata med.

Bibelns GT ingår som en del och Jesus hänvisar till Jahve. Jag kan inte plocka bort vissa delar i bibeln bara för att jag tycker att vissa saker är fel.

Självklart har jag funderat mycket och dragit mina slutsatser. Jag har inte bara annammat Jesus utan tanke. Lite logiskt tänkande kan jag klara.

Hade jag vuxit upp i Teheran hade jag nog citerat koranen. Men nu har jag ju upplevt det jag har och det gör att jag tror på Jesus.

Anhängare av Zeus har jag inte mött och jag vet inte vad det innebär.

Jag vet inte varför du hela tiden skriver om att klara sig själv, när jag bara har talat om att klara sig utan Jesus och bibeln. Det står ju t.o.m i ditt eget citat från Jer 29:11 att när ni söker mig skall ni finna mig Ja, om ni helhjärtat söker mig ska jag låta er finna mig. Det är ju just det som jag alltid säger, att man ska söka själv i stället för att tro det som andra talar om för en som själva inte har hittat.

OK. Visst. Man ska söka. Du har rätt. Vi är helt överens om att vi ska söka. Min kristna tro är personlig. Jag kan verkligen inte överta det kollektivt. Man måste bli född på nytt på det andliga planet. Annars är det bara en teoretisk trossats. Sedan söker jag Jesus hela tiden i bön.

Om du har funnit sanningen så är det väl bra. Det är väl bra om du ser guds närvaro varje dag. Jag kritiserar inte det. Men är det feltolkat av mig att se det som att du klara dig själv? Du skriver ju om att hitta sin gudomlighet och att arbeta på sig själv. Är det inte något man gör på egen hand? Jag ser det mer som att Gud gör något med mig som jag själv inte klarar.

Får jag ställa personliga frågor? Du behöver förstås inte svara om du inte vill. Vi vill ju vara lite annonyma här.

Har du barn eller har du valt att inte skaffa barn? OT förstås men jag bara undrar. Jag älskar mina barn och är tacksam för dem. Inget man kan ta för givet eller styra över det vet jag.

Hur länge har du varit sjukskriven? Har du haft problem med ryggen länge?

Anmäl
2017-03-31 08:54 #218 av: Sommarek

#217 De gudomar du nämner är ju alla ganska olika Jesus, medan de jag skrivit om har likadana eller exakt samma egenskaper som Jesus. Att det inte blev Zeus, okay, men de andra, då?

Anmäl
2017-04-01 11:37 #219 av: FataMorgana

#217

Den där liknelsen handlar inte om vilka folkslag som är välkomna, utan den baseras på stycket innan där Jesus sa: När du bjuder på middag eller någon annan måltid, bjud då inte dina vänner eller bröder eller släktingar eller rika grannar, så att de bjuder tillbaka och det blir din belöning. 13Nej, när du skall ha en fest, så bjud fattiga och krymplingar, lytta och blinda. 14Salig är du då, eftersom de inte kan ge dig någon belöning. belöningen får du vid de rättfärdigas uppståndelse. Det handlar alltså om att vem som ödmjukar sig ska bli upphöjd.

Jesus nämnde för övrigt aldrig ordet Jahve, utan han talade alltid om fadern. Om Jahve först var Israeliternas Gud och sen plötsligt blev till alla människors Gud är han ju bara det som människorna har gjort honom till. Det är det som är skillnaden mellan den riktiga guden, alltså skaparen och påhittade gudar att den riktiga guden inte är det som människorna har gjort honom till, utan är alltid samma Gud.

Det verkar som att du har valt ut din tro bland dessa religioner som du nämnde pga vad som attraherar dig. Hinduism attraherade dig inte, precis som Islam och Hare Krishna. Du upplevde saker som inte kändes trevliga och därför valde du kristendomen som inte gjorde mindre otrevliga saker och massmördade människor. Hela folk blev utrotade i Guds namn och oskyldiga kvinnor brändes på bål. Så har det hållit på i nästan 1000 år och det är inte så länge sen som protestanter och katoliker tog livet av varandra i Guds namn. Det är någonting som aldrig har attraherat mig, men frågan är ju inte vad som attraherar, utan vad som är sanning och en tro kan aldrig verifieras som sanning, för det som kan verifieras som sanning behöver man inte tro på.

Och visst måste man söka Gud själv, för Gud behöver ju inte söka oss. Gud känner oss bättre än vad vi själva känner oss och vi befinner oss innanför Guds skapelse. Gud vet var han har oss och det är vi människor som måste söka Gud. Man finner inte Gud innanför hans skapelse. Du hittar honom inte i kyrkan eller under sängen och i badrummet är han heller inte. Du hittar honom inte i bibeln eller i dina böner och heller inte i andra människor fast Gud finns i alla människor och i alla levande varelser. Om du vill hitta Gud måste du titta i dig själv. I dig själv finns porten till Gud och Guds livskraft som han har givit dig. Det är din egen icke fysiska existens som är Gud.

Sen vet jag inte hur du kommer på iden om att klara sig själv? Jag har ju sökt och hittat Gud och tagit emot hans gåva till människorna. Utan Guds gåva skulle jag inte kunna hjälpa mig själv och andra människor på samma sätt som jag nu kan. Men du verkar att vänta på att Gud ska göra någonting med dig som du inte klarar av. Jag vet inte vad det är som du inte själv klarar av, men Gud skulle ju kunna ha skapat dig som det som du väntar på att han ska göra med dig redan från första början. Tror du inte att Gud har givit dig någon uppgift att själv göra någonting med dig själv? Vilken mening skulle livet ha i såfall? Gud skulle ju ha kunnat skapa oss helt perfekta, men vad tror du är anledningen till att han inte har gjort det? Tror du inte att det är vår uppgift att vi själva ska göra någonting och att vi själva har ett visst ansvar? Gud har ju givit oss gåvor och hjälpmedel för den sakens skull. Lika gärna skulle jag kunna fråga dig, varför tar du inte emot dessa gåvor? Tror du att du klarar dig själv?

Vad gäller din fråga om barn har jag redan för länge sedan bestämt mig för att aldrig skaffa några barn men om jag någon gång skulle vilja ha barn skulle jag föredra att adoptera någon av de fattiga föräldralösa barnen som finns på jorden. Jag är heller inte så rik att jag skulle ha råd att uppfostra ett barn och ge barnet allt som det behöver.

Jag har varit sjukskriven i flera månader nu för att väntetiden på sjukhusen är så lång.

Anmäl
2017-04-03 08:11 #220 av: setfree

#219  kristendomen som inte gjorde mindre otrevliga saker och massmördade människor. Hela folk blev utrotade i Guds namn och oskyldiga kvinnor brändes på bål. Så har det hållit på i nästan 1000 år och det är inte så länge sen som protestanter och katoliker tog livet av varandra i Guds namn. Det är någonting som aldrig har attraherat mig, men frågan är ju inte vad som attraherar, utan vad som är sanning och en tro kan aldrig verifieras som sanning, för det som kan verifieras som sanning behöver man inte tro på.

Om jag inte hade upplevt sanningen i min tro hade jag inte fortsatt. Sanningen är förstås det viktigaste fundamentet. Nu har jag ju inte provat alla alternativ till min tro och kan inte uttala mig om allt. Det enda jag kan säga är det jag har sett på nära håll och som jag försöker beskriva.

Mycket ont har gjorts o guds namn. Jag kan aldrig försvara förtryck eller missbruk av makt eller att skada andra i guds namn. Sedan kan man fundera på om det är tro man fightas över eller om det är politisk makt, men det är en annan fråga. Jesus uppmanar inte på något sätt att utöva makt och våld men det sker ändå. Spelar det då ingen roll om det finns positiva exempel?

Jag satt och pratade med en person i fredags som arbetar med romer i Polen, Rumänien och Moldavien. Vid en samling i Rumänien som han ledde hörde han orden vinterskor och vinterjacka varje gång han tittade på en av kvinnorna. Det var en stark uppmaning som återkom igen och igen. Efter samlingen tog han henne avsides och ursäktade sig och berättade vad han upplevde. Hon började storgråta och det tog ett tag innan hon hade lugnat ner sig. Hon hade ringt sin ensamstående mor och frågat om just detta men hon svarade att han inte kunde hjälpa henne. Det får du ta med Gud sa hon. Det var just vinterskor och vinterjacka hon behövde.

Det är klart att hon kunde ljuga och hitta på och detta är inget bevis men det händer igen och igen.

Han betalade för henne. Dessa saker kan inte på något sätt ta bort det faktum att kristna har gjort fel många gånger, men det visar på att Gud bryr sig om oss på ett personligt plan.

Man finner inte Gud innanför hans skapelse. Du hittar honom inte i kyrkan eller under sängen och i badrummet är han heller inte. Du hittar honom inte i bibeln eller i dina böner och heller inte i andra människor fast Gud finns i alla människor och i alla levande varelser. Om du vill hitta Gud måste du titta i dig själv. I dig själv finns porten till Gud och Guds livskraft som han har givit dig. Det är din egen icke fysiska existens som är Gud.

Låt oss vara överens om att vi inte är överens. Vi kan lämna den här frågan för vi kommer aldrig att enas.

Sen vet jag inte hur du kommer på iden om att klara sig själv? Jag har ju sökt och hittat Gud och tagit emot hans gåva till människorna. Utan Guds gåva skulle jag inte kunna hjälpa mig själv och andra människor på samma sätt som jag nu kan. Men du verkar att vänta på att Gud ska göra någonting med dig som du inte klarar av. Jag vet inte vad det är som du inte själv klarar av, men Gud skulle ju kunna ha skapat dig som det som du väntar på att han ska göra med dig redan från första början. Tror du inte att Gud har givit dig någon uppgift att själv göra någonting med dig själv? Vilken mening skulle livet ha i såfall? Gud skulle ju ha kunnat skapa oss helt perfekta, men vad tror du är anledningen till att han inte har gjort det? Tror du inte att det är vår uppgift att vi själva ska göra någonting och att vi själva har ett visst ansvar? Gud har ju givit oss gåvor och hjälpmedel för den sakens skull. Lika gärna skulle jag kunna fråga dig, varför tar du inte emot dessa gåvor? Tror du att du klarar dig själv?

Nej jag väntar inte, jag är förändrad i min ande. Men i mig själv är jag kraftlös, det är bara han som har makt. Om jag börjar tro att jag klarar mig själv sätter jag mig i centrum vílket är fel. Men visst ska jag ta ansvar och vara aktiv. Arbete och bön. Men utan Guds kraft fungerar det inte. Jag hjälpte till att borsta bort färg på kyrkans sommarhem i lördags och han som leder arbetet bidrar med praktiska saker. Andra gör kaffe och andra sjunger och jag bidrar både praktiskt och genom att vara med i styrelsen och hjälpa till på gudtjänsten. Alla behövs och vi har olika talanger och vi hjälps åt. Var och en bidrar ekonomiskt frivilligt efter de förutsättningar man har. Vi ska använda de gåvor vi har.

OK det är väl bra om du har hittat Gud och tagit emot hans gåva.

Du har en väldigt vacker syn på barn. Du har min respekt angående att adoptera kontra egna. Det är klart att det finns barn som saknar ett hem. Jag brukar se på spårlöst där de hittar sina biologiska föräldrar och det underbart att se hur de har vuxit upp i ett kärleksfullt hem när de biologiska inte klarar det.

Sedan är det så mycket viktigare med kärlek och stöd än med pengar.

Jag hoppas verkligen du får hjälp av vården och kan återkomma till jobb och må bra. Dessutom förstår jag hur jobbigt det är med smärta. Dessutom att du ska kunna träna igen. Glad

Anmäl
2017-04-03 08:32 #221 av: Sommarek

#220 Det är klart att hon kunde ljuga och hitta på och detta är inget bevis men det händer igen och igen

Men det händer ju också igen och igen för andra personer som till exempel följer andra gudomar?

Dessa saker kan inte på något sätt ta bort det faktum att kristna har gjort fel många gånger, men det visar på att Gud bryr sig om oss på ett personligt plan.

Hur då, menar du? Hur vet man att det är just den kristne guden som agerar?

Anmäl
2017-04-03 19:30 #222 av: FataMorgana

#220

Som jag sagt till dig tidigare så tvivlar jag inte på dina erfarenheter och på dina berättelser, men det är som du säger, att du inte har provat andra vägar och därför kan du heller inte säga att din väg skulle vara den enda vägen till Gud och att vi alla andra som inte följer din tro skulle gå evigt förlorade. Det är egentligen bara det som jag har försökt att förklara för dig på alla möjliga sätt och vis, för att få dig att förstå att det finns andra vägar som leder till Gud och att ingen i slutändan går förlorad. Det har andra människor som gått andra vägar erfarit.

Vad som gäller Guds kraft och gåvor verkar det som att du inte riktigt förstår vad jag talar om. Jag talar inte om ett yttre arbete som att renovera kyrkor eller om att koka kaffe, utan jag talar om ett inre arbete, dvs om att rengöra insidan av bägaren och att med Guds kraft arbeta på sig själv för att bli en god och kärleksfull människa och om att ge andra människor healing med hjälp av Guds kraft. Utan Guds kraft skulle jag varken kunna ge mig själv eller andra människor reiki. Med hjälp av Guds kraft ser jag mina fel och brister på ett helt annat sätt än vad jag gjorde förr och jag ber Gud om vägledning när jag själv inte vet vad som är bäst. Utan Guds kraft skulle vi inte ens kunna leva, så jag förstår fortfarande inte rikigt varför du hela tiden snackar om att klara sig själv och vad du menar med att sätta sig själv i centrum? Sa inte Jesus, "ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders." ? Sätter man sig själv  i centrum om tar bort sin egen bjälke?

Med böner får man förresten inte sin bägare ren inuti, för varför skulle Gud göra ens jobb? Då skulle han ju lika bra ha kunnat skapa oss människor helt perfekta med en gång, så att bägaren aldrig skulle bli smutsig.

Om du menar att du aldrig kommer att komma överens med mig om att Gud finns inom, så var i den yttrevärlden anser du då att man hittar honom? Anser du att Jesus hade fel när han sa att himmelriket finns inom oss?

Med tanke på vilket fattigt land Rumänien är så behöver nog de allra flesta en vinterjacka och vinterskor, men tydligen har bibelns Gud inte ett öga på alla. Men människorna där behöver ju så mycket mer, så vad rösten än skulle ha sagt så skulle det nog inte ha varit fel. Sådana upplevelser har även folk som går helt andra vägar och många kallar det för intuition.

Anmäl
2017-04-04 09:00 #223 av: Sommarek

#222 Med tanke på vilket fattigt land Rumänien är så behöver nog de allra flesta en vinterjacka och vinterskor, men tydligen har bibelns Gud inte ett öga på alla. Men människorna där behöver ju så mycket mer, så vad rösten än skulle ha sagt så skulle det nog inte ha varit fel.

Precis - man kan ju undra varför han inte hjälper alla som svälter eller fryser då, utan bara enstaka här och där.

Anmäl
2017-04-05 10:54 #224 av: setfree

# 222 Som jag sagt till dig tidigare så tvivlar jag inte på dina erfarenheter och på dina berättelser, men det är som du säger, att du inte har provat andra vägar och därför kan du heller inte säga att din väg skulle vara den enda vägen till Gud och att vi alla andra som inte följer din tro skulle gå evigt förlorade.

Vi kommer att få se hur det är med den saken en dag.

Vad som gäller Guds kraft och gåvor verkar det som att du inte riktigt förstår vad jag talar om. Jag talar inte om ett yttre arbete som att renovera kyrkor eller om att koka kaffe, utan jag talar om ett inre arbete, dvs om att rengöra insidan av bägaren och att med Guds kraft arbeta på sig själv för att bli en god och kärleksfull människa och om att ge andra människor healing med hjälp av Guds kraft

Jo jag har förstått och jag håller med om att vi behöver ändras på insidan. Jag har aldrig sagt att det är fel. Bibeln är tydlig med att om vi gör saker utan kärlek är vi endast en klingande cymbal utan liv. Koka kaffe kan man göra utan kärlek, det förstår jag.

Utan Guds kraft skulle vi inte ens kunna leva, så jag förstår fortfarande inte rikigt varför du hela tiden snackar om att klara sig själv och vad du menar med att sätta sig själv i centrum? Sa inte Jesus, "ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders." ? Sätter man sig själv  i centrum om tar bort sin egen bjälke?

Utan Guds kraft kan man leva. Ogudaktiga och onda människor lever. Vi är inte överens på den punkten.

Innan man kritiserar andra ska man städa framför sin egen dörr. Om du jobbar med dina fel och brister och försöker bli en bättre person så är det bra.

Självklart sätter man sig själv i centrum om man tror att man blir rättfärdig på det sättet. Här är vi inte överens. Det är aldrig fel att ha kärlek och att hjälpa andra på olika sätt. Men rättfärdighet fås endast genom Jesus. Vi har helt olika synsätt på den här frågan och kommer inte att enas. Jag förstår verkligen om du inte håller med mig. Om jag själv inte hade varit troende hade jag suckat djupt över detta nonsens som jag skriver. Jag har verkligen inga problem med att se mig själv utifrån. Jag kan lätt se hur konstigt det är med att tro på att vi behöver frälsning och förlåtelse. I min familj och släkt består av både troende och icke troende så jag tar inget för givet.

Med böner får man förresten inte sin bägare ren inuti, för varför skulle Gud göra ens jobb?

Det är exakt det jag påstår. Gud gör det jag själv inte kan. Inte bara en bön vilken som helst utan genom att få förlåtelse genom Kristus och bli en förvandlad pårson. Det är högmod att tro på att man klarar det på egen hand. Nu är det så att man har ett ansvar efter detta men det har jag redan skrivit. Här är vi inte överens alls.

Gud finns inte bara inom oss utan i himlen. När vi tar emot Kristus får vi del av Guds rike men inte alla människor. Då blir våra namn skrivna i livets bok till evigt liv.

Med tanke på vilket fattigt land Rumänien är så behöver nog de allra flesta en vinterjacka och vinterskor, men tydligen har bibelns Gud inte ett öga på alla.

Halva Rumäniens folk är fattiga om inte mer. Det stämmer.

Livet är inte speciellt kul alla dagar och om det bra handlar om att leva 80-90 år och sedan dö då kan det kännas hopplöst ibland. Jag har en släkting som är sjuk och svag och han har tappat livslusten helt. Han har jobbat hela livet och nu är han sjuk och svag.

Poängen är att Gud bryr sig om en ensamstående mamma i Albanien och en fattig kvinna i Rumänien och han vet alla våra bekymmer. Han har lovat att gå med oss varje dag även när det blåser kallt och vi är bedrövade. Jag behöver Gud ofta när livet är lite tjurigt och man inte orkar jubla och skutta runt i glädjerus. Han är min styrka och mitt hopp.

Min älskade dotter tog körkort idag, det är i alla ett glädjeämne.

Anmäl
2017-04-05 11:05 #225 av: Sommarek

#224 Poängen är att Gud bryr sig om en ensamstående mamma i Albanien och en fattig kvinna i Rumänien och han vet alla våra bekymmer. Han har lovat att gå med oss varje dag även när det blåser kallt och vi är bedrövade. Jag behöver Gud ofta när livet är lite tjurigt och man inte orkar jubla och skutta runt i glädjerus. Han är min styrka och mitt hopp.

Men han går tydligen inte med de små barnen som blir sönderbrända av kemiska gaser i Syrien eller de som drunknar i översvämningarna i Colombia. Varför skulle hans ens hjälpa de levande, förresten? Kvittar det inte vad som händer i det världsliga livet - det är väl livet efter detta som spelar roll?

Anmäl
2017-04-05 12:45 #226 av: FataMorgana

#224

Jo jag har förstått och jag håller med om att vi behöver ändras på insidan. Jag har aldrig sagt att det är fel.

Men varför visar du då bara upp din utsida? Att renovera kyrkor och att koka kaffe för andra är bägarens utsida. Vem som har sin insida ren behöver inte visa sin utsida.

Utan Guds kraft kan man leva. Ogudaktiga och onda människor lever. Vi är inte överens på den punkten.

Nej, vi är inte överens på den punkten, för jag anser att det är Gud som ger liv och sen vet jag inte vem som du anser att ha gett oss liv. Även de ogudaktiga och onda människor lever bara för att Gud vill det och han har skapat både goda och onda människor. Det är bara det, att alla inte är medvetna om sin gudomliga natur.

Självklart sätter man sig själv i centrum om man tror att man blir rättfärdig på det sättet. Här är vi inte överens. Det är aldrig fel att ha kärlek och att hjälpa andra på olika sätt.

Nej, man sätter inte sig själv mer i centrum än andra människor. Den egna bjälken tar man ju bort för att inte längre projicera den på andra. Innan man kan ta bort den och arbeta på sig för att ta bort den måste man bli medveten om den. Bara om du är medveten om din egen bjälke och accepterar och älskar dig själv med din bjälke kan du acceptera andra människor med en bjälke och älska dessa. Men den försvinner inte bara för att du ber Gud om att han ska ta bort den åt dig och din bägare gör han heller inte ren åt dig. Det måste du göra själv. Men det har ingenting att göra med att sätta sig själv i centrum, utan snarare är det det som Jesus kallade att bära sitt kors. Det är ens egen uppgift.

Men rättfärdighet fås endast genom Jesus

Det verkar som att du inte håller med mig och Jesus, för han sa ju att han inte har kommit för att kalla rättfärdiga, utan syndare, som jag redan har skrivit till dig.

Och Paulus verkar du heller inte hålla med, för han sa:

Det är inte lagens hörare som blir rättfärdiga inför Gud, utan lagens görare. 14Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. 15Därmed visar de att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan; om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig. Rom 2

Det här jag också citerat till dig förr, men du verkar ju inte ta åt dig vad som Jesus och Paulus säger. Jag tänkte skriva till dig att jag är en görare, medan du är en hörare, men nu inser jag att du inte ens är en hörare.

Det är exakt det jag påstår. Gud gör det jag själv inte kan. Inte bara en bön vilken som helst utan genom att få förlåtelse genom Kristus och bli en förvandlad pårson. Det är högmod att tro på att man klarar det på egen hand. Nu är det så att man har ett ansvar efter detta men det har jag redan skrivit. Här är vi inte överens alls.

Nej, som sagt blir bägaren inte ren bara för att du ber Gud om att han ska göra bägaren ren åt dig. Det är högmod att anse att man är så viktig att Gud gör jobbet åt en. Då bär du inte ditt kors och som redan Jesus sa, kan den som inte bär sitt kors bli hans lärjunge. Jesus sa ju heller inte, låt Gud rengöra era bägare åt er, utan han sa att man måste rengöra sin bägare själv. Jag är inte förvånad över att du inte håller med mig, men jag är förvånad över att du inte håller med Jesus. Men jag undrar fortfarande vad det är som du tror att du inte klarar av? Tror du att du inte klarar av att göra din bägare ren själv?

Gud finns inte bara inom oss utan i himlen. När vi tar emot Kristus får vi del av Guds rike men inte alla människor. Då blir våra namn skrivna i livets bok till evigt liv.

Men var tror du att himlen finns? Säker håller du inte med Jesus när han sa att himmelriket finns inom oss. Är du säker på att du är kristen? Jag ställer den frågan för att du om och om igen ignorerar vad Jesus sa och kokar din egen soppa.

Poängen är att Gud bryr sig om en ensamstående mamma i Albanien och en fattig kvinna i Rumänien och han vet alla våra bekymmer

Men det finns ju ett par hundratusen fler ensamstående mammor i Albaninen och fattiga kvinnor i Rumäninen som bibelns Gud inte verkar bry sig om, för att inte tala om miljoner svältande barn i Afrika. Sen händer det ju också om och om igen, precis som sommarek skrev, för andra människor som tror på andra gudomar. Bibelns Gud är ju inte direkt speciell i jämförelse med andra gudomar.

För att ta ett exempel på någonting som jag kallar mirakel och som går utöver "vanlig healing" vill jag ta ett exempel på en kvinna som led av en medfödd genetisk och obotlig muskelsjukdom. Den bryter ut när man är i tonåren och kvinnan satt i rullstol i tio år. Det här är ett medicinskt dokumenterat fall och ingen reklamhistora som man inte kan jämföra med alla kristna reklamfilmer. Kvinnan heter Teresa Lugstein och bor i Salzburg. Eftersom läkarna sa till henne att det inte finns en chans till att bli botad sökte hon hjälp med alternativa metoder för att förbättra sin livskvalitet. Sen började hon intressera sig för shamanism och en dag när hon gjorde en shamansk resa hände det att hon efter resan inte hade smärtor kvar. Hon förstod det inte och undrade om smärtorna skulle komma tillbaka igen och hon hade så många tankar i huvudet att hon inte kunde sova på natten och då hörde hon en röst som sa till henne att det är över nu. Två veckor senare kände hon att kraften i musklerna kommer tillbaka och började att träna. I dag behöver hon ingen rullstol längre och klarar av 140 kg i benpress. Ska man nu dra slutsatsen att shamanism är den enda sanna vägen? Det som är så fantastiskt är att sjukdomen är genetisk och obotlig. Därför kallar jag det mirakel.

Anmäl
2017-04-06 14:42 #227 av: setfree

#226  Jag tänkte skriva till dig att jag är en görare, medan du är en hörare, men nu inser jag att du inte ens är en hörare.

Jag önskar dig allt gott. Både du och din sambo. Jag har aldrig sagt något negativt om dig eller dina avsikter eller din godhet. Du får fortsätta att hjälpa människor med reiki.

Jag har faktist uppskattat att skriva med dig, även om vi inte tycker lika.

Jag kan ju inte presentera mer reklamhistorier och anekdoter och vad kan man då göra.

Anmäl
2017-04-06 15:23 #228 av: Sommarek

Lustigt hur alla kristna backar ur så snart orimligheten i deras tro inte kan förklaras längre. Jag trodde det var uppenbart att Bibeln var den enda sanna läran, då skulle det ju vara hur enkelt som helst att bara visa på det?

Anmäl
2017-04-06 15:30 #229 av: unbreakable8

#228  bevisa?  Så här beskriver bibeln tron.

Himmelriket är som en skatt som ligger gömd i en åker. En man hittar den och gömmer den igen, och i sin glädje går han och säljer allt han äger och köper åkern.

Med himmelriket är det också som när en köpman söker efter fina pärlor. Om han hittar en dyrbar pärla går han och säljer allt han äger och köper den.

Med himmelriket är det också som när man lägger ut ett nät i sjön och får fisk av alla slag i det. När det är fullt drar man upp det på stranden och sätter sig ner och samlar den goda fisken i korgar och kastar bort den dåliga.  Matt 13:44

Anmäl
2017-04-07 11:01 #230 av: Vianca

Eller så här
Jesus sade:
Om de som förleder er säger till er "Se, riket är i himmelen", då kommer ju himmelens fåglar att vara före er. Om de säger till er "Det är i havet", då kommer ju fiskarna att vara före er. Men nu är riket i ert inre och utanför er. När ni känner er själva, skall förstå att ni är den levande Faderns barn. Men om ni inte känner er själva, är ni i fattigdom och ni är fattigdomen.  "Thomasevangeliet"

Anmäl
2017-04-07 11:21 #231 av: Sommarek

#230 Det är lika mycket bevis som om jag citerar en slumpmässig sida ur Harry Potter.

Anmäl
2017-04-07 11:29 #232 av: FataMorgana

#227

Jag önskar dig allt gott. Både du och din sambo. Jag har aldrig sagt något negativt om dig eller dina avsikter eller din godhet. Du får fortsätta att hjälpa människor med reiki.

Nej, men när du börjar snacka om vad som skulle vara högmod och om att sätta sig själv i centrum efter allt jag förklarat för dig ser jag att du inte har tagit till dig något alls av det som jag skrivit till dig angående andlig utveckling och vad det innebär. Inte ens Jesus egna citat som jag kommit med har du brytt dig om. Så man kan ju undra vad du egentligen bryr dig om eller om du bara bryr dig om att behålla dina förutfattade föreställningar om andlig utveckling  och att sprida vidare din tro.

Det här forumet handlar om andlig utveckling men jag och andra har ändå visat dig så mycket respekt att vi har diskuterat saker som egentligen hör hemma i Jesus ifokus. Jag har diskuterat sakligt med dig och lagt ut mycket möda och tid att bemöta dina argumet och försökt att förklara för dig vad andlig utveckling innebär medan du inte har gjort dig samma möda att ta dig till vad jag skriver till dig eller ens försöka förstå vad det är som jag vill tala om för dig.

Du måste ju inse att ni kristna heller inte skulle tycka om, om vi som sysslar med andlig utveckling jämt och ständigt skulle skriva inlägg på Jesus ifokus och tala om för er att ni är på fel väg och att ni är lurade av en religion. Jag undrar om ni skulle diskutera med oss lika sakligt och respektfullt om vi skulle göra det eller om våra inlägg skulle bli bortmodererade.

Inom andlig utveckling finns det ju så många olika sätt att arbeta på sig själv och att närma sig Gud på och så många olika vägar att vandra på att vem som kommer in hit borde åtminstone respektera det. Sen anser jag att om man är så övertygad om sin tro att Jesus är den enda vägen att man missionerar andra att man åtminstone borde ta till sig att Jesus sa att himmelriket finns inom oss och andra saker som jag citerade som Jesus sa, annars är man inte trovärdig och hela tron är heller inte trovärdig.  Det var egentligen det som jag syftade på när jag skrev om hörare och görare att man borde höra på allt som Jesus sa och inte bara på det som stöder trossystemet, utan även ta till sig det som motsäger trossystemet. Det skulle du kanske förstå om du själv skulle ha arbetat på dig, men i stället verkade du bli sur på mig för att jag skrev det.

Vad gäller det sista som du skrev om vad du då kan göra här, är t.ex att ta reda på vad andlig utveckling handlar om och om det är något som du inte förstår kan du alltid fråga oss. Jag är säker på att det säkert finns många som är vänliga nog att svara på dina frågor.  Men om du bara är här för att missionera ut din tro så har du nog kommit fel.

Anmäl
2017-04-08 12:15 #233 av: setfree

#232 Nej, men när du börjar snacka om vad som skulle vara högmod och om att sätta sig själv i centrum efter allt jag förklarat för dig ser jag att du inte har tagit till dig något alls av det som jag skrivit till dig angående andlig utveckling och vad det innebär.

Förlåt mig. Jag förstår.

Du vet ungefär mina synpunkter och det vore intressant med "a second opinion".

Skulle du inte kunna skriva på Jesus.ifokus och se vilken respons du får. Jag supportar din rätt att skriva och inte bli modererad. Som jag har gjort tidigare. Jag har fritt spelrum här och du har rätt att bli lika vänligt bemött på Jesus.ifokus.

De komer sannolikt inte att behandla dig respektlöst. Om det händer så får du mitt stöd. Glad

Av någon anledning tycker jag om dig och jag är verkligen inte sur.

Orsaken till att jag svarade kort var att jag inte har mer att ge utan att upprepa mig. Jag hoppas att andra tar vid och för samtalet vidare.

Som omväxlig kan vi väl dela någon kul personlig händelse som inte har med ämnet att göra utan mer som vänner gör. Exempelvis när jag provade fallskärmshoppning. Vi har väl drömmar och mål i livet som vi vill uppnå. Det kan man väl också dela. Man behöver väl inte vara allvarlig hela tiden. Skrattar

Anmäl
2017-04-08 15:03 #234 av: FataMorgana

#233

Jag vet dina synpunkter och det är lite det som är problemet, att du inte vill ändra på dem oavsett vad jag än säger. Tex håller du dig bergsäkert fast vid synpunkter som att "klara sig själv" trots att jag upprepade gånger har sagt att det är med hjälp av Guds kraft som jag arbetar på mig själv. Inte anser man väl att man klarar sig själv om man använder sig av Guds kraft och inte har jag väl sökt Gud för att klara mig själv utan honom? Och inte sätter man väl sig själv i centrum om man arbetar på sig för att bli en god och kärleksfull människa mot andra människor? Man arbetar ju på sig själv för att sluta projicera sina egna fel och brister på andra och för att kunna se sig själv och andra så som de är och inte som det som man projicerar på dem. Jag slutade heller inte att äta kött enbart för min egen hälsas skulle, utan för djurens skull. Inte kan man väl äta upp något som man älskar?

Om du bara visste hur närvarande Gud är i mitt liv och hur jag varje dag använder mig av hans kraft. Ni kristna har verkligen ingen patent på Gud. Men det verkar inte spela någon roll för dig om jag berättar hur närvarande Gud är i mitt liv och att jag varje dag använder mig av Guds kraft, för du har ju dina synpunkter på att man inte kan komma till Gud utan Jesus och då spelar det ingen roll vad jag talar om för dig.

Jag har dessutom tittat på andra språk och hittade en översättning på en tysk bibel som inte översattes från det grekiska nya testamentet utan som översattens direkt från de hebreiska orginalskrifterna. Där formulerades det lite annorlunda och i stället för att "ingen kommer till fadern utan mig" stod det att "endast genom mig kommer ni till fadern". Om den översättningen är rätt gäller det förstås bara för de människorna han sa det till och inte för alla människor, men även om den vanligtvis använda översättningen skulle stämma kan man inte tolka den separerat från resten av det som står i bibeln. Om det står att synden kom in i världen och nådde alla genom en enda människa och att alla dog genom en endas överträdelse, så har nu alla fått del av Guds överflödande nåd, nådegåvan som bestod i en enda människa, Jesus Kristus. Jag citerar: liksom en endas överträdelse ledde till fällande dom för alla människor, så har också en endas rättfärdiga gärning lett till frikännande och liv för alla människor. 19Liksom en enda människas olydnad gjorde alla till syndare, så skall en endas lydnad göra alla rättfärdiga.

Detta är enligt bibeln inte förknippat med några vilkor som människor måste uppfylla, som tex att man måste ha rätt tro. För människorna som har en annan tro eller levde före Jesus tid dog ju också genom en enda människas öveträdelse utan att de behövde ha en viss tro eller att de kunde påverka detta på något sätt eller själva ha gjort sig skyldiga till någonting och precis så får även alla nådegåvan. Det är bara kristendomens biskopar, påvar och andra religiösa ledare som har förknippat detta med vilkor för att ge religionen ett absoluthetsanspråk. Det är alltså något som dessa religiösa ledare har tillfogat bibelns betydelse.

I uppenbarelseboken står det 18Jag vittnar för var och en som hör profetians ord i denna bok: Om någon tillfogar något skall Gud tillfoga honom de lidanden som det står om i denna bok. 19Och om någon tar bort något av orden i boken med dessa profetior skall Gud ta ifrån honom hans del i livets träd och den heliga staden, som det står om i denna bok

Och till slut står det: 21Nåd från herren Jesus åt alla.

Inte ställs det några villkor där heller.

Vad som gäller att skriva inlägg på Jesus ifokus vet jag inte ens om de skulle gilla att jag skriver där, för om de skulle vilja diskutera med mig skulle de ju även kunna göra det här.

Och på tal om att diskutera annat och att vara allvarlig måste jag nog göra dig ledsen nu, för jag är verkligen inte den typ av människa som har något intressant att komma med på "kaffepaus" samtal. Mig intresserar helt andra ämnen och saker i livet än att uppfylla några drömmar och uppnå mål. Jag försöker att göra det bästa av livet utan att förvänta mig ett visst resultat. I stället försöker jag att acceptera resultatet av att göra mitt bästa. Det mesta som människor gör förväntar de sig ett visst resultat av. Om de inte uppnår deras mål blir de besvikna. Vem som inte har förväntingar blir inte besviken. Men om du inte har förväntningar kan du glädjas mycket mer om resultatet är positivt. Om du oförväntat får 10.000 kronor på kontot är du säkert gladare än du är när du får din lön på kontot även om lönen är mycket högre. Livet handlar inte om att få så mycket att man kan bli lycklig, utan frågan är hur mycket någon behöver för att bli lycklig. Det finns ett annat liv än att uppfylla sitt egos begär och det är ett liv som man inte behöver mycket för, för att bli lycklig. Men det livet upptäckte jag först när jag erfor min gudomliga sanna natur.

För mig är diskussioner om det här inget så allvarligt, utan bara ett utbyte av åsikter om saker som intresserar mig mycket mer än smaltalk om hobbys och liknande. Jag har ändå inga hobbys. Det som gör mig mest lycklig är att vara ute i naturen med min sambo och iakta djur. Senast jag var på en promenad satte det sig tre fjärilar på mig och så såg vi en massa harar och ett par rådjur, en vässla och en groda GladIbland kan det hända att harar eller rådjur kommer så nära oss att de endast är några meter längre bort. Men jag hinner aldrig fota dem för att min kamera är så långsam och piper och surrar så högt  att jag sen skrämmer iväg djuren. Men jo, en dröm har jag faktiskt och det är en ljudlös systemkamera. GladMen jag är lycklig även utan den.  På tal om fallskärmshoppning är du modig du, jag skulle med min höjdskräck nog aldrig våga.

Anmäl
2017-04-08 17:17 #235 av: Perline

234#
Tack för en fin text fatamorgana. :)
Dom orden tar jag med mig.....Men det inte alltid lätt att inte förvänta sig något från det man gör ett resultat från tex meditation, och som jag gör 12stegsarbete utan låta resultatet naturligt komma att leva i stunden dag för dag men ändå göra det arbetet som krävs reflektion m.m

Setfree
Jag är lite nyfiken hur du fick din snäva tro att bokstavstroende kristen är den ända vägen till gud ? Jag tycker om att gå till kyrkan jag tycker det är intressant att läsa i bibeln. För mig var det så att jag hittade guds kraft när jag var på ett 12stegsbehandlingshem för mitt missbruk och började be till gud och där kom jag i kontakt med en kärleksfull kraft som jag kallar gud som vägleder mig till vad jag behöver arbeta på mig själv med jag var riktigt illa ute kan jag säga hade kunnat dö om jag inte fått hjälp ..Jag kan ärligt säga att jag blivit påverkad av kristna på vissa forum att deras väg är den enda rätta så jag har försökt att bli frälst men jag känner ingen skillnad för det känns som jag redan hade fått guds vägledning och kraft innan jag började utforska kristendomen märker ingen skillnad om jag ber till Jesus eller gud före eller efter jag började be till Jesus tycker det är fint att be till Jesus och att gå till kyrkan men jag upplever samma kraft på ett 12stegsmöte eller om jag bara ber till gud jag menar att för mig känns det som att jag redan
Hade fått del av den helige ande redan innan när jag blev vägled av gud ur mitt missbruk och tog del av en gemenskap för tillfrisknande beroende vad har du för tankar om det ?

Anmäl
2017-04-08 18:17 #236 av: FataMorgana

#235

Vägen är inte alltid lätt och man kan bara gå vägen steg för steg. Varje väg börjar alltid med det första steget och med varje steg växer man, liksom att insikterna också kommer steg för steg. Man måste lära sig att nöja sig med resultatet som man får av att göra sitt bästa och om man gör sitt bästa finns det heller ingen anledning till att vara besviken om man inte har förväntningar.

Många människor beräknar ju resultatet av deras handlingar redan innan de utför handlingarna och om det inte går att beräkna resultatet gör de inte ens ett försök, dvs de handlar inte alls. Men vi måste ofta fatta beslut i livet utan att kunna beräkna resultatet, så man måste ändå lära sig att våra handlingar inte alltid uppfyller våra förväntningar. Varför i såfall förvänta sig något om det bara är förväntningarna som leder till besvikelse?

Men jag förstår vad du menar med att det inte är lätt att inte förvänta sig ett resultat av meditation tex. Vi har nog alla förväntningar i början på våran väg, för ibland måste man kanske förvänta sig något för att kunna komma till insikt om vad vi förväntar oss och vart det leder, för att sedan kunna släppa taget om förväntningarna. Insikterna kommer som sagt steg för steg och först när du gått vägen en längre tid kan du se tillbaka på hur du har utvecklats Glad

Gällande det som du skrev till Setfree ser jag det som så, att det är intentionen som är det avgörande och inte vilken religion man tror på. Jag såg på ett program om hur en shaman sa till dem som hade kommit till honom för healing, att de ska be till vilken gud de än tror på. Det är alltså essensen (den sanna guden / det sanna gudomliga) som ger responsen och inte just den guden som man tror på, om hjärtat är med dvs. Om du förstår vad jag menar... Fast nu var din fråga egentligen ställd till Seftree och inte till mig. Jag är också nyfiken på hur han ser på saken Glad

Anmäl
2017-04-10 07:19 #237 av: setfree

"235 jag började utforska kristendomen märker ingen skillnad om jag ber till Jesus eller gud före eller efter jag började be till Jesus tycker det är fint att be till Jesus och att gå till kyrkan men jag upplever samma kraft på ett 12stegsmöte eller om jag bara ber till gud jag menar att för mig känns det som att jag redan
Hade fått del av den helige ande redan innan när jag blev vägled av gud ur mitt missbruk och tog del av en gemenskap för tillfrisknande beroende vad har du för tankar om det ?

När lärjungarna gick med Jesus betedde de sig ganska omoget. De kivades om vem som vad störst och de var rädda etc. Det var inte förrän den helige ande föll över dem som något hände. Man måste bli född på nytt i sin ande. Det är den förvandlingen som gör stor skillnad. För mig hände det vid ett tillfälle när de lade händerna på mig och bad för mig. En släkting till mig bad om den helige ande under en tid innan det hände och plötsligt så hände det. Hon blev så rädd att hon skulle mista det att hon inte ville somna. När hon vaknade märkte hon att det var kvar. Den helige ande finns fortfarande kvar 55 år senare. Kristna har olika syn på detta och det här är min syn och erfarenhet. Lärjungarna fick vänta ett tag innan den helige ande föll. Många kristna säger att vi får den helige ande när vi blir frälsta men andra menar att vi kan behöva be och söka. Här har vi olika syn. Det viktiga är att du blir född på nytt. Annars blir det jobbigt.

Jag har granskat olika personer under 35 års tid och kan konstatera att man märker om en person är född på nytt eller inte. Ett exempel var när jag flög inrikes mellan Little rock och Los angeles och hamnade vid en ändre dam från Texas. Hon frågade om jag var frälst och jag sa ja och vi fick den där omedelbara gemenskapen som kan kan uppleva ibland. Jag var 26 och hon kanske 75 men det spelade ingen som helst roll. Anden gemenskap märker inte skillnad mellan hudfärg eller ålder eller vad man har för utbildning.

Be om Guds förvandling du behöver den. Vi behöver bli mer kärleksfulla och  mindre egositiska och det går lättare när vi blir födda på nytt. Ibland kan vi behöva släppa saker för att Gud ska kunna förvandla oss. I ditt fall vet jag inte hur det är.

Be gärna om förbön i kyrkan. Vilken kyrka går du till?

Anmäl
2017-04-10 07:52 #238 av: setfree

# 234 Jag uppskattar de små sakerna i livet som att träffa vänner. Man måste inte ha hobbys eller stora mål i livet. Att vara nöjd med det man har är superbra. Vissa jagar vidare hela livet utan att bli nöjda. Om jag får sitta ner och prata med mina vänner och dricka lite kaffe är jag nöjd. Ja lite mer ordning i garaget vill jag ha, det är ett mål. Snyggt och rent och inget skräp och ny automatisk port. Ja bli godkänd på min kurs i pedagogik vill jag bli. Fattas bara lite justeringar på min tentamen.

Jag har en inbjudan att hälsa på min vän som jobbar i Kina. Det ska jag försöka med  i sommar tänkte jag. Min fru är inte lika entusiastisk som jag och stannar hemma.

Jag gick en kurs på två veckor i fallteknik samt skrev prov innan man får hoppa fallskärm. Vi provade hopp i simhallen innan för att komma ut rätt från planet.

Jag hoppade från ett litet plan och såg personen framför mig försvinna ut. Första hoppet var en chockupplevelse men det gick bra. När jag skulle hoppa andra gången var jag helt paralyserad av skräck. Allt jag hade lärt mig var borta. Intressant hur korkad man blir när man är livrädd. När de öppnar upp sidan på planet för att kolla vinden och man ser ut blir det lite mer verkligt.

Jag hoppade sju gånger och kunde slapppna av lite mer på slutet. Nu vet jag hur ett höstlöv känner sig när det blåser hårt.

Jag tycker det är kul att prova nya saker i livet. Jag är lite nyfiken av mig.

FataMorgana du är så kompetent i dina formuleringar och klarar att svara för dig. På samma sätt som jag svarade flera personer här är jag säker på att du kan svara för dig på Jesus.ifokus. Om någon är bitter eller trist är det ju bara att inte svara den personen. Det vore intressant att få fler synpunkter på dina åsikter. Vissa känner sig otrygga utanför jusus.ifokus och känner sig påhoppade här. Det finns de som är bättre på att formulera sig än jag. Det skulle vara intressant att se deras svar på dina upplevelser. Jag försökte få  min mor att skriva något och det gjorde hon men bara på jesus.ifokus. Hon vågar inte skriva här. Vissa är lite försiktiga och rädda och det får man förstå. Många kristna är lite konflikträdda och vill inte stöta sig med andra.

(jag ser lite dåligt och skriver fel ibland för att jag inte märker det. Jag vägrar ändå att skaffa glasögon)

Anmäl
2017-04-11 14:02 #239 av: FataMorgana

#238

Jag tror nog inte att någon är bitter eller trist på Jesus ifokus, det är inte det som det handlar om, utan det handlar om att jag inte ser någon mening med att skriva på en sajt där folk tror sig ha någon slags patent på Gud och där man inte är öppen för andra vägar.

Sen vet jag inte varför någon inte skulle våga skriva här? Det är ju inte så att vi kastar några bannelser över er så att ni skulle få lida i all evighet eller att vi på andra sätt skulle vara elaka människor som vill någon illa, utan på sajter som denna brukar folk faktiskt arbeta på sig själva, på sina egon och begär för att bli goda och kärleksfulla människor. Men det är klart, att om man kommer hit med syfte att missionera och försöka få oss att tro att vi är ute på fel vägar och att vi blir lurade av satan, att man får räkna med motargument och att många kanske blir provocerade. Föreställ dig själv, hur det skulle vara om jag eller någon annan skulle klampa in på Jesus ifokus och tala om för er att er tro leder er till fördärvet och att ni inte dyrkar Gud, utan att det är Satan som ni dyrkar. Skulle inte ni bli ledsna, arga eller provocerade?

Så om någon känner sig påhoppad här måste han eller hon också fundera på hur mycket han själv har bidragit till det. Jag skulle helt säkert  bli påhoppad på Jesus ifokus om jag gick in och talade om för er att ni är satansdyrkare och helt säkert skulle ni inte tro på mig om jag kom med historier som att prästen gav mig superkrafter och lärde mig att släcka gatulyktor i kyrkan med bara tankarna. Säkert skulle ni heller inte tro mig om jag skulle berätta för er hur dåligt jag började må av kyrkomötena och att jag nu har blivit upplyst av Gud personligen, som talat om för mig vilka onda makter som man kommer i kontakt med om man sysslar med det som ni sysslar med i kyrkorna. 

Men vem som kommer hit med en god intention och som är öppen för andra vägar än sin egen och som skriver här för att lära sig själv något nytt eller för att hjälpa andra eller som annars bara skriver för att diskutera om ämnen som hör till den andliga utvecklingen har verkligen inget att vara rädd för.

Undrar också varför du vägrar skaffa glasögon? Man får ju sämre syn när man blir äldre, det hör till livet och varför skulle man inte göra det bästa av situationen och skaffa sig glasögon så att man ser bättre? Med tiden går du ju miste om detaljseendet om du hela tiden går omkring och ser dåligt. Om du bara behöver glasögon för att läsa så behöver du inte bära dem hela tiden.

Anmäl
2017-04-11 14:50 #240 av: Sommarek

#238 Jag vet att du ignorerar precis allt jag skriver, men jag har försökt förklara för dig innan varför icke-kristna inte skriver på Jesus iFokus. Det har inte att göra med om folk är bittra eller inte, utan att man helt enkelt inte får komma med uttalanden eller källor som inte stöder kristendomen. På det sättet är ingen diskussion möjlig. 

Å andra sidan har diskussioner på andra sidor inte heller så stort utbyte eftersom ni hävdar er ha monopol på den Enda Sanningen, men när ni sedan blir pressade på bevis på detta så slutar ni att svara eller svarar något som inte har med saken att göra, varpå ni sedan påstår att den som ifrågasätter era påstående är otrevliga eller obehagliga. Jag hoppas att ni en dag inser att det säger så mycket mer om sanningshalten i er religion än om de som ifrågasätter den.

Anmäl
2017-04-11 14:57 #241 av: FataMorgana

#237

Men pånyttfödelse är ju centrala begrepp även inom en del andra religioner som t.ex. inom buddhism och hinduism och där förekommer det en längre tid tillbaka än inom kristendomen. Men om du anser att du är född på nytt så varför ser du inte det gudomliga i dig och i andra människor? Det är i alla fall det som pånyttfödelsen inom buddhism och hinduism leder till.

Anmäl
2017-04-12 08:35 #242 av: setfree

#241 Det är just den frågan som vore kul att ta upp med fler inblandade. Det är ingen konstig eller felaktigt ställd fråga.

Vi kan konstatera att det finns fundamentala skillander mellan buddhism, hinduism och kristen tro. Som jag ser det är endast Gud gudomlig men vi får del av det genom pånyttfödelsen. Men det gör inte att vi själva blir gudomliga som jag ser det.

Endast Gud är värd tillbedjan och om vi är gudomliga så kan vi väl tillbe oss själva.

Men det är jag som anser så. Du kanske skulle få medhåll av andra på jesus.ifokus och då backar jag gärna. Jag har inget emot att erkänna att jag har fel i vissa frågor.  Vi kristna på jesus.ifokus har väldigt olika åsikter ibland och jag har till och med blivit mycket irriterad på andra kristna. (ja du ser att jag är ärlig och uppriktig)

Jag var till och med nära att lämna sajten vid ett tillfälle när de kritiserade mina inlägg. Men lite kritik ska man väl tåla.

När jag använder läsglasögon ser jag mycket bra och jag ser bra på långt håll och därför väntar jag med att skaffa glasögon. Men du har rätt förstås. Det är samma sak med tandläkaren som jag har besökt en gång de senaste 25 åren. Jag har bra tänder och jag undviker socker.

Anmäl
2017-04-12 15:06 #243 av: FataMorgana

#242

Det finns ju inget som hindrar dig att fråga dem på Jesus ifokus vad de anser om mina inlägg om du verkligen intresserar dig för det.

Vi kan konstatera att det finns fundamentala skillander mellan buddhism, hinduism och kristen tro. Som jag ser det är endast Gud gudomlig men vi får del av det genom pånyttfödelsen. Men det gör inte att vi själva blir gudomliga som jag ser det.

Vad gäller skillnaderna mellan buddhism, hinduism och kristendomen ser jag det som så, att skillnaderna egentligen inte är stora som det kanske verkar. För det finns ju bara en gud / en skaparkraft. Det är bara föreställningarna om den här verkliga skaparkraften som skiljer sig åt mellan olika kulturer och religioner och inget annat.

Kristendomen föreställer sig skaparkraften på ett sätt, hinduisterna på ett annat sätt och buddhisterna på ett tredje sätt. Men inga av dessa föreställninar är mer eller mindre rätt eller fel än de andra föreställningarna. Tex är kristendomens föreställning av gud inte mer rätt än hinduisternas föreställning av gud.

Det är bara det att inom hinduism och inom buddhism går man sedan ett steg längre än vad man gör inom kristendomen. Kristna människor förblir i sin tro på sin föreställning, medan hinduister och buddhister frågar sig om deras föreställningar av gud verkligen är gud och om det verkligen är deras föreställningar av gud som ger respons eller om det är någonting som man inte kan föreställa sig. Vem som är ödmjuk måste inse att hans egna föreställningar inte ger denna respons och att man måste söka gud utanför sina egna eller andras föreställningar.

"Endast Gud är värd tillbedjan och om vi är gudomliga så kan vi väl tillbe oss själva."

Det är väl inte sämre än att tillbe någon föreställning som man tänker ut sig eller tar över från andra som har tänkt ut sig den och som man kallar gud? Vem är det som vill tilbe en föreställning? Inte är det väl din sanna gudomliga natur, utan det är ditt ego/ditt förstånd som inte ser din sanna gudomliga natur och som gör sig föreställningar för att det inte vill inse att det inte kan begripa existensen/skapelsen/skaparen. Det är bara egot som har behov av att be för någonting till någonting. Din sanna gudomliga natur ber inte till sig själv. Att be betyder att man inte accepterar vad som är och vad gud har bestämt för en. Böner har ingen effekt, som studier har visat, men om du fördjupar dig i en bön kan du hamna i ett meditativt tillstånd och få en gudomlig respons. Det funkar oavsett vilken gud som du tror på och det funkar också om du tror utan att föreställa dig någon sorts gud. Jag skrev ett nytt huvudinlägg som handlar om det igår. Bäst funkar det om du har erfarit din sanna gudomliga natur. Då är du så att säga "online" för livet.

Igår kväll tittade jag på dokumentationer med Morgan Freeman och det visade sig att vetenskapen bekräftade det som jag skrev i mitt huvudinlägg. De gjorde experiment med människor och scannade hjärnan för att se vad som händer under meditation eller djup bön. Det visade sig att pannloben aktiverades, oavsett vilken religion man än har och det gäller för både meditation och att fördjupa sig i en bön. Men när de gjorde samma sak med ateister aktiverades den INTE, inte ens om personerna var erfarna i meditation.

 Att tro på en gud/föreställning av gud kan vara en anledning att över huvud taget starta en andlig resa, för egot behöver ju någon sorts motivation för att ge sig in på en andlig resa. Men någon gång på vägen måste man reflektera över vad som är sanning om man vill komma fram och då måste man släppa sina föreställningar och titta vad som finns bakom egot och upptäcka vem man är.

Vi är som svampar som växer upp ur jorden, som inte ser att deras sanna natur befinner sig under jorden och att de bara är olika aspekt av själva svampen under jorden. Livskraften för svamparna som växer över jorden kommer från den egentliga svampen under jorden. De ser inte att svamparna brevid är av samma svamp under jorden och tror att allt är separerat. Separerat från svamparna brevid och har ingen aning om svampen under jorden. Om de vore som de flesta människor skulle de kanske leta efter den egentliga svampen ovanför jorden och när de inte hittar den uppfinner  var sin svamp sin egen föreställning och tolkar händelser i världen som bekräftelse för att deras föreställning stämmer. Var det inte en fin liknelse?

Anmäl
2017-04-12 16:23 #244 av: Sommarek

#243 För det finns ju bara en gud / en skaparkraft.

Är nyfiken på vad som får dig att tro det?

Anmäl
2017-04-12 18:57 #245 av: FataMorgana

#244

Det finns bara en källa för allt liv och den tror jag inte på, utan den har jag erfarit. Men det fnns många föreställningar och många gudar som människor föreställer sig, men de är inte reala utan bara mänskliga idér. Hinduisterna har t.ex många gudar, men de anser att de alla kommer från en och samma kraft.

Anmäl
2017-04-13 07:54 #246 av: Sommarek

#245 Så dina upplevelser är de rätta, medan andra bara har föreställt sig? Det här är ju precis samma sak som du har anklagat setfree för genom två trådar nu.

Anmäl
2017-04-13 11:06 #247 av: FataMorgana

#246

Referera gärna till mina "anklagelser" till Setfree. Om du läser mina inlägg noga kommer du fram till att jag varken har anklagat Setfree eller tvivlat på hans erfareheter. Jag har t.o.m uttryckligen skrivit flera gånger att jag inte tvivlar på hans erfarenheter. T.ex i inlägg nummer #222 Jag citerar: Som jag sagt till dig tidigare så tvivlar jag inte på dina erfarenheter och på dina berättelser, men det är som du säger, att du inte har provat andra vägar och därför kan du heller inte säga att din väg skulle vara den enda vägen till Gud och att vi alla andra som inte följer din tro skulle gå evigt förlorade.

Det är just det som är poängen och upplevelser och erfarenheter kan aldrig vara rätt eller fel, utan det enda som kan vara rätt eller fel är hur man tolkar dem. Det finns tusentals gudar som människor föreställer sig och om de ber och får respons tolkar de det som en bekräftelse för att just deras gud existerar. Skulle alla ha rätt skulle Jahve ha skapat alla kristna, medan de andra tusentals gudarna skulle ha skapat alla andra människor och buddhisterna skulle ingen gud ha skapat, utan de skulle ha blivit skapade av det rena medvetandet. Om du läser vad jag skrev de två sista dagarna i den här tråden och i min nya tråd verkar det inte ha en betydelse vilken gud man tror på för att få respons. Responsen kommer alltid från en och samma källa oavsett vilken föreställning man har om den och oavsett i hur många gudar och föreställningar man delar upp den i.

Anmäl
2017-04-13 11:29 #248 av: Sommarek

#247 därför kan du heller inte säga att din väg skulle vara den enda vägen till Gud och att vi alla andra som inte följer din tro skulle gå evigt förlorade.

Detta är ju precis det du gör själv nu, fast du inte påstår något om att andra är förtappade, ser du inte det? Alla andra som har gjort andra erfarenheter än dig har fel - och inte har du några belägg för det, heller. Jag kan ju lika gärna påstå att det är jag som har rätt och du som har fel, så stannar diskussionen helt.

Anmäl
2017-04-13 11:29 #249 av: FataMorgana

Här är en kort film när Morgan Freeman besöker Indien. En hinudistisk kvinna förklarar hur de ser det här med att alla gudar kommer från samma källa. Hon jämför det med ett träd med många  grenar och löv.

https://www.youtube.com/watch?v=VtG2VMkQBXQ

Anmäl
2017-04-13 11:37 #250 av: FataMorgana

#248

Hur läser du egentligen mina inlägg? Nu har jag just visat dig att jag inte tvivlar på andras erfarenheter. Jag har ju skrivit att man kan få respons av gud / källan eller kalla det vad du vill oavsett vilken gud man än tror på och jag har aldrig skrivit att min väg skulle vara den enda vägen, utan jag har upprepade gånger skrivit att det finns många vägar till gud och många sätt att närma sig gud på. Ingenstans har jag skrivit att alla andra som har gjort andra erfareheter än jag har fel. Vad är det egentligen som du läser?

Anmäl
2017-04-13 12:15 #251 av: Sommarek

#250 Vad är det egentligen som du läser?

Det här: Men det fnns många föreställningar och många gudar som människor föreställer sig, men de är inte reala utan bara mänskliga idér.

Anmäl
2017-04-13 12:26 #252 av: FataMorgana

#251

Och? Stämmer det inte?  Sen är det som du citerade av mig en helt annan sak än det som du nyss tillskrev mig, att andras upplevelser skulle vara fel och bara mina skulle vara rätt. 

Föreställningar av en oföreställbar gud kan väl inte vara något annat än fel.  Om du hävdar att en enda av alla dessa föreställningar skulle vara rätt, uttrycker du ju samtidigt att alla andra tusentals andra föreställningar skulle vara fel. Det är ju det som du tillskriver mig.  Vilken föreställning av gud skulle enligt dig vara den rätta? Din gud? I så fall skiljer du ju dig inte från de kristna.

Anmäl
2017-04-13 12:54 #253 av: Sommarek

#252 Och? Stämmer det inte?

Om det stämmer så finns det ju belägg för det, eller hur?

Sen är det som du citerade av mig en helt annan sak än det som du nyss tillskrev mig, att andras upplevelser skulle vara fel och bara mina skulle vara rätt. 

Okej, låt mig se. Andra människors föreställningar är enligt dig fel/påhitt, men du tror inte att det innebär att din tolkning av "Gud" är rätt?

Föreställningar av en oföreställbar gud kan väl inte vara något annat än fel. 

Vems gud är oföreställbar och varför?

Om du hävdar att en enda av alla dessa föreställningar skulle vara rätt, uttrycker du ju samtidigt att alla andra tusentals andra föreställningar skulle vara fel. Det är ju det som du tillskriver mig.  Vilken föreställning av gud skulle enligt dig vara den rätta? Din gud? I så fall skiljer du ju dig inte från de kristna.

Det enda du visar med det här inlägget är att du har absolut noll koll på vad en wiccan tror på. Läs på lite innan du gör ett så dumt uttalande igen.

Anmäl
2017-04-13 13:50 #254 av: FataMorgana

#253

Om det stämmer så finns det ju belägg för det, eller hur

Vilka belägg finns det för att någon av alla religioners gudar existerar?

Okej, låt mig se. Andra människors föreställningar är enligt dig fel/påhitt, men du tror inte att det innebär att din tolkning av "Gud" är rätt?

Alla människors föreställningar om det oföreställbara är fel och om jag skulle ha en föreställning eller en tolkning skulle den också vara fel. Därför föreställer jag mig ingenting och tolkar heller inte mina erfarenheter.

Vems gud är oföreställbar och varför?

Källan till allt liv och till allt som existerar är oföreställbar eftersom den ligger utanför dualiteterna och det mänskliga förståndet kan bara föreställa sig saker som dualiteter.

Det enda du visar med det här inlägget är att du har absolut noll koll på vad en wiccan tror på. Läs på lite innan du gör ett så dumt uttalande igen.

Jag har aldrig yttrat mig om wicca utan jag ställde dig bara en fråga om vilken föreställning av alla gudar som skulle vara den rätta och om du anser att det är din gud.

Anmäl
2017-04-13 13:56 #255 av: Sommarek

#254 Vilka belägg finns det för att någon av alla religioners gudar existerar?

Skillnaden är att jag inte har påstått att alla som inte tycker så har fel. Om man hävdar något som uppenbar sanning får man väl kunna backa upp det?

Källan till allt liv och till allt som existerar är oföreställbar eftersom den ligger utanför dualiteterna och det mänskliga förståndet kan bara föreställa sig saker som dualiteter.

Det får stå för ditt eget förstånd.

Jag har aldrig yttrat mig om wicca utan jag ställde dig bara en fråga om vilken föreställning av alla gudar som skulle vara den rätta och om du anser att det är din gud.

Och hade du vetat det minsta lilla om wicca så hade du insett att wiccaner inte anser sig ha monopol på sanningen eller "den rätta vägen".

Anmäl
2017-04-13 14:36 #256 av: FataMorgana

#255   

Om du tänker logiskt bör du inse att det som är orsaken till hela existensen, tid och rum inte kan befinna sig innanför existensen, tid och rum. Det som befinner sig utanför existensen, tid och rum är oföreställbart för människors förstånd, men skapelsekraften befinner sig inte innanför sin egen existens. Man kan inte utforska det med förståndet och man kan inte förklara det med förståndet.

Om du anser att det beror på mitt eget förstånd kan du gärna förklara för mig med ditt eget förstånd vad som var före tiden och vad "detta" består utav och vilka egenskaper det har. Inte ens de klokaste filosoferna, vetenskaparna eller andligt upplysta människor har kunnat svara på det och jag är väldigt nyfiken på vilken förklaring jag får av dig. Du kan också förklara för mig som är så dum vad som befinner sig där som det inte finns rum. Jag är verkligen nyfiken på hur du förklarar någonting rationellt som egentligen inte är rationellt.

Skaparkraften är inte rationell och därför kan alla rationella föreställningar bara vara fel. Det kan man inse med logik och när man har insett det kanske man också inser att alla föreställningar av gud / skaparkraften eller vad man än vill kalla det bara är rationella föreställningar av någonting som är oföreställbart.

Endel av dem som kommer till den insikten börjar kanske att söka gud utanför rationaliteten och mediterar för att se vad som finns om förståndet inte ständigt föreställer sig saker som det inte kan föreställa sig. En del av dem hittar t.o.m gud, men ingen av dem som har hittat gud och har blivit upplysta har kunnat förmedla detta till en annan människa. Vem som inte har hittat gud har förstås ingen annan möjlighet än att tro och försvara sin tro eller helt enkelt fortsätta att söka.

Jag kan heller inte ge dig rationella belägg för något som inte är rationellt och jag kan bara ge dig en förklaring för vad som ligger bakom det som jag skriver, så som jag gjort nu och sen är det din sak att själv fundera på det eller att ignorera det och att tvivla på mina erfarenheter och att strida med mig och kalla mina uttalanden för dumma. För mig ändrar det ingenting men jag undrar vad du får ut av det och huruvida tillfredställer det dig?

Jag har inte hävdat att wiccaner anser sig ha monopol på sanningen och inte ens skrivit en enda mening om wiccaner tills du tog upp det nu.

Anmäl
2017-04-13 15:09 #257 av: Sommarek

#256 Om du anser att det beror på mitt eget förstånd kan du gärna förklara för mig med ditt eget förstånd vad som var före tiden och vad "detta" består utav och vilka egenskaper det har.

Jag förstår inte hur du argumenterar; du drar upp ett argument ur det blå och ber mig sedan försvara motsatsen. Såvida du inte anser att jag har angivit en åsikt om vad som fanns före tiden, eller ens om jag tror att tiden alltid har funnits.

Du kan också förklara för mig som är så dum vad som befinner sig där som det inte finns rum. Jag är verkligen nyfiken på hur du förklarar någonting rationellt som egentligen inte är rationellt.

Var har jag kallat dig dum?
Återigen så antar du något utan att veta det säkert. Varför finns det ett rum utan rum, menar du?

Skaparkraften är inte rationell

För att...?

Jag kan heller inte ge dig rationella belägg för något som inte är rationellt och jag kan bara ge dig en förklaring för vad som ligger bakom det som jag skriver

Fast det har du inte gjort. Du har kommit med en massa antaganden som jag inte vet var du får ifrån, och sedan kommit med definitiva påstående angående dessa. Exempel "jag har bestämt att fyrkanter att runda. Hur försvarar du din åsikt om att de inte är det?"

Jag har inte hävdat att wiccaner anser sig ha monopol på sanningen och inte ens skrivit en enda mening om wiccaner tills du tog upp det nu.

Du påstår i alla fall att jag har en bild av något som är "rätt", eller hur?

Om du hävdar att en enda av alla dessa föreställningar skulle vara rätt, uttrycker du ju samtidigt att alla andra tusentals andra föreställningar skulle vara fel/Vilken föreställning av gud skulle enligt dig vara den rätta? Din gud? I så fall skiljer du ju dig inte från de kristna.

Om du frågar mig om vilken gud som jag anser vara den rätta, så antar jag att du tror att jag har en sådan. Alltså har du fel.

Anmäl
2017-04-13 15:40 #258 av: FataMorgana

#257

Jag har inte tagit upp ett argument ur det blå utan jag skrev ett långt inlägg om varför alla föreställningar om gud / skaparkraften bara kan vara fel så gott det går med rationella argument och sen kan du gärna förklara varför du tycker att det är fel.

Men du verkar tydligen inte ha förstått ett ord eftersom du citerade mig där jag skrev att skaparkraften inte är rationell och sen frågade mig; "För att?"

För dig verkar det vara något nytt, men det som jag skriver är inget sensationellt, utan det är det som är grunden för alla andliga vägar.

Jag påstår heller inte att du har en bild för något som är rätt, för det har inte varit på tal om dig och din personliga åsikt i hela tråden.

Jag har egentligen inte trott någonting om dig heller men eftersom du försvarar föreställningar av gudar frågade jag dig om du har en gud som du anser att är den rätta.

Och jag förstår inte vad du menar med dina frågor om varför det finns ett rum utan rum? Jag har ingen aning vad du pratar om eller var du har fått det ifrån och jag vet heller inte vad dina runda fyrkanter spelar för en roll?

Om du uttalar dig nedlåtande om mitt förstånd och skriver att jag gör dumma uttalanden är det samma sak som att skriva att jag är dum. Nu ska du veta att det där inte biter på mig för det spelar ingen roll för mig vad du tycker om mig.

Anmäl
2017-04-13 15:48 #259 av: Sommarek

#258 Jag har inte tagit upp ett argument ur det blå utan jag skrev ett långt inlägg om varför alla föreställningar om gud / skaparkraften bara kan vara fel så gott det går med rationella argument och sen kan du gärna förklara varför du tycker att det är fel.

Det är inte ett rationellt argument för att du tycker att det är så. Ett rationellt argument där man försöker bevisa att ens åsikt är rätt innehåller i alla fall en gnutta bevis, inte åsikter.

Jag har egentligen inte trott någonting om dig heller men eftersom du försvarar föreställningar av gudar frågade jag dig om du har en gud som du anser att är den rätta.

Det har jag inte sagt att jag gör. Jag undrar över din åsikt att det inte är så.

Och jag förstår inte vad du menar med dina frågor om varför det finns ett rum utan rum? Jag har ingen aning vad du pratar om eller var du har fått det ifrån och jag vet heller inte vad dina runda fyrkanter spelar för en roll?

Jag försöker förklara för dig att dina åsikter åsikter, och inget annat, och att dina åsikter inte är sanning för att du säger att det är så.

Om du uttalar dig nedlåtande om mitt förstånd och skriver att jag gör dumma uttalanden är det samma sak som att skriva att jag är dum.

Jag har inte uttalat mig nedlåtande om ditt förstånd, jag påpekade att bara för att ditt förstånd inte är på ett visst vis, så betyder det inte att mitt inte är det.

Anmäl
2017-04-13 19:01 #260 av: FataMorgana

#259  

Det är inte ett rationellt argument för att du tycker att det är så.

Ok. Då säger vi så då, att det inte var ett rationellt argument för att du tycker att det inte var det. Nöjd?

Ett rationellt argument där man försöker bevisa att ens åsikt är rätt innehåller i alla fall en gnutta bevis, inte åsikter.

Jag har bara försökt att förklara varför man inte kan förklara skaparkraften, någon annan åsikt om skaparkraften har jag inte kommit med, men jag är ledsen om jag inte lyckas förklara det på ett sätt som behagar dig. Det kunde varken Jesus, Buddha, Osho, Sai Baba, Krishnamurti och andra förklara. Men det är just det som är skillnaden mellan ett trossystem och andliga erfarenheter, att man bara kan förmedla trossystem till andra. Om någon försöker att förklara för dig vad gud är kan du vara säker på att han inte har erfarit gud.

Men om du söker skaparkraften bland det som går att förklara kommer du aldrig att hitta den. Då får du nöja dig med att antingen tro eller inte tro.

Det har jag inte sagt att jag gör. Jag undrar över din åsikt att det inte är så.

Ok. Så du menar att du håller med mig om att man inte kan göra sig föreställningar av skaparkraften? Vad är då ditt problem?

Jag försöker förklara för dig att dina åsikter åsikter, och inget annat, och att dina åsikter inte är sanning för att du säger att det är så.

Så länge ingen kan förklara det gudomliga, är det en sanning att ingen kan förklara den. Den som vet varför det inte går att förklara vet också att den är oförklarbar.

Jag har inte uttalat mig nedlåtande om ditt förstånd, jag påpekade att bara för att ditt förstånd inte är på ett visst vis, så betyder det inte att mitt inte är det.

Ok. Så du har ett annat förstånd än alla andra människor och kan förklara det som Jesus, Buddha, Sai Baba, Osho, Krisnhamurti inte kunde. Jag väntar..........

Sen skrev du faktiskt att jag gör dumma uttalanden, förstås anser du att det inte betyder jag är dum, utan bara uttalandet. Vad skulle du säga om jag påstår att du gör paranoida uttalanden, t.ex när du hävdar att jag har uttalat mig om dig och din tro utan att jag har gjort det och sen skriver att det  förstås inte betyder  att du är paranoid, utan bara dina uttalanden? Det roliga är ju att jag skulle ha gjort dessa "dumma uttalanden" om dig och wicca fast jag inte ens har uttalat mig om det.

Nu skulle vi ju kunna diskutera om vem som har sagt vad och kasta pajer på varandra och jag misstänker att det är just det som du är ute efter, men jag vill inte slösa bort min tid med så meningslösa saker. Men du får gärna ta och förklara varför du anser att man kan förstå skaparkraften , om du nu anser det eller inte, för du har ju inte förtydligat det ännu.

Det där med bevisbördan har du också missförstått, för om någon påstår att just den föreställningen av en gud som han tror på existerar utanför hans föreställning är det faktiskt den som påstår att den existerar som har bevisbördan och inte den som påstår att den inte existerar.

Men annars intresserar det mig inte att kasta pajer på varandra så om du inte intresserar dig för att diskutera sakligt, utan hellre talar om för mig hur okunnig jag är eller hur dumma uttalanden jag skulle komma med så kommer jag att göra som andra och inte svara på dina inlägg längre.  För övrigt handlar sajten om andlig utveckling, om du skulle ha missat det.

Anmäl
2017-04-14 14:03 #261 av: Sommarek

Du, vi kommer inte längre här, du har rätt. Du får så gärna tro att du har rätt, och att det inte alls är hyckleri när du klagar på kristna som anser att de också har rätt. Du får också så gärna tro att det är andligt utvecklat att anse att det bara finns ett rätt att se saker på, medan du påstår att de som protesterar inte är andligt utvecklade. Precis som jag sa till setfree säger det så mycket mer om din egen tro än om något annat. Tjing!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.