Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Aktuella världshändelser Andlig utveckling - Psykologi Astrologi Boktips Bön - Invokation - Affirmation Chakran - Psykiska kroppar - Hälsa Devor - änglar - naturväsen Esoteriskt/Teosofiskt Evenemang - Retreats - Kurser Gud Healing - Hälsa Hjärtat - Kärlek Humor Inspiration-Förebilder Konst - foton Livsprocesser - Utvecklingsproblem Ljusarbete - Tjänande Läsvärt - tänkvärt Meditation Medlemspresentationer Medvetande - själen Musik - Film - Youtube OT - off topic Om sajten/om iFokus Omröstningar - undersökningar Ordförklaringar Själen - anden Stjärn - Änglamänniskor Tal och symboler Universum Upplevelser Övrigt
Övrigt

Lite om vedaskrifterna...

2017-01-05 16:53 #0 av: colors_

Hoppas det är OK för personen i videon att jag länkar till den här... Lite om Veda. Om det inte stämmer så säg gärna till, för jag vet inte mycket om dessa skrifter själv.

https://www.youtube.com/watch?v=kRJZBCS0cq4

Citat från en kommentar till videon:

""Hindusimen" är faktiskt monoteistisk. Det finns det man kallar halvgudar eller devas, som har hand om olika områden i denna materiella värld, men över dessa står det man brukar kalla Bhagavan eller Gudomens Högsta Personlighet. Så på så sätt är det likt de bibliska religionerna. 

Varför jag satt hinduism inom citattecken är för att egentligen finns det ingen referens i veda till ordet hinduism. Man tror ordet kommer från andra folk som benämnt alla folkslag söder om floden Sindhu/Indus till Hindus, vilket blev till Hindustan och sedan Indien. Men dessa folk är alltså olika och har olika trosuppfattningar. De flesta baserar sin lära på Veda dock. Veda talar om många "gudar" (devas) men lär ytterst att det bara finns en Högsta Gud. Den vediska kulturen är mycket barmhärtig och låter var och en vandra sin väg och följa sin nivå av förståelse av Veda, så länge man inte stör andra och följer plikter och regler enligt sin vediska tradition. Så därför kan det se rörigt ut. Men "alla" följer Veda, vilken har som syfte att till slut leda alla till det högsta målet av kärlek till Gud."

Hittar någon bättre källor/fakta om detta så posta det gärna... :)

Anmäl
2017-01-05 17:32 #1 av: Tjeja

Vilken fin förenklad beskrivning! Har ingen aning om det stämmer dock, har själv ingen kunskap i varken veda eller Hinduism. Men tycker det är intressant hur olika religioner ser på världen. Alla har liksom hittat "bitar av sanning" på olika vis som jag tycker stämmer med den andliga värld jag upplever.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-01-05 18:23 #2 av: retep

Ett ytligt försök att beskriva och förklara något som inte kan förklaras.
Veda kan sägas vara en struktur av kunskap, om allt som finns att veta.
Som jag skrev i en annan tråd så kan Veda inte förstås med tanken och intellektet. Med det sagt så är det inte fel att läsa, men det är först när man öppnar upp för kunskapen genom direkt erfarande, under transcendens, man får inblick, förståelse, vetande.
Förstår man skillnaden mellan kunskap och vetande, då förstår man vad jag menar.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-05 18:33 #3 av: greenseng

  Jag har bara läst en bok av Veda-skrifterna. Och det är Upanishaderna.
Den är förmodligen den djupaste av skrifterna. Trots det är den förmodligen den tunnaste. Jag rekommenderar den varmt.

...........

Han verkar inte så bra på Sanskrit. Indiens heliga språk.
Guru är en andlig lärare. Men det uttalas inte Guru.
Det uttalas "Gorrro", om ni fattar vad jag menar. O uttalas som o i djuret Ko. R betonas starkt och "rullar". Som i mumintrollets "Morran". Eller en hund som morrar.  Skrattar Och G precis som vanligt G. Som i gurka. Betoningen ligger på det första O-et. Precis som i ordet Romare. Alltså helt enkelt Gorrro. Men stavas Guru.

Och en Guru behöver inte vara expert på Vedaskrifterna. Det är egentligen helt andra saker som räknas här. Även om många "mindre" Gurus är experter på Vedaskrifterna. Och Vedaskrifterna är ett sanslöst stort verk. Jag vet inte ens om jag skulle klara att plöja igenom dem på en livstid. Åtminstone inte om jag vill förstå dem.

...........

Det finns många Gudar i Hinduismen. Men en äkta Guru skulle förklara detta med att det helt enkelt är olika manifestationer av det absolut högsta.

Och det högsta är inte speciellt intresserad av våra futtiga intellektuella begrepp.
Det är mer intresserad av ditt hjärtas renhet.

---------------------

Men det var ett tag sedan jag plöjde igenom Upanishaderna. Så jag kanske minns fel här. I sådana fall ber jag om ursäkt.

Ett begrepp som jag tror mig minnas som mycket viktigt  är begreppet "Atman".
Det översätts ofta som "själen". Men jag tror det är ett missförstånd. Det handlar förmodligen om ett medvetandetillstånd som är direkt "Superhögt". Man kan kanske säga att när man nått fram till detta tillstånd så har man på något sätt fått ett helhets-medvetande. Enkelt uttryckt. Man är alltså allt. Därför blir man en smula förbryllad när man inte längre är ensam. Någon annan eller kanske annat har kommit in i bilden. Detta kallas Brahman, ej att förväxla med guden Brahma. Brahman är då det absolut högsta. Så smälter man samman med detta och upplever ett enhetsmedvetande. Enkelt beskrivet. Och upplever alltså att Atman faktiskt är Brahman. I det läget så blir man upplyst.

Men som sagt... Det var ett tag sedan. Skrattar

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-05 20:21 #4 av: retep

Du har inte fel om Upanishaderna greenseng...
Det är en fantastisk bok som handlar mer om att uppleva och erfara innehållet, än om att läsa och förstå.
Också jag uppfattar begreppet "Atman" som något missuppfattad.
Medvetandetillståndet som du tänker dig "helhets-medvetande" är det som jag benämner Transcendentalt Medvetande. Det erfars under transcendens då man går bortom tanken och det relativa. Det är ren stillhet. Det är bliss. Det är Samadhi, den individuella själen, Atman.
Erfarenheten av Atman och det relativa utvecklas vidare till upplysning och vidare till full upplysning där "Atman faktiskt är Brahman".

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-05 20:43 #5 av: colors_

#1 Ja, det verkar vara någon lektion som han lagt ut så jag var lite osäker om  jag skulle länka till den över huvud taget.

#2 Okej, ja jag vet inget om veda egentligen så jag kan inte säga det ena eller det andra egentligen, men visst att det bara skulle  vara typ sånger och böner, osv kanske inte lät så trovärdigt.  Han fick det att låta som något väldigt religiöst, och det är väl inte direkt den uppfattningen jag fått om veda... lite därför jag postade kommentaren till videon också som förklarade det lite annorlunda.

Jag kan för övrigt förstå skillnaden mellan kunskap och vetande, något jag tycker man får uppleva i meditationen "om man har tur".

#3 Tack för boktipsen, jag fick uppfattningen av videon att veda bara finns på sanskrit, men det är alltså inte fallet. Ska se om jag läser någon av böckerna sedan då jag har några böcker "i kö" som jag tänkt läsa innan jag sätter mig in i något annat mer så att säga.

Det är jobbigt att vara arbetslös, ha ha. Skrattar skämt åt sido...

Och #4, retep, fick jag se nu efter att jag skrev det ovan. Det är  bra att du skriver och förklarar, och säger till om nåt låter galet... det är inte lätt att veta vad man ska tro på i denna djungel av information, speciellt om man söker efter något via internet, mycket skräp där också faktiskt.

Men det du skriver låter ju ofta trovärdigt, så jag får väl lita på dig i frågan Skämtar

----

Men kan man verkligen bli och vara upplyst? Kan man säga att "han är upplyst", "han är det inte", "jag är upplyst" eller "jag är det inte"? Jag har fått för mig att det mer handlar om en process än något att uppnå, något som vi alla mer eller mindre är i någon grad? Men det blir väl som du skriver mer en filosofisk/intellektuell fråga kanske...något som bara är svårt att förstå och greppa. Men det skadar ju inte att ha lite intellektuell förståelse också.

Anmäl
2017-01-05 21:34 #6 av: retep

Man kan nog säga att upplysning är en process. Men samtidigt att det är något man kan uppnå. Det man uppnår är ett medvetande tillstånd där våra relativa vardags medvetanden är helt integrerade med erfarenheten av Transcendentalt Medvetande, Själsmedvetande, Samadhi, Atman

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-06 21:16 #7 av: greenseng

  Detta är ett exempel på att en intressant tråd behöver inte vara speciellt lång. Glad

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-09 18:29 #8 av: colors_

#6 Ja, okej. Jag har lite svårt att tänka mig det, för det skulle ju vara ett liv utan tankar alls? Eller har jag missförstått? Om det inte är så att tankarna uppstår och är i den stillhet som den upplysta erfar i vardagen.

#7 Absolut Glad Det är ett intressant tema.

Anmäl
2017-01-09 19:04 #9 av: retep

#8
Transcendentalt Medvetande, Samadhi....
Är Medvetandets grundläggande tillstånd, Det Absoluta.
Det är total stillhet, sällhet, det är ren medvetenhet utan tankar.
Kosmiskt Medvetande, Upplysning, är medvetandetillståndet där man vid varje ögonblick i livet, förutom vardagens vakna tillstånd, är medveten om sömn och dröm tillstånden och Transcendentalt Medvetande.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-10 23:14 #10 av: colors_

#9 om jag förstår det rätt så upplever den upplysta inga tankar alltså i vardagen?
Det låter befriande i så fall, men också lite..."udda"...då man, eller jag i alla fall, ofta planerar och tänker, funderar på det ena och det andra, men en upplyst behöver alltså inte detta? Men hur klarar den då av vardagen med jobb osv, där man ofta tänker och planerar? Eller går allt automatiskt utan tankar? Hm. Men det är intressant att...fundera...På hehe.
Ett liv och samhälle utan tankar kanske vore en befrielse, men lite utav en utopi samtidigt. Men det är alltid bra att ha något att drömma om, se fram emot, om nu alla själar går mot upplysning till slut.:)

Anmäl
2017-01-11 00:18 #11 av: tarantass

#10: nej, retep skrev "förutom vardagens vakna tillstånd".

Sedan kan man säkert få sådant glimtvis också, både spontant (i vissa fall) och med övning.

Man har inte heller sex jämt även om man gillar det (och alla gånger blir inte lika bra), de flesta av oss slår inte i bibeln när vi vill lära oss naturhistoria eller läser Darwin för att få veta hur vi ska sköta ett gäng industrirobotar. Var sak har sin tid. Även i relationen andligt-timligt. I alla fall så länge vi lever här.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2017-01-11 01:05 #12 av: colors_

#11 ok, då förstår jag nog...Det var där i hans inlägg som jag inte riktigt hängde med, men om det är som du skriver så är det hela lite mer begripligt... :) tack.

Ja jag har erfarit det glimtvis tror jag, men vet inte hur mkt då jag inte riktigt förstår vad det innebär. Men en person använder ofta begreppet "inre tystnad" vilket gör det hela lite mer greppbart och förståeligt för mig... :)

Men det är väl olika uttryck för samma sak antar jag.

Anmäl
2017-01-17 19:56 #13 av: colors_

"Enlightenment is not an arrival after all, but a natural and complete letting go of that which has been sought. It is not a decision or a revelation, but a state of being that gradually emerges in the yoga practitioner, bit by bit, as the neurobiology is purified. In the end, there is nothing but peace, joy, and serving for the benefit of others. It is our birthright."

Citatet är från denna bok ("Asanas, Mudras and Bandhas - Awakening Ecstatic Kundalini" av författaren Yogani),  sid 43: http://www.aypsite.org/books.html#amb

Det var lite därför jag tänkte att upplysning kanske är en process...

Anmäl
2017-01-17 21:03 #14 av: greenseng

Skrattar

  Då var väl det dags för lite "hårklyveri" igen! Fast... egentligen så borde jag kanske hålla snattran. Som vanligt. Begriper inte varför jag har så svårt för det. Funderar
Fast.. egentligen begriper jag det nog alltför väl, misstänker jag. Skrattar
Det finns ju något som brukar kallas "ego". Cool
Alltså då mitt eget, kanske är bäst att tillägga här.

Har börjat misstänka att det är lite skillnad på dagens "upplysning" och gårdagens. Gårdagens upplysning var väl egentligen slutresultatet av en ofta lång process och ledde till något som man faktiskt kan se som en resa. Men...

Det innebar inte att ett sökande var definitivt slut. Tvärtom. Det innebar att en ny port plötsligt hade öppnats och att man hade fått tillgång till "kosmos" på ett helt annat sätt än tidigare.

Begreppet "inflation" är direkt kopplat till tid. Det går inflation i precis allt, eller åtminstone nästan allt, över en lång tidsrymd. Och det gäller naturligtvis också ett begrepp som upplysning. Speciellt om det börjar användas av fler och fler människor. Men om man tittar över en lång tidsrymd så ser man också kusligt många likheter. Om jag läser uttalanden från ca. 3000 år sedan så blir jag faktiskt konfunderad. Ungdomar har ingen respekt längre för de äldre, exempelvis. Verkar vara ett tidsoberoende fenomen. Makt missbrukas alltid och innehas av de som inte ens borde vara i närheten av makt. Vanligt folk blir utnyttjat. Och vi lär oss inte av historien.

Sådana här saker verkar vara tidsoberoende och är antagligen kopplade till hur vi egentligen fungerar i grupp. Alltså till oss som människor. Och här verkar saker som biologi även spela roll. Fastän vi försöker höja oss över biologiska processer när det gäller andlighet så smyger de sig ändå inpå och slår oss i bakhuvudet när vi minst anar det. Skrattar

Idag tycker jag mig märka att just ordet upplysning används för att beskriva den klarhet som upplevs i sinnet efter att man använt andlig träning en tid. Och då ofta om de nästan översinnliga glimtar man då ibland kan erhålla. Då anses man alltså uppleva den fantastiska upplysningen. Och detta är ju, eller åtminstone ingår i, en slags process som man upplever i ett sinne som blir alltmer "städat."

Men som jag ser det så är detta inte den gamla klassiska upplysningen.

Upplysningen är omöjlig utan erfarenhet av det som kan kallas "mysteriet". Eller som också kallas "tomheten" eller "det oändliga intet som i sig innehåller allt".

Har man upplevt detta så kommer alltid upplysningen helt automatiskt av sig självt.

Men det händer alltid när man minst anar det.

Alla som får bara en liten glimt av mysteriet tror att de har nått fram till just upplysningen. Att det skulle kunna finnas något mer, det finns alltså inte ens med på kartan för personen i fråga vid denna tidpunkt. Och det bästa är faktiskt att hålla med personen här men påminna om att hon eller han fortsätter med sin meditation. Att gå in i en diskussion med personen i fråga är vid denna tidpunkt helt meningslöst. Bara ett slöseri med tid och energi.

   Meditationen tar dig varsamt fram... fram mot ett uppvaknande.

Anmäl
2017-01-17 21:13 #15 av: retep

Tolkningen av citatet i #13 får bli att upplysningsprocessen börjar först efter det att man är upplyst och lever i det femte medvetandetillståndet, Kosmiskt Medvetande.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2017-01-18 02:44 #16 av: tarantass

#14: "Och vi lär oss inte av historien."

Och dock tycks vi göra det i vissa avseenden. Då syftar jag inte på uppenbara materiella framsteg (eller åtminstone ökningar i kunskaper om och komplexa konstruktioner i den materiella sfären), utan på genomsnittliga minskningar, under den tid vi kan överblicka historiskt, av grymhet och konformism i lagar och seder och tillväxt i humanitära värderingar och förväntningar om sådana hos andra, kännedom (åtminstone utanför en snäv elit) om våra egna individualiteter, psyken och behov under de illusioner som samhällskonventioner lägger på oss och sådant.

Men i upplysning tycker jag mig också se en inflation (där jag sitter i mitt upplysta rum och tänker på mitt upplysningstidsinfluerade sätt). Fast möjligen har just det förfallet kanske har varit på gång rätt länge, kommit rätt sent och spritts i stor skala genom spridningen av främmande läror till västvärlden?

Jag menar, sätts man i kloster eller motsvarande som barn, långt före den ålder då man själv kan fatta ett informerat beslut om sådant, och därefter hårddrillas i hela sitt liv, har man litet andra förutsättningar att nå någonstans än om man är en "modern människa" som skaffade en hobby som vuxen som man utövar litet sådär… men den saken har ju också så många både bak- och framsidor.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.