Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Aktuella världshändelser Andlig utveckling - Psykologi Astrologi Boktips Bön - Invokation - Affirmation Chakran - Psykiska kroppar - Hälsa Devor - änglar - naturväsen Esoteriskt/Teosofiskt Evenemang - Retreats - Kurser Gud Healing - Hälsa Hjärtat - Kärlek Humor Inspiration-Förebilder Konst - foton Livsprocesser - Utvecklingsproblem Ljusarbete - Tjänande Läsvärt - tänkvärt Meditation Medlemspresentationer Medvetande - själen Musik - Film - Youtube OT - off topic Om sajten/om iFokus Omröstningar - undersökningar Ordförklaringar Själen - anden Stjärn - Änglamänniskor Tal och symboler Universum Upplevelser Övrigt
Övrigt

Osho med flera

2014-12-26 18:21 #0 av: [niklaeri02]

Är det ok att skriva till läsaren i en gratis bok att "commit to suicide" och "kill someone"? Han anser sig vara Osho lärjunge och har visst blivit bannad på flera ställen om jag minns rätt. (http://www.ozenrajneesh.com/ozenrajneesh/home.html)
Jag läste dennes böcker och såg på videos då jag mådde väldigt psykiskt dåligt, och det kan ha bidragit till våldsamt beteende, och kanske även till ett slags självmordsförsök (jag hoppade ned i ån). Detta var flera år sedan nu, och jag mår bättre.
Ska man låta Osho och Rajneesh vara på grund av detta?? De har faktiskt intressanta saker att säga också.

/Niklas

Anmäl
2014-12-27 09:53 #1 av: rara

Här kan du läsa om vad Osho själv har att säga om självmord.

http://spotitup.blogspot.co.at/2012/08/osho-quotes-on-suicide.html

Anmäl
2014-12-27 17:03 #2 av: [niklaeri02]

Okej, tack för länken. Han skriver att man ska "ta självmord" och fortsätta leva, att sinnet ska ta självmord. För mig är det lite konstigt uttryckt... Men det är ju vanligt bland andliga lärare att uttrycka sig som att egot dör, eller att något dör då man blir upplyst.

/Niklas

Anmäl
2015-01-03 06:02 #3 av: [niklaeri02]

Men som jag tog orden som nämns i #0 så kanske denna inte menade bokstavligt? Kanske mer som ett påstående... Typ "Döda någon, gör det...!" Nästan lite ironiskt. Svårt att veta med text.

Här är en video som kanske passar in:

Anmäl
2015-01-04 13:12 #4 av: rara

Nu vet jag inte vilka böcker, vilka filmer du läst / sett och vad som framkommit i dessa och därför kan jag inte säger mycket om den saken. Men ingenstans har jag sett att Osho skulle uppmana till självmord eller till att ta livet av någon utan som du ser säger han om självmord att det är sinnet som "tar självmord", vilket inte är samma sak som i vårt dagliga liv kallas för självmord. Men i bland är det svårt att förstå vad som egentligen menas eftersom det som skrivs skrivs så mycket som liknelser och metaforer och därför är det bäst att inte ta allt så bokstavligt. Sen ska du veta, att det finns en massa människor där ute som tror dom vet och förstår allt som en andligt upplyst förmedlar, som tror att bara för att dom varit någons lärljunge att dom är dom rätta människorna att lära andra. Men vem som uppmanar andra att ta sitt eller andras liv har helt säkert inte förstått ett skit och dessa bör man hålla sig långt i från.

Jag också väldigt ledsen över att du mått så dåligt och hoppas att det stämmer att du mår bättre nu. Vet inte om det är till någon tröst, men för nio år sedan mådde jag själv fruktansvärt dåligt och jag ser på din profil att du är nio år yngre än mig. Då kunde jag aldrig tro att jag någonsin skulle bli lycklig, men i dag är jag det trots att allt kändes så hopplöst då. Livet kan vända och för mig gjorde det när jag minst anade det. Jag råkade aktivera min kundalini av misstag och det fick mig att kliva upp på en andlig väg. Jag började att ta hand om mig själv och min kropp, både med hälsosam kost och med andliga övningar och jag började även att arbeta psykologiskt med mig själv.

Nu vet jag inte hur du gör för att ta hand om dig, men jag hoppas att du inte enbart läser andlig litteratur och ser på YouTubes, utan snälla du, det är lika viktigt att du tar hand om din kropp med en hälosam kost och med träning. Glöm inte heller att jorda dig. Att hålla fötterna stadigt på jorden är minst lika viktigt som att ha huvudet i himlen (om du förstår vad jag menar?). Fråga om du vill veta mer, jag hjälper dig gärna om jag kan. Men självmord är ingen lösning och i dag är jag glad över att jag själv inte valde den vägen och jag är till och med evigt tacksam för allt jag varit med om, även för att jag mådde så dåligt som jag gjorde och mycket möjligt blir även du en vacker dag tacksam för vad livet gav dig att arbeta på :)

Anmäl
2015-01-05 06:26 #5 av: [niklaeri02]

Tack för din kommentar.
Jag vet inte vilken bok jag läste, men det var någon på sidan jag länkade till. Har heller aldrig sett Osho uppmana till detta, även om det finns lite tendenser åt det hållet kan jag tycka? Men även han jag lade in som video uttrycker sig ibland lite ovanligt som "death is a beautiful thing". Så jag försöker faktiskt att inte dras ned i det "andliga" för mycket... Jag såg mycket videos, och skrev överdrivet mycket på andliga forum då jag mådde dåligt, men nu är det inte så tycker jag. Kunde inte somna natten till i förrgår dock då jag låg och tänkte på att jag MÅSTE hinna med att träna yoga också, även om jag inte tycker mig ha tiden, men bestämde mig ändå för att låta bli.
Så tråkigt att du har mått dåligt. Jag fick en schizofreni diagnos (psykossjukdom) för 1,5 år sedan och var på tvång på sjukhuset i fyra månader därför... :-/ men nu tycker jag att vardagen fungerar bättre som sagt.
För övrigt verkar du vara en vettig människa och jag gillar att läsa dina inlägg:)
Ha det bra!
/Niklas

Anmäl
2015-06-25 13:20 #6 av: Hukanson

Alla i den så "rörelsen" förnekar att sekten är en missionerande religion på något sätt men ändå finns många som upplever ledaren som en som gör anspråk på att vara just andlig ledare vare sig man vill det eller inte. Det är många som mår dåligt och många som får diagnoser. Många kanske ångrar att de intresserade sig överhuvudtaget. Indien är Indien och bara där finns det hinduister och en urgammal tradition av gudatempel heliga vanor och ritualer och ceremonier. Något vi i kristna Europa aldrig haft hitintills och därför är litet psykotiskt för oss att komma i kontakt med. Det blir ju som en alternativ verklighetsuppfattning. Men vi tror att vår egen skapelse är överlägsen som det faktiskt existerande samhället uppvisar tycker vi. Det är mer andligt att leva Europeiskt för det är den Sanna Skapelsen.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-06-25 14:17 #7 av: Älvan

Andlighet
Liksom med allt annat finns risker då människor blir fundamentalistiska, slutar tänka själva, slutar lyssna på sin inre vägledning osv. Många gånger liknar bla new age gurus/anhängare väldigt mycket religiösa sekter. Jag tror dessa gurus gör människor mindre andliga i den bemärkelsen att människan tappar sin kontakt med sin egen koppling till källan/moder jord/högre jag eller vad man ska kalla det. Det är lätt att bli en "slav i tanken" till en guru/andlig ledare eller exv personer som Ester Hicks (attraktionslagen). Dessa människor gynnas av den andliga anhängaren, men anhängaren får sällan lika mycket tillbaka jämfört med vad den ger. Ibland tänker jag att de nästan är energivampyrer som äter anhängarnas goda energier.

Allt finns redan inom oss. Vi behöver ingen för att nå himmelriket. Inte ens Gud, gurus osv.

Finns ingen separation. Bara kärlek.

Anmäl
2015-06-25 19:53 #8 av: retep

Älvan!
Det kommer en dag då var och en av oss inser att det har varit någon eller rentav flera som medverkat till vår utveckling!
Får man möjligheten till kontakt och vägledning av en sann Guru så är det en unik och värdefull välsignelse enligt min mening.
Du kanske tror och föreställer dig att du inte ens behöver Gud!
Men verkligheten är att Gud behöver dig, för att du skall kunna vara du ...och utvecklas till att bli...

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2015-06-26 07:57 #9 av: Älvan

Retep
Eftersom jag är allting är jag även Gud. Så självklart behöver Gud mig och jag Gud. :)

Vi behöver lära oss genom olika erfarenheter. Det jag säger är att vi inte når "sista steget" i en religion, new age osv. De är skapade för att hålla fast oss " i en box". Därför vill jag påtala möjlighet att nå bortom det. En ytterligare väg. Alla gör sen det som passar deras utveckling. Jag vill inte återfödas på jordklotet hela tiden när hela universum finns att tillgå. :)

Jag vet sen inte hur du definierar Gud retep. Jag gillar inte det ordet då det förknippas med trångsynta religioner som människan hittat på. Källan är ett ganska bra ord på det jag tror.

Anmäl
2015-07-04 11:25 #10 av: Tride

Intressant diskussion. 

Tride.

Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling

"Livet är inte lätt men intressant"  storafamnen

 

 

Anmäl
2015-07-24 20:40 #11 av: [niklaeri02]

Hej igen
Ramlade över en video där han uttrycker sig liknande... I början av videon om ni lyssnar. Jag tycker det är hemskt..

Anmäl
2015-07-24 20:44 #12 av: [niklaeri02]

I och för sig kanske han skämtar, men ändå.

Anmäl
2015-07-25 14:13 #13 av: rara

#12

Jag känner själv en indisk andlig mästare som dock inte har något med Osho eller med Ozen att göra men som jag har pratat med döden om. Han säger att vi i västvärlden betraktar döden på ett helt annat sätt än i Indien. Här i västvärlden är döden en sorts tabu, något som man inte talar om och något som man absolut inte skämtar om. I Indien betraktar man döden som något helt normalt och han har själv ordnat allting i sitt liv att han kan gå när som helst om döden skulle inträffa. Sen är det också så att andliga mästare också har en annan syn på döden än vanliga människor. Om Osho eller någon annan som t.ex Ozen skämtar om döden har det inte samma betydelse för honom som för dig.

En av sakerna som händer när man blir upplyst är det fulla medvetandet för sin egen död. Alla människor vet ju att dom måste dö någon gång, men dom bygger inte in döden i deras egen beskrivning av världen, därför tänker dom inte på att allt i livet är förgängligt, även livet och allt vad de har samlat på sig i form av egendom, kunskap och erfarenheter. Dom tänker inte på att allt det där kan vara utraderat inom en sekund. Nog vet dom om det, men dom har sopat det under en matta i deras medvetandet där det inte stör och döden är för dom något som händer i framtiden och därför är den inte riktigt real. En upplyst andlig mästare har tagit fram döden under matten och inser att först det fulla medvetandet för döden gör livet till en medveten tid. Eftersom han inte vet när döden kommer men är medveten om att den kan inträffa i vilken minut som helst kan han göra alla sina handlingar med full uppmärksamhet, som om det vore det sista han skulle göra på jorden. Därför har allt som han gör en speciell energi. För en andlig mästare är döden alltså inget hemskt och han vet att hans död redan var en besluten sak när hans första celler bildades i livmodern och att det är en helt naturligt sak. Döden är bara en övergång från ett varande till ett annat varande och känslan för döden är för honom som att komma hem.

Jag hoppas att du nu har en bättre förståelse till varför andliga mästare kan skämta om döden precis som om dom skulle skämta om vad som helst.  Andliga mästare har slutat att betrakta sig själva som "viktiga" och därför betraktar de heller inte andra människor som "viktiga".  Då får skämtet om "varför hon inte dödar sin mor" en helt annan "sound".

Jag tror att Ozens skämt också hade en djupare mening som de flesta inte verkar förstå. Han ville säga att vi människor betraktar döden som det hemskaste som finns utan att veta att vi egentligen redan är döda med tanke på att döden är en besluten sak. Mammans mardrömmar om döden eller om att hon blev mördad berodde på hennes egen rädsla för döden och för att det som hon hade sopat under mattan utryckte sig via drömmar. Det där skulle han egentligen ha sagt till mamman för inte hjälper det om dottern blir medveten om döden men han sa ju i klippet att hon ska komma med sin mamma. Kanske mamman var på väg att bli upplyst och att rökridån som hon hade mellan sig och döden började att lösa upp sig. Men det är naturligtvis bara mina tankar och spekulationer. Både du och jag vet för lite om bakgrunden för att göra en säker bedömning av situationen.

Anmäl
2015-07-25 17:18 #14 av: retep

#9
Tänker att hela Universum först finns att tillgå då vi har inkanerat färdigt här på Jorden.

Angående Osho
Minns att jag tillsammans med många andra inte såg Osho som en sann och trovärdig mästare eller guru. Upplevde inte att hans uttalanden och kontroversiella sätt rimmade med en person som var upplyst.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2015-07-25 21:32 #15 av: Hukanson

Varför ser vi västerlänningar så seriöst på döden? Därför att det är en så viktig aspekt på den kristna religionen. Vi tror på Jesus att vara vår Mästare att föra oss till Gud Fadern genom att han låter oss övervinna den andliga döden som är vår oförmåga att vara nära Jesus i vårt inre. Vi har gjort döden till en viktig cermoni med en speciell plats att lägga ner kroppen som om den sov i väntan på uppståndelse. Även om detta bara är en symbolisk handling säger det mycket om vår tro på den levande Gudens plan för vårt samhälles utveckling.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-07-26 12:27 #16 av: rara

#14

Hur tycker du då att en upplyst persons utallanden ska rimma och vad är det som rimmar emot att Osho skulle vara upplyst? Tycker ju att det just är det kontroversiella som stöder antagandet att han är upplyst för inte simmar väl en upplyst människa med massan?

#15

Fast nu är väl långt i från alla västerlänningar religösa. Vad tror du att deras rädslor för döden beror på då?

Anmäl
2015-07-26 17:20 #17 av: retep

#16
Om jag skulle svara på frågan du ställer "Fast nu är väl långt i från alla västerlänningar religösa. Vad tror du att deras rädslor för döden beror på då?" Då skulle jag säga att "västerlänningar" fortfarande på ett kollektivt plan är präglade av religion, av Kristendomens och kyrkans påverkan. Personligen kanske vi inte är religiösa, men många av våra rädslor har sitt ursprung i våra cellminnen och kollektiva föreställningar.

Angående "en upplyst persons uttalanden" så tänker jag att det kontroversiella hos Osho, hans tyckanden och göranden, vittnade och visade mer av det personliga än av en personlighet förankrad i ett upplyst tillstånd. Även om han skulle varit kosmiskt medveten och nått upplysningens första nivå, så upplevde jag att hans uttalande och beteende var mer utifrån hans personliga ambition än hans upplysta. Det var också anledningen till att jag inte tyckte han var intressant.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2015-07-26 17:37 #18 av: Hukanson

Jag tror att vi ställs inför sanningen att vi fortsätter att leva på "andra sidan" och att vi måste fortsätta att leva på ung samma sätt där...med samma kropp och öde...bara litet kärleksfullt helat och välsignat av de Ljusets gudar som administrerar oss i den rent andliga dimension vi fortsätter leva. Tänk efter själv...är det enbart en underbar förståelse? Av någon anledning kan vi bli rädda av detta...kanske är det samvetet som talar från det undermedvetna...eller övermedvetna. Alla har inte helt rent mjöl i påsen. Alla är inte lyckligt självförverkligande utan har kanske haft en Petrusupplevelse av att ha förnekat Gud med sitt beteende.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-07-27 15:06 #19 av: rara

#17

Tror du att människorna utan religioner inte skulle vara rädda för döden? Kristendomen borde ju egentligen lugna ner människors rädslor eftersom den lär att Jesus offrades för att våra synder ska förlåtas och att alla ska komma i himmelriket. Jag tror att människor är rädda för döden för att de varken förstår döden eller livet. Människor erfar döden bara genom att se den utifrån, dvs de ser bara de fysiska konsekvenserna när andra dör = liket av en död människa. Men döden kom egentligen redan före födelsen eftersom döden är villkor för att någonting ska kunna leva.

Vem som verkligen kan se livet som det är kan se att döden är början på livet och döden är slutet på livet och emellan finns det bara en Illusion som vi ser som vårt liv.

 Detta kan man förstå rationalt men då försvinner inte rädslan för döden. Men i upplysningen kan man erfara vad vår sanna natur egentligen är och att livet inte är vår enda tillvaro och då kan man lära att förstå vad livet och döden är. Eftersom de flesta människor inte är upplysta är döden liksom sex de två stora tabus i vår kultur. Det ena är det som skapar liv och det andra är det som livet slutar med. Och just dessa saker som är de naturligaste sakerna på jorden är för många människor tabus.

Angående Osho så tycker jag att det inte talar emot att även en upplyst person talar om sina tyckande och har personliga ambitioner. En personlighet kan förövrigt aldrig vara upplyst för att en människas personlighet bara är ett koncept där egot, förståndet, känslor, emotioner osv är inblandade. Däremot kan upplysningen leda till att en personlighet förändras, liksom hans tyckande och hans ambitioner. Dessa uppfattas i så fall av många människor som kontroversiella. Du pratar om upplysningens första nivå, men tänk själv om det inte är förståndet som delar upp någonting som det inte förstår i olika nivåer. Jag har själv inte hittat någonting i Oshos texter som talar emot att han skulle vara upplyst. Det är snarare så att det finns många olika "andliga" sidor på nätet som ger en rational beskrivning av upplysningen (t,ex det där med nivåerna) och det är för mig ett bevis på att författarna av dessa sidor inte är upplysta. Skulle det gå att beskriva upplysningen rationalt skulle det ha funnits otaliga upplysta människor som skulle ha gjort det för länge sen.

Men du har fortfarande inte svarat på min fråga om hur du tycker att en upplyst persons uttalanden ska rimma?  

Anmäl
2015-07-27 17:14 #20 av: retep

Nej även människor som inte är religiösa är rädda för döden!

..."en upplyst persons uttalande" behöver självklart inte rimma!
Men som du själv sa så bra...
"En personlighet kan förövrigt aldrig vara upplyst för att en människas personlighet bara är ett koncept där egot, förståndet, känslor, emotioner osv är inblandade. Däremot kan upplysningen leda till att en personlighet förändras, liksom
hans tyckande och hans ambitioner. "

Anledningen till att jag nämner upplysning i nivåer, rättare sagt medvetandetillstånd är för att min Guru har gett kunskap och förståelse för att upplysningens första nivå eller tillstånd är Kosmiskt Medvetande, nästa medvetandetillstånd Gudsmedvetande och den högsta Enhetsmedvetande, Brahma
I allt Sju olika medvetandetillstånd,. De tre vi alla känner till, vakenhet, sömn och dröm. Det fjärde Transcendentalt Medvetande, som alla har varit med om, men som flertalet inte minns eller kan relatera till. Många andligt utvecklade har också haft glimtar av kosmiskt Medvetande, men lever inte med det i ett dagligt tillstånd.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2015-07-27 17:21 #21 av: Hukanson

Den sk upplysningen är ju en väldig tradition i Indien. En blandning av asketism, sökande, visdomsstudier, tempeldyrkan, meditation, yoga, religioner och sektkulturer. Det är med andra ord en speciell kroppsorienterad andlig vetenskap som har koll på hur "duktig" man är på att hantera allt detta. Skicklig är upplyst. Men upplysning kräver bokstavligen ljus så man måste vara gynnad av det himmelska ljuset för att bli just upplyst. Denna upplysta kroppsandliga tradition går tillbaka många tusen år i tiden och har producerat många upplysta män...och kvinnor. Men faktiskt så är allt detta ifrågasatt i dag därför att man kan lika gärna vara andligt andecentrerad...dvs fokusera på helighet, Helig Ande. Det är mer i överenstämmelse med världens behov...av mänsklighetens efterfrågan på intelligens. Vi behöver upplysning för enhet och världsekonomi...inte yogapositioner...

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-07-27 18:12 #22 av: rara

Man kan dela upp en människas medvetende i hur många kategorier som helst, t.ex skulle man kunna dela upp vakenhet från avslappning enda till hektisk eller i olika EEG hjärnfrekvenser. Då har du för vakenhet både alfavågor och betavågor. Men hur som helst är medvetandetillståndet som man upplever upplysningen i inte lika med upplysningen. När jag själv upplevde hur min kundalini hamnade i kronchakrat existerade för mig inga medvetandetillstånd och det existerade heller inget ego som skulle kunna uppleva någon sorts medvetandetillstånd. Bara nu när jag är "tillbaka" skulle jag kunna klassificera upplevelsen som ett visst medvetandetillstånd men i så fall är det förståndet och egot som gör det.

 Man kan inte hela livet befinna sig i det tillståndet som jag var i och där jag upplevde mig själv som ett med gud och där det inte fanns ett spår av ett ego kvar.

Hur det går med folk som inte "kommer tillbaka" kan man se på exemplet Ramana Maharshi. Han blev upplyst som 16 åring utan att veta vad som hände honom. Han levde tre år i en grotta och avmagrade till nästan ett skelett för att det inte fanns ett ego som talade om för honom "jag är hungrig". Insekter hade börjat äta på hans kropp för att det inte fanns ett ego som talade om för honom att han ska vårda sin kropp. Men han hade tur att en yogi hittade honom och som såg att han hade upplevt upplysningen, som gav honom mat och som vårdarde hans kropp. Annars skulle han nog inte ha överlevt.

Vad jag än skulle ha upplevt och hur upplyst jag än skulle vara (om man nu pratar om nivåer) skulle jag aldrig tillskriva mig eller någon annan gudsmedvetandet, för jag vet att så länge jag är en människa behöver jag mitt förstånd och mitt ego för att kunna överleva och jag skulle aldrig jämställa mig med det som skapat hela universet och allt liv.

För Ramana Maharshi räckte det att fundera på, vad det är som dör när man dör för att upplysningen skedde. Han verkade som 16 åring, precis som jag, inte ha gått igenom alla de där medvetandestegen som du pratar om. Jag tror att han blev upplyst för att han inte hade några föreställningar om upplysningen och jag tror att esoteriska läror som beskriver upplysningen i medvetandetillstånd eller i vad som helst snarare är ett hinder för att bli upplyst. Jag hade också turen att inte tro på någon sorts lära och visste heller inte vad som hände med mig när min kundalini aktiverades. Skulle jag ha strävat att nå  föreställningen om upplysningen som de esoteriska lärorna förmedlar skulle nog min kundalini inte ha nått kronchakrat eller ens aktiverat sig.

Jag tror att såna där klassifikationer av olika upplysningssteg bara är någonting för att tillfredställa förståndet som inte kan förstå vad upplysning är.

Anmäl
2015-07-27 18:12 #23 av: retep

#21
Så synd att du tror att det är skillnad på upplysning och Helig Ande. Synd med ditt missförstånd och den motsättning jag uppfattar i din kommentar.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2015-07-27 22:09 #24 av: retep

#22
Tänk så olika upplevelse, uppfattning och erfarenhet man kan ha kring allt detta!

Tror inte alls att det var upplysning som hände Ramana Maharishi när han var 16 år. Mer troligt ett tillstånd som en asket eller Sadhu kan hamna i. Tror för att det det var Yogin som hjälpte och vägledde honom vidare...till upplysning.
Vad jag förstår så är det mer vanligt och förklarligt att upplysning sker först vid 30-35 års ålder.
Gudsmedvetande har inget med att "jämställa mig med det som skapat hela universet och allt liv." Att göra!
Vi har varit här tidigare i en annan tråd, diskussion!...kanske sa jag det då...att Kundalini kan vara olika och skifta från person till person, eller rättare sagt, från medvetande till medvetande. Jag har många erfarenheter av Kundalini som skett, sker på ett helt annat vis, genom utövandet av Shidhitekniker, kraftfullt men stillsamt, med en medvetenhet kring det som händer och ( som du säger) utan ego, i det jag erfor, erfar, när kronchakrat öppnade sig och var öppet.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2015-07-28 11:24 #25 av: rara

#24

Ja du har precis som alla människor din egen föreställning om upplysning och vad som är vanligt som du går efter. Allt måste inte gå efter samma schema och det är heller inte vanligt att en 16 åring lever som eremit i en grotta och inte talar ett ord på flera år. Det fanns ju också en Buddha (minns inte vilken det var) som först blev upplyst kort före hans död.

Det visar ju att upplysningen kan komma när som helst och det behövs heller inga tekniker att väcka kundalinin. Själv gjorde jag ingenting och jag visste heller inte så riktigt vad kundalinin egentligen är.

Jag upplevde min kundaliniresning som någonting mer än bara ett öppet kronchakra. Jag kände ormen i min ryggrad som i början orsakade mig stora smärtor och ångester. Jag upplevde fontänen och kort tid innan ormen nådde kronchakrat upplevde jag hur energin bredde ut sig i bakhuvudet till höger och till vänster tills den gick ihop i pannan och det som kom sen går inte att beskriva med ord. Utan att jag själv gjorde någonting intog min kropp automatiskt lotuspositionen och sen existerade varken mitt ego eller min kropp längre utan det enda som existerade var det gudomliga eviga varandet och det var det enda reala som existerar i universet. Allt annat är förståndets illusion. Sen dess vet jag att det inte har med realitet att göra att dela upp upplysningen eller det gudomliga i olika nivåer eftersom det inte existerar några nivåer i det gudomliga och att det bara är förståndets sätt att tillfredställa sig själv. Utan förståndet finns det ingenting som skulle kunna klassa verkligheten i några nivåer för det är enbart genom vårt förstånd klassificering är möjlig och förståndet lever i en illusion.

Jag känner än i dag att kundalinin aktiverar sig och hur det börjar pirra i kronchakrat när jag gör vissa yogaövningar och ibland använder jag mig av min kundalini tillsammans med healing och jag håller med dig om att det är både stillsammt och kraftfullt men det är inte samma sak som upplevelsen som jag hade för nio år sedan när kundalinin nådde kronchakrat.

Jag tror för övrigt att både Osho och Ramana Maharshi var upplysta.

Anmäl
2015-07-28 12:11 #26 av: retep

Ballong

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.