Det här är ju superviktigt!! Det är nog bra att veta när man arbetare med att vägleda andra människor, särskilt som egot betraktas som fult på något sätt.

För mig var detta en 100%-igt nödvändig väg att gå. Hade jag inte utvecklat mitt ego= börjat ta ansvar för mitt välmående, hade andra tagit över mig och jag tror att jag hade gått under!

Varken egot eller personligheten ska vi göra oss av med, behandla som pestsmittade. De ska förvandlas och det är en himmelsvid skillnad….

alla dessa negativa kvaliteter som vi då tillskriver egot o personligheten är kvaliteter som har en positiv "motsats", den kvalitet som är "motsatsen" är den som utvecklas genom den negativa sidan.

Så när den sidan av oss gjort sitt arbete är den redo att förvandlas succesivt….

Detta säger iaf väldigt mkt i mig!!

Det är samma känsla som när något negativt händer oss, som t.ex. det som hände mig innan jag "vaknade", de 3 polisanmälnin  mot oss och det var grannen som gjorde anmälan. henne höll jag på att gå fram å tacka o karma för vad hon gjort oss under 2-3 års tid… det är samma sak… det negativa för alltid med sig nått positivt i slutändan… om inte i detta liv så någongång….

Egoism är ingenting som är negativt..

Puttar upp denna

Även om egoism att endast tänka på sig själv  inte är bra så måste man ändå  först tänka på sig själv o sin familj och sen hjälpa andra om man förmås att göra detta.

FÖR om man inte själv mår bra hur kan man då få andra att må bra?

Ibland har man inte ens ork att ta hand om sig själv…

/L

Jag är tacksam att få göra mig ren och vara med om allt som sker i mitt liv, och att vända negativt till positivt. Som ni säger, det kommer något gott ur allt till slut. Jag är också tacksam att jag lärt mig så mycket av allt som varit jobbigt, det har gjort mig till den jag är. Så givetvis kan man tacka egot för mycket.

Det har också gjort att jag mer förstår mig på andra människor och kan hjälpa dom mycket bättre än om jag inte varit med om egots alla hyss. Egentligen kan man bara skratta åt egot som håller på som han gör, men i bland så är det svårt att hålla sig för skratt. Men som sagt, det är ju jag själv som valt att identifierat mig med honom.

Det är ju det vi gör, förvandlas, vi vänder mörker till ljus, egot lär oss mycket om oss själva och andra.

Är jag egoistisk när jag sätter på mig kängor som håller fötterna torra och håller mig upprätt i snömodd och halka? Är det egoistikt att äta sig mätt? Är det egoisktisk att hålla sig frisk? etc etc etc . . . Sund egoism förutsättning för empati och inlevelse, som jag ser det.

#8 om du har kängor som är varma och inte barnen i nåt u land har kängor varför ska du då må dåligt för att du är varm om fötterna. Då är man sjuklig på nåt sätt.Jag menar vad är det för fel att jag har schyssta kängor på mig så att jag mår bra?

Egoism handlar inte om vad du har på fötterna eller om du äter dig mätt. Egoism Betyder att endast tänka på sig själv i alla lägen och tex roffa åt dig så mycket pengar det går.

Ett exempel ens mor/far går bort ni är 3 syskon. Du är den enda som vet att mor/far har 100tusen kr gömda på vinden.

a berättar INGETING  för dina 2 andra syskon, tar pengarna själv.

b berättar du för 1 syskon (eftersom den andra försökt lura dig förut) efter att ha kollat hur första reagerat på att inte dela till den 3dje personen.

c berättar du för båda 2 även om det ena syskonet har gjort som den gjort?

A är kraftigt ego.

Sen har vi ett annat perspektiv egot är det som gör att vi indentifierar oss med egot precis som #7 ranamir skriver.

Egot är det det som gör oss till egoister. Egot kan i en situation när nån tappat sin plånbok säga ta plånboken fast du först tänkte att du ska lämna tillbaka den, så säger egot ta den det spelar ju ingen roll om hon inte har koll på den bättre så får hon skylla sig själv. osv. Rättfärdigar situationen, eller om inte jag tar den tar nån annan den då är det bättre att jag får den.

#2 Tack för det förklaringen - den sa mycket och rätade ut en del frågetecken jag haft i ämnet sedan tidigare.

#10 varsågod.

Ifall man sätter likhetstecken mellan ego och fysisk kropp går det att förstå att man kan göra kroppen till en "ism" dvs leva helt för kroppens njutningar kanske med kroppsfixeringar . Alternativet och motsatsen skulle vara att förstå , erkänna och tillfredsställa djupare , inre , sannare , högre aspekter av människan . Aspekter som har evigt liv till skillnad från den fysiska kroppen .

Egoism - ja det är onekligen tvetydigt.

 Du måste ju älska dej själv först innan du kan älska någon annan…

Det gäller nog att göra det med måtta.

 Med egoism menar nog jag att alltid sätta sej själv i första rummet -oavsett vad det gäller!

Det finns de som gärna anklagar andra för egoism, men är blinda för sin egen själv-fixering. Det finns också de, som är alltför rädda för att vara egoisitiska, när de bara försöker leva ett normalt liv och tillfredsställa normala behov. Tillvarons naturliga utgångspunkt är alltid ett "jag", dvs ett begränsat medvetande, och att det handlar om att agera, reflektara och gärna utvecklas fårn det.

Det viktigaste med egoismens användande är nog att förhålla den med empati inför andra…..det skapar balans…att ge,lite till mig själv - lite till andra..osv.

Det är som du säger yodhe om egoism, att skapa en jämnlik balans..en balans som skapar en trygghet inom dig själv..respekt för olika tänkanden.

Egoism är bra på det sättet att det kan ge en upplysning utan egot skulle vi ej kunna övervinna det hinder.

Det fanns en historia Tyvärr kommer jag ej ihåg exakt hur den var men ska försöka mitt bästa.

När gud  tänkte att han måste gömma gudskontakten det som krävs för att uppleva gud/ bli upplyst ,  långt bort där inte människan kan finna den. tex långt i öknen men då sa gud där kan ju människan hitta det även om det är långt in i öknen så hittar ju människan till slut och då ryktet går , finner alla honom.För lätt. Det var då han sa att det  ska gömmas inuti människan och det var då egot kom till. Övervinner man egot får man kontakt med gud. Och som alla vet är det mycket svårt. Man ska tex inte identiferia sig med sinna sinnen eller världens njutingar.För det är dina sinnen är inte du.

Så egot är bra då det används rätt, man ska ej indentifiera sig med det  utan man ska övervinna det hinder som egot skapar.

Så som jag tolkade det jag läste som är att egot är där för att man ska kunna få gudskontakt/bli divine . Och man ska inte identifiera sig med det egot kan spela en stora spratt  och är man inte tillräckligt renad  är det svårt att veta om ens inre röst kommer ifrån själen eller EGOT.

Och en tanke till som slog mig är att jag läst i böcker

att man just ska eliminera/döda  egot. Folk blir då rädda när dom hör detta och tror att dom ska förlora sin personlighet. Men våran personlighet vi skapat i denna värld är ändå inte den vi egentligen är. Så hur kan man förlora något som inte ens är ens eget?

Ego
Ego is nothing but pride in its inflated form. For example, an arrogant man is unduly or excessively proud of his wealth, status, learning, etc. He shows ego in spirit of conduct. He is unwarrantably overbearing and haughty. His head is swollen like the swelling caused by dropsy. He thinks very highly of himself and poorly of others. He claims much for himself and concedes little to others.

Det sägs också döda ditt  ego och ditt sanna jag visas sig.

"Hypocrisy, pride, self-conceit, wrath, arrogance and ignorance belong, O Partha, to him who is born to the heritage of the demons." ~ The Gita, XVI. 4

Man ska inte förvandla sitt ego för egot kommer alltid finnas där redo att dra ner dig så fort det får chansen. Så bara för att man dödat egot betyder det inte att man är säker för  egot ligger på lur hela tiden..

Vad som dom menar med kill your ego är inte att du ska döda det som man dödar en människa. Utan mera ta bort ditt ego för att uppleva ditt riktiga jag och gå mot divine.

Tror man att man kan omvandla egot och sen vara fri från att dras ner igen ja då är man ute på hal is.

Som jag skrev tidigare är egot till för att vi ska övervinna det och bli divine. Det är egots uppgift att stå ivägen.

Man kan inte förändra egot till något bra eftersom egots uppgift är att stå ivägen och det kommer heller aldrig  helt att försvinna. Det man kan göra dock är att inte identifiera sig med egot , att se ner på andra eller själv vara stolt för att man har en gedigen utblidning och tro att man är något. Inte heller ska man skryta eller säga saker så att folk ska berömma en. Det värsta man kan göra är att skänka saker för att göra sig ett namn i sina kretsar som att Pelle han är bra han skänker saker till dom fattiga. Många håller på med välgörenhet bara för att skaffa sig respekt bland andra. Det är dom värsta typerna. dom utan ego förväntar sig ingen beröm eller respekt för det dom gör utan dom gör det av kärlek för att dom mår bra av att hjälpa folk.

som ni ser tidigare här i inlägget är också ego när man ser när på andra för att man själv lyckats och tror att man är bättre än dom.

Egot fyller en viktig funktion dock utan det kan vi ej bli divine.

Mycket om vad det handlar om gäller om individen identifierar sig med sitt ego , om huruvida han tittar på andra människor och lägger hela sitt värde i hur han tror att andra uppfattar vem han är och vad han säger och vad han gör . Hur andra värderar och betygsätter hans beteende . Som en soldat eller en alltför kundorienterad försäljare . Visserligen kan man säga att problemet är att han inte gjort erfarenheter av sitt eget djupare ideflöde och arketypiska själsliv men det är oftast något personen har valt bort på egen hand . Det bästa är ju att kombinera beteende med insikt/förståelse .

Det som står där är att ego inte är nåt annat än stolthet i en uppblåst form.

Hur man än vrider på det är att se ner på folk eller tro att man är bättre ett stort hinder i upplysningen alltså har det med egot att göra eftersom man ska övervinna egot för att få upplysning. Om du då är stolt o ser ner på andra kan du aldrig få en upplysning. Så det är sammanflätat.

Är du säker på att det är stolthet i en uppblåst form ?

Varför ses det ned på andra och vad är orsaken till stoltheten ?

Jag tänkte nog mer på människor i allmänhet , att en del lever litet "egoistiskt" dvs de är rädda för vad folk ska tycka och rädda för att inte framstå som så duktiga att de duger och blir accepterade och populära . Utan att lyssna inåt på sig själva och vara sanna mot sitt högre Identitet .

Ur led är tiden . . .

Om man tolkar det. Om man är född med arvet till demonerna är min tolkning till egot.

"Hypocrisy, pride, self-conceit, wrath, arrogance and ignorance belong, O Partha, to him who is born to the heritage of the demons." ~ The Gita, XVI. 4

Den som är hypokrat , stolt etc har ett stort ego. Att tex säga till alla vänner att man ger sin fru mycket pengar så man ser bra ut utåt sett och sen tar tillbaka pengarna eller så gav man dom aldrig har ju med ett stort ego att göra. Man vill att folk ska tycka att man är en bra man. Eller kvinna om man nu är det.

Tycker folk om en får egot bränsle.

Sen om det är en uppblåst form är jag ej 100% säker på men det var vad jag hittade då jag sökte och eftersom det har ett samband med ego, stolthet och fördömande av andra så kan det mycket väl vara så , iallafall har det ett starkt samband det var därför jag skrev ner det.  Håller du inte med om att en person med stort ego också lider av dessa problem?

Egot förknippas också med djävulskhet eftersom en divine man, är raka motsatsen till en vanlig dödlig och där är skillnaden egot , en man utan ego = divine. En man med stort ego är lika med djävulsk  eftersom han trampar på andra för att få framgång, han kan till och med se till att nån på jobbet får sparken bara för att själv komma upp , hänsynslös djävulsk helt enkelt.

Det finns många exempel genom historien på personer som har ansett sig själva vara stora gudsmän - utan att vara det - och gjort allt de kunnat för att få andra att tycka det också . De har använt religiöst tänkande för att få inflytande och makt i samhället bara för att själva komma i åtnjutande av d materiella fördelar som en sådan samhällsställning medför . Den tiden har dessbättre upphört och sådant förekommer inte längre .

Menar du globalt, Hukanson, och i alla slags kulturer?

ok jag vill ju inte peka ut någons svenska förfader såhär messamma på nyåret så visst hehe jag menar globalt universellt osv

Sånt förekommer visst i världen , det finns ju länder som är mindre utvecklade och där det ser ut som det kanske gjorde i sverige för flera 100 år sedan.

Och detta får mig att tänka på knutby,i  usa finns det också många religösa sekter som fungerar på samma sätt. Så att säga att det inte existerar är önsketänkande.

Det existerar mycket dåligt i världen just nu inkluderat sverige det får man ej glömma. FOLK har lätt för att glömma några säger kolla vad dom håller på med i europa håller ingen på så etc.  VARPÅ jag säger har du glömt vad som hände för lite mer än 60 år sen? Vadå säger dom?-- ja hitler har du glömt honom , då blir dom tysta.

Det religösa hyckleriet har nog sega rötter, tyvärr.

Storhet går före fall.

Eller fallet kommer efter storheten.

Har läst o läst.Men kan inte riktit för stå inebörden i stycket.

Så som denna mening.-""Egoismen är därför ett nödvändigt förstadium till kärleken och altruismen""

Vi föds som ego o detär ju nödvändugt för att klara sig.

Men sen så får vi ju tänka på vår omgivning.

Vi skall ju alla leva på denna planeten.

o jag tycker mig se att det är många Ja…

Det kanske handlar mer om individualitet och fri vilja att handla för egna behov och rättigheter .

Altruism är att se vad som objektivt eller subjektivt är positivt rent generellt , ex att solen lyser och värmer, ger energi till allting .

Att ställa sig i vägen för solen så den bara lyser på mig är egoism.

Månen gör så gott den kan och accepterar sin bana runt jorden med glädje. Det är inte egoism. Det är lydnad.

Nej, jag menar inte månen.Om du troddet det? Kanske jag missuppfattat, #34. Jag menar att om någon ställer sig i vägen för någon annan, så att solen inte når fram. Dvs en människa på två ben. Dvs om vi hindrar att nås av det ljus, eller något annat gott, som är menat åt oss alla, för att vi själva skall stå i glansen. Det där med månen är en helt annan sak.Att jag tror att jag missuppfattat dig, Hukanson, berör ju på att månen ju knappast hindrar solen från att lysa, så du kanske tänker på något helt annat.