Vore kul å höra om någon orkar läsa och vad ni tycker om den isåfall…

Jag har börjat men bara hunnit fram till strax efter uppräkningen av de nio stadierna. Verkar dock väldigt intressant!!

När någon tillåter sig uttryck som "kampen mellem fortid og fremtid" och dekreterar att "konflikter på arbejdspladser, mellem ledelsesformer og mellem befolkningsgrupper afspejler forskelligheder i bevidsthedstrin", så drar i alla fall jag öronen åt mig. Det låter alldeles för mycket som "Detta är sanningen!", och som en alldeles för bekväm förklaring.

Steg 3, som exemplifieras av tidig industrialism och kännetecknas av att "Viljen vokser for at nå nye mål, der påtvinges af statslig eller religiøs autoritet." är väl det många nu befinner sig i, men det låter för mig som att människan skulle säga "våldta mig gärna, det har jag förtjänat, men vänta lite bara så ska jag tycka om det också". Det är visserligen en rimlig beskrivning av verkligheten, men det kan väl inte ses som annat än ett stort steg tillbaka för individen. Är tanken att man på något sätt ska utvecklas av detta? Och vems är i så fall den tanken? Jag klarar inte av att anamma något slags plan och syfte med mitt liv som pådyvlats mig av någon auktoritet, vare det chefen, partnern eller universum.

Detta är Asgers studie av den egoiska lotusens 9 blad, som utvecklas i människan under evolutionens gång…

man måste inte köpa den som en sanning, det är tänkt som studie material och att grunna över… om du sedan "sväljer" är upp till var och en att avgöra, om smaken faller en i smaken så att säga!

Jag har just fått berättat för mig att denna studie ev blir en bok, han är medveten om att den puttar folk in i fack, men att den just ska vara det jag sa här ovan. Studier och att se när kan den passa att användas och när inte…

Mer info… dessa hjärteblad som utvecklas i hjärtat hänger ju ihop med dessa 9 egoiska blad, hjärtat går dock lite före i sin utveckling och efter hjärtat så utvecklas bladen i den egoiska lotusen.

Egots stora period är period no 5

Jag kan hålla med om att den är indelande, samtidigt så är ju nästan all vetenskap och forskning upplagd precis på det sättet. Det handlar sällan om bedömningar av människor utan snarare iakttagelser av beteenden och dokumentation av desamma.

Sedan är det, som i all "forskning", upp till läsaren att ta del av och göra en bedömning av vad man tycker. Jag tar det inte så allvarligt så länge man inte delar in saker i fokkgrupper och/eller kön utan snarare utvecklingsperioder. Nästan all samhällsvetenskap arbetar likadant. Men det är förstås som med allt, att man SKA ifrågasätta och vara kritisk tycker jag! Och man SKA inte ta till sig något som inte känns bra. Min åsikt :)

Där håller jag med dig 100% jag tar ALDRIG till mig nått som inte känns rätt och stämmer inne i mitt hjärta, aldrig!

Sedan har vi ju det problemet som många faktiskt upplever att  när man delar in i högre och lägre, så uppstår det motstånd i människor. P.g av att man genast i sig själv bedömmer något som är högt som det bättre och det som är lägre som sämst…

Men man ska komma ihåg att denna uppdelning i hög och låg INTE är synonymt med bättre eller sämre!!

Allt är perfekt oavsett vilken nivå människan är på!!